Jos ostan omakotitalotontin, niin saanko rakentaa sinne mökin? Pitääkö hakea jotain erikoislupaa vai? Jos tontti on haja-asutusalueella, että ei ole naapuria vieressä, niin eikö sitä silloin saa päättää itse mitä sinne rakentaa? Kun itse haluan sellaisen hirsimökin näköisen talon ja niitä saa vain mökkimallistoista, niin onko sallittua?
Saako rakentaa?
14+5
10
4911
Vastaukset
- Minä ostin
mökkitontin minne saa rakentaa vaikka omakotitalon. Ikinä en sinne rakenna mitään mutta jäähän ainakin perikunnan kiusaksi.
Minne tahansa saa rakentaa mitä tahansa kun toimii paikallisen rakennusvalvonnan kanssa. Jos rakennus on tarkoitettu pysyvään asumiseen tai vapaa-ajan asunnoksi niin määräykset muuttuu. Sillä tontin nimityksellä ei ole merkitystä. Omakotitalotontille voi rakentaa "mökin" mutta ei toisinpäin.
Itsellä on mökki mikä täyttää kaikki nykyajan vaatimukset pysyvään asumiseen. Sitä vaan ei voi muuttaa mökistä asunnoksi. Asun kuitenkin tässä ja tätä ei kukaan voi kieltää. Tietysti ongelmana on että väestörekisterissä olen statuksella "vailla vakinaista" koska maistraatti ei hyväksy asumista mökillä.
Helppoa mutta niin saat...n vaikeaa.
Kun kysyin näitä asioita kunnan rakennustarkastajalta niin totesi. " Koska rakennus täyttää kaikki määräykset. Palo, sähköturvallisuus, terveys, jätehuolto. Hän ei pysty eikä halua puuttua sen käyttöön. Laissa kun ei määritellä mikä on tilapäistä, mikä pysyvää käyttöä. Jos maistraatti ei hyväksy henkikirjojen sinne siirtoa niin se taas ei kuulu hänelle."
Eli osta tontti pois jos kohtuuhintaan saat. Kiinteä omaisuus ei menetä arvoaan. Uutta maata kun ei pysty lisää tekemään. Jos valmis on käytetty niin se on sitten siinä :) - insssi
eipä se ihan noin taida mennä. jos kaavassa tontti on osoitettu asumiseen niin ei siihen noin vaab voi vapaa-ajan asuntoa rakentaa. tai toki asuntoa voi käyttää vain vapaa-aikanaan mutta talo on rakennettava vakituiseen asumiseen tarkoitetun rakennuksen määräyksiä noudattaen. talviasuttavaa vapaa-ajan asuntoakin koskevat eri määräykset kuin pelkästään kesällä käytettävää.
- NäinMeillä
Niin, eihän rakennuksen nimityksellä ole mitään merkitystä vaan sillä, täyttääkö se rakennuspaikalla annetut määräykset ja vaatimukset. "Mökki" (=vapaa-ajanasunto) on oikeastaan vain hallinnollinen nimitys ja kertoo siitä että se ei ole vakituisessa asuinkäytössä. Mikään lakihan ei kiellä asumasta mökilläkin käytännössä vakitusesti mutta virallisesti "kirjojaan" ei sinne pysty välttämättä siirtämään. Poliisi ei kuitenkaan käy katsomassa missä kukin oikeasti asuu. Mutta tietyt kunnalliset palvelut saat vain virallisessa kotikunnassasi.
- Minä ostin
NäinMeillä kirjoitti:
Niin, eihän rakennuksen nimityksellä ole mitään merkitystä vaan sillä, täyttääkö se rakennuspaikalla annetut määräykset ja vaatimukset. "Mökki" (=vapaa-ajanasunto) on oikeastaan vain hallinnollinen nimitys ja kertoo siitä että se ei ole vakituisessa asuinkäytössä. Mikään lakihan ei kiellä asumasta mökilläkin käytännössä vakitusesti mutta virallisesti "kirjojaan" ei sinne pysty välttämättä siirtämään. Poliisi ei kuitenkaan käy katsomassa missä kukin oikeasti asuu. Mutta tietyt kunnalliset palvelut saat vain virallisessa kotikunnassasi.
Se mihin tontti on osoitettu ei tarkoita mitä sinne saa rakentaa. Johan sitä yritin selittää. Omakotitalotontille saa rakentaa vaikka mökin voihan se olla piharakennuksen nimellä. Vapaa-ajan asunnolle tarkoitetulle on se ja sama mitä rakentaa, vaikka minkä määräysten mukaan. Sinne taas ei voi osoittaa henkikirjoja.
Nyt asun mökillä mikä fyysisesti on omakotitalo. Näin totesi rakennustarkastaja. MUTTA kaavan mukaan alueella ei saa olla pysyvää asutusta. Koska en voi viraallisesti asua täällä niin olen henkikirjoittajalla "VAILLA VAKITUISTA". Ainut ongelma on ettei Itella jaa postia portin pieleen, sekin järjestyisi rahalla jos haluaa. Kaikki kunnan palvelut on käytettävissä koska en ole viralliseti kirjoilla missään.
Tätä asiaa on puitu Kunnan rakennusvalvonnan, terveydenhuollon, verottajan, Poliisin kanssa. Se vaan on yksinkertaisen tosi ettei Suomessa viranomaiset voi määrätä missä kuka asuu. Se riittää että olen ilmoittanut jonkun osoitteen ja minulla on pankkitili mihin eläke tulee. - KysynVaan-76
Minä ostin kirjoitti:
Se mihin tontti on osoitettu ei tarkoita mitä sinne saa rakentaa. Johan sitä yritin selittää. Omakotitalotontille saa rakentaa vaikka mökin voihan se olla piharakennuksen nimellä. Vapaa-ajan asunnolle tarkoitetulle on se ja sama mitä rakentaa, vaikka minkä määräysten mukaan. Sinne taas ei voi osoittaa henkikirjoja.
Nyt asun mökillä mikä fyysisesti on omakotitalo. Näin totesi rakennustarkastaja. MUTTA kaavan mukaan alueella ei saa olla pysyvää asutusta. Koska en voi viraallisesti asua täällä niin olen henkikirjoittajalla "VAILLA VAKITUISTA". Ainut ongelma on ettei Itella jaa postia portin pieleen, sekin järjestyisi rahalla jos haluaa. Kaikki kunnan palvelut on käytettävissä koska en ole viralliseti kirjoilla missään.
Tätä asiaa on puitu Kunnan rakennusvalvonnan, terveydenhuollon, verottajan, Poliisin kanssa. Se vaan on yksinkertaisen tosi ettei Suomessa viranomaiset voi määrätä missä kuka asuu. Se riittää että olen ilmoittanut jonkun osoitteen ja minulla on pankkitili mihin eläke tulee.Minkäs prosentin mukaan maksat kunnallisveron jos sinulla ei ole vakituista asuinkuntaa ollenkaan?
- Minä ostin
KysynVaan-76 kirjoitti:
Minkäs prosentin mukaan maksat kunnallisveron jos sinulla ei ole vakituista asuinkuntaa ollenkaan?
Voiko tämä olla näin vaikeaa!! Lainaus Finlexistä.
"2 §
Kotikunta
Henkilön kotikunta on jäljempänä tässä laissa säädetyin poikkeuksin se kunta, jossa hän asuu. Vastasyntyneen lapsen kotikunta on se kunta, jossa hänen äidillään on kotikunta lapsen syntyessä.
Jos henkilöllä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiinteä yhteys.
Jos henkilön omaa käsitystä kotikunnastaan ei ole voitu selvittää, hänen kotikuntansa on se kunta, johon hänellä on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta."
Koska olen virallisesti eläkkeellä ja eläkkeen maksaja on KEVA niin luonnolliseti verotuksessa olen Helsinkiläinen. Käytännössä se on se ja sama missä asun. Se taas että verotus menee helsingingin mukaan ei vaikuta siihen mitä kunnan palveluja saan. Koska minulla ei ole VIRALLISTA osoitetta niin voin kävellä mihin tahansa esim terveyskeskukseen ja saan saman palvelun kun paikkakuntalaiset. Jopa helpommin kun loma-asukkaat. - kokemus-k
Minä ostin kirjoitti:
Voiko tämä olla näin vaikeaa!! Lainaus Finlexistä.
"2 §
Kotikunta
Henkilön kotikunta on jäljempänä tässä laissa säädetyin poikkeuksin se kunta, jossa hän asuu. Vastasyntyneen lapsen kotikunta on se kunta, jossa hänen äidillään on kotikunta lapsen syntyessä.
Jos henkilöllä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiinteä yhteys.
Jos henkilön omaa käsitystä kotikunnastaan ei ole voitu selvittää, hänen kotikuntansa on se kunta, johon hänellä on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta."
Koska olen virallisesti eläkkeellä ja eläkkeen maksaja on KEVA niin luonnolliseti verotuksessa olen Helsinkiläinen. Käytännössä se on se ja sama missä asun. Se taas että verotus menee helsingingin mukaan ei vaikuta siihen mitä kunnan palveluja saan. Koska minulla ei ole VIRALLISTA osoitetta niin voin kävellä mihin tahansa esim terveyskeskukseen ja saan saman palvelun kun paikkakuntalaiset. Jopa helpommin kun loma-asukkaat."Koska olen virallisesti eläkkeellä ja eläkkeen maksaja on KEVA niin luonnolliseti verotuksessa olen Helsinkiläinen"
Tuo on mielenkiintoinen tulkinta mutta tietysti sinulla edullisin. Joku nimittäin voisi kyllä päätyä seuraavasta kohdasta myös muuhun johtopäätökseen:
"Jos henkilön omaa käsitystä kotikunnastaan ei ole voitu selvittää, hänen kotikuntansa on se kunta, johon hänellä on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta."
Palkansaaja on luonnollisesti toimeentulon suhteen sidoksissa työnantajaansa mutta eläkkeen saajalla tuo on aika näennäinen sidos paikkakunnan suhteen. Hänhän ei ole mitenkään fyysisesti sidoksissa eläkkeen maksajaan ja sen sijaintipaikkaan. Luulisi että todellinen asuinpaikkasi olisi kuitenkin se vahvin sidos kun sinulla kuitenkin on olemassa paikka jossa asut etkä ole asunnoton vaikka et siellä virallisesti ole kirjoilla. Mutta usein tulkinnat ovat mielenkiintoisia. - Minä ostin
kokemus-k kirjoitti:
"Koska olen virallisesti eläkkeellä ja eläkkeen maksaja on KEVA niin luonnolliseti verotuksessa olen Helsinkiläinen"
Tuo on mielenkiintoinen tulkinta mutta tietysti sinulla edullisin. Joku nimittäin voisi kyllä päätyä seuraavasta kohdasta myös muuhun johtopäätökseen:
"Jos henkilön omaa käsitystä kotikunnastaan ei ole voitu selvittää, hänen kotikuntansa on se kunta, johon hänellä on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta."
Palkansaaja on luonnollisesti toimeentulon suhteen sidoksissa työnantajaansa mutta eläkkeen saajalla tuo on aika näennäinen sidos paikkakunnan suhteen. Hänhän ei ole mitenkään fyysisesti sidoksissa eläkkeen maksajaan ja sen sijaintipaikkaan. Luulisi että todellinen asuinpaikkasi olisi kuitenkin se vahvin sidos kun sinulla kuitenkin on olemassa paikka jossa asut etkä ole asunnoton vaikka et siellä virallisesti ole kirjoilla. Mutta usein tulkinnat ovat mielenkiintoisia.tässä se juju juuri onkin ! Eläkkeen maksaja on KEVA. Omistan asuntoja Helsingissä. Kiinteistö omaisuutta täällä maalla. En voi olla kirjoilla vuokralaisen kanssa samassa asunnossa. Toisaalta tämä asunto ei ole hyväksytty, eikä voida, vakituiseen asumiseen.
Missä sitten asun ? Fyysisesti täällä ja kaikki sen tietää. Kukaan viranomainen ei sitä vaan pysty vahvistamaan, koska "mökki" ei ole hyväksytty vakituiseen asumiseen. Kukaan taas ei pysty kieltämään asumista koska laissa ei ole määritelty miten kauan mökillä saa olla. Jos saisin "mökin" käyttökiellon ja purkumääräyksen niin kiellon antajan tulee myös osoittaa asunto.
Eli olen VAILLA VAKINAISTA
Käsittääkseni erittäin yksinkertaista.
Ainut mikä sitoo johonkin on eläkeen maksaja. Joten virallinen henkikirjoituskunta on Helsinki.
Tätä on ihan mielenkiinnosta pengottu lakikirjoista. Näin se vaan on. - kokemus-k
Minä ostin kirjoitti:
tässä se juju juuri onkin ! Eläkkeen maksaja on KEVA. Omistan asuntoja Helsingissä. Kiinteistö omaisuutta täällä maalla. En voi olla kirjoilla vuokralaisen kanssa samassa asunnossa. Toisaalta tämä asunto ei ole hyväksytty, eikä voida, vakituiseen asumiseen.
Missä sitten asun ? Fyysisesti täällä ja kaikki sen tietää. Kukaan viranomainen ei sitä vaan pysty vahvistamaan, koska "mökki" ei ole hyväksytty vakituiseen asumiseen. Kukaan taas ei pysty kieltämään asumista koska laissa ei ole määritelty miten kauan mökillä saa olla. Jos saisin "mökin" käyttökiellon ja purkumääräyksen niin kiellon antajan tulee myös osoittaa asunto.
Eli olen VAILLA VAKINAISTA
Käsittääkseni erittäin yksinkertaista.
Ainut mikä sitoo johonkin on eläkeen maksaja. Joten virallinen henkikirjoituskunta on Helsinki.
Tätä on ihan mielenkiinnosta pengottu lakikirjoista. Näin se vaan on."Ainut mikä sitoo johonkin on eläkeen maksaja. Joten virallinen henkikirjoituskunta on Helsinki."
Kun omien sanojesi mukaan omistat useita asuntoja Helsingissä, myös tämä on minusta ihan vahva side ja puoltaa Helsinkiä kotikuntana. En sitten tiedä minkä seikan perusteella lopullinen päätös on tehty.
"Jos saisin "mökin" käyttökiellon ja purkumääräyksen niin kiellon antajan tulee myös osoittaa asunto."
Mihin tämä käsitys perustuu? Ihminen voidaan häätää asunnostaan ilman että osoitetaan suoraan uutta. Varsinkin kun et edes virallisesti asu siellä ja olet jo valmiiksi vailla vakinaista asuntoa kuten olet jo monesti todennut.
- insssi
talomallistoistakin löytyy hirsisiä taloja. jos haluaa talon mökkimallistosta niin aina rakennuksen voi toteuttaa niin että se täyttää vakituisen asunnon vaatimukset. urbaaniin kaupunkiympäristöön harvemmin myönnetään lupia hirsihuvilalle mutta jonnekin korpeen saanet sellaisen rakentaa. kannattaa kysyä rakennusvalvonnasta, esim hyvinkään asuntomessualueelle on sallittu myös "hirsimökit"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va1393095- 81686
Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?2221374Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J701191- 441171
- 371051
Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va381032Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke133987- 47964
Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.38918