Mikael Krogerus hovioikeuden presidentti (eläkkeellä) - kirjoitti otsakkeella: "Päällikkötuomareilla on liikaa valtaa" (HS 28.5.2013 Mielipide).
Kiitän Krogerusta erinomaisesta ja asiallisesta kirjoituksesta ja huomion kiinnittämisestä erittäin merkilliseen ja vaaralliseen vallan keskittämiseen.
Krogerus kertoo kirjoituksessaan, kuinka hovioikeuden presidentit valitsevat yksin kanssaan istuvat tuomarit ja esittelijät ja toteaa myös, että juuri näin he pystyvät keräämään ympärilleen henkilökunnan joka toteuttaa heidän yksinomaista tahtoaan. Hän kirjoittaa "Vaarallista on, jos hovioikeuden esittelijät ja nuoremmat jäsenet alkavat tulevaisuudestaan huolestuneina kritiikittömästi myötäillä presidentin kannanottoja".
Olen ehdottomasti samaa mieltä Krogeruksen tekstin kanssa.
Asia muuttuu teoriasta todellisuudeksi, kun katsotaan mitä on tapahtunut Asunto osakeyhtiö Lauttasaarentie 4 / Etelätuonti Oy varastotilariita-tapauksen kulussa ja sen hovioikeuden tuomiossa.
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/
Helsingin hovioikeuden, vuonna 1995 istunut presidentti pystyi ilmeisen yksinvaltaisesti toimittamaan virheellisen, lakiin ja todisteaineistoon perustumattoman ja jopa todistusaineistoa ilmeisen tarkoituksellisesti väärin tulkiten, kirjoittamaan raastuvanoikeuden päätöksen kumoavan päätöksensä. Päätöksen kaikista virheistä huolimatta se hyväksyttiin korkeimmassa oikeudessa ja kiellettiin lisäksi valitusoikeus.
Tällä menettelyllä suoritettiin hovioikeuden toimesta taloyhtiön yhtiöjärjestyksen mitätöinti ja sen avulla omaisuuden riisto ja siten oikeusmurha.
Oikeusministeriö, sekä oikeusasiamies ei katsonut aiheelliseksi tutkia asiaa, eikä kumpikaan taho nähnyt hovioikeuden presidentin/tuomareiden menettelytavassa tai päätöksessä virhettä eikä myöskään ottanut huomioon korkeimman oikeuden presidentin jääviyttä asiassa, vaikka päätöksen virheet (laittomuudet) ja KKOn presidentin jääviys olivat kanteluun selkeästi auki kirjoitettu oikeustieteen professorin toimesta.
Miten oikeusvaltiossa voidaan mahdollistaa ja sallia tällainen toiminta? Miten oikeusvaltiossa voidaan kerätä tuollainen valta hovioikeuden presidentille mahdollisesti väärinkäytettäväksi? Kaikki hovioikeuden presidentit eivät näytä kunnioittavan tuomarinvalaa, vaikka siihen ilmeisen sokeasti uskotaan.
Kiitän Krogerusta erinomaisesta ja asiallisesta kirjoituksesta ja huomion kiinnittämisestä erittäin merkilliseen ja vaaralliseen vallan keskittämiseen.
Krogerus kertoo kirjoituksessaan, kuinka hovioikeuden presidentit valitsevat yksin kanssaan istuvat tuomarit ja esittelijät ja toteaa myös, että juuri näin he pystyvät keräämään ympärilleen henkilökunnan joka toteuttaa heidän yksinomaista tahtoaan. Hän kirjoittaa "Vaarallista on, jos hovioikeuden esittelijät ja nuoremmat jäsenet alkavat tulevaisuudestaan huolestuneina kritiikittömästi myötäillä presidentin kannanottoja".
Olen ehdottomasti samaa mieltä Krogeruksen tekstin kanssa.
Asia muuttuu teoriasta todellisuudeksi, kun katsotaan mitä on tapahtunut Asunto osakeyhtiö Lauttasaarentie 4 / Etelätuonti Oy varastotilariita-tapauksen kulussa ja sen hovioikeuden tuomiossa.
http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/
Helsingin hovioikeuden, vuonna 1995 istunut presidentti pystyi ilmeisen yksinvaltaisesti toimittamaan virheellisen, lakiin ja todisteaineistoon perustumattoman ja jopa todistusaineistoa ilmeisen tarkoituksellisesti väärin tulkiten, kirjoittamaan raastuvanoikeuden päätöksen kumoavan päätöksensä. Päätöksen kaikista virheistä huolimatta se hyväksyttiin korkeimmassa oikeudessa ja kiellettiin lisäksi valitusoikeus.
Tällä menettelyllä suoritettiin hovioikeuden toimesta taloyhtiön yhtiöjärjestyksen mitätöinti ja sen avulla omaisuuden riisto ja siten oikeusmurha.
Oikeusministeriö, sekä oikeusasiamies ei katsonut aiheelliseksi tutkia asiaa, eikä kumpikaan taho nähnyt hovioikeuden presidentin/tuomareiden menettelytavassa tai päätöksessä virhettä eikä myöskään ottanut huomioon korkeimman oikeuden presidentin jääviyttä asiassa, vaikka päätöksen virheet (laittomuudet) ja KKOn presidentin jääviys olivat kanteluun selkeästi auki kirjoitettu oikeustieteen professorin toimesta.
Miten oikeusvaltiossa voidaan mahdollistaa ja sallia tällainen toiminta? Miten oikeusvaltiossa voidaan kerätä tuollainen valta hovioikeuden presidentille mahdollisesti väärinkäytettäväksi? Kaikki hovioikeuden presidentit eivät näytä kunnioittavan tuomarinvalaa, vaikka siihen ilmeisen sokeasti uskotaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kun joku vaikutusvaltainen taho on päässyt "kyökinoven kautta" tutustumaan riitajuttuun ennen riitaprosessoinnin alkua, on molemman osapuolen tasapuolinen kuuntelu estynyt.
Jääviyden osoittaminen on vaikeaa.