Mikä mättää?

"Herääkin kysymys että jos ihminen on erikseen luotu Jumalan kuvaksi,niin miksi tästä ei näy mitään merkkejä fyysisessä olemuksessa?"

Ei näy? Mitäs oot tänään oikein ottanu?

Mietis vähän Noansonta, sitä että kuinkahan monta % yhteneväisyyttä on vaikkapa sinulla ja sinusta otetulla kuvalla, ja viisastu.

jyr kirjoitti:

Mietis vähän Noansonta, sitä että kuinkahan monta % yhteneväisyyttä on vaikkapa sinulla ja sinusta otetulla kuvalla, ja viisastu.

Hienoa oivallustyötä. Tuskin kukaan kiistää että ihminen on kolmiulotteinen, mutta ihmisestä otettu kuva kaksiulotteinen.

Onko siis jumala kaksiulotteinen, kun kerran ihminen ei todistettavasti ole?

Entäs se pesusienen DNA? Sehän on 80 % yhtenevä ihmisen kanssa, siis yhteneväisyys on samaa luokkaa kuin simpanssilla.
Mättääköhän silti tässä joku?

Mitähän yhteistä marimakkaralla ja ihmisellä lienee? Tämä vaatii jo melkoisen hyvän hypoteesin vai mitä?
Ainut todellinen yhteneväisyys lienee se että merimakkarallakin lienee ruoansulatus, mutta voisiko olla niin että se käyttäisi tuon 80 % vain tuon yhtenevän seikan aikaansaamiseen, varsinkin tuo ruoasulatus lienee hiukan erilainen?

Ei millään pahalla mutta pikkuisen tuntuu siltä että evolutioistit eivät tunne geeniasioita läheskään niin hyvin kuin yrittävät uskotella.

--

Pekka.Rauha. kirjoitti:

Entäs se pesusienen DNA? Sehän on 80 % yhtenevä ihmisen kanssa, siis yhteneväisyys on samaa luokkaa kuin simpanssilla.
Mättääköhän silti tässä joku?

Mitähän yhteistä marimakkaralla ja ihmisellä lienee? Tämä vaatii jo melkoisen hyvän hypoteesin vai mitä?
Ainut todellinen yhteneväisyys lienee se että merimakkarallakin lienee ruoansulatus, mutta voisiko olla niin että se käyttäisi tuon 80 % vain tuon yhtenevän seikan aikaansaamiseen, varsinkin tuo ruoasulatus lienee hiukan erilainen?

Ei millään pahalla mutta pikkuisen tuntuu siltä että evolutioistit eivät tunne geeniasioita läheskään niin hyvin kuin yrittävät uskotella.

--

Lue lisää

>Ei millään pahalla mutta pikkuisen tuntuu siltä että evolutioistit eivät tunne geeniasioita läheskään niin hyvin kuin yrittävät uskotella.

Ei millään pahalla, mutta muutamia yksittäisiä uskovaisia lukuun ottamatta aivan kaikki jotka tutkivat "geeniasioita" ovat "evolutionisteja".

Ehkäpä nämä tieteentekijät eivät sitten tunne alaansa ja ovat vielä niinkin toopeja että eivät älyä kysyä neuvoja aiheeseen raamatun avulla paremmin perehtyneiltä fundisuskovaisilta.

Kyllä on muuten hämmästyttävän tuttu tyyli sinulla, Pekka. Milläs nimimerkeillä olet aiemmin tänne kirjoitellut?

Pekka.Rauha. kirjoitti:

Entäs se pesusienen DNA? Sehän on 80 % yhtenevä ihmisen kanssa, siis yhteneväisyys on samaa luokkaa kuin simpanssilla.
Mättääköhän silti tässä joku?

Mitähän yhteistä marimakkaralla ja ihmisellä lienee? Tämä vaatii jo melkoisen hyvän hypoteesin vai mitä?
Ainut todellinen yhteneväisyys lienee se että merimakkarallakin lienee ruoansulatus, mutta voisiko olla niin että se käyttäisi tuon 80 % vain tuon yhtenevän seikan aikaansaamiseen, varsinkin tuo ruoasulatus lienee hiukan erilainen?

Ei millään pahalla mutta pikkuisen tuntuu siltä että evolutioistit eivät tunne geeniasioita läheskään niin hyvin kuin yrittävät uskotella.

--

Lue lisää

"Entäs se pesusienen DNA? Sehän on 80 % yhtenevä ihmisen kanssa, siis yhteneväisyys on samaa luokkaa kuin simpanssilla.
Mättääköhän silti tässä joku?"

Tietenkin mättää. Keksit luvun 80% ja esittelet sitä muka tieteellisenä totuutena. Hyi sinua, huijari.

Pekka.Rauha. kirjoitti:

Entäs se pesusienen DNA? Sehän on 80 % yhtenevä ihmisen kanssa, siis yhteneväisyys on samaa luokkaa kuin simpanssilla.
Mättääköhän silti tässä joku?

Mitähän yhteistä marimakkaralla ja ihmisellä lienee? Tämä vaatii jo melkoisen hyvän hypoteesin vai mitä?
Ainut todellinen yhteneväisyys lienee se että merimakkarallakin lienee ruoansulatus, mutta voisiko olla niin että se käyttäisi tuon 80 % vain tuon yhtenevän seikan aikaansaamiseen, varsinkin tuo ruoasulatus lienee hiukan erilainen?

Ei millään pahalla mutta pikkuisen tuntuu siltä että evolutioistit eivät tunne geeniasioita läheskään niin hyvin kuin yrittävät uskotella.

--

Lue lisää

"Ei millään pahalla mutta pikkuisen tuntuu siltä että evolutioistit eivät tunne geeniasioita läheskään niin hyvin kuin yrittävät uskotella."

Kyllä nyt näyttää vahvasti siltä, että Pekka-boy ei tunne "geeniasioita" senkään vertaa kuin pesusieni. Missä tutkimuksessa sanotaan, että pesusienen ja ihmisen genomin yhteneväisyys on samaa luokkaa, kuin ihmisen ja simpanssin? Kun eri lajien välillä puhutaan yhteneväisyyksistä, niin yleensä puhutaan genomien tai sen osien yhteneväisyydestä.

Mitä yleensä tarkoitat DNA:n yhteneväisyydellä? Rakenteellisesti ihmisen ja pesusienen DNA on 100% yhteneväinen.

"Ainut todellinen yhteneväisyys lienee se että merimakkarallakin lienee ruoansulatus"

No, merimakkara ja pesusieni eivät ole sama laji. Miksi aloit puhua merimakkaroista kun ensin puhuit pesusienestä?

Onhan sekin tietysti yhteneväisyys, että molemmilla on ruoansulatus. Tai se, että molemmat koostuvat soluista. Tai se, että näillä soluilla on samantyyppinen rakenne. Merkittävämpi yhteneväisyys on kuitenkin se, että molemmilla on samanlainen geneettinen koodi. Ja koska olen vastaamassa kreationistille, niin pitää vielä painottaa, etten tarkoita tietenkään sisällöllisesti täysin sama.

Pekka.Rauha. kirjoitti:

Entäs se pesusienen DNA? Sehän on 80 % yhtenevä ihmisen kanssa, siis yhteneväisyys on samaa luokkaa kuin simpanssilla.
Mättääköhän silti tässä joku?

Mitähän yhteistä marimakkaralla ja ihmisellä lienee? Tämä vaatii jo melkoisen hyvän hypoteesin vai mitä?
Ainut todellinen yhteneväisyys lienee se että merimakkarallakin lienee ruoansulatus, mutta voisiko olla niin että se käyttäisi tuon 80 % vain tuon yhtenevän seikan aikaansaamiseen, varsinkin tuo ruoasulatus lienee hiukan erilainen?

Ei millään pahalla mutta pikkuisen tuntuu siltä että evolutioistit eivät tunne geeniasioita läheskään niin hyvin kuin yrittävät uskotella.

--

Lue lisää

"Ei millään pahalla mutta pikkuisen tuntuu siltä että evolutioistit eivät tunne geeniasioita läheskään niin hyvin kuin yrittävät uskotella."

Itse olen palstamme vakuuttavimpana geenitutkijana aivan samaa mieltä. Evokit eivät todellakaan ymmärrä geenien toimintaa yhtään koska se on peruuttamattomasti sovittamattomissa koko Darwinismin ajatuksen kanssa. Darwin ajatteli että geenit olisivat jotain pallukoita mutta kuinkas sitten kävikään. Geenit ovat taatusti monimutkaisempia kuin mitä yksikään geenitutkija ennen geenien havaitsemista antoi ymmärtää.

moloch_horridus kirjoitti:

"Entäs se pesusienen DNA? Sehän on 80 % yhtenevä ihmisen kanssa, siis yhteneväisyys on samaa luokkaa kuin simpanssilla.
Mättääköhän silti tässä joku?"

Tietenkin mättää. Keksit luvun 80% ja esittelet sitä muka tieteellisenä totuutena. Hyi sinua, huijari.

Lue lisää

Joo, Pekka huijaa.

Oikeampi prosenttiluku on 70 %.

http://www.abc.net.au/news/2010-08-05/researchers-find-sea-sponges-share-70pc-human-genes/932400

Sepä Se kirjoitti:

"Ei millään pahalla mutta pikkuisen tuntuu siltä että evolutioistit eivät tunne geeniasioita läheskään niin hyvin kuin yrittävät uskotella."

Itse olen palstamme vakuuttavimpana geenitutkijana aivan samaa mieltä. Evokit eivät todellakaan ymmärrä geenien toimintaa yhtään koska se on peruuttamattomasti sovittamattomissa koko Darwinismin ajatuksen kanssa. Darwin ajatteli että geenit olisivat jotain pallukoita mutta kuinkas sitten kävikään. Geenit ovat taatusti monimutkaisempia kuin mitä yksikään geenitutkija ennen geenien havaitsemista antoi ymmärtää.

Lue lisää

"Itse olen palstamme vakuuttavimpana geenitutkijana..."

http://www.youtube.com/watch?v=IH8K0bPc-BE

jyr kirjoitti:

Joo, Pekka huijaa.

Oikeampi prosenttiluku on 70 %.

http://www.abc.net.au/news/2010-08-05/researchers-find-sea-sponges-share-70pc-human-genes/932400

Lue lisää

Niin ja simpanssit yli 90%. Mitä sitten?

O'ou kirjoitti:

"Itse olen palstamme vakuuttavimpana geenitutkijana..."

http://www.youtube.com/watch?v=IH8K0bPc-BE

Lue lisää

Tuossa jo pitelisi nenäänsä avaruuspukuinen kuulentäjäkin.

qhrrehwewhh kirjoitti:

Niin ja simpanssit yli 90%. Mitä sitten?

"Niin ja simpanssit yli 90%. Mitä sitten?"

Todellisuudessa tuossa tutkimuksessa kerrotaan, että homologisia geenejä sienieläimillä ja ihmisillä on korkeintaan 63%:

"Nevertheless, 18,693 (63%) have identifiable homologues in other organisms in the Swiss-Prot database; there are no doubt novel or rapidly evolving sponge genes unknown in other species."

http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7307/full/nature09201.html#/conclusions

Samalla tavalla laskettuna ihmisillä ja simpansseilla on yli 99,5% yhteisiä homologisia geenejä.

qhrrehwewhh kirjoitti:

Niin ja simpanssit yli 90%. Mitä sitten?

Ehkä on taas syytä muistuttaa, että eliöiden genomien samanlaisuusprosenttien laskutapoja on monia erilaisia suuresti vaihtelevin tuloksin. Vain saman laskutavan lukuja kannattaa edes yrittää vertailla.

Näin se vaan koulupoika-Pekka pisti terveellä maalaisjärjellä jauhot suuhun palstan evokeille.

jyr kirjoitti:

Näin se vaan koulupoika-Pekka pisti terveellä maalaisjärjellä jauhot suuhun palstan evokeille.

Ahaa. Mistä muuten tiedät, että tämä palstalle sadoilla nimimerkeillä höpötellyt "Pekka"-neiti on koulupoika?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ahaa. Mistä muuten tiedät, että tämä palstalle sadoilla nimimerkeillä höpötellyt "Pekka"-neiti on koulupoika?

Pedofiilisaarnaaja tuntee kaikki lahkokoulupojat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ahaa. Mistä muuten tiedät, että tämä palstalle sadoilla nimimerkeillä höpötellyt "Pekka"-neiti on koulupoika?

Eikös Pekka ole pojan nimi?
Ja avaus oli yksinkertauudessaan niin selkeä ja älykäs oivallus että tuollaisia ei ole ennen nähty.
Voisi kuvitella että tuollainen ajatus tulee mieleen sellaiselle jolle evoluutioteorian älyttömyyksiä on juuri yritetty koulussa opettaa.

Sitäpaitsi, kuten ketjusta näkyy niin eipä täällä ole kukaan kyennyt Pekan haasteeseen vastaamaan. Prosenttilukujen viilaus ei poista itse ongelmaa.
Pekka-poika oli oikeassa.

ps. Rauha. voi tarkoittaa varsin monia asioita. Esim. sukunimeä.