Netistä luin ohjeita vuokrauksesta.
Siellä sanotaan näin:
"Mikäli asunnon haluaa vuokrata itse, on syytä olla erittäin varovainen. On äärimmäisen tärkeää selvittää vuokralaistarjokkaan taustat ja luottotiedot, koska vuokralaisen jo muutettua asuntoon lainsäädäntömme suojelee vuokralaista, vaikkei hän velvoitteistaan huolehtisikaan. Vuokralaisen häätämiseen tarvitaan aina oikeuden päätös.
On tavallista, että aikaisemmat vuokrasuhteensa huonosti hoitaneet henkilöt ottavat yhteyttä suoraan asuntojen omistajiin tai laittavat ilmoituksen lehteen, koska ammattitaitoisten välittäjien kanssa asioidessa heidän taustansa paljastuvat."
Siis hetkinen???
Olen ilmeisesti ihan pihalla, muta voisiko joku selvittää mihin tällainen pummien ja rikollisten hyysääminen ja suojaaminen lailla perustuu???
Siellä sanotaan näin:
"Mikäli asunnon haluaa vuokrata itse, on syytä olla erittäin varovainen. On äärimmäisen tärkeää selvittää vuokralaistarjokkaan taustat ja luottotiedot, koska vuokralaisen jo muutettua asuntoon lainsäädäntömme suojelee vuokralaista, vaikkei hän velvoitteistaan huolehtisikaan. Vuokralaisen häätämiseen tarvitaan aina oikeuden päätös.
On tavallista, että aikaisemmat vuokrasuhteensa huonosti hoitaneet henkilöt ottavat yhteyttä suoraan asuntojen omistajiin tai laittavat ilmoituksen lehteen, koska ammattitaitoisten välittäjien kanssa asioidessa heidän taustansa paljastuvat."
Siis hetkinen???
Olen ilmeisesti ihan pihalla, muta voisiko joku selvittää mihin tällainen pummien ja rikollisten hyysääminen ja suojaaminen lailla perustuu???
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomessa ei ole käytössä oman käden oikeus vaikka monessa suomi24 palstan uhokirjoituksessa niin toivottaisiinkin. Suomessa tuomioistuin hoitaa riita ja rikosasiat.Eivät tuomioistuimet epärehellisiä vuokralaisia hyysää, kyllä sieltä häätö tulee jos kriteerit täyttyvät. Odottavan aika vain on tunnetusti pitkä. Ja pitäähän tuomioistuimen varmistaa ennen päätöstään että se epärehellinen todella on vuokralainen eikä vuokranantaja. Tämä nyt saattaa todella tulla jollekin lainkuuliaiselle vuokranantajalle yllätyksenä mutta eivät ihan kaikki vuokranantajatkaan ihan rehellisiä ole.
Kuka mistään oman käden oikeudesta on puhunut?
"lainsäädäntömme suojelee vuokralaista, vaikkei hän velvoitteistaan huolehtisikaan"
Kerro jokin muu esimerkki, jossa nimenomaisesti lailla suojellaan rikkureita toisen osapuolen vahingoksi. Kuka korvaa odottamisesta aiheutuvan vahingon?
Eli kysmys kuuluu edelleen: mikä on tällaisen käsittämättömän käytännön peruste?
"asunnonvälittäjä" ei nyt ihan honaa koko jutun ideaa.
Yhtä hyvin netissä voisi ola ohje, että mikäli aikoo asua vuokralla täytyy olla erittäin varovainen, koska laki suojelee vuokranantajaa, vaikka ei tämä velvoitteistaan huolehtisikaan. Näin ei kuitenkaan ole.
Tähän tietysti neropatti "asunnonvälittäjä" vastaisi, että ei se tuomioistuin ketään epärehellistä vuokranantajaa hyysää, vaan kyllä se tuomio sieltä tulee, vaikka aikaa meniskin. Niinpä niin...
Ja ihan btw.: toi kommentti, että "mutta eivät ihan kaikki vuokranantajatkaan ihan rehellisiä ole." on täysin typerä.
On niitä epärehellisiä vilunkiveikkoja ihan joka alalla, mutta sillä, joka jostakin maksaa (esim. vuokralainen), on täysi oikeus olla ostamatta, jos ei hinta/laatu/palvelu tms. kohtaa. Joten se siitä.
Tässä vastaus alkuperäiselle kirjoittajalle. Valitettavasti et ilmeisesti ole ymmärtänyt oikein netistä löytämääsi ohjetta etkä minun siihen antamaani selitystä.
Siis jospa selitän uudestaan:
Neuvo jonka olit netistä löytänyt kuului siis näin. "...koska vuokralaisen jo muutettua asuntoon lainsäädäntömme suojelee vuorkalaista vaikkei hän velvoitteistaan huolehtisikaan. Vuokralaisen häätämiseen tarvitaan aina oikeuden päätös."
Tällä suojelulla tarkoitetaan nimenomaan sitä että häätämiseen tarvitaan oikeuden päätös. Ei epärehellisen vuokralaisen toimia mitenkään muuten suojella. Ainoastaan varmistetaan että sopimuksen purkaminen tapahtuu lainmukaisesti.
Eli karkeasti sanottuna, laki suojelee vuokralaista vuokranantajan omankädenoikeudelta, vuokranantaja ei siis voi itse päättää että nyt olet rikkonut sopimusta ja lähde, eikä vuokrantaja voi itse kantaa vuokralaisen tavaroita pihalle.
Asioiden käsittely tietysti vie aikaa ja tästä seuraa vuokranantajalle valitettavasti haittaa koska koko ajan jää lisää vuokraa rästiin.
Ties vaikka alkuperäisen kirjoituksen on laatinut joku välitysfirman työntekijä pelotellakseen uusia vuokranantajia kuinka asiat voivat mennä pieleen saadakseen vuokratoimeksiantoja. Siis pelottelu&bisnes taktiikkaa, jotta töitä riittää.
Kun vuokralainen ja vuokranantaja on allekirjoittanut vuokrasopimuksen, niin sopimus turvaa ja velvoittaa KUMPAAKIN OSAPUOLTA. Tarkoittaa siis sitä että jos ei riitatilanteessa päästä yhteysymmärrykseen, niin voi olla että pitää turvautua viranomaisten apuun... ja se käytäntö saattaa silloin "suojella" sitä kelmimpää osapuolta aikansa eikä prosessi ole nopeaa.