Kävisittekö Guggenheim museossa jos sellainen tulisi suomeen?
Guggenheimia pukkaa taas!!!
Kolavan kotka
76370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Kun uutinen kerrottiin aiheutti se minussa pienen vinoon kääntyvän hymyntapaisen ja mietteen et ...ei väkisin vaan väsyttämällä on heitin taktiikka.
En ainakaan vasiten lähtisi ´kävimään´;))
Bisnesmiehet liikkeellä:) Taitaisi jäädä meiltäkin käymättä
Tullut käytyä viimeksi Turun Forum Marinum merimuseossa.
Saatiin kulumaan siellä rutkasti aikaa, kun ei puoli päivää riittäänyt niin mentiin seuraavana päivänä ja oltiin koko päivä, kysyin luvan mennä Göran Shildtin aikoinaan omistamaan Daphneen:
http://tammikuu44.wordpress.com/2012/06/27/maailmaa-ja-merielamaa-pikkupojan-ruiskukansinisin-silmin/
Tuli tutkittua sekin, tuttu paatti kun olin lukenut Shildtin kirjat.
Missään nimessä en mököttäisi ja jättäisi mielenosoituksellisesti käymättä. Menisin jo silkkaa uteliaisuuttani, vaikka ei 'sisältö' kiinnostaisikaan.
En kävisi. En halua olla jenkkihuijareiden toimintaa tukemassa.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/60868-professori-tyrmaa-guggenheimin-minun-kukkarolleni-riittaa-kiasma
xftu, osaatko kertoa
Miksi Vesa Kanniainen on mennyt New Yorkin Guggenheim-museoon, jos hänellä on tietyt odotukset mitä siellä on eli kauniita kuvia ja kultaisia leikkauksia. Ihan turhaa tuhlausta pääsylippuun. En ole vielä nähnyt taidenäyttelyä, joka antaisi takuut tietynlaisista elämyksistä.
Vesa Kanninen voi siis syyttää vaan itseään että meni eikä saa pääsylippurahojaan takaisin vaikka kuinka vuodattaisi lehtien sivuilla pettymystään. Maailma on näin kova professorille.
kanninen on rahoituksen asiantuntija ja siinä oikeassa, että tällaiset hankkeet pitäisi maksattaa sijoittajilla eikä veronmaksajilla.
En tiedä.
Koko kukkeliheimi on jo sen luokan vitsi suomessa, että noin niinkuin periaatteessa pitää käydä, koska kannatettevahan noin iteppäistä pään seinään hakkaamista on.Koko museoporojekti siin mun mielestä sirkustaiteeseen jollain lailla kuuluva performanssi.
Tympeä kyllä, liikken vetäjänä on kaheli KallenGallelan epämääräinen sukulaispoika, joka kaiketi yrittää saada kukkelista itelleen eläketyöpaikkaa, todella härskein keinoin. Kiasmassa kun on jo ammattijohtaja eikä Ateneumikaan lisää johtajia tarvitse.
Täyttä farssia koko touhu. Siitä käymisestä vaan sen verran. Jos/kun ne saa kuukkelin tsadiin, oletettavasti käyn siellä joskus. MAKSAN kyllä pääsylipun, mutta en suostu verovaroin sitä rahoittamaan. Taidan ottaa siinätapauksessa Monacon kansalaisuuden, tsadi alkanut muutenkin tympimään.
=DW=
En menisi. Niinkuin joku jo aiheesta jossakin kirjoittikin: Kun kadulle paskantaa, niin se on nykytaidetta parhaillaan. Ja olipa taannoin näytteillä pakasteena taideteos: Joku kussut lumihankeen ja kun tulos oli jäätynyt, niin sitten näyttelyyn. Puhumattakaan muusta kulttuurista: Muinoin Oulussa "Jumalan teatterin" esitys, "näyttelijät" viskoivat aitoa ihmispaskaa hienostokatsojien päälle.
Samaa luokkaa lienee kaikki nykytaide.
Pitäkööt vain jenkit kukkenheiminsa.
Taide eri asia, kuin veroeurot.
Meitsi ei ollut Oulussa, kun pashan heittäminen tapahtui teatterissa, sen sijaan olen nähnyt ulostetta kukkapurkeissa Kiasmassa. Taiteesta voi kirjoittaa pitkästikin. Se kuitenkin selkeää mun mielestä, se on eri asia tehdä taidetta tai pisnestä. Siitä kysymys tässä tapauksessa mun mielestä.
Taiteilijat tekee duunejaan tavallaan riskillä. Ei kaikkia voi/pidäkkään miellyttää. Mun ajatuksia alkaa vaivaamaan paljon enenpi se, kun joku naulailee kissanraatoja seinälle, kuin se, miksi joku maalannut "nätin" kukkataulun kansalaisopiston kurssilla vesiväreillä.
Siis noin kärjistetysti ilmaistuna noin.
Taiteen tarkoitus on kertoa sanomaa, ilmaista jotain, antaa ajattelemisen aihetta. Kukkeliheimin tapauksessa itse projekti herättänyt paljon kysymyksiä. Etenkin, taiteen tarkoituksesta. Aikanaan oli suuri meteli, kun Seppo Similä piti isonluokan taidenäyttelyn Oulussa. Kaikki uskovaiset huusivat kirkonkirousta kuorossa, monet muut alkoivat miettimään asiaa. Vähän sellanen Räsäskä-ilmiö, tuli piikki kirkosta eroavinen määrässä. Taiteen kautta, ei sen syystä tai sen takia.
Minä olen nähnyt töitään livenä, moniko muu?
http://80.75.98.165/
Ajatteleminen, se taiteen tärkein saavutus, aina. Siis että katsoja tai kokija alkaa itse ajattelemaan jotain. Täällä ollut ällistyttävä määrä humppamusalinkkejä, taidetta se musiikkikin on. Jotkut vaan ei tykkää "rumasta" musiikista. Jos yrittää kaikkia miellyttää, miellyttääkö sitten ketä ja millaista määrää ihmisiä, sehän ei ole ollenkaan taiteen tarkoitus. Millään sektorilla.
Niettä suosittelen linkin katsomista, etenkin kucipäisille loispummiuskiksille.
=DW=
En ole livenä Similän töitä nähnyt mutta muistan kohun ja ihmettelin aikoinaan kun kriitikot tyrmäsivät ja minä tykkäsin:
http://80.75.98.165/wp-content/gallery/galleria-v/carolina.jpg
Tämä jäi mielleen, ällistelin miten joku voi maalata noin hyvän kuvan:)
Menisin Guggen museoon jos sinne vietäisiin Similän töitä:)
Joo mutta eikö tässä ole kysymys veroeuroista?!
Emmehän me koskaan ole täysin yksimielisiä siitä, miten veroeuroja pitäisi käyttää, mutta demokratiassa eletään.
Tämä hanke on mielestäni sellainen, etten itse soisi siihen verorahoja käytettävän, ja kuvittelen sen olevan enemmistön mielipide?
Arvelisin, ettemme me Guggenheimia tarvitse alkaaksemme itse ajattelemaan!?
Kannattaisin ehdottomasti Guggenheim-taidemuseon rakentamista Helsinkiin turistirysäksi. Tosin paras mahdollinen paikka Kauppatorin laidalla meni maailmanpyöräyrittäjälle.
Guggenheim-ehto 1:
Ehtona olisi, että 1/4 taidemuseosta olisi suomalaisen kansallisen taiteen käytössä. Esimerkiksi tuo Seppo SImilä pitäisi esitellä perusteelisesti siellä. Taulut ovat todella vaikuttavia silti monelle täysin tuntemattomia. Suomalainen taide on niin omintakeista, että siinä riittäisi miettimistä niin suomalaisille kuin turisteillekin.
Guggenheim-ehto 2:
Toinen neljännes olisi varattava rajanaapureidemme taidetta varten. Miettikää Suomen makaamista täällä pohjolassa kahden erilaisen kulttuurin välissä, Ruotsin pohjoismaalaisuuden ja Venäjän, valtavan kokoisen maan, rikkaan kulttuurin välissä. Etelässä on vielä Viron vireä kulttuuri. Näistä kaikista kulttureista olemme saaneet vaikutteita aikojen kuluessa.
Näillä ehdoilla kannattaisin Guggenheimia Helsinkiin. Se maksaisi paljon lisensseineen, mutta toisi toisaalta myös Suomea esille korkeantason muotoilumaana. Korkean tason taidemaa tämä ei ole kuten edellisistä kommenteista voi lukea. Täällä intohimo suuntautuu kilpailuun ja sitä kautta urheiluun.
Tosin guggenheim-museon paikka pitäisi olla sellainen, että turistit kävelisivät sinne helposti, kuten se olisi ollut siinä maailmanpyörän paikalla Esplanadien ja Kauppatorin jälkeen. Tietenkin siinä voisi olla pari ravintolayrittäjää myös ja muotoilutuotteita myyvä yritys aivan lähistöllä.
Mielestäni nyt ei ole oikea aika. Pystymme kyllä profiloitumaan korkean tason taidemaaksi ilman Guggenheimiakin, jos tahtoa riittää.
Voisimme hyödyntää kaikkea ja olemassa olevaa, ja kehitellä ihan ikiomia uusia konsepteja.
Emme myöskään tarvitse yhtään suurta riidan aihetta lisää, kun nyt muka niin vaikeita aikoja elämme.
En sano, etteikö Guggenheimista voisi tulla "turistirysä", mutta ei se varmaa ole.
Jos ajatellaan risteilijöillä - joko loisto- tai näillä kotoisilla - tulevia turisteja, niin noinkohan he kuitenkaan jättäisivät kovin paljon enemmän rahaa Helsinkiin. Voisihan Gugggenheimiin jätetty raha olla muilta poiskin, enkä usko esim. loistoristeilijöiden yhtään tai ainakaan kovin paljon kauemmin satamassa viipyvän ja vaikkapa Pietarin väliin jättävän.
=DW=
Tätä tarkoitin aiemmassa aloituksessani yleisen mielipiteen muokkaamisessa - kielteiseen suuntaan - eli tarpeeksi kun perustelee ja linkkejä liittää vakuudeksi niin monet päätyvät samaan - pohtimatta.
Gallen-Kallela-Sirenin noin härski mollaus julkisesti on asiatonta - mielestäni - se että hän kannattaa ajatusta ei ole työpaikkaa hakevan liite cv.hen, kannattajia on paljon muitakin. Huom. tämä nyt on minun tulkintaani teksiin, anteeksi vaan.......
En ole riittävän asiaa tunteva Guggenheimin Helsinkiin tulosta, mutta nyt kannattaa rakentaa kun työtä tarvitaan rakennusalalle ja onhan meidän vieressä kulttuuriin tottuneita kansalaisia Pietarissa n. 5milj. muut siellä. Espanjaan on kuitenkin jokunen kilometri. Ruotsalaiset, saksalaiset ja muut lähitienoolaiset potentiaalisia meidän lisäksi. Näitä mietin kun jatkuvasti kävijöitä tarvitaan todella paljon jo käyttökulujen katteeksi.
Guggenheim on aina myös arkkitehtoonisesti nähtävyys -näyttelyiden bonuksena. Minustakin tuntuu vähän siltä kuin se nyt vaan halutaan tänne - turvallinen maa taloudellisesti ehkä heille.
Menisin ehdottomasti tutustumaan..............
montako kotimaista rakennustyömiestä uskoisit kukkenhaimin työllistävän, itse uskon enemmänkin etelänaapurin halpavoiman tulevan paateilla hommiin
Oletko käynyt Sanoma-talossa esers kahvilla. Se vaan ilmaantui rantaan, samaan aikaan käytiin mahrotinta väittelemistä konserttitalosta :DDDD
Tsadi on aanuksesta, Pelsolla pit vankila lopettaa, kun suurtsadin alueellelle Vantaalle perustettiin uusi vankila. Eipä tuo mua paljoa ehkä kiinnosta, en ole vankilaan menossa, mutta serkkupoika ja pari muutakin tuttua joutui työttämäksi sen takia.
Mun mielestä kukkenhaimi tavalaan voi olle jes. Mutta kun se pitäisi perustaa Inariin. En ole kekkoslovakialainen, mun mielestä pitäis vaan muistaa se, suomi ehkä pieni maa, mutta täällä muutakin asutusta kuin tsadi.
=DW=
Guggenheim työllistäisi, mutta rakennusala työllistää nykyisin muualta tulleita eniten. Kun joku firma saa urakan alkaa urakoiden ketjutus ja halpatyövoiman työllistäminen.
Sori, lueskelin vasta nyt tarkemmin saittia.
Kyllä museo työllistää. Siinä pitää olla johtoporras, intendentit, näyttleyjen pystyttäjät, siivoojat, kahvilan pitäjät, vartijat. Iteasiassa aika paljonkin porukkaa, vakinaiseen duuniin.
Toi mekaaninen rakennuksen rakentaminen täysin sivuseikka koko asiassa. Grynderti ja tässä tapauksessa tsadilaiset ajaa hanketta ihan muista lähtökohdista, kuin parin rapparin työllistämisestä.
Ne meinaa siirtää suomalaisen, oman kulttuurin tuloja ulkomaiselle pääomalle, suomalaisin verovaroin. Ite asiassa taide itsessään koitettu unohtaa täysin. Riidellään vaan rahasta ja toivottavista rakennuspaikoista. Suomen keskipiste muuten Leskelä. Sinne ei julkisvaroin ole rakennettu oikein mitään mun muistin aikana. Se ois iso piristysruiske paikalliselle kulttuuri- ja etenkin pisneselolle, jos sinne saataisiin tollanen juttu. Tsadissa sillä ei tee mitään muuta kuin hallaa kotimaiselle nykytaiteelle ja veronmaksajien rahoille. Kiasma kai osapuilleen maksettu, eikun toista samanlaista viereen. Se joutuu se Leskelän eläkemummokin maksamaan rovoistaan osuuden siihen, jos valtio eurollakaan alkaa rahoittamaan jotain Takahikiällä sijaitsevaa ulkomaista liikeyritystä. Mitä saa vastineeksi, vastaus witutuksen.
Rakentamisen kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Kyllä suomessa korjausrakentamista riittää. Tä,ä kohu johtuu taas kerran siitä, että on lama ja isoilla rakennusliikkeillä hankala saada hommia. Ennustus oli, kolmasosa sähkäreistä kortistoon, koska uudisrakentaminen jäissä. HÖH. Normaali ihmien alkaisi tuollaisessa tilanteessa miellimään ammatinvaihdosta, jos omalta alalta ei töitä löydy. VAAN, ei muuta kun yhden kukkelihaimin rakennuttamisesta pitä alkaa jankuttamaan. Menisivät pöndelle korjailemaan syrjäseutujen töllien sähköjä tai sitten jonnekin kiinaan, missä kyllä rakennetaan. Mutta ei, duunin pitää olla tsadissa ja mahdollisimman kovapalkkaista.
Fakta on, suomalaiset rakennusmiehet hinnoitelleet itsensä ulos kilpailusta. Sitten naristaan siitä, että grynderit ottavat halvempaa porukkaa ulkomailta duuniin. Niin, monella ansiosidonnaiset lopussa. Käy sääliksi suunnilleen saman verran, kuin kävi paperiduunareita, kun joutuivat laittamaan mersunsa ja ok-talonsa myyntiin, kun paperi ei enää olekkaan kannattavaa valmistaa suomessa, koska kysyntää ei ole. Ei siis pätkääkään.
=DW=
=DW=
Ei sitä Inariin perusteta, sinne tulevat turistit ihmettelemään Lappia ja ryyppäämään, ei Guggenheim siellä kannata millään ilveellä kun kaikki potentiaaliset kävijät pysyttelevät Töölöntorin eteläpuolella.
Tsadi on Afrikassa!
Afrikassa on Tšad:)
ja kuka Se sitten olisikaan itse aluksesta? Stadista kannattaa muuttaa pois, ellei viihdy!
ja Helsinki on stadi!
Sori, vastaus viivästyi.
Niinpä. Leikittelin vain ajatuksella, että lappiin nyt jokatapuksessa pitäisi kehittää jotain, mieluiten yritystoimintaa, sitähän se turismikin on. Jos siitä tulisi isokin hitti, ainakin lentoyhtiöt jne vaurastuisivat museon lisäksi.
Mutta miksei kukaan ajattele sitä, tsadilaiset aina, järjestelmällisesti vastustavat muun suomen kehittämistä. Jos tollasen idean ois heittänyt kehiin, monttu, minne se olisi haudattu, olisikin sitten todella syvä.
=DW=
Jos guggengeimi perustettaisiin Inariin, voisin muuttaa sinne ja alkaa hommiin museon vahtimestariksi.
Siinä ongelman ydin, muutama kaheli koittaa impata lapista kaikki luonnonvarat ja muut pisnesjutut parin, aika pienenkaupungin tarpeisiin. Tulokset alkavat näkyä, lamaa piisaa.
=DW=
Tuskinpa kävisin. Siitä yksinkertaisesta syystä, että oletettu sijaintipaikka ei ole minun kulkuväylieni varrella.
Ja niin suuri taiderakastaja en ole, että asiasta tehden menisin.
Taidetta näkee muallakin. Seppo Similää olen tutkistettut, monia lähitaiteilijoita ihaillut.
Missä kohtaa mennee "oikean" ja "heinätoritaiteen" ero.
Osaisikohan keisari ilman vaatteitakaan sitä kertoa?
Ketään halveksimatta.
Toki vieraillut myös lähipaikkakunnalla, jossa on ihan oikea taidemuseo.
Vuosikymmenet omaa taidettani harrastaen.
käymään vain
Jokaisen täytyy määritellä itse mitä taide on hänelle.
Minä asettaisin Picasson ja muutaman itetaiteilijan ja joitakin siltä väliltä samaan "kastiin". Kaikilta löytyy oivalluksia ja omia ideoita.
Taidetta ei voi mitata ainakaan rahassa, mutta oivalluksen määrässä kyllä. Monelle taide on kaunis kuva, monelle hinnakas teos, joillekin uusia ajatuksia antava. Jollekin "heinätoritaide" on se oikea. On niitäkin joille taide on sijoitus. Kukin siis tyylillään onneksi.
Tässä osa opiskeluun liittyvää Helsingin osalta.......
Olen käynyt Sanomatalossa, Eduskuntatalossa, presidentinlinnasa, useimmissa taidemuseoissa monta kertaa ym...
Tehnyt kohde-esittelyn mm.Kansallismuseosta, sekä käynyt kaikissa keskeisissä kirkoissa, kirjoittanut useista arkkitehdeistä ja tutustunut monenmoisten taiteilijoiden ja kuvanveistäjien tuotantoon.
Antoisaa oli ja kiva opiskeluryhmä.....................
*En ole taiteen asiantuntija - (raapaissut pintaa vain )-, koska siinä jokainen näkijä ja kokija on omillaan - tulkitsee taiteilijan intuitiota, usein ne eivät kohtaa ja siksi taiteilijat eivät analysoi teoksiaan.
Ei taiteilijan kuulu itse selittää töitään. Kaikki katsojan/kuulijan/kokijan asia.
Ite nyt en ole taiteilija, enkä kyllä kirjailijakaan. Mun mielestä olen aina kuitenkin saanut jotain aikaiseksi, jos joku alkaa tuumailemaan jotain asiaa. Tuumailkoon, mitä tuumailee, en voi mietteitään arvostella.
Kuvataidepuolella en ole saanut vuosiin mitään aikaiseksi, kirjoittamalla yllättävän paljonkin. Mun idea siis tosiaan on yrittää saada ihmiset ajattelemaan. Voihan sitä kirjoittaa kärkevästi Kärkkäisestä, tai haukkua loispummieläkeläisiä. Mutta huutamisen, inttämisen, riitelemisen ohella saa aina joskus jonkun tyypin miettimään jotain asiaa. Ja se voi muuttaa ajanoloon jotain asiaa.
Parit "pienet" muutokset saanut tälle vuodelle aikaiseksi, tietyissä kuvioissa. Ei ne ehkä ole suuria mulle, ei ihmiskunnallekaan. Mutta osana kokonaisuutta, onpahan edes yrittänyt. Monesti kirjoittanut itsensä likoon laittamisesta. Siihen mä tavallaan pyrin. Yks ihminen voi tehdä vain oman osansa jostain jutusta. Mutta jos ajatus leviää, saa kannatusta, jokin juttu saattaa vielä joskus muuttua ihan konkreettisestikin. Ja ihmiset asioihin vaikuttavat.
Se jotenkin mun mielestä taiteen tarkoitus. Selitin kai sekavasti taaskin, mutta kukkataulut ei ole mun juttua ollenkaan. Eikä kyllä politiikkakaan :D
=DW=
Ehdottomasti kävisin.
Olen taidenäyttelyiden, kirkkojen ja museoiden suurkuluttaja.
Tampereen Johanneksen kirkko, Hugo Simbergin kattomaalaus:
http://www.jukkajoutsi.com/alan628.jpg
Sanokaa mitä mieltä olette Hugon mielentilasta hänen maalatessaan kattoa?
Tarkoitan, minkälaisena näette käärmeen "tilan/tilanteen" kautta Hugon sisäisyyden, hänen maalatessaan telineillä, selällään, käärmettä kattoon :)
Tässä on muitakin Hugon maalauksia joista voi luoda kuvaa taiteilijasta.
http://www.jukkajoutsi.com/tamperetuomiokirkko.html
Jostain syystä en ikinä ole käynyt tuolla, vaikka asuinkin kylässä vuosia.
Kyllä mä kuvia olen ennenkin nähnyt, pitäis vaan päästä paikan päälle tutkailemaan ja mietiskelemään tarkemmin.
Mielentilasta en osaa sanoa, se ainakin varmaa, että niskat olleet kipeänä ja huimannut. Noissa kirkkomaalauksissa sellainen puoli, tekeminen kallista, kirkko niitä harvoja instansseja, jolla oli aikanaan vara teettää noin suuria ja kalliita töitä.
Ei ole siis sen kummenpaa mielipidettä, jotenkin aikansa punkkia. Sitä vois miettiä, kuka nuo teokset tilasi aikanaan. En viitsinyt selvitellä asiaa nyt tarkemmin. Jotenkin vaan mielikuva, sitä saa, mitä tilaa.
=DW=
Käärmemaalauksessa on kauniit värit.
Paltaniemen kuvakirkossa oli sisääntulon yläpuolella maalaus jossa oli kuvattu taivasta ja helvettiä. Siitä on myöhemmin poistettu suurin osa helvetistä koska kirkkoväki järkyttyi helvetin julmista kuvista.
No, ihmisten mielialoihin on vaikea päästä käsiksi. Lieko pieni naurunvirne ollut Huugonkin suupielissä pelotellessaan kirkkokansaa käärmeellä. Syntiinlankeemuksen sympolilla.
Katollisissa kirjoissa on kaunista kirkkotaidetta Neitsyt Mariaa ja Jeesuslasta kuvaavia veistoksia ja maalauksia en muista törmänneeni julmiin kuviin ulkomailla.
Höpöhöpö.
Kaikki rtistityt maat pullistelevat kuvia ristiinnaulitusta taruolennoista tai viimeisestä ehtoollisesta. Sitäpaitsi, monissa maissa puhutaan kotikirkosta, suomessa tomiokirkosta. kertoo aika paljon suomalaisesta meiningistä. Mutta ei nesiis ole muisskaan maissa mitään "epäjulmia", ne kirkkojen maalaukset.
Miten olisi vähän kuolemalla pelottelua, tekijä kai kaikkien aikojen kuuluisin kirkkomaalari Michael Angelo:
http://fafali.org/2010/09/02/roma/roma-18-desktop-resolution/
=DW=
tulevat taas höynäyttämään Kataista, eikös ne halunneet tavata juri Katisen,
ilmeisesti Himas juttu on menny niitten korviin,
aatellet että rahaa tulee ja rutkasti kun hieman syötetään ja juotetaan pääministeriä,
ehkä antavat vielä jonkun mitallin kaulaan,
kylläpä Jyrki poij on taas valmis antamaan rahaa niitten hankkeeseen,
Höpöhöpö
Rahaministeri on Urpilainen ja kulttuuriministeri on Arhinmäki.Kaks kommaria. Ei pääministeri päätä tollasista yksittäisistä rakennushankkeista mitenkään.
=DW=
Hugo on suorastaan tärissyt naurusta maalatessaan omenaan tukehtumaisillaan olevaa käärmettä kattoon. Käärme on viisauden symboli, jolla on kuvassa omena suussa, joka on pahan symboli.
Ihmissielussa oleva viisaus on tukehtumassa pahaan, tämän on Hugo tiennyt:
http://farm5.static.flickr.com/4117/4859266639_4842cfec89.jpg
Käärmeen on pakko sylkäistä, jossakin vaiheessa, omena pois, sillä nieluun se ei mahdu, maha kyllä vetäisi:)
Ihmissielun on puhdistettava itsestään paha pois.......:)
Kirkon maalauksista nousi aikoinaan kova kohu, jotkut halusivat ne poistettavan, ihminen kun tuppaa olemaan hieman narsistinen, eikä halua nähdä omaa sisäisyyttään, "koko komeudessaan" :)
Ajat ovat muuttuneet sitten Hugo Simbergin. Askettäin TV:ssä näytettiin kirkkomaalaria, nimeä en muista joku taiteilija/luomuviljelijä. Sensijaan muistan ne kauniit mieltä rauhoittavat värit, joita hän käytti. Väreistä tuli mieleeni mm. kirkkaassa aamuauringossa kylpevä viljanoraspelto, josta nousee hienoinen sumu.
Johtuisiko kirkkomaalauksen tyylin vaihto siitä, että nykyisin ihmisen suurin "synti" on ainainen kiire. Bussipysäkki taitaa olla ainut paikka missä on pakko pysähtyä hetkeksi. Sekin aika käytetään usein Facebookin selailuun.
Kauhukuvat eivät pure enää, koska olemme kyllästettyjä TV:n väkivaltaviihteellä.
Miten tuonkin nyt ottaa.
Ite olen kovin kiinnostunut kirkoista. Arkkitehtuurin ja taiteen näkökulmasta. Ongelmana on, niihin hankala päästä sisälle katselemaan. Aina jokin pakanaritti menossa ja pitää pomppia penkistä ylös ja alas jonkun kahelin höpistessä taruolennoista. Sitäpaitsi, olen kovinkin kiinnostunut urkumusasta. Isija akustisia urkuja vaan nyt ei ole oikein muualla kuin kirkoissa. Että jos kirkkokonsertti, tietää mitä se musa on, että se siitä konsertista sitten.
Rauhala ja Lavonen sai nykysuomessa harvinaisen keikan, kun pääsivät maalaamaan Pyhän Olavin kirkon Tyrväälle. Vähän niinkuin lottovoitte taiteilijalle.
Kandee tsekata pikaisesti. Tossa yks kirkko, mikä kuuluu kans listaan "pitäis joskus käydä". Tonne on turistimatkojakin, että vois onnistua kattomaan ihan nähtävyytenä, muitten turistien kanssa. Näin joskus hyvän dokkarin telkkarista, prosessista, elävien taiteilijoiden itsensä kertomana. Aiheet on juu "kristillisiä". Mutta kristinusko verinen ja raaka valloitususkonto. Se näkyy kyllä töistä. Lisäksi kannattaa huomata sekaan ujutettu symboliikka, missä on kyllä mun mielestä paljon vaikutteita shamanismista ja muista perinneuskonnoista. Pitää aina muistaa, kristityt tunkeutuivat maahan aikanaan ja tappoivat shamaanit ja alistivat kansan. Mutta myös käyttivät hyväkseen kansanperinteitä symboleissaan. Kala nyt kaikista tunnetuin. Jotkut nyt selittää, että perustuu jessestä kertoviin taruihin. Tosiasia, se on ikivanha symboli, joka kuvastaa ruuan tärkeyttä elämän ehtona.
Voisin kirjoittaa taaskin, vaikka kuinka pitkästi. Mutta vilkaskaan kuvia Tyrvään kirkosta, netistä niitä löytyy paljon lisääkin. Äkkivilkaisulla "kaunista ja nättiä". Niinkuin onkin, mutta siellä niin paljon asiaa seassa.
http://www.sopuli.fi/2009/08/13/katso-kuvia-tyrvaan-pyhan-olavin-kirkon-uusista-maalauksista/
Kai kaikki muuten tietää, Pyhä Olavi oli norjalainen ristiretkeilijä, siis viikinki, joka pakotti norjan miekalla kristinuskoon. Norjalaiset valloitti norjan, koska kansa oli tyyppiä vastaan, eleli maanpaossa ja palasi takaisin sotimaan uskonsa puolesta ja tapettiin. Joku kaheli julisti tyypin pyhimykseksi ja sille rakennettu suomeenkin kirkkoja ja muistaaksen Olavinlinnakin nimetty ton kahelin mukaan.
=DW=
Virhe. Kirjoitin taaskin huolimattomasti.
Siis Tanskalaiset valloittivat norjan. Ja norja muistaakseni valloitti ruotsin jossain vaiheessa. Sitten ruotsalaiset valloittivat suomen. Huvittavaksi asian tekee, että Pyhä Olavi ja muukin pohjoismainen kristinusko oli alkuaan katolilaista. Suomesta ja muista pohjoismaista tuli brittien kanssa käydyn kv-toiminnan kautta kuitenkin protestanttinen maa. Ja meillä on linnoja ja kirkkoja, jotka on nimetty yhden kahelin katolilaisen sotakiihkoilijan ja tappelupukarin mukaan :DDD
=DW=
DW
Nyt on nyt, ennen oli ennen. Vastaamme vain omista teoistamme ja ajatuksistamme. Onneksi kristinuskoon ei kuulu silmä silmästä-tyyppistä vihaa.
Täytyy muistaa, että keskiajalla valta oli jaettu harvojen kesken ja luokkaerot olivat melkoiset. Silloin ei äänestetty demokraattisesti vaan miekka puhui. On aivan turhaa tuomita sitä aikaa.
Anteeksi?
Mikä on muuttunut? Maapallolla sota jossain päin menossa jatkuvasti. Venäjä ja jenkit pullistelee kuin ennenkin, suomessa sisällissota pian kielikysymyksistä, politiikasta ja uskonnoista. Lista on loputon.
Suurinsota on informaatiosota. Päivittäin lehdet täynnä juttuja vakoilusta, tietovuodoista, tietokannoista, ihmisten meilien lukemisista jne. Ja se sota on kaiketi ensimmäin, oikeasti maapallon laajuinen sota. 1&2 maailmansota oli pieniä nykysodan rinnalla, tältä ei voi välttyä kukaan, en minä, etkä sinä. Eikä kukaan muukaan, jos nyt ei asu jossain etelänavalla pingviinin viljelijänä.
Jos ei yhtään tunne historiaa, ei voi tajuta nykyaikaakaan.
=DW=
DW
Pyhä Olavi oli aikansa henkilö ja jos hänen mukaansa nimettiin kirkko ja muita paikkoja ei nimiä ole nyt jälkeenpäin mitään syytä muuttaa. Tarkoitin sitä että historia on taaksejäänyttä elämää ei sitä kannata alkaa jälkeenpäin parantelemaan.
Tämä menee aika kauas aloituksesta. Olet oikeassa ettei ihminen ole muuttunut. Sota on muuttunut paljon julmemmaksi. Ei ole enää miekkamies miekkamiestä vastaan vaan saattaa olla pommikone lasta vastaan. Kaikki varmaan muistavat kuvat vietnamilaislapsista, joilla iho oli palanut napalpommituksessa. Ydinpommi on vielä julmempaa sen saivat japanilaiset kokea.
Epäilen että saataisiin kielikysymyksestä sisällissotaa aikaiseksi. Ruotsinkieli häviää aikojen saatossa. Politiikassa on aina kiistakysymyksiä ei siitäkään sisällissotaa tule. Uutisten puutteessa lehdet käsittelevät kaikkea tunteita nostattavaa kuten uskonnollisia kysymyksiä. Se lisää myyntiä kivasti, mutta ei aiheuta sotatilaa.
Sinulla on paljon hyviä ajatuksia, mutta joskus joutuu olemaan eri mieltä kanssasi.
Olihan tuo poliittinen sisällissota jo kerran suomessakin.
Ei siis. Kun mua jotenkin naurattaa, että meillä suomessa rakennellaan norjalaiselle terroristille temppeleitä ja linnoja. Ajatus täysin kaheli. joku nekin on maksanut. Niin talonpoika, joka pakotetttiin jonkin uskonlahkon jäseniksi aikoinaan.
Suomessa muuten oikeasti menossa uskonsota. Ajanoloon joku luterilainen kirkko saa oman sijansa. kehitys ei ole räjähdysmäisen nopeaa, mutta jatkuvaa. Politiikot nyt riitelee aina keskenään, mutta se hyvä esimerkki, miten maailma pirstaloutunut.
Kunnon kulkutauti tähän maahan tarvittaisiin. Kansa homogenisoituisi edes jostain syystä jonkin verran. Nythän tämä on niin heterogeeninen maa, että kukaan ei ole samaa mieltä toisten kanssa :D
=DW=
Sori, oli pakko laittaa tuo homogeenisyys. Vuosia sitten koitin tsadilaiselle juntille selittää asiaa. Niino, se ei tajunnuta asiasta muuta kuin seksin ja oli ilmeisimmin kaappihomo, koska raivostui niin paljon :D
=DW=
Lisään vielä mikä on muuttunut.
Verovarojen käyttö alkaa pikkuhiljaa muuttumaan siten, että valtavia summia verovaroja käytetään tukemaan erilaisia säätiöitä kuten Guggenheimia tai Uusi lastensairaala 2017-säätiötä.
Lainaan Lastensairaala-säätiön sivuilta pätkää, josta ilmenee lahjoitussummat. Berner sanoo tämän olevan lahja Suomen kansalle, vaikka kansa maksaa koko sairaalan puolet verovaroista ja puolet lahjoituksina, lahja-sana on outoa, sairaalasta tullaan maksamaan myös vuokraa säätiölle. Tässä teksti:
http://www.sweco.fi/fi/Finland/Uutisia/2013/Kansallisesti-merkittava-sairaalahanke-Swecon-johdettavaksi/
"Lahja suomalaisille
Uusi Lastensairaala 2017 -hanke on poikkeuksellinen myös rahoituksen osalta. Hankkeen kokonaiskustannusarvio on 160 miljoonaa euroa, josta Suomen valtio ja HUS rahoittavat kumpikin 40 miljoonaa euroa. Vieraalla pääomalla katetaan 50 miljoonaa ja loput 30 miljoonaa euroa kerätään Uusi Lastensairaala 2017
-tukiyhdistyksen kautta. ”Ilman yksityistä rahoitusta uuden lastensairaalan rakentaminen siirtyisi pitkälle tulevaisuuteen. Keräys onkin lähtenyt hyvin liikkeelle”, kertoo Anne Berner. ”Lisää kuitenkin tarvitaan. Nyt on kaikilla suomaisilla mahdollisuus osallistua talkoisiin maailman parhaan lastensairaalan hyväksi."
Rahasampohan se sekin on.
Luin itekkin tuosta joskus. Suomeen varmastikin tarvitaan lastensairaala. Sen nyt kuitenkin pitäis olla kokonaan verovaroilla toimiva. Lastensairaalan nimellä, tai statuksella helppo kerätä sympatiaa kansalta. Miksei kysytä, miksi suomessa ei sairaaloissa ole kunnollista hoitoa lapsille, miksi erikoissairaala?
Lopettelevat muitakin sairaaloita. Tillikka lopetettu. Sitä vois kans miettiä, missä ne sotilaat hoidetaan? Oulussa lopettivat Hässäkän jo ajat sitten. Onko sotilaat nykyisin terveempiä j luodinkestävämpiä, kuin ennen?
Vankiloita tarvittaisiin lisää, mutta entisiä lopetetaan. Pelso sai nyt äsken lopetuspäätöksen. Vangit keskitetään pääkaupunkiseudulle.
Näitä pieniä ihmettelyn aiheita ilmaantuu kiivaassa tahdissa. Mun mielestä jotenkin kokonaisuudet kateissa, näperrellään detaljeista ja rahasta. Samaan aikaan tietysti rakennellaan parakeista väliaikaiskouluja, koska vanhat koulut mätiä. Haloo parakkeja ! Jotenkin kuulostaa keskitysleiriltä.
=DW=
En menisi enkä veisi sinne vieraitakaan. Suunnitelmissahan olisi jokin disain-museo eli tuoleja, pyttyjä, vaaseja jne jne. Koko idean tarkoitus on periä Suomelta jotain lisenssimaksuja, olen näin käsittänyt.
Tämmöiset "museot" kierrän ulkomaillakin kaukaa.
En kävisi, vaikka maalaustaidetta itsekin harrastan.
Miksi kansan pitäisi kustantaa harvojen ja valittujen harrastus?
Kun rikkaat ovat rikkaampia kuin koskaan, kun köyhiltä viedään pian alushousutkin,
Miksi asia, jonka puute ei vaivaa ketään, pitää ja pitää toteuttaa?
Mikseivät rikkaat kustanna omasta lompsastaan aikeen, piirtäisivät vaikka tikku-ukkoja muiden ihasteltaviksi?
Kun vanhoja makaa hoitamatta, edes kesällä nokkaansa saamatta aurinkoon, niin tekoälykköjen pitäisi saada ihailla taideteoksia pikkusormi töpöllään.
Voe veljet, ja siskonpojat.
Tuskinpa asiat suotuisaan suuntaan etenevät tekemällä tuollaisia jakoja ja vastakkain asetteluja?
Sattumoisin jokainen, jonka kanssa olen asiasta keskustellut on ollut vastaan sitä, että verovaroja käytettäisiin tuohon hankkeeseen.
Rikkaiden ja tekoälykköjen kanssa tosin en tiedä keskustelleeni, mutta on ihan mahdollista että senkin olen tehnyt silloin kun asia ensimmäisen kerran oli esillä.
Tässähän olisi nyt oiva kohde niille, jotka lastensairaalaan mielivät sijoittaa. Yhteisten lastemme sairaala sitten yhteisistä rahoistamme.
On se ihme ja kumma, kuinka köyhä Suomi aikoinaan rakensi keuhkotautiparantolat viihtyisiin ja terveellisiin mäntymetsiin. Niissä oli varaa parantaa pitkän pitkillä parantolakäynneillä ihmisiä takaisin terveiden kirjoihin.
Sukulaisnainenkin oli monen monta kuukautta, miehen ja lasten oli tultava toimeen äidittä.
Nyt kivestää sairaaloiden suhteen, vaikka maa pakahtuu rahoihinsa, joille pitää moisia kukkelinheimien kaltaisia alastomien keisareiden käyntipaikkoja leipoa.
Tokihan taidetta ostetaan nykyisin sairaaloiden auloihinkin. Siellä se onkin useampien ihailtavissa.
Jäähallit, oopperat ja taidenäyttelyt niihin osaaottavien itsensä kustantamiksi.
Silloin oltiin kaikki aika köyhiä ja ajettiin yhteistä ja yleistä etua, "pnel".
Kaikenlainen taide kuuluu kaikille, ja kuka tahansa voi pitää 'oudoimmastakin' taiteesta. En pidä itseäni "alastomana keisarina", mutta kävisin kyllä katsomassa mihin kaikkeen yhteisiä rahoja on laitettu, jos tämä nyt voimalla, väsyttämällä ja vääryydellä? saataisiin ajettua läpi.
Jos taas yksityiset sijoittajat lähtevät hommaan mukaan (epäilen suuresti), niin saatanpa tuota sittenkin käväistä.
Mitään akryylisäiliössä vispaantuvia eritteitä tai muuta sellaista en lähtisi edes seuran vuoksi ja ilmaiseksi varta vasten katsomaan, mutta arvelen että jotain minullekin sopivaa voisi samasta näyttelystä löytyä, joten en välttämättä sanoisi ehdotonta eitäkään.
Jäähallit?
Mitä tekemistä ammattiurheilulla on kulttuurin kanssa?
Paitsi että, urheilu kai maan suurin pisnes uskonnon jälkeen, siitä kertyy valtavasti verotuottoja yhteiskunnalle ja tuloja sijoittajille. Kulttuuri aina katsotaan ainoastaan menoeräksi. Kuka muistaa, kuka voitti lätkän suomenmestaruuden -66 tai minä vuonna suomi voitti maailmanmestaruuden lätkässä ja millä kokoonpanolla?
Meinaan vaan, GallenKallelan triptyykin tai Finlandiahymnin kaikki ainakin tietävät. Samaten monikin lukenut Waltaria tai muistaa jonkin Kaurismäen leffan.
Väitetään mitä tahansa, urheilulla ei ole mitään muuta tekemistä taiteen kanssa, kuin se on ikäänkuin jatkumoa ikivanhalle sirkustaiteelle, missä pyrittiin pieksämään ihmisiä. Luettele nopeasti suomen menestyneimmät nyrkkeilijät?
Urheilu pitää ehdottomasti erottaa kulttuurista. Nyt onneton tilanne, kun urheilu/kulttuuriministerinä todellinen moukka, joka kaheli potlupallofani. Suomessa avattiin maan uusin ja nykyaikaisin musiikkitalo tsadiinb, tyyppi oli jossain kattomassa jotain Ö-divisioonan potkupallopeliä, kun olisi pitänyt olla pitämässä juhlapuhetta suuren kulttuuritapahtuman kunniaksi.
Niettä siinä suhteessa olen luottavainan, että kukkelinheimi ei saa tällä hallituskaudella valtiolta rahaa. Se taas tiippuu jatkosta, mitä sitten. Pitääpi muistaa, edellinenkin "kulttuuriministeri" oli urheilukaheli. Ja jos Stubbi ei saa muuta duunia vaalien jälkeen, se voi ihan hyvin olla kulttuuriministerinä, Jep, maratoonari ja kaheliurheilija, terävä kyllä, mutta ei kulttuurimiehiä ollenkaan.
Noin sairaaloista, turha niihin on satsata, suuret loispummi-ikäluokat kuolevat pian, suotta kertakäyttötuotteisiin satsaa kalliita verorahoja, syanidi-pillerit tulisivat erittäinedulliseksi sen rinnalla.
=DW=
Varmaan helppoa elämää, kuin kaiken vain yksinkertaistaa?
Miksi tänne yleensä syntyy, päättäisi munasolu ja siittiö olla yhtymättä.
Asiahan on helppo yhtälö.
ääriryhmät huutavat omaa asiaansa ja riitelevät rahoista keskenään. Urheilu tehty jotenkin pyhäksi, kuin uskonto, sen varjolla pyörii todella suuret rahat. Samaan aikaan riidellään kirjastojen lakkauttamisesta.
Kaikessa kyse vain rahasta.
Ikinä en ole kuullut kansanliikkeestä urheiluhallin rakentamista vastaan. Nyt kun lama, grynderit ja raksakundit lirissä, pitäis päästä jotain rakentamaan. Miksei ne korjaa homekouluja ja kunnosta niitä aikansa eläneitä loispummeille tehtyjä asuntoloita. Koska se ei kannata tarpeeksi. Paljon kivempi ois rakentaa kukkelinheimi. Kaikki vaan kaivinkone ja uudisrakentaminen mielessä, kun suunsa aukaisevat. Kyllä suomessa tekemistä olisi, mutta kun se usein menee yksityishenkilön piikkiin tai suoraan verorahoihin, asiallisia asioita ei tehdä, "keksitään" uusia projekteja.
Mulle muuten tarjottiin taannoin yhtä veistoshommaa. Niinno, saahan sitä tarjota. Totesin, että se vie paljon aikaa miettimisineen, toteuttamisineen jne ja hinta-arvio ois niinkuin summa, jossa näin paljon nollia. se siitä hommasta, Hikiän kulttuuriapuraha- ja investointi budjetti alle tonnin, sosiaalihuollon budjetti miljoona.
Haloo, pikkukylän kaikki verotulot menee sosiaalitoimelle. Millä sitä muuta rakennetaan, kun kaikkea muuta vastustetaan? Hirvee narina oli yhdestäkin EU- rahalla rakennetusta esiintymislavasta, jota voi käyttää moniin tarkoituksiin. Kukkaistutuksista en tiedä, millä ihmeellä ne on kehittänyt rahat niihin. Ei ainakaan loispummieläkeläisten tai lestaatien pussista.
Että yksinkertaistaminen helppoa. Anna rahaa, saat mitä tahansa ite maksat, turha roikkua muitten lompakoilla kerjäämässä.
=DW=
Eihän urheilua ja kulttuuria edes voida erottaa, ja miksi ihmeessä edes pitäisi?
Ihan sama missä Arhinmäki ei ole ollut, eihän yksikään ministeri joka paikkaan ehdi.
Sekin on ihan sama, missä hän on ollut, mutta jos kuka Arhinmäen menemisiä omaan kalenteriinsa rupeaa merkkaamaan, niin onpa melkoinen urakka ruveta merkkaamaan missä ei ole ollut, vaikka jättäisikin suurimman osan Arhinmäki-oli-täällä merkinnöistä tekemättä. Että jospa helpomman jälkeen tuo tekisi...
Älä tuudittaudu noille pieluksille luottavaisena, ei asia tule olemaan yhden eikä kahden ministerin varassa, eikä sitäpaitsi yksikään puolue uskalla tätä ottaa kontolleen ja mahtaako tämä heille kuuluakaan. Korkeintaan tulevat kiistelemään minä-sen-kekkasin tyyliin että kuka ensimmäisenä sanoi EI.
Arhinmäki yksiselitteisesti typerys.
Ei ollenkaan sopiva kulttuuriministeriksi. Pitäisi edes vähän tajuta itse asiasta ja etenkin arvostaa työtään itse. Kundi tekee jatkuvasti itsensä naurunalaiseksi typerillä lausunnoillaan. Kyllä se urheilusta puhuu paljon, mutta jos joutuu aukaisemaan suunsa kulttuurista, tyhjä pää vain kolisee avustajan kirjoittamaa puhetta.
Ikäväkseni joutunut joskus tyypin kanssa tekemisiin. Ei se osaa puhua kuin jalkapallosta ja kommunismista. Ihan yhtä kaheli fanaatikko kuin Räsäskäkin. Kummatkin pienen marginaalipuolueen puheenjohtajia.
Ministerillä oikeasti on edelleen valtaa suomessa. Se mihin kukin kohdistaa valtansa, se vaihtelee. Sen takia muutamakin ennen suuri puolue ongelmissa ja sen takia Soini istuu jämäkästi oppositiossa.
Laajajuttu. Mutta kun valtion rahoista päätetään, silloin pääroolissa Urpilainen ja Arhinmäki. Ei tipu rahoitusta tältä hallitukselta, se varmaa. Eikä tsadin asukkaat kannata kunnallisveroillakaan rahoittamista. Jos tekevät sen, sen pitää olla täysin yksityinen. JA etenkin oltava varmoja, että pelkän pytingin ja kokoelmien jälkeen, se ei kaadu veronamksajien harteille ikinä jatkossakaan. Miten varmistat, et mitenkään. Niiin kauan kuin kukaan ei vie kaivinkonetta millekään tontille, tsadilainen ja normaali kansalainen voi elätellä toivoa, että sitä ei tule ikinä.
Kun kaivuri ilmaantuu jonnekin noissa merkeissä, pitääkin ottaa kaikkien taskulaskin, että paljonkohan tohonkin upposi mun rahaa. Valtion velkana. Kandee muistaa, suomi ottaa velkaa nykyisin vuosittain 8 000 000 000 (kahdeksan miljardia ekeä) vuosittain. Milläs ne sitten ne maksellaan, silläkö, että jotkut jenkit tekee suomeen museon ja käärii rahat siitä. Suomella budjetoimatonta fyrkaa valtion kassassa tälle vuodelle 200 000 000 (siis kaksisataa miljoonaa) ja maa pirun syvässä lamassa.
Jos kansanäänestys, äänestän aivan varmasti kukkeliheimia vastaan.Ja tollanen asia muuten vaikuttaa kansallisissakin vaaleissa. Jos päättävät antaa jotain valtion tukea sille nyt, muutamakin puolue tulee vaihtumaan hallituksessa ensi kaudella. nyt ennustellaan, että keskusta menisi demareitten tilalle hallitukseen. En ole ollenkaan vakuuttunut asiasta. Dewmarit kyllä tippuu, mutta ikävä todeta, ei kristilliset ja oletwettavasti Percut menee sitten sinne, koska lama ei kestä ikuisuuksia ja siinä vois sitten kehua ittiään "suomen pelastajana" jälkeenpäin.
=DW=
En, mutta kansallismuseossa jos ei muuta niin omaa sukunimeä katsomassa.
Sinäkinkö?
Niin...
jos tulee matkaa Suomeen.
No jaa... miksei jos se siinä olisi. Ei miun varaan kannata kuitenkaan sen investointilaskelmia perustaa.
Tottakai kävisin, ja iloitsisin kuulemma ilman meikäläisiä veroeuroja rakennettavasta ja ylläpidettävästä kulttuurilaitoksesta. Ehkä Se houkuttelisi lisää turistejakin.
Niinpä.
Kolmitiemalli nyt kehitteillä. Valtio maksaa osan, Tsadi osan, ja jotain hiluja ehkä tulisi yksityiseltä puolelta. SIIS perustamiseen, kuka sen kustannukset jatkossa maksaa ja minne menevät oletusarvoina saatavat voitot(joita ei varmasti ikinä tule) ?
=DW=
Guggenheim delegaatio myy museon pito-oikeutta Arhinmäelle ja Häglundille, saa nähdä tuleeko kaupat?
En ole ennustaja.
Arvelisin, ei tule. Rkp ja kommunistit pieniä puolueita. Ja Arhinmäki tunnettu vahvana kulttuuripersoonana. Muutamilla muilla puolueilla voi olla eriäviä mielipiteitä.
Mun mielestä koko asia ei kuulu mitenkään valtiolle tai edes tsadin veronmaksajille. Kehittäköön hillonsa, mistä haluavat, kukkelinheimiä harvempi haluaa.
=DW=
Hyvä että Arhinmäki edes tapaa Guggenheimin porukan koska arvaa ettei hän ainakaan kannata mokomaa loispummia tänne.
Haglundista ei ole tietoa kannattaako vaiko ei ?
Just oli Turun sanomissa, että kannattaa.
Se ja sama, kundi puolustusministeri pienpuolueesta. Se koittaa pitää yllä suhteita Natoon. Ja kuten todettu, Arhinmäki ei voi kannattaa kukkelia, koska kotimaan loispummit eivät kannata ajatusta. Eikä se ite tajua asiasta kerrassaan mitään.
=DW=
Eiks ookkin kiva kuulua loispummeihin jotka ei kannata ajatusta, vai mitä?
Tässä ketjussa pohditaan laajasti kulttuurin eri osa-alueita ja huomaan että historian taakka on sälytetty myös meidän kannettavaksi ja edelleen seuraavien ristiksi - kulttuurimme nöyräksi tekevä taakka "ylpeys käy lankeemuksen edellä"
sisältää yhteisömme valvovat säännöt, jotka pitävät ihmiset ruodussa, tosin on siinä kevyemmällekin tulkinnalle tilaa. - (tuli mieleeni) -
Guggenheim ei ole nöyrien, sulkeutuneiden ja sivussa eläjien temppeli. Se on ikkuna kulttuurien kohdata - intuitioiden näyttämö - jonka me maailman kansalaisina tarjoamme vieraidemme nähdä ja kokea, eiköhän innostuta.
Ei kukaan Euroopan maa halunnut Guggenheimiä, nyt tulevat pienelle köyhälle kansalle sitä tarjoamaan ja Pajunen on koko kevään juonitellut hankinnasta ja lähetti Viljasen New Yorkiin tiedusteluretkelle toukokuussa.
Kuten oletettukin, Arhinmäeltä täystyrmäys hankkeelle. Oletettavasti sama homma alkaa alusta seuraavan hallituksen aikana, siihen saakka varmaan rauhallisempaa.
=DW=
Ei väkisin, vaan väsyttämällä, syyskuussa delegaatio saapuu taas. Helsinkiä ylistetään sijaintinsa vuoksi, Venäjän ja aasian naapuri, lobbaajien vision mukaan venäläiset ja kinuskit tulvivat helsingin Guggenheim museoon laumoina, näin sen olin ymmärtävinäni.
Yle: Uusi Guggenheim-ehdotus syyskuussa
Uusi ehdotus Guggenheimin taidemuseosta Helsinkiin on tulossa syyskuussa.
Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen on vahvistanut asian Ylen uutisille.
Helsingin virkamiesjohto on tavannut Guggenheim-säätiön johtoa. Viljasen mukaan säätiö haki neuvoja siihen, minkälainen ehdotuksen sisällön pitäisi olla.
Guggenheimin alkuperäinen museohanke kaatui viime vuoden toukokuussa Helsingin kaupunginhallituksessa. Nyt rahoittajiksi kaavaillaan valtiota, Helsingin kaupunkia ja yksityisiä sijoittajia.
(MTV3-STT)
– Tukholmalla ja Kööpenhaminalla on jo oma, kulttuurisesti ainutlaatuinen tilanteensa. Niiden museot ovat erittäin kehittyneitä, eivätkä ne ole samanlaisia matkailun risteymiä kuin Helsinki.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/2013/08/1789217/guggenheim-helsingin-sijainti-valtti
" On se niin sivistymätöntä niin sivistymätönta olla antamati rahaa jokaiselle käsi ojossa ruinaajalle. Sitä sivistymattömyyden leimaako hallituskin pelkää kun on jakamassa rahaa melko heppoisin perustein joka puolelle? "
Amerikkalainen Guggenheim ei sovi Eurooppaan ja on aika hullua, että nuo moukat yleensä Eurooppaan niitä tarjoavat. Euroopan oma kulttuuri ja sivistystaso on ylivertaista verrattuna amerikkalaiseen.
Nyt nähdään, onko Arhinmäessä munaa. Ei euroakaan verorahoja. Suomi ottaa taas miljardeja lainaa, siitä ei riitä tähän turhakkeeseen yhtään.
Juuri näin on asia. Hollin tallissa
(eli amerikkalaisen Steven Hallin suunnittelemassa Kiasmassa)
on jo puolet liikaa Helsingille. - Se on täynnä turhaketta.
Ainoa kaunis taulu siellä on ikkunasta näkyvä vanha Töölö.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Eriävä mielipide.
Taide eri asia kuin kauneus. Taide voi toki olla ns. kaunistakin, kyse muista asioista. Kiasma hyvä foorumi kotimaiselle nykytaiteelle, hyvä paikka pitää näyttelyitä, erinomaisella paikalla kaupungissa, hyvin suosittu.
Kukkelinhaimi olisi sille kilpailija, kaupallinen sellainen. Kehnompi asia kotimaan taiteilijoille,Kiasman kävijämäärät aivan varmasti laskisivat.
Jos pitää kauniista kukkatauluista, niitähän voi ostaa torilta. Taidetta se on toritaidekin, omalla tavallaan.
Suomessa moniakin nykytaiteen museoita, mutta Kiasma tunnetuin ja koska sitä kautta turistit usein maahan saapuvat, siellä eniten tietenkin kävijöitä. Lisäksi suuri määrä alkuasukkaita. Mutta edelleen, ei kukkelinhaimia suomeen, se mun mielipide. Katos taitelijankin pitää jotenkin elää, jopa suomessa.
=DW=
kauneutta on kukkataulussa, jonka ostat torilta?
=DW= on oikeassa Kiasma on suosittu. Kaikki tietävät missä Kiasma on.
Odottelin kerran kesäiltana tuttavaani Kiasman edessa. Se oli jostain syystä suljettuna jo ennen klo 18. Lähes jatkuvana virtana ovelle tuli ulkomaalaisia turisteja ja olivat hämmästyneen näköisiä kun Kiasma oli kiinni. Kiasma näyttää olevan ainakin kesäturistien suosiossa.
Itsekin käyn siellä silloin tällöin ja muualta tulleiden vieraideni kanssa Kiasma-vierailu on usein ohjelmassa. Parhaat Kiasma-kaverit ovat kitenkin tarhaikäiset lapset. Kokeilkaapa lasten ennakkoluulottomuus on hupaisaa, he ymmärtävät taidetta omalla yllättävällä tavallaan. Lapset voivat purkaa siellä myös liiat energiansa juoksupyrähdyksin, tilaa siellä on.
Kävisin ja ihan uteliaisuuttani, mutta suomalaisten verorahoja ei siihen pitäisi tolkuttomasti laittaa, maksakoot he jotka sitä tänne puuhaavatkin. Uskoisin että venäläisiä Guggenheim kiinostaisi...ja heitä on paljon.
Helsingiltä ja valtiolta haluaa tällä hetkellä kaksi erilaista säätiötä verorahoja toimmintaansa.
Taloussanomat arvioi 2012 Guggenheimmin rakennuksen hinnaksi 140 miljoonaa, lisäksi vuosittaiset lisenssimaksut.
Toinen säätiö, jota valtio ja Helsinki rahoittavat on Stiftelsen Nya Barnsjukhusets stöd - Uuden lastensairaalan tukisäätiö, joka on perustettu Uusi Lastensairaala 2017 tukiyhdistyksen toimesta.
Lastensairaalan hinnaksi on arvioitu 160 miljoonaa. HUS on lahjoittanut 40 miljoonaa ja valtio luvannut 40 miljoonaa. Lahjoituksia odotetaan 30 miljoonaa ja 50 milj. pääomaehtoisella rahoituksella. Kuka loppujen lopuksi maksaa tämän pääomaehtoisen rahoituksen????
HUS maksaisi tietenkin vuokraa sairaalasta säätiölle eli siihenkin kuluisi verovaroja. Loppujen lopuksi tämä tulee veronmaksajille kalliimmaksi kuin verovaroin maksettu sairaala.
Jos kasalaisilta kysyttäisiin niin lastensairaala haluttaisiin kustantaa verovaroin ja Guggenheim rahoitettaisiin yksityisin varoin.
Jaksoiko tätä kukaan lukea loppuun ;)