Pari vuotta sitten oli lehdessä uutinen, että ruotsinkielisen naishenkilön kodinhoitajan hyväksi tehty testamentti oli pätemätön, katsottiin, ettei perittävä ollut täydessä ymmärryksessä testamenttia laatiessaan. Nyt kuitenkin kuuliin, että erään itäsuomalaisen dementoituneen mieshenkilön testamentti oli pätevä ja kodinhoitajan katsottiin jopa olleen avoliitossa. Hyvä potti muutaman vuoden työstä. Eikö tällaisessa tapauksessa pitäisi oikeuden edes puolittaa perintö. Tuntuu kohtuuttomalta. Aikaisempi testamentti oli veljenpojalle, jolla lapsia.
Jättipotti kodinhoitajalle
kannatti hoitaa koti
18620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Testamentti kun oli kerran pätevä, niin ei siinä mitään omaisuuksia puoliteta.
Laki on laki, olivat sukulaiset sitten mitä mieltä hyvänsä.
Naise ton taitavia ja saavat helposti vanhan miehen pään sekaisin. Kyllä siitä omaisuuksi airtoaa kun käy pappaa vähän hoitelemassa.
Taitaa olla naisilla taito hyppysissä, eikö se nainen ole tehnyt sitä työtä kautta historian.
Joten ei mitää uutta alla auringon!
Ei mitään uutta siinäkään, että mies vaatii kodinhoito- ja sänkypalvelut 24/7. Kai siitä palkka pitää saada.
Oikeus on asian tutkinut ja päättänyt todisteiden perusteella että vanhus oli oikeustoimikelpoinen, kykenevä tekemään testamentin, ja ymmärsi mitä teki. Ehkä hän ei ollutkaan niin dementoitunut kuin muut luulivat.
Oikeus on asiaa tarkistellessaan varmasti kuullut todistajina mm. vanhusta hoitaneita lääkäreitä.
Mitään puolittamisia ei tietenkään tehdä kun kerran on olemassa laillinen testamentti. Aivan älytön ajatuskin.
Onko tietoa, miten pitkän ajan kuluttua voi nostaa syytteen, jos voi todistaa, ettei testamentin allekirjoitus ole oikea tai että todistajat olivat maksetut, eivätkä olleet yhtä
aikaa paikalla, vaikka niin väittivät.
"Syytettä" ei voi nostaa, testamentrin moitekanteen sen sijaan voi nostaa 6 kk kuluessa testamentin tiedoksisaannista.
Jos testamentti on väärennetty, 6 kk:n moiteaika ei tule kysymykseen. Sen sijaan muotovirheestä (todistajat eivät olleet yhtä aikaa paikalla, kun testaattori testamentin allekirjoitti tai allekirjoituksensa tunnusti) kanne tulee nostaa 6 kk:ssa tiedoksiannosta.
***Eikö tällaisessa tapauksessa pitäisi oikeuden edes puolittaa perintö.***
Nyt on kuitenkin niin, että tuomioistuimen pitää noudattaa lakia. Jos testamentti katsotaan päteväksi, perintö menee sen mukaisesti. Jo katsotaan pätemättömäksi, perinnön saavat ne, joille se ilman testamenttia lain mukaisesti kuuluu.
Ja mikä tässä sitten tuntuu kohtuuttomalta? Veljenpoika on saattanut viis välittää sedästään. Kodinhoitaja on hyvinkin voinut olla ukon läheisin henkilö vuosien ajan.
Testamentti ilmestyi kuin tyhjästä. Taloudessa tarvittiin hoitajaa. Mikään seksisuhde tai avoliitto ei ollut näin vanhan miehen kyseessä ollen todennäköinen. Eiköhän tässä ollut suunniteltu juttu kaapata omaisuudet- Tällaisia on varmaan paljonkin tapahtunut. Mistä oikeus päätteli että oli avoliitossa, kun sai palkkaa? Rikosoikeuden puolelta löytynee pykälä, johon voi vielä vedota vuosienkin päästä?
Hyvät pettyneet!
Homman nimi on se, että viimeisillä metreillä sukulaisuus ja menneet vuodet eivät merkitse mitään. Vain viimeinen auttaja on tärkein saattaja kuoleman porteille.
Kuulin hiljattain erään tositapauksen. Miehellä avovaimo, elinkumppani, jonka kanssa ollut muutamia vuosia. Sitten mies sairastui vakavasti, käynyt läpi suuren leikkauksen, tullut lisäksi halvausta, joka rajoittaa autolla ajamisen ja liikkumista yleensäkin.
Elinkumppani nainen hallitsee ja määrää kaikesta ja mies ei voi muuta tehdä kuin tyytyä osaansa. Joutuisi muutoin laitokseen jos laittaisi naisen pihalle. Nainen kyttää miehen omaisuutta, se tuli mieleen ja mitään ei voi, koska mies sallii naisen vallan. koska vaihtodehdot on vähissä.
Miehen lähisukulainen kertoi tilanteesta, mutta totesi, että mitä tässä voi kukaan tehdä. Puun ja kuoren välissä.
Eli ns auttajalla voi olla omat tarkoitusperänsä ja tavoitteensa.
Näin se vaan on ihminen on ahne ja ajattelee vain omaa etuaan. Ei siihen vaikuta lapsuus, yhteiset hetket. Jokainen repii itselleen kaiken.
Näin se vaan menee lopullinenkin yhteydenpito, riidoissa ja toiset veivät osansa ja toiset jäi ilman.
Mutta uskon, että hyvä antaa hyville takaisin ja paha saa aina palkkansa jossain muodossa, se on Karman laki.
"Tosielämästä", mutta omaiset voivat hakea tälle sairaalle miehelle edunvalvojan.
Ja toiseksi tämä avovaimo ei saa miehen kuollessa mitään, jos ei ole kerennyt jo tuhlata kaikkea sitä ennen.
Miksi sukulaisuus oikeuttaa perintöön. Jokainen saa itse päättää kenelle sen antaa kun ei omia lapsia ole. Mieluummin annan perinnön sille joka on päivänkin ollut minulle ystävällinen kuin jollekin kaukaiseen sukulaisuuteen vetoavalle! Kyllä hoitaja on palkkansa ansainnut.
Hoitaja ei luovuttanut pyynnöstä edes suvun nimihistoriaa käsittävää perheraamattua.
Ilmeisesti kaupittelee sitä myyntipalstoilla. Voihan olla, että tutkiskelee sitä omaatuntoaan vaientaakseen.
Eikö Suomen perustuslaissa ole mitään pykälää tällaisen varalta:täysin ventovieras pitää hallussaan suvun perheraamattua.
Raamattua on pyydetty kirjeitse toimittamaan, toimituskulutkin maksettaisiin, ei vastaa mitään.
Eiköhän jokainen saa testamentata omaisuutensa kenelle haluaa.
Sukulaisille kiusaksi vaikka ystävälle, joka on ollut viimeiset elinvuodet lähellä.
Itse olen tehnyt testamenttini yleishyödylliselle järjestölle, sukulaisteni kiusaksi.
Haluan, että omaisuuteni menee vähävaraisten hyödyksi, eikä suinkaan sukulaisten rikastuttamiseksi.
Tiedän, että naamat vääntyvät aikanaan norsun v-lle, kun testamenttini luetaan, mutta se ei enää ole minun ongelmani.
Ihmisparka, yleishyödyllisissä järjestöissä on yhtäläistä väkeä, kuin sukulaisesi. Järjestöt kollaavat läpi Suomen yksinäisiä varakkaita ja jopa pikkuvarakkaita, tämän lisäksi lapsettomia aviopareja ja tekeytyvät heidän ystäviksi. Itse antaisin kuoleman lähestyessä pienissä erissä avustusta usealle taholle, tai yrittäisin käyttää mm. matkoihin. Vähävaraisille omaisuutesi ei tod. mene testamentin kautta.