Ihmisiä on eronnut kirkosta niin paljon, että kirkkohäätkin maksavat nyt erikseen. Hautaa ei saa kirkollisverolla, ei riparia. Ei yhtään mitään. Ihmiset ovat eronneet Räsäsen puheiden, veron nousun ja Pirkko Jalovaaran häslingin seurauksena ennätysmääriä, enkä ihmettele. Eroamisen seurauksena kaikki maksaa, mikä saa eroamaan vielä enemmän ihmisiä. Kohta kummiuskin varmaan maksaa.
Ei muuta kuin eroamaan kirkosta sitten vaan, saapa edes ruokaa pöytään ja lämpöä talveksi.
Ei muuta kuin eroamaan kirkosta sitten vaan, saapa edes ruokaa pöytään ja lämpöä talveksi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Itseasiassa, itse erosin kirkosta sen takia koska luterilainenkirkko joustaa Raamatun laista, esimerkiksi homoavioliittojen suhteen. Mikä helvetin kirkko se semmonen on, joka ei perusta Raamattuun?
Päivi Räsästä sen sijaan tuen.
Vaikka en ole kirkossa, se ei tarkota, että en olisi uskossa. Päin vastoin. Luterilaisen kirkon pitää herätä jo.
Voi hevonperse, ootko joku homofoobikko? Anna homojen mennä naimisiin jos tykkäävät, ei se sulta ole pois. Jätä vanha satukirja omaan arvoonsa ja mieti itse omilla aivoillasi. Parempi olla omat mielipiteet eikä perustaa niitä muiden mielipiteisiin tai johonkin satukirjaan. Tietysti jos tuo on oikea mielipiteesi, niin sittenhän on. Uskossa ei mitään vikaa ole, mutta liika hihhulointi on vaarallista, siinä vaan sairastuttaa itsensä.
Tai sit oot joku trolli.
En väittänytkään, että usko ja kirkko olisivat sama asia, uskoa voi vaikka mihin ilman mitään virallista.
Ihmisiä ne homotkin on, eivät he ole saaneet valita suuntautumistaan. Elämme vuotta 2013, emme 1013.
'Mikä helvetin kirkko se semmonen on, joka ei perusta Raamattuun?'
Jaa, hyvä kysymys. Mutta ihmisoikeuslain nojalla sen lienee pakko.
Ja mitä merkitystä millään lailla on, jos ne kaikki kumotaan Raamatun käskyihin vedoten? Voimme vaikka murhata, varastaa ja raiskata... mutta hei ei se mitään kun Pyhä Raamattu on suojakilpenä lakia vastaan.
Kerro missä kohti Raamattua on sallittua murhata, raiskata, varastaa? Vain reipas 10 vuotta taaksepäin homous oli sairaus, nyt se on täysin luonnollista. Vuonna 2013 pedofilia on todettu olevan sairaus, reipas 10 vuotta tästä eteenpäin...
Mikä vaan on sallittua kun moraalit romahtaa. Jotkut eivät vaan osaa ajatella laatikon ulkopuolelta, koska median aivopesu ja propaganda on niin ylitsehuokuvaa.
"Kerro missä kohti Raamattua on sallittua murhata, raiskata, varastaa?"
"Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia, tutkikaa asiaa ja selvittäkää se tarkoin. Jos käy ilmi, että sellainen iljettävä teko todella on tapahtunut, teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa. Kaikki sieltä saatu saalis on koottava keskelle toria. Sitten koko kaupunki samoin kuin kaikki saalis on poltettava kokonaisuhrina Herralle, teidän Jumalallenne. Sellainen kaupunki pysyköön ikuisesti rauniokasana; sitä ei saa enää koskaan rakentaa uudestaan."
Totta on, että Viidennen Mooseksen kirjan jakeet 13-17 eivät oikeuta raiskaamiseen tai varastamiseen, mutta selvä joukkomurhakehotushan tuo on. Olen ehkä ronkeli, mutta elän mieluummin ilman tuollaista "moraalia".
Yksi Raamatunkohta ei riitä kumoamaan Raamatun sanomaa. Jokaisessa luvussa ja jakeessaan Raamattu korostaa rakkautta. Rakkautta, joka sulkee pois raiskauksien, joukkomurhien yms. mahdollisuuden. Raamatun ydin on rakkaus ja rakkaus heijastuu jokaiseen Raamatun käskyyn. Raamattu on pohjimmiltaan aina hyvän moraalin omaava opus.
Esille ottamasi kohta on tottakai raaka, mutta pitää huomioida, että tämäkin käsky annetaan rakkaudesta Jumalaa kohtaan. Kaikki Hänen tahdon täyttävät saavat siitä palkkion. Raamattu käytti myös paljon vertauksia. "Kaupungin tuho" saattoi symboloida kadotusta, jonka Herran soturit Viimeisellä Tuomiolla täyteenpanevat. Kyseessä saattoi myös olla Raamatulle tyypillinen "poliittinen Raamatunkohta", joka liittyi vain heimojen väliseen kamppailuun ja sotimiseen ja sotien syihin. Herran Sana saattoi olla tässä kohdassa sivuseikka.
Jappervokki, yksi Raamatunkohta ei kaada Raamatun ydinsanomaa rakkaudesta. Tämä moraali peittää taakseen kaikki lait ja ihmisoikeusjulistukset.
"Jappervokki, yksi Raamatunkohta ei kaada Raamatun ydinsanomaa rakkaudesta. Tämä moraali peittää taakseen kaikki lait ja ihmisoikeusjulistukset."
En toki tyydy vain yhteen raamatunkohtaan. Täällä niitä esitellään useampia tuosta barbaarisesta kirjasta: http://www.evilbible.com/Murder.htm
Raamatussa sanotaan, että vaikka mitä tapahtuisi, suurin kaikista ja kaikesta on...
Täydennä seuraava lause.
Kaikki esittämäsi tavara jää sen alle, oli se sitten Raamatusta tai ei.
Puhut nyt heprealaisen Raamatun epävirallisesta jatko-osasta, joka on sävyltään ratkaisevasti erilainen kuin aiemmat kirjoitukset. UT on VT:n fanficcia, jos tunnistat termin.
Matt. 22:36-39 :
"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Ja LÄHIMMÄISTÄSI NIINKUIN ITSEÄSI."
Niin kuin sanoin, fanficcia. Ihan ylevää tekstiä, mutta vielä selvemmin ihmisten kynästä kuin innoittajansa. Ihmiset kirjoittavat ihmisistä ihmisille. Liian tosissaan sitä ei pidä ottaa.
Raamatun kirjoittajat olivat Pyhän Hengen vaikutuksen alaisina. Raamattuun uskovat perustavat katsantokantansa hyvään moraaliin. Kaikki mitä Raamattuu on kirjoitettu, on kirjoitettu Jumalan rakkaudesta. Taustalla on aina ollut rakkaus, jonka vastaanottaminen tai hylkääminen (rangaistus) ovat vapaaehtoisia.
Kahden suostuvaisen aikuisen välinen 'homostelu' ei vahingoita ketään, toisinkuin pedofilia. Mitä se teitä haittaa jos samaa sukupuolta olevat menevät naimisiin keskenään?
En usko, että kirkon eropiikit pohjimmiltaan johtuvat Räsäsestä tai muista kohua herättäneistä lausunnoista. Ihmisten eroamisen syy on tyytymättömyys kirkkoa kohtaan, eivätkä suinkaan yksittäiset mielipiteet. Räsäsen lausunnoista kirkkoon muuten tyytymättömät ihmiset "löysivät" itselleen hyvän syyn erota. Itse lausunnossa ei ollut mitään tekijää, joka olisi muuten saanut ihmisiä eroamaan. Lausunnon tarkoituksena oli kertoa, että ihmisten valtiolliset luomukset voivat ja ovatkin joskus huonompia, kuin mitä Raamattu osoittaa. Esimerkkinä natsi-Saksa ja Neuvostoliitto. Näissä valtioissa kansalaisen oli välttämätöntä noudattaa ennemmin Raamattua, kuin "lakia". Lehdet repivät lausunnosta uutisia, jotka oikein yllyttivät ihmisiä eroamaan, vaikka kyseessä oli pikemminkin historialliskriittinen lausunto, kuin päivänpolitiikan miete. Räsänen ei edes edustanut suoranaisesti kirkkoa, vaan kristillisdemokraattista puoluetta. Hän ei kehottanut toimimaan lakia vastaan.
Kirkon pitää perustaa oppinsa Raamattuun, koska muuten se ei ole Jumalan yhteisö, vaan ihan yhtä maallinen juttu kuin esimerkiksi kauppakeskus. Jäljellä on vain kirkkorakennus ja joukko, jolta kerätään rahaa. Kyseessä on silloin naamioitu valtiollinen ja byrokraattinen laitos, jossa ei ole johdatusta, Jumalaa eikä Pyhää Henkeä.
Tutkijat ovat pitkään yrittäneet selvittää, johtuuko seksuaalinen suuntautuminen aivojen "koostumuksesta", perimästä vaiko kenties kotikasvatuksesta. Aivokurjen kokoa on esimerkiksi yritetty tutkia siinä mielessä, että poikkeaako sen koko seksuaalisesta suuntautumisesta riippuen. Mitään ei ole näissä tutkimuksissa saavutettu. Näin on selvää, että ihminen itse valitsee homoseksuaalisen suuntautumisen ja valitsee siis ITSE synnin. Raamattu kieltää homoavioliitot. Siksi ja muutamista muista syistä eduskunta ei mielestäni saisi päättää kirkkoon liittyviä asioita.
Raamattu korostaa ennen kaikkea rakkautta. Rakkautta esimerkiksi homoja ja muslimeja kohtaan. Siksi Raamattu ei missään vaiheessa opeta toimimaan ihmisoikeuksia vastaan, eikä tätä kysymystä tarvitse tässä yhteydessä miettiä. Raamattu ja nykyiset ihmisoikeusjulistukset kulkevat käsikädessä, koska kummatkin korostavat rakkautta ja välittämistä väkivallan sijaan.
Raamattuun on hyvä ensin tutustua hiukan paremmin, ennen kuin alkaa käyttämään sitä "suojakilpenä lakia vastaan". Raamattu kuitenkin opettaa, että "antakaa keisarille, mitä keisarille kuuluu".
On totta, että Raaamttu pitää yllä moraalia, jota nykyään enää harvoin näkee. Homous ja pedofilia ovat vakavia seksuaalis-kehityksellisiä poikkeamia, jotka johtavat inhottavuuksiin, kuten anaaliseksiin ja lasten "nappaamiseen".
Luterilainen kirkko ei edusta aitoa kristillisyyttä. Valitkaa elävä usko ja esimerkiksi helluntaiseurakunta.
Hei, onnitteluni rekisteröitymisestä! Räsäsen lailla olet erittäin taitava vieroittamaan omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä uskonnoista. Oikeastaan jommalle kummalle teistä pitäisi myöntää Väinö Voipio -palkinto.
Räsänen nosti Raamatun lain yläpuolelle.
Tyytymättömyys kirkkoa kohtaan muodostuu luettelemistani asioista omista syistä. Enkä sanonut että heidän puheidensa perusteella PELKÄSTÄÄN olisi eronnut, vaan puheiden perusteella ennätysmääriä. Opettele lukemaan.
Jos rakastat puolisoasi, pakotatko hänet lopettamaan esim hänen mieluisimman harrastuksensa?
Kirkko on pelkkää rahastusta nykyään.
Räsänen nosti Raamatun lain yläpuolelle, mutta ei käskenyt toimimaan lakia vastaan. Näin mitään ongelmaa ei siis ole.
Itse Räsäsen puheiden vuoksi ei varmaan juuri kukaan eronnut. He saivat tästä vain "syyn" eroamiselleen.
eli puheiden vuoksi erosi hermanni :DDDD