Obaman hallinto kumosi iPadin ja iPhonen maahantuontikiellon
http://www.puhelinvertailu.com/uutiset.cfm/2013/08/04/obaman_hallinto_kumosi_ipadin_ja_iphonen_maahantuontikiellon
"Obaman hallinto on kumonnut Yhdysvaltain kansainvälisen kauppakomission (ITC) kesällä antaman päätöksen, jonka perusteella tietyille Applen valmistamille iPad- ja iPhone-malleille olisi langennut maahantuontikielto Yhdysvaltoihin.
Maahantuontikiellon pohjana oli Samsungin ja Applen välinen patenttikiista, missä ITC asettui Samsungin puolelle. Jos päätös olisi tullut voimaan, olisi AT&T:n kautta myytäviä iPhone 4-, iPhone 3GS-, iPad 3G- ja iPad 2 3G -laitteille langetettu maahantuontikielto Yhdysvaltoihin. Yhdysvaltain kaupan linjauksia määrittävän USTR:n johtajistoon kuuluva Michael Froman kuitenkin käytti veto-oikeuttaan, joka esti ITC:n päätöksen toimeenpanon.
Perusteena veto-oikeuden käytölle sanottiin olevan se, että kielto olisi heikentänyt kilpailua Yhdysvaltain älypuhelinmarkkinoilla".
Pointti oli hyvä ja täysin asiallinen, mutta olisiko ollut toisin, jos maahantuontikielto olisi ollut Samsungin tuotteille?
3G tekniikan lisensointi tuskin on kallista yhtiölle, jonka elektroniikkatuotteilla on maailman toisiksi suurin kate.
Apple on pitkään ratsastanut sillä, että se muuttaa toisten keksinnöt rahaksi. Ei siinä ole mitään väärää, mutta kyllä keksinnöistä pitää myös maksaa asianmukaiset korvaukset. Varsinkin kun kyse on teknisistä ratkaisuista eikä laitteen muotoiluun taikka ulkonäköön liittyvistä asioista.
Tämä on omien tuotteiden suosimista ja vaikuttaa varmasti seuraaviin patenttisotiin. Applen on vaikea vaatia Samsungin laitteiden toimistuskieltoja, kun se itsekin voi ne ohittaa.
http://www.puhelinvertailu.com/uutiset.cfm/2013/08/04/obaman_hallinto_kumosi_ipadin_ja_iphonen_maahantuontikiellon
"Obaman hallinto on kumonnut Yhdysvaltain kansainvälisen kauppakomission (ITC) kesällä antaman päätöksen, jonka perusteella tietyille Applen valmistamille iPad- ja iPhone-malleille olisi langennut maahantuontikielto Yhdysvaltoihin.
Maahantuontikiellon pohjana oli Samsungin ja Applen välinen patenttikiista, missä ITC asettui Samsungin puolelle. Jos päätös olisi tullut voimaan, olisi AT&T:n kautta myytäviä iPhone 4-, iPhone 3GS-, iPad 3G- ja iPad 2 3G -laitteille langetettu maahantuontikielto Yhdysvaltoihin. Yhdysvaltain kaupan linjauksia määrittävän USTR:n johtajistoon kuuluva Michael Froman kuitenkin käytti veto-oikeuttaan, joka esti ITC:n päätöksen toimeenpanon.
Perusteena veto-oikeuden käytölle sanottiin olevan se, että kielto olisi heikentänyt kilpailua Yhdysvaltain älypuhelinmarkkinoilla".
Pointti oli hyvä ja täysin asiallinen, mutta olisiko ollut toisin, jos maahantuontikielto olisi ollut Samsungin tuotteille?
3G tekniikan lisensointi tuskin on kallista yhtiölle, jonka elektroniikkatuotteilla on maailman toisiksi suurin kate.
Apple on pitkään ratsastanut sillä, että se muuttaa toisten keksinnöt rahaksi. Ei siinä ole mitään väärää, mutta kyllä keksinnöistä pitää myös maksaa asianmukaiset korvaukset. Varsinkin kun kyse on teknisistä ratkaisuista eikä laitteen muotoiluun taikka ulkonäköön liittyvistä asioista.
Tämä on omien tuotteiden suosimista ja vaikuttaa varmasti seuraaviin patenttisotiin. Applen on vaikea vaatia Samsungin laitteiden toimistuskieltoja, kun se itsekin voi ne ohittaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vastineeksi tuontikiellosta Apple luultavasti päästää NSA:n ja muut tiedusteluviranomaiset SUORAAN kiinni järjestelmiensä tietokantoihin ja käyttäjädataan.
On päästänyt jo useita vuosia. Samsungille tehty kupru saattaa lopettaa Etelä-Korean Echelon-yhteistyön.