Tuota differentiaalilaskentaa hinkattiin jo lukiossa viikkokaupalla. Ja sitten hinkattiin korkeakoulussa kuukausikaupalla. Miksi sitä niin kovin opetellaan kun kovin harva sitä työssään tarvitsee (en tunne yhtään henkilöä). Yksi perustelu oli se, että se opettaa ajattelemaan systemaattisesti ja analyyttisesti. Ja se on perustana matemaattiselle ajattelulle. Eikö noita ominaisuuksia voisi kehittää hyödyllisempää taustaa vasten. Jos noita asioita yksi tuhannesta tarvitsee, niin valtion tuella voisi kyseiset henkilöt kouluttaa noihin asioihin (vaikka jokainen erikseen).
MAAILMAN MERKITYKSETTÖMIN KOULUTUSAIHE!!!
MAAILMAN MERKITYKSETTÖMIN KOULUTUSAIHE!!!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuolla samalla perusteellahan voisi heittää suurimman osan kouluaineista pois.
Kuka tarvii työssään uskontoa?
Kuka tarvii tietoa geeneistä?
Kuka tarvii tietoa laattatektoniikasta?
Kuka tarvii jaksollista järjestelmää?
Kuka tarvii ruotsia?
Kuka tarvii historiaa?
jne..
Jos opetettaisiin kaikille pakollisina vain plus- ja miinuslaskut sekä lukeminen/kirjoittaminen. Sitten yhdeksänvuotiaat saisivat päättää mitä tekisivät lopun elämäänsä ja opiskelisivat vain niitä tulevaisuudessa tarvitsemiaan asioita.
Nonni. Sinulta on näköjään mennyt ohi kaikki aineet, mitä koulussa on opetettu. Eikä ole sivistys tarttunut edes katujengissä.
"Kuka tarvii työssään uskontoa?"
Papit, filosofit ja kaikki työntekijät kun keskustellaan työkavereiden kanssa uskonnosta ja uskon asioista.
Kuka tarvii tietoa geeneistä?
Jokainen sivistynyt ihminen miettii näitä asioita.
"Kuka tarvii ruotsia?"
Hyvä tavaton, olet uskomaton. Jokainen, joka työskentelee ruotsalaisomisteisessa yrityksessä (esim. Telia-Sonera). Jokainen, joka katselee televisiota. Jokainen, joka matkustaa Ruotsiin.
"Kuka tarvii historiaa?"
Hyvä isä! Jokainen Suomen kansalainen.
Differentiaalilaskentaa ei tarvita työtehtävissä EIKÄ MYÖSKÄÄN VAPAA-AJALLA. Historiasta ja geeneistä on hyvä tietää vapaa-ajan vietossa ja harrastuksissa (olet toki poikkeus). Ei jaksollista järjestelmää eikä laattatektoniikkaa käsitellä koulussa kuukausikaupalla kuten derivaattoja ja intttttttegraaleja. Onneksi kaikki tämän palstan kirjoittajat eivät ole idiootteja (olkoon menneeksi, sallitaan yksi poikkeus).
Joo sitä mäkin ihmettelin, kun kielten tunnilla opetettiin tää SPOTPA(subjekti,predikaatti,objekti...), et kuka sitä tarvii. Jos mä niinku meen vaikka laivalla Tukholmaan ja siellä kauppaan. Niin vähänks ne kattoo kieroon, ku mä lähen tilaa maitoo mumisemalla vaan, et "spotpa, spotpa". Voisko täs olla sit jotain takana? No emmä tiiä, onhan mul tää oma napa mitä tuijottaa.
Niin...
Aivan samoin tarvii derivaattaa ja integraaleja matemaatikot, lujuuslaskijat, geologit (usko pois:)), tähtitieteilijät jne jne.
Taidan olla kyllä hyvin harvinainen poikkeus kun harrastuksissani en tosiaankaan ole tarvinnut tietoa geeneistä.. :D
Pitäisikö uskoa. Hiukan epäilen vieläkin.
"Aivan samoin tarvii derivaattaa ja integraaleja matemaatikot, lujuuslaskijat, geologit (usko pois:)), tähtitieteilijät jne jne. "
Eikös tietokoneohjelmat laske nykyisin tulokset valmiiksi (esim. lujuuslaskennassa), eikä näiden alan ammattilaisten tarvitse muuta kuin antaa lähtöarvot tietokoneelle?
Saatat olla kyllä ihan oikeassa lujuuslaskennan osalta.
Muutenkaan niitä integraaleja ja derivaattojakaan ei tietenkään oikeassa elämässä lasketa käsin vaan tietokoneella. Tietokone ei kuitenkaan auta yhtään jos ei tiedä miten jonkun asian voi edes laskea(eikä kaikille maailman probleemoille oli viitsitty tehdä erikseen tietokoneohjelmaa).
Maapallo sattuu valitettavasti(?) olemaan täynnä noita arvoja mitä joutuu hieman integroimaan.
Yhtenä hyvin tuttuna esimerkkinä vetovoiman putoamiskiihtyvyys joka riippuu etäisyydestä.
Onhan tämä nähty, mitä tapahtuu, kun asioita osaamattomat "antavat lähtöarvot tietokoneelle". On saatu aikaan romahtavia kattoja, kelvottomat ajo-ominaisuudet omaavia autoja, täriseviä koneita, planeetan pintaan vauhdilla törmääviä luotaimia, romahtavia energianjakeluverkkoja jne.
Tietokoneistettuja työkaluja käytettäessä on osattava perusteoria niin hyvin, että voi todella arvioida, sopiiko työkalu tähän käyttöön, mitkä ovat sen rajoitteet tai ovatko tulokset edes oikealla hehtaarilla. Useimpien luonnontieteeseen pohjautuvien alojen perusteoria tahtoo vain valitettavasti olla kohtuullisen matemaattista ja teorian hyvä osaaminen vaatii myös sen matemaattisten perusteiden tuntemusta.
Vaikutat siltä,kuin olisit teekkari. Asiahan on niin, että en minäkään tunne yhtään insinööriä, joka derivoisi päivittäin. Omassa suuntautumisessani tuskin koskaan tarvitse Fourier-sarjoja tai Laplace-muunnoksia, mutta kyse onkin siitä, että ne on osattava, jos ne tulevat vastaan. Tämä matematiikka ja fysiikka luo insinööritieteiden perustan, eikä sitä pidä yhtään väheksyä. Itse suhtaudun siihen sillä vakavuudella, että pyrin asiassa täydellisyyteen eli jos osaat laskea kaiken hallitset asian, mutta jos et voi joskus tulla eteen asia, jossa kaikki kaatuu kosinifunktion derivaattaan.