Jos aikanaan tänne maapallolle olisi syntynyt itsestään elämää, niin kyllä tiede olisi
sen voinut todistaa, koska silloin myös tänäänkin syntyisi elämää itsestään.
Kuulkaahan hyvä herrasväki, ei se todista, että meillä on eliökunta täällä maassa sitä,
että eliöitä olisi voinut syntyä itsestään! Ei niin, vaan kaikella maailmankaikkeudella
on Jumalallinen alkuperä. Ja on valovuosien ero vaikeudessa todistaa, että
maailmankaikkeus on Jumalan luoma ja hänen käsialaansa, kuin ryhtyä tehtailemaan
teorioita alkuräjähdyksestä, ja että kuinka montaa mukamas miljardia vuotta se aikaa
taaksepäin olisi tapahtunut.
Yhä edelleen sanon, että tyhjästä ei voi syntyä mitään mikä olisi ja jos meillä on
käsillä kaikkia niitä alkuaineita, joista eliökunta koostuu, niin ei niistä aineista voi
itsestään syntyä elämää, tämä on niin selvä juttu kuin voi olla! Ja sitäpaitsi se, että
elämän kannalta välttämättömät alkuaineet eivät voi itsestään olla olemassa,
nekin tarvitsevat luovaa "kättä" että voisivat olla olemassa.
Ja huomautan, että elämää on yritetty saada aikaan laboratorioissa ainakin
sähkökemiallisesti niin että pystyttäisiin todistamaan, että elämää olisi muka
voinut syntyä oikeasti senkaltaisissa olosuhteissa, mitä laborantit ovat aikaan
saaneet. Ja nuo kokeilijat eivät ole saaneet aikaan edes yhtään DNA-molekyylin
pätkääkään, puhumattakaan, että olisivat saaneet NDA-molekyylin monistamaan
itseänsä niinkuin se elävissä soluissa monistaa itseään.
Huomautan, että tiedän kyllä, että keinotekoista elämää on sittemmin tehty
laboratorioissa kun on mm. valmistettu viruksia. Mutta jos laboratoriossa saadaan
aikaan keinotekoista elämää, niin sillä on sitten tekijänsä, ihan vastaavaan tapaan
kuin luomakunnallakin on Luoja Jumala.
Tuollaiset kokeet eivät selitä, että miten olisi ollut mahdollista luomakunnan
aamuhämärissä, että elämää olisi syntynyt itsestään; se vain vahvemmin todistaa,
että luomakunta tarvitsee valmistajakseen Jumalan "kädet".
Nimittäin solun valmistaminen laboratoriossa vaatii aivan tietynlaisen kasaamisen,
se pitää valmistaa aivan tietyillä menetelmillä, että saadaan solu, joka sitten lähtee jakaantumaan.
Ja aivan samoin luomakunnan ensimmäiset solut ovat vaatineet, että ne on tehty
aivan tietyllä tavalla ja tiettyihin tarkoituksiin, että ne ovat voineet muodostaa eri
eliöitä ja mitä kaikkea luomakunnassa nyt onkaan eliöitä, jotka koostuvat yhdestä
tai useammasta solusta. Ja näidern akikkinen eri eliöiden eri solujen on vielä
pitänyt syntyä aika samaan aikaan, kun kutakin eliötä on "tehty". Koska jos
eliöstä olisi ollut ensin valmistettu puolet soluista ensin ja toinen puoli olisi tullut
nyt vaikkapa puoli tuntia myöhemmin, niin ensimmäisinä tulleet solut olisivat
kuolleet nyt esim hapen puutteeseen.
Mitä opimme tästä? Sen, että kun Jumala loi kaiken luomakunnan lajinsa mukaan,
niin hänen täytyi tehdä monisoluisista eliöistä kaikki solut olemaan yhtäaikaa, että eliöt olisivat voineet elää ja olla elinkelpoisia heti kun vain Jumala on ne luodessaan kädestään päästänyt.
ELIÖITÄ EI OLE SYNTYNYT ITSESTÄÄN!
26
212
Vastaukset
- pl-48
Evoluution prosessi on käynissä koko ajan, etenee vaan niin hitaasti ja mihin sillä olisi kiire, kun aika ei sitä rajoita.
Ihminen viisaudessaan kyllä todistaa ja ratkaisee elämän syntymekanismin.siinäkin tarvitaan aikaa ja taas aikaa.Kun ajatellaan miten kehitys esim.200 v.mennyt eteen päin, se on valtavaa, saati sitten tulevasuudessa joskus 1000 v.päässä, pystyykö sitä edes kuvittelemaan.- jyr
Taitaapi pl-48 kuvitella että ihminen tuleetulevaisuudessa ratkaisemaan elämän syntymekanismin.
Itse asiassa avaaja ilmaisi hyvin sen että tiede on jo ratkaissut elämän syntyongelman, eli Luojahan kaiken on tehnyt.
- Jos halutaan toisenlainen, eli Luojasta riippumaton elämänsynty hakea esille, niin siihen ei ikuisuus riitä sillä sellaista ei ole olemassakaan.
Tilanne elämän synnyn jahrtaamisessa on yhtä mahdotonta kuin evoluution todisteiden hakeminen, niitä ei olemattomuutensa vuoksi koskaan löydetä.
-Ja turha on paeta sen väitteen taakse että evoluutio olisi niin hidas prosessi että siitä ei saada ajantasaisia havaintoja. Tällä väitteellä vain tunnustetaan se ettei havaintoja ole.
- Sepä Se
Aamen.
- evoliitto
Hohhoijakkaa! Ja taas miikanaahum yrittää panna "parastaan" todistellakseen uskomuksiaan! :))))
Ei ole kysymys minun omista uskomuksista; Raamattu nyt sattuu olemaan uskovan
opas, ja Raamattu kertoo kuinka Jumala noin 6000 vuotta sitten loi tämän maapallomme eliöineen, ja sitten kuinka hän loi tähdet, joita vaikka on niin paljon,
silti Jumala kutsuu niitä jokaista omalla nimellä.
Ja Raamatun Jumala on totuuden Jumala, eikä valehtele, eikä saata valehdella,
joten hänen kirjoituttamansa Luomiskertomus Raamatun ensisivuilla on yhtä
pätevästi totta kuin sen olisi kirjoituttanut silminnäkijä.
Raamattu kertoo myös Jeesuksesta, joka kärsi ristillä pahojen tekojemme rangaistuksen. Ja tuo Jeesus tulee vain ottaa vastaan omaksi Vapahtajaksi, niin
siitä sitten saa lahjaksi ikuisen elämän onnessa, kun aika loppuu itsekullakin
täällä maanpäällä.
Ja jos joku on niin tyhmä, että kun hänelle ehdotetaan, että Jeesus tulee ottaa vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja ei suostu ottamaan häntä Vapahtajakseen ja
antamaan elämäänsä hänelle, se joutuu sitten viettämään ikuisuutensa
tulihelvetissä rangaistuksena pahoista töistään.- tieteenharrastaja
miikanaahum kirjoitti:
Ei ole kysymys minun omista uskomuksista; Raamattu nyt sattuu olemaan uskovan
opas, ja Raamattu kertoo kuinka Jumala noin 6000 vuotta sitten loi tämän maapallomme eliöineen, ja sitten kuinka hän loi tähdet, joita vaikka on niin paljon,
silti Jumala kutsuu niitä jokaista omalla nimellä.
Ja Raamatun Jumala on totuuden Jumala, eikä valehtele, eikä saata valehdella,
joten hänen kirjoituttamansa Luomiskertomus Raamatun ensisivuilla on yhtä
pätevästi totta kuin sen olisi kirjoituttanut silminnäkijä.
Raamattu kertoo myös Jeesuksesta, joka kärsi ristillä pahojen tekojemme rangaistuksen. Ja tuo Jeesus tulee vain ottaa vastaan omaksi Vapahtajaksi, niin
siitä sitten saa lahjaksi ikuisen elämän onnessa, kun aika loppuu itsekullakin
täällä maanpäällä.
Ja jos joku on niin tyhmä, että kun hänelle ehdotetaan, että Jeesus tulee ottaa vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja ei suostu ottamaan häntä Vapahtajakseen ja
antamaan elämäänsä hänelle, se joutuu sitten viettämään ikuisuutensa
tulihelvetissä rangaistuksena pahoista töistään.Tiedoksi itsellesi. Juuri omia uskomuksiasi Raamatustahan tuossa taas kuvailet. Koetat niistä vain sanamaalailulla tehdä kaikille pakollisia totuuksia.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tiedoksi itsellesi. Juuri omia uskomuksiasi Raamatustahan tuossa taas kuvailet. Koetat niistä vain sanamaalailulla tehdä kaikille pakollisia totuuksia.
Sen mitä uskon olen ojentanut mahdollisimman tarkkaan Raamatun opetuksella,
ja Raamattu kertoo neljän muistiinmerkitsijän sanoilla, että kuinka Jeesus tuli maailmaan ja mitä hän opetti; ja sitten nuo evankeliumit: Matteus, Markus, Luukas ja
Johannes kertovat, että kuinka Jeesus otti ihmisten kaikkien pahojen tekojen rangaistukset itsellensä kärsittäväksi, niinpä Jeesusta ensin pideltiin pahoin ja ruoskittiin ja vieläpä naulittiin ristille kokemaan tosi tuskallisen kuoleman, ja vain
meidän kaikkien ihmisten pahojen tekojen vuoksi.
Tuo Jeesuksen sijaiskärsimys on tänään yhtälailla voimassa kuin silloin kun se
vajaa 2000 vuotta sitten tapahtui. Ja niinpä tänäänkin jokainen joka ottaa Jeesuksen
raamatunmukaisessa uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja ryhtyy seuraamaan
Jeesusta, saa kaikki pahat tekonsa anteeksi tuon Jeesuksen veren voimasta.
Ja niinpä tuollaisen Jeesukseen uskovan ei tarvitse mennä rangaistavaksi
helvettiin pahojen tekojensa vuoksi, vaan siinä silmänräpäyksessä kun hän
heittää henkensä, pääsee hän Taivaan Paratiisiin viettämään ikuisuutta onnessa.miikanaahum kirjoitti:
Sen mitä uskon olen ojentanut mahdollisimman tarkkaan Raamatun opetuksella,
ja Raamattu kertoo neljän muistiinmerkitsijän sanoilla, että kuinka Jeesus tuli maailmaan ja mitä hän opetti; ja sitten nuo evankeliumit: Matteus, Markus, Luukas ja
Johannes kertovat, että kuinka Jeesus otti ihmisten kaikkien pahojen tekojen rangaistukset itsellensä kärsittäväksi, niinpä Jeesusta ensin pideltiin pahoin ja ruoskittiin ja vieläpä naulittiin ristille kokemaan tosi tuskallisen kuoleman, ja vain
meidän kaikkien ihmisten pahojen tekojen vuoksi.
Tuo Jeesuksen sijaiskärsimys on tänään yhtälailla voimassa kuin silloin kun se
vajaa 2000 vuotta sitten tapahtui. Ja niinpä tänäänkin jokainen joka ottaa Jeesuksen
raamatunmukaisessa uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja ryhtyy seuraamaan
Jeesusta, saa kaikki pahat tekonsa anteeksi tuon Jeesuksen veren voimasta.
Ja niinpä tuollaisen Jeesukseen uskovan ei tarvitse mennä rangaistavaksi
helvettiin pahojen tekojensa vuoksi, vaan siinä silmänräpäyksessä kun hän
heittää henkensä, pääsee hän Taivaan Paratiisiin viettämään ikuisuutta onnessa.>Ja niinpä tänäänkin jokainen joka ottaa Jeesuksen
raamatunmukaisessa uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja ryhtyy seuraamaan
Jeesusta, saa kaikki pahat tekonsa anteeksi tuon Jeesuksen veren voimasta.
Tässä on vain se ongelma, että en usko noilla tarinoilla olevan mitään erityisempää tekemistä mahdollisen jumalan kanssa. Ja liekehtivään helvettiisi nyt ainakaan en usko pätkääkään.
- tieteenharrastaja
Todistelussasi on seebran mentävä aukko:
"Kuulkaahan hyvä herrasväki, ei se todista, että meillä on eliökunta täällä maassa sitä, että eliöitä olisi voinut syntyä itsestään!
Ei tiedekään väitä sen sitä todistavan. Toisin kuin intät, se ei silti myöskään todista Luojan olemassaoloa, koska todisteen puute on vastakohdan todiste vain toisensa poissulkeville vaihtoehdoille. Elämän alkusynty ja Jumala voivat kuitenkin olla vaikkapa molemmat olemassa. Tai sitten vain toinen niistä; ainoa mahdottomuus on kummankin puuttuminen, koska elämän olemassaolosta on kiistattomat merkit.
Todistelusi evoluution mahdottomuudesta on yhtäläistä seebralogiikkaa. - huutonaurua
Luominenhan on nimenomaan itsestään syntymistä. Kyllä jos minä sanon että tulkoon uusi eliölaji, ja näin käy, niin kyllä se silloin on itsestään tullut.
Järkevä ihminen ei tietenkään usko tuollaisiin itsästäänilmestymisiin eli jumaltaruihin.- pl-48
Jos tiede ja tiedealan tutkijat perustaisivat tutkimuksensa raamattuun ja luomiskertomukseen, niin ollen mitä tähän asti on tuotu esiin, pitäisikö noin vain heittää romukoppaan.
ETTÄKÖ kaikki opetus pitäisi laittaa uusiksi, hourulahan tästä maailmasta tulisi, ei ei, kyllä saippua vettä tarvittaisiin suun pesua varren. >Luominenhan on nimenomaan itsestään syntymistä. Kyllä jos minä sanon että tulkoon uusi eliölaji, ja näin käy, niin kyllä se silloin on itsestään tullut.
Juuri niin. Fundisuskovaisilla ei ole hajuakaan, miten heidän väittämänsä luominen on noin tarkemmin tapahtunut.
Se että jumala loi "sanallaan" ei selitä yhtään mitään, vaan on paremminkin selityksen vastakohta.- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Luominenhan on nimenomaan itsestään syntymistä. Kyllä jos minä sanon että tulkoon uusi eliölaji, ja näin käy, niin kyllä se silloin on itsestään tullut.
Juuri niin. Fundisuskovaisilla ei ole hajuakaan, miten heidän väittämänsä luominen on noin tarkemmin tapahtunut.
Se että jumala loi "sanallaan" ei selitä yhtään mitään, vaan on paremminkin selityksen vastakohta.Yhdestä asiasta kyllä on tarkka vainu:
"Fundisuskovaisilla ei ole hajuakaan, miten heidän väittämänsä luominen on noin tarkemmin tapahtunut."
Ainakaan luominen ei heidän mielestään ole tapahtunut luonnontieteen tutikimusten tulosten eli luomakunnan ilmoituksesen kuvaamalla tavalla. - huutonaurua
tieteenharrastaja kirjoitti:
Yhdestä asiasta kyllä on tarkka vainu:
"Fundisuskovaisilla ei ole hajuakaan, miten heidän väittämänsä luominen on noin tarkemmin tapahtunut."
Ainakaan luominen ei heidän mielestään ole tapahtunut luonnontieteen tutikimusten tulosten eli luomakunnan ilmoituksesen kuvaamalla tavalla.Sitä, että fundisuskovaiset hokevat jatkuvasti "mikään ei synny tyhjästä", ei voi tulkita mitenkään muuten, kuin etteivät he itsekään usko typeriin horinoihinsa luomisesta.
Se kuule on täysin mahdotonta, että jos meillä on aine A niin siitä ei synny mitään,
ei vaikka menisi miljardeja vuosia, niin se aine on aine A.
Mutta silloin kun Jumala astui hommiin niin alkoi tapahtua: Ihan ensimmäisiksi töikseen Jumala loi maan ja taivaan, aivan niinkuin ensimmäinen mooseksen kirja
ensimmäisessä luvussa ja ensimmäisessä jakeessa sanoi.
Tuon alkuluomisen jälkeen Jumala loi kuudessa päivässä kaiken muun, luomakunnan, kasvit, eläimet, tähdet ja kuun ja lopulta ihmiseen valmistamaansa
Paratiisiin.
Vaatii evolutionisteiltä ja epäuskoisilta todella lujasti uskoa, että maailmankaikkeus
olisi voinut syntyä ilman Jumalaa, koska edes yksittäinen solu ei ole voinut, eikä voi syntyä itsestään, vaan siihen on vaadittu Jumalan luovaa voimaa ja kättä.
Puhumattakaan siitä, että kuinka kokonainen Luomakunta, jossa useat kasvi ja
eläinlajit elävät symbioosissa, niin kuinka joku sattumanvarainen vaikka nyt
kemiallinen reaktio olisi voinut kaiken synnyttää?
Toisaalta täytyy nostaa hattua evoluutionisteille, että he yhäti jaksavat uskoa
maailmankaikkeuden syntyneen itsestään, ilman Jumalan voimaa, niin ja
siitä täytyy heille nostaa kanssa hattua, että kuinka ahkerasti he ovat noita
jonnin joutavia evotarujaan rustanneet, jotka yksinkertainen mökin akkakin
on tiennyt joutavaksi, kun on Raamattuun vain pitäytynyt.
- jumalharha
"On valovuosien ero vaikeudessa todistaa, että
maailmankaikkeus on Jumalan luoma ja hänen käsialaansa, kuin ryhtyä tehtailemaan
teorioita alkuräjähdyksestä..."
Eli pitäisikö meidän vain tyytyä helppoon, varsin epätyydyttävään selitykseen?
"...tyhjästä ei voi syntyä mitään mikä olisi..."
Mistäs se jumala sitten on tullut?
Jos olet sitä mieltä, että DNA-molekyylin syntyminen itsestään on mahdotonta, niin kuvittelepa vain, millainen suuri taikuri onkaan tarvittu tämän oletetun jumalan suunnittelemiseksi. Jumalan jumala?- pl-48
Ei taida ola yhtä oikeaa vastausta, tyhjän teoria ei mene munkaan aivoon, mutta kun ihmisillä on taipus etsiä vastauksia.Omalta kohdaltani katson tieteen näkökulmasta ja yritän pähkäillä vakaumukseni tavalla, mihinkään uskontoon enkä uskomuksiin viitsi vaivata nuppiani.
- huutonaurua
»Eli pitäisikö meidän vain tyytyä helppoon, varsin epätyydyttävään selitykseen?»
Ei, miedän ei pidä tyytyä helppoon Raamatun selitykseen maailman synnystä. Sanalla luominen kun on täydellisen mahdotonta. Jopa satuolennolle.
- marsunkiillottaja
Jatka, jatka, miikanaahum. Teet hienoa uskonnonvastaista työtä. Jos pääsisit televisioon, saattaisit aiheuttaa vielä isomman kirkostaeroamisvyöryn kuin Päivi Räsänen konsanaan.
- Xtxgjxgjxjgcgx
En näe mitään syytä, miksi ihminen ei ratkaisisi elämän syntymekanismia tulevien vuosikymmenten tullessa. On hauskaa kuvitella, miten kauhuissaan kreationistit ovat tämän suhteen kun itse voi vain odottaa rennosti ja mielenkiinnolla.
- tieteenharrastaja
Et sitten vain näe:
"En näe mitään syytä, miksi ihminen ei ratkaisisi elämän syntymekanismia tulevien vuosikymmenten tullessa."
Tuo ei kuitenkaan sitä osoita, ratkaiseeko vai ei. Joku toinen ei näe mitään syytä, miksi ratkaisisi ja kolmas voi olla näkemättä kumpiakaan syitä. Kaikki yhtä viisaita.
Kiinnostuksella itsekin seuraan, mitä tapahtuu, mutta kovin monta vuosikymmentä ei vanhalla riitä aikaa. tieteenharrastaja kirjoitti:
Et sitten vain näe:
"En näe mitään syytä, miksi ihminen ei ratkaisisi elämän syntymekanismia tulevien vuosikymmenten tullessa."
Tuo ei kuitenkaan sitä osoita, ratkaiseeko vai ei. Joku toinen ei näe mitään syytä, miksi ratkaisisi ja kolmas voi olla näkemättä kumpiakaan syitä. Kaikki yhtä viisaita.
Kiinnostuksella itsekin seuraan, mitä tapahtuu, mutta kovin monta vuosikymmentä ei vanhalla riitä aikaa."Tuo ei kuitenkaan sitä osoita, ratkaiseeko vai ei. Joku toinen ei näe mitään syytä, miksi ratkaisisi ja kolmas voi olla näkemättä kumpiakaan syitä. Kaikki yhtä viisaita.
Kiinnostuksella itsekin seuraan, mitä tapahtuu, mutta kovin monta vuosikymmentä ei vanhalla riitä aikaa."
Toivon kyllä, että aikasi täällä riittää.Tänäkin vuonna on onneksi taas laitettu rahaa poikkitieteellisiin tutkimusiin, jotka mahdollisesti paljastavat sen kokonaiskuvan. Itse olen seurannut reilut kymmenen vuotta tätä asiaa, ja mielestäni silloin vallinneisiin suurimpiin ongelmiin on jo löydetty mahdolliset ratkaisut. Ehkä palapelin kokoamiseen vertaus olisi liioittelua, mutta monimutkaisen pienoismallin kokoaminen ilman ohjeita lähenee tämän hetken tietämystä. Kaikki voisivat kuitenkin ymmärtää sen, että lähes kaikkiin kuviteltuihin ongelmakohtiin on löytynyt luonnollinen selitys, joten omana johtopäätöksenä uskon loppuihinkin löytyvän. Tämähän ei tietenkään tarkoittaisi sitä, että Jumalaa ei voisi olla olemassa.
- Tyhjentäjä
Tyhjässä on tyhjää eli on siellä siis jotakin, nimittäin tilaa.
- Coocco
Emme tiedä miten kaikki sai alkunsa, joten on selvää, että kyseessä on näkymättömän taikatontun työ, vaikka tästä on vielä vähemmän todisteita, kuin mistään muusta.
Hemmetti, miten loistavaa logiikkaa!
Eli jos hukkaan avaimeni, on paras olettaa menninkäisen vieneen ne.
Ps. Meinaako Miikanaahum KESKUSTELLAKIN avauksessaan tällä kertaa? >>Huomautan, että tiedän kyllä, että keinotekoista elämää on sittemmin tehty
laboratorioissa kun on mm. valmistettu viruksia.- ----jos jos
Siinä sitä jumalainen tyrkyttämässä jumamaisia ötököitä, varmaan varpaan välistä kaivanu, todistaaksen ihmeellisestä luomisesta.
Reikaisen ohjelma tuli tv7 äsken , voi hitto että osaa olla kauhee mies, hyvä ettei okseta ko näkkee sen naamankin.muutama minuutin katoin, saippuulla sen suu pitäisi pestä-
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3053517Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2521973By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei971414J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851333Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(911285- 591188
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti591164Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361024Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46986Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65904