Kertokaas omia mielipiteitä eutanasiaan liittyen. Onko mielestäsi oikein vai väärin ja miksi?
Eutanasia?
Anonyymi-ap
4913401
8Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Minusta on käsittämätöntä että tätä edes pohditaan, koko kysymys on absurdi. On ilmiselvää että jokainen päättää omasta elämästään itse, ei kellään muulla siihen ole valtuuksia. Vai mikä on peruste sille että joku toinen päättää sen saako toinen elää vai kuolla, eikä hän itse?
Jos kuulut kirkkoon tai johonkin lahkoon, niin muista jäsenmaksun
eräpäivä. Älä kuole ennen sitä, koska jäsenmaksujen takia sinut
halutaan pitää hengissä ikuisesti. Aamen.
Kirkkoko sinua pitää hengissä? Semmoseen kirkkoon minäkin haluan. Tämä hyvinvointitouhu kyllä lähentelee eutanasiaa. Vanhuksia tapetaan nälkään, ei kukaan 'ehdi' avuttomalle leipäpälaa antamaan. Lasku ruuasta tosin iljetään periä.
Se tulee varmasti.
Tosiuskovaiset heittää joka aamu arpakuutiolla, kannattaako sinä päivänä kuolla.
Parilliset numerot 2, 4 ja6 tarkoittaa kuolemaa ja parittomat 1, 3 ja 5 tarkoittaa eloo
Jos tuloo kuunvalo, saat päättää itte..
En tiedä kuin moni lääkäri haluaisi oikeasti tappaa ihmisiä ammatikseen. Kait niitäkin löytyy.
Kannatan eutanasiaa ehdottomasti. Jos on kuolemansairas ja kovat tuskat, on parempi valita kivuton lähtö. Eihän lain mukaan eläimillekkään saa aiheuttaa tarpeetonta tuskaa. Miksi ihmiselle saa?
Kivuton lähtö tulee jo nyt kun piikitetään riittävästi huumetta kipulääkkeenä.
Se on tavallaan eutanasiaa vaikka sitä ei niin nimetä.
Juuri näin se menee!
Koska uskovaiset ja persut vastustaa.
Näin tapetaan vanhukset palvelutaloissa!
Ongelmat liittyy luottamukseen.
Se joka tappaa on murhaaja olisi se sitten laillista tai ei. Lisäksi kun tiedämme sadismin yleistyneen hoitolaitoksissa niin kuka valvoo eutanasian rakastajien tekoja siellä? Kun ei niiden tekoja nytkään kukaan valvo.
Jos valtaan nousee diktaattori niin hän toki tappaa oli se sitten laillista tai ei.
Toinen ongelma on se jos läåkärit velvoitetaan siihen eli tappamaan. Kun tietää jo nyt että lait on tehty pakottamista varten niin helposti laki sitten pakottaa lääkäritkin murhaajiksi. Jo nyt on moni sairaanhoitaja vaihtanut alaa yleistyneen sadismin takia.
Eikö ennemminkin tukisi tehdä "sairaanhoidosta" sellaista ettei se ole sadismia ja ruokateollisuudesta sellaista ettei se ole myrkyttämistä? Näin poistuisi varmaan tuhansia kiduttavia sairauksia yhteiskunnasta.
Nimenomaan se on kamalaa kun meillä saa huonolla hoidolla kiduttaa vanhusta ihan lakisääteisesti kuolemaan asti. Kyllä kauhistuttaa oma kohtalo joka on karmea jollei kuole ensi yönä, toivottavasti
Nykyään kuivatetaan 91 vuotta täyttäneet potilaat sairaaloissa.
Näin saavat nuoremmat petipaikkoja.
Hyvä ja demokraattinen käytänne kaikkia kohtaan.
Itsemääräämisoikeus tähänkin asiaan. Jos sairastut vakavasti, koet suunnattomia kipuja niin lääkärillä pitää olla oikeus antaa potilaalle sellainen lääkemääräys, että henki lähtee niillä rohdoilla edellyttäen, että potilas ne itse ottaa. Jos pyydän lääkkeet ja kykenen ne itse nauttimaan niin ihan oikein, näin haluaisin.
Sen voit saada jo nyt. Etsi lääkäri joka sanoo tässä on resepti, ota yksi tabletti joka ilta nukkumaan mennessä. Jos otat monta, voipi mennä nirri. 100% laillista.
Talouseugeniikka vaatii maksajansa.
Pidän ihmisen oikeutena. Eläinten kohdalla velvollisuutena.
Olen kertonut tämän ennenkin mutta olin masentunut ja halusin kuolla
Onneksi en saanut eutanasiaa, koska parannuin masennuksesta ja olen sen jälkeen saanut onnellista elämää kymmeniä vuosia.
Niinpä, tähän ajatukseen perustuu myös uskovien kielteinen kanta. Aina tulisi olla toivoa ja toivon antaa Herra Jeesus joka pelastaa kadotuksesta koska eutanasiaa pyytävän kivut ei pääty kuolemaan jos hänellä ei ole Jeesus pelastajana.
Tulevaisuus voi silti olla hyvä mutta se kielletään ihmiseltä jos hänet liian helposti voidaan vaan eutanoida.
Tai entäs käsitys kuolemantuomiosta esim murhaajille jotka ei ole toisen henkeä arvostaneet vaan riistäneet sen kylmästi. Miksi tuon hirviön elämää pitäisi suojella mutta kärsivän ihmisenelämää ei saa suojella?
Jos kannatatte eutanasiaa niin murhaajien teloitus tulisi myös sallia jotta kärsimykset vähenisi yhteiskunnassa siltäkin osin.
Aina yritetään puhua ihmiselämän tärkeydestä esim. kristilliset ym. hörhöt. Sitten kohta kuitenkin puolustetaan Israelia ja muita joille ihmishenki ei merkitse mitään. Eutanasia on lempeämpi tapa kuin sota, varsinkin jos olet vakavasti sairas ja kivulias ihminen. Sen pitää olla valittavissa.
Eikös eutanasia ole hyvin paljon eri kuin sota? Sodassa tapetaan pääasiassa niitä jotka haluavat elää, ovat terveitä ja työkykyisiä. Olivatpa sitten sotilaita tai siviilejä.
Minulla on ollut vaikeasti sairaita sukulaisia
Kauhean raskasta ollut kun pitänyt ymmärtää
Loputtomasti. Joku uskova sanoi nuo erityisihmiset imee kaiken rakkauden.
Sit kun niitä on useita voi Jeesus.
Oikein. Vihanneksen hoito raakaa kallista ja hoitajien aikaa vievää.
Me ei olla valittu syntyä tänne niin meillä tulis olla oikeus ainakin valita poistuminen.
Johon tarvitaan joku yhteiskunnan limainen nappi?
Kelaillut lapsesta asti itsemurhaa, mutta tätä en kiskaan tajunnut. Miksi antaa vielä kuolemantyylikin samalle paskalle, jossa elämä mennyt?
*Koskaan, kiskaan, joo...
Olisi tähän kommentti mutta kun se todennäköisesti rakentavana poistetaan, niin jätän shokeeraavat kommentoinnit muille. Ne sallitaan. Kuten vihan lietsonta.
Laita vaikka siistitty versio.
Hoitoon ei pääse, olisi kohtuullista ja halpaa saada edes eutanasia.
Eutanasia on väärin.
Juu samaa mieltä
Siitä vaan, ei ole minun murheeni.
Mieheni tapettiin juuri eutanasialla.
Sain mukavan potin 150 000 e, kun myin sen omistaman kämpän.
Kai jaoit rahat A luokan perheille?
Nykyinen saattohoito on tavallaan jo eutanasiaa.
Tietyissä tilanteissa ihan oikea ja ymmärrettävä ratkaisu. Pitäisi laillistaa.
Jokaisella on oikeus päättää myös omadta kuolemastaan. Itse en ainakaan halua masta viimeisiä aikojani ties kuinka pitkään avuttomana laitteiden&muisen ihmisten varassa kovissa tuskissa. Mieluummin sitten kuolisin vaikka vähän nuorempana ns saappat jalassa.
Jos elämä on pelkkää kärsimystä ja siihen ei enää löydy apuja eikä hoitoja niin kyllä siinä tapauksessa pitäisi olla sallittua se elämä päättää rauhallisesti nukutuksen/koomaan vaivuttamisen kautta.
Tämä siis vain jos henkilö todella lähinnä vain kärsii ja lääketiede on lähtökohtaisesti sitä mieltä, että hoitoa ei enää löydy ja tila johtaisi kuolemaan kärsimysten kautta jokatapauksessa. Samoin jos ollaan jo siinä tilassa, että joutuu elämään laitteisiin kytkettynä 24/7 valvonnan alla eikä kykene enää mihinkään arkiseen toimeen itse, taas kerran jos on todennäköistä ettei parempaa huomista ole luvassa niin silloin myös.
Eli lääkäreiden lausuntojen kautta, jos henkilö itse kykenee vielä mielenterveyden puolesta päätöksen tekemään taikka jos lähiomaiset ovat yksimielisiä asiasta, mutta ehdottomasti tarvitaan se lääkäreiden lausunto, että sitä parempaa huomista lääketieteen käsityksen mukaan ei ole luvassa. Ihme parantumisia joskus kuitenkin on, joten se viimesijainen päätös tulisi lääkäreiden konsultoinnin jälkeen olla aina henkilöllä itsellään taikka omaisilla. Eli sellainen 2/3 kantainen päätöskierros asian suhteen ettei tapahdu harkitsemattomia tekoja.
Elämä on elämistä varten ja jos se elämä ei ole enää sen arvoista, miksi sitä pitäisi väkisin jatkaa? Ne kriteerit elämän arvolle tulee kuitenkin olla todella painavat. Syyksi ei kelpaa, "nyt menee vähän huonosti" tai "juuri nyt en jaksa". Pitää olla selvää, että ihminen on tilassa josta tuskin enää selvitään parempaan ja kärsimys on päivittäistä kivuissa tai sairauksien runtelemana.
Nämä on niitä ajatuksia mitä uskon suurimman osan miestä kannattavan. On selvää ettei pelkkä mielenterveysongelma esim. eron jälkeen voi olla eutanasian peruste. Niistä muutenkin yleensä on ja pitäisi olla hyvä mahdollisuus parantua ellei ole oheissyitä, kuten kehityshäiriö tai tunteisiin vaikuttava aivotulehdus tai aivokuvissa rakenteellinen muutos/aivovamman jälkitila
Nyt valitettavasti ei edes varman kuoleman tilanteessa saa kärsiväkään kunnon eutanasiaa kuin ehkä aivan lopussa ns. morfiinieutanasian 🥹Kauheeta moraaliposeerausta monelta lääkäriltä, kun liian paljon on sellaista turhaa kärsimystä ja kuolemaa mikä voitaisiin välttää ihan vain oikealla asenteella. Toisaalta sitten varsinkin nuoremmilla on hyvin lievää tuon viimeisen kappaleen mukaista oireilua mitä liiaksi medikalisoidaan, kun syyt löytyy liian helposta elämästä, liiasta kännykän ja somen käytöstä, laiskasta opiskelusta jne.
Kyllä itsekin menisin varmaan tonne Dignitasiin, vaikka se kauheeta rahastusta onkin, kai lähes kymmppitonnin ottavat, eikä he kaikille ole lopetuspiikkiä antaneet. Ei ole rahaa, ja sitten tarttis varmaan vielä hommata privaattijettikin vissiin, kun luulen etten reittilentsikkaan pääsisi. Ennen vaikka joku pikkukierros Alpeilla ja jotain paikkallisia ruokia, vaikka emmentalia, tobleronea,sveitsinleikettä, sacherkakkua.
En ole fataalisti sairas tai vammautunut, mutta paljon on kaikkee tullut eri syistä, ja tiedän ja tunnen paljon sellasia kellä paljon huonomminki - sellasille en koskaan valittaisi omaa tilannettani niinku moni tekee mulle. Olen niin kyllästynyt tähän yksinäiseen, syrjäytyneeseen, köyhään elämään kotona möllättäen, kun ongelmat alkaa jo siitä ettei jaksa edes kunnolla kävellä ja joku lämpökin ihan hirveetä, ei voi vapaasti kulkee ihmisten ilmoilla, ei oikein jaksa puhua eikä viitsi, kun ei ajatus oikein kulje, ei aina muista edes mitä toinen just sanoi, tulee helposti tilannesidonnaisesti vääriä sanoja jne. Hommaa pahentaa kaikesta huolimatta erittäin hyvä peruskognitio, monet ongelmat aiemmin elämässä kotona, sotejutuissa, muuten. Rahaakin olisi tod. näk. riittävästi ilman omaa työtä, raha ei tuo onnea mutta helpottaa, jos ei olisi ollut täyspöllöt vanhemmat rahankäytössä. Kyllä pitää meinaan ihmisen olla tyhmä, jos pistää satoja tuhansia korkoihin, vaikka kiinnelaina ja pantatun kohteen olisi saanut voitolla myytyä. Sen rahan olisi sitten voinut vaikka sijoittaa finanssiarvopapereihin. Tosin ei se heiltä olis onnistunut, vaan puheet lähinnä rikkaat sitä ja tätä, vaikkei itsekään ollu köyhiä mutta se rahankäyttö ja jatkuva kaljantissuttelu, juu ja ihan täysroskapaska olin varsinkin siitä lähtien kun rahavaikeudety alkoi miellä, kaiken huonon ja pahan aiheuttaja - juu ihan tappamista suunnittelihin eri aikoihin ja pääosin muista syistä...🥹Sen verran vielä noita dystyymisia itseanalyysejä, että kenties olisin vähän paremmin sopeutunut mutta myös arjen mahdollisuudet monipuolisemmat, jos olisin aiemmin jäänyt/muuttanut (varmasti olisin paremammalla pankkisaldolla tehnytkin) joko siihen tai tähän keskis. kaupunkiin tän taantuvan tuppukylän sijaan mihin ympäristöön liittyy paljo suorastaan traumaattisia muistoja. Kaikki psykojutut on mulle pelkkää turhaa lässytystä, kun en ole manipulouitavissa niin mun ajatuksia ei kukaan käännä.
lajijasuris
lajijasuris
Asia on vaikea, miten joku muu määrittwlee mikä on syy kuolla.Sitten, me ihmiset emme voi olla pelkkä hyödyke, jonka elämän päättymisen päättää se, ettemme tee tulosta.On myös suuri vaara, että moraali muuttuu jos eutanasia on laillinen, että joku voi päättää laskea rimaa ku ei miellytä.Sitten se ei ole tarpeellinen Suomessa, koska käytännössä sen saa hoidossa oikeastikin.Lääkäri jättää lääkkeet...ja itse päätät...MUTTA YMMÄRRÄN, ETTEI TÄTÄ VOI KAIKKI KERTOA.Kuitenkin alalla olevat tietävt tmän varmasti.
En voi sille mitään, mutta minulle tulee koko eutanasia sanasta mieleen vain EU:n talouspolitiikka.
Kiva kun jokj kirjoittanut tähän ajateltuja ja kriittisiäkin vastauksia.
Eutanasiasta tulee ensimmäisinä mieleen tekninen elämän manipulaatio ja totaalinen keinotekoisuus, aitouden ja rajallisuuden kohtaamisen hysteerinen pelko, ihmisääliön pahuuden avarat mahdollisuudet sekä, no, myös tuskaisimmat elämän ylläpitämisen tavat ääritapauksena.
*Joku, jotkut - ja myönteinen viittaus siis vain.
Eutanasia on hieno asia ja se pitää olla jokaiselle vapaasti saatavissa. Voisi olla jopa nimetön ilmiantojärjestelmä, jonne voisi ilmiantaa tovomattomana elävän vanhuksen.
Kuten lapsella on oikeus syntyä toivottuna, samoin hänellä on oikeus vanhuudessa elää toivottuna.
Vastaus näihin on abortti ja eutanasia.
On outoa, jos maailmaan autetaan lääkärin avulla, muttei auteta pois.
Kokoomushan nimenomaan ajaa eutanasian laillistamista ja kas kummaa kun jokaisen köyhän Omakantaan tulee potilaan tietämättä vaatimus välittömästä eutanasiasta säästöjen nimissä.
OIKEIN,jos ihminen itse tahtoo.
Eutanasia on hyvä vaihtoehto suvulle.
Kyllä, varsinkin, jos B3 tai C luokkaa.