Vedenpaisumuksen kerrotaan sattuneen noin vuonna 2000 eaa. Hyvä.
Pyörä otettiin Lähi-Idässä kulkuneuvokäyttöön noin vuonna 3200 eaa. Väitetyllä Nooan perheellä oli siis tämä maailmanhistorian tärkeimpiin keksintöihin kuuluva väline varmasti käytössä, ja valtavan puulaivan teko ilman pyörien ja telojen apua olisikin ollut ylivoimainen hommeli.
Nooan perheestä polveutui koko ihmiskunta, joka siis valmiiksi tunsi pyörän ja sen mm. kaikenlaisia maakuljetuksia huimasti helpottavat käyttömahdollisuudet.
Kuitenkaan Amerikan asukkaat eivät olleet koskaan pyörää nähneetkään, kun eurooppalaiset tunkeutuivat Uuteen maailmaan 500 vuotta sitten.
Miten tämä voi olla mahdollista, jos jo heidän kaukaiset esi-isänsä liikkuivat hilpeästi pyörillä?
Ei se olekaan. Pyörä on keksintö, jota ei voi unohtaa. Ainoa järkevä selitys asialle on siis se, että vedenpaisumus ja Nooan kantaisyys ovat puhdasta satua.
Onko kreationisteilla tälle asialle yhtään sellaista selitystä, jossa olisi edes tolkun häivä?
Pyöräkin murskaa vedenpaisumussadun
62
172
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Tälle kyllä olisi:
"Onko kreationisteilla tälle asialle yhtään sellaista selitystä, jossa olisi edes tolkun häivä?"
Arkeologisten todisteiden mukaan Tasmanian alkuasukkaat taantuivat vähäisen väestönsä takia suhteellisen vahvasta kulttuurista paljon alkeellisempaan jouduttuaan maasillan katkeamisen vuoksi eroon Australian mantereesta. Kyllä he olisivat voineet unohtaa pyöränkin, jos se silloin jo olisi ollut keksitty.
Kreationisteilla on kyllä tolkuttomiakin selityksiä vankempiin vedenpaisumuksen falsifikaatioihin.- huutonaurua
Amekikan asukkaat eivät sen sijaan ollut ollenkaan mitätön väestö, ja lisäksi heillä oli hyvinkin mittavaa kulttuurinvaihtoa eri heimojen/valtioiden välillä. Olisi aika kummallista, jos molempien Amerikkojen koko väestö olisi unohtanut pyörän. Etenkin kuin heillä oli liikuttavana pitkiäkin matkoja ja lisäksi etenkin Etelä-Amerikassa pyörälle olisi varmasti ollut vuoristossa ja mm. Inkavaltioiden rakentamisessa tarvetta.
- tieteenharrastaja
huutonaurua kirjoitti:
Amekikan asukkaat eivät sen sijaan ollut ollenkaan mitätön väestö, ja lisäksi heillä oli hyvinkin mittavaa kulttuurinvaihtoa eri heimojen/valtioiden välillä. Olisi aika kummallista, jos molempien Amerikkojen koko väestö olisi unohtanut pyörän. Etenkin kuin heillä oli liikuttavana pitkiäkin matkoja ja lisäksi etenkin Etelä-Amerikassa pyörälle olisi varmasti ollut vuoristossa ja mm. Inkavaltioiden rakentamisessa tarvetta.
Koetat tislata toiveajattelusta logiikkaa:
"Amekikan asukkaat eivät sen sijaan ollut ollenkaan mitätön väestö, ja lisäksi heillä oli hyvinkin mittavaa kulttuurinvaihtoa eri heimojen/valtioiden välillä."
Joskushan Amerikkaan tuli sen ensimmäinen ihmisperhe ja hiljalleen muutamia lisää. Jos kohta tämän jälkeen heiltä tai jopa jo tulijaperheiltä oli pitkällä matkalla päässyt pyörä unohtumaan, on isokin kulttuurikehitys voinut tapahtua myös ilman sitä.
Itse asiassa Meksikossa oli pyörä keksittykin, mutta sen käyttö rajoittui koristeluihin. Puuttui nimittäin vetojuhta: laamoja oli taas siellä, mistä puuttui tienpohjia.
Luepa Diamondin "Tykit, taudit ja teräs". tieteenharrastaja kirjoitti:
Koetat tislata toiveajattelusta logiikkaa:
"Amekikan asukkaat eivät sen sijaan ollut ollenkaan mitätön väestö, ja lisäksi heillä oli hyvinkin mittavaa kulttuurinvaihtoa eri heimojen/valtioiden välillä."
Joskushan Amerikkaan tuli sen ensimmäinen ihmisperhe ja hiljalleen muutamia lisää. Jos kohta tämän jälkeen heiltä tai jopa jo tulijaperheiltä oli pitkällä matkalla päässyt pyörä unohtumaan, on isokin kulttuurikehitys voinut tapahtua myös ilman sitä.
Itse asiassa Meksikossa oli pyörä keksittykin, mutta sen käyttö rajoittui koristeluihin. Puuttui nimittäin vetojuhta: laamoja oli taas siellä, mistä puuttui tienpohjia.
Luepa Diamondin "Tykit, taudit ja teräs".>Itse asiassa Meksikossa oli pyörä keksittykin, mutta sen käyttö rajoittui koristeluihin. Puuttui nimittäin vetojuhta: laamoja oli taas siellä, mistä puuttui tienpohjia.
Biisonin levinneisyysalue ulottui syvälle nykyisen Meksikon alueelle. Koska se näemmä risteytyy naudan kanssa, voisi olettaa että siitä olisi juhdaksikin. Varmaksi en kumminkaan väitä.- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Itse asiassa Meksikossa oli pyörä keksittykin, mutta sen käyttö rajoittui koristeluihin. Puuttui nimittäin vetojuhta: laamoja oli taas siellä, mistä puuttui tienpohjia.
Biisonin levinneisyysalue ulottui syvälle nykyisen Meksikon alueelle. Koska se näemmä risteytyy naudan kanssa, voisi olettaa että siitä olisi juhdaksikin. Varmaksi en kumminkaan väitä.On liian iso ja arvaamaton kesytettäväksi, kertoo Diamond. Vain Aasian vesipuhveli on tarpeeksi säyseä. Vahinko erityisesti Afrikalle.
tieteenharrastaja kirjoitti:
On liian iso ja arvaamaton kesytettäväksi, kertoo Diamond. Vain Aasian vesipuhveli on tarpeeksi säyseä. Vahinko erityisesti Afrikalle.
Mainoksesi alkaa mennä perille. Kai tuo kirja pitää lainata iltalukemiseksi. Kumma että se on mennyt multa ohi, vaikka aihe on hyvin kiinnostava. No nämähän on asioita jotka voi vielä korjata.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mainoksesi alkaa mennä perille. Kai tuo kirja pitää lainata iltalukemiseksi. Kumma että se on mennyt multa ohi, vaikka aihe on hyvin kiinnostava. No nämähän on asioita jotka voi vielä korjata.
Jared Timantilla on pari muutakin hyvää kirjaa, suosittelen.
- jyr
Voi tuota Repe paran päättelykykyä. Se on niin evoluuttista niin evoluuttista että.
-Nimittäin jos on olemassa jokin asia josta ei ole tietoa, niin evolutionistit kiirehtivät omasta päästään keksimään sisältöä tuolle tiedon aukolle. Niin nytkin.
---Miten joku voi kuvitella että ihmiset eivät olisi kyenneet satoihin vuosiin keksimään pyörää jos se olisi ollut heille tuiki tarpeellinen. No nyt tuota tarvetta ei ollut.
-Tasankointiaanit asuivat kodissa tiettömillä alueilla ja muuttivat asuipaikkaa tämä tästä. Ja ylivoimaisesti kätevin tapa liikkua ja kuljetella vähiä tavaroita rosoisia polkuja pitkin oli purilaat, ihan ne samat joilla suomalaiset matkustivat pääasiallisesti vielä 1500-700 luvullakin kun tieverkkoa ei maaseuduilla vielä juurikaan ollut. Vielä vähemmän pyörää olisivat tarvineet vuoristointiaanit. Vain suurissa kaupungeissaan heillä oli rakannetut tiet.
Mutta se että vedenpaisumus on totta, käy ilmi näistä:
http://www.nwcreation.net/noahlegends.html
Evokeilla on tapana väittää että kyseessä oli lähetyssaarnaajien maailmalaajuinen salaliitto jossa vedenpaisumus keksittiin joka kansalle.
Jos noin olisi niin miksi suurella enemmistöllä noita kansoja oli vedenpaisumuskertomus kirjoitettuna muistiin jo paljon ennen kuin ensimmäinenkään lähetyssaarnaaja tuli heidän luokseen.
--Ja toiseksi, miksi lähetyssaarnaajat eivät olisi samantien keksineet vähän yhtenäisempiä tarinoita saman tien, sensijaan että niissä on hyvin paljon poikkeamia?
- Esim Gilgames on varsin kiintoisa sillä se on lähimpänä Raamatun kertomusta, ja syykin on selvä. Sen syntysijat ovat ihan samalla tasangolla jossa Raamatunkin kertomus syntyi. Eroavuudet ovat kuitenkin niin ilmeiseset että ne ovat selkeästi eri kertomuksia samasta tapahtumasta.
--Täsmällinen kertomus kulki painettuna vain hyvin pienen joukon mukana. Ensin se oli Nooalla, ja häne pojillaan jotka olisvat Aabrahamin aikalaisia ja sitten kertomus kulki Iisakin ja Jaakobin kautta Moosekselle. Vain muutama sukupolvi oli Nooan ja Mooseksen välillä. Vain muutama sata vuotta, ei tuhansia vuosia.
Muut kansat veivät Baabelin kielten sekoituksen jälkeen kertomuksen mukanaan kuka milläkin tavalla joka salli vääristymien sytymisen.
Asia on aivan varmasti juuri näin kuten kerroin. Vain ennakkoluuloisuus>---Miten joku voi kuvitella että ihmiset eivät olisi kyenneet satoihin vuosiin keksimään pyörää jos se olisi ollut heille tuiki tarpeellinen. No nyt tuota tarvetta ei ollut.
No tuota, ihmisiä oli ollut olemassa kymmeniä tuhansia vuosia ennen kuin pyörä keksittiin. Siis nykytieteen mukaan.>Asia on aivan varmasti juuri näin kuten kerroin.
Aivan varmasti. Pieni ongelma on vain siinä, että tieteellisen tutkimuksen tulokset väittävät jotain ihan muuta.- jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>---Miten joku voi kuvitella että ihmiset eivät olisi kyenneet satoihin vuosiin keksimään pyörää jos se olisi ollut heille tuiki tarpeellinen. No nyt tuota tarvetta ei ollut.
No tuota, ihmisiä oli ollut olemassa kymmeniä tuhansia vuosia ennen kuin pyörä keksittiin. Siis nykytieteen mukaan.Niinpä. Siispä pikkupopulaatiot eivät paljoa pyörää tarvinneet.
Se otettiin käyttöön vasta kun asutus oli niin tiheää että oli välttämätöntä rakentaa katuja tai teitä jossa pyörää voitiin käyttää.
Nuo kymmemet tuhanet ihmisvuodet saatkin laskea sitten mielikuvituksen piiriin, sillä historiallisesta ihmisestä kertovat asiat ovat aika paljon nuorempia. Esim. egyptin ja sumerin kirjoitettu historia ulottuu vain muutama tuhatta v. eaa taaksepäin.
-Kaikki tarinat sitä edeltävästä ajasta luolaihmisineen on silkkaa satua. - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Asia on aivan varmasti juuri näin kuten kerroin.
Aivan varmasti. Pieni ongelma on vain siinä, että tieteellisen tutkimuksen tulokset väittävät jotain ihan muuta.Se muuten sattui olemaan ihan tieteellinen historian tutkimus joka toi esille tuon hämmästyttävän vedenpaisumuslegendojen määrän.
Niin että Repe puhu...... - Apo-Calypso
jyr kirjoitti:
Se muuten sattui olemaan ihan tieteellinen historian tutkimus joka toi esille tuon hämmästyttävän vedenpaisumuslegendojen määrän.
Niin että Repe puhu......"Se muuten sattui olemaan ihan tieteellinen historian tutkimus joka toi esille tuon hämmästyttävän vedenpaisumuslegendojen määrän."
Kuten sen, että ne kaikki poikkeavat toisistaan merkittävästi. Niin että vastenmielinen valehteleva vajakki puhu.... - mette.soderman
Aikajanasi on hiukan väärä. Gilgamesh on vanhempi kuin Raamattu ja on ilmeisesti Raamatun tarinan esikuva.
- Epäjumalienkieltäjä
"Miten joku voi kuvitella että ihmiset eivät olisi kyenneet satoihin vuosiin keksimään pyörää jos se olisi ollut heille tuiki tarpeellinen."
Pyörä voi asiantuntemattomasta vaikuttaa jälkikäteen simppeliltä keskinnöltä mutta se on kaikkea muuta. Jos pyörää ei ole koskaan nähnyt niin se on kaikkea muuta kuin luonteva ratkaisu kuljetuspulmiin. Se ei teknisestikään ole triviaali. Ensin pitää saada pyörä, joka kestää käytössä ja pysyy kiinni akselin päässä ja sitä ennen pitää olla suunniteltu akseli/pyörä yhteispeli.
Varsinainen hyöty pyörästä tulee vasta kun pyörän (ja akselin) lisäksi on domestikoituja vetojuhtia.
"Tasankointiaanit asuivat kodissa tiettömillä alueilla ja muuttivat asuipaikkaa tämä tästä. Ja ylivoimaisesti kätevin tapa liikkua ja kuljetella vähiä tavaroita rosoisia polkuja pitkin oli purilaat,..."
Harvinaisen teennäinen perustelu. Kuljettavuudeltaan Euraasian ja Pohjois-Amerikan ruohostotasangot vastaavat toisiaan. Olivatko Euraasian ruohostotasankojen kansat jotenkin tyhmiä, kun alkoivat hyödyntää pyörää jo pronssikaudella? Pyörän merkityksestä kulttuurievoluutiolle ja kulttuurien menestykselle saa hyvän käsityksen esimerkiksi kirjasta "The Horse, the Wheel, and Language" (David W. Anthony). Pyörän tarjoama etu oli Euraasiassa keskeinen.
Jos perustelustasi jää vertailussa Euraasiaan mitään jäljelle, niin sekin kumoutuu viimeistään kun muistaa miten eurooppalaiset valtasivat lännen: liikkuminen perustui hevoseen ja vankkureihin. Miksi Nooan jälkeläiset unohtivat niin hevosen kuin pyöränkin matkallaan Amerikkaan?
"Mutta se että vedenpaisumus on totta, käy ilmi näistä:
http://www.nwcreation.net/noahlegends.html"
Ihanko oikeasti kuvittelet, että tarun todistaa oikeaksi samaa aihepiiriä sivuavat erilaiset tarut? Lista on oiva osoitus siitä, että vaikka hakemalla hakee, niin edes Lähi-Idän kulttuuripiiristä ei tahdo löytyä Nooa-tarua vastaavaa tarinaa. Yllättäin lähimmät vastaavuudet ovat niissä tarinoissa, joista Raamattuun päätynyt versio on osin kopioitu.
Linkin nimi on muuten äärimmäisen harhaanjohtava. Kyse ei ole "Nooa legendoista", koska jostain syystä Nooan nimi on täysin tuntematon kaikille kirjoitustaitoisille kansoille. Miksei ihmiskunta muistanut pelastajansa ja yhteisen kantaisänsä nimeä edes heti tulvan jälkeen (esim. egyptiläiset hieroglyfit eivät sitä tunne)? Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Miten joku voi kuvitella että ihmiset eivät olisi kyenneet satoihin vuosiin keksimään pyörää jos se olisi ollut heille tuiki tarpeellinen."
Pyörä voi asiantuntemattomasta vaikuttaa jälkikäteen simppeliltä keskinnöltä mutta se on kaikkea muuta. Jos pyörää ei ole koskaan nähnyt niin se on kaikkea muuta kuin luonteva ratkaisu kuljetuspulmiin. Se ei teknisestikään ole triviaali. Ensin pitää saada pyörä, joka kestää käytössä ja pysyy kiinni akselin päässä ja sitä ennen pitää olla suunniteltu akseli/pyörä yhteispeli.
Varsinainen hyöty pyörästä tulee vasta kun pyörän (ja akselin) lisäksi on domestikoituja vetojuhtia.
"Tasankointiaanit asuivat kodissa tiettömillä alueilla ja muuttivat asuipaikkaa tämä tästä. Ja ylivoimaisesti kätevin tapa liikkua ja kuljetella vähiä tavaroita rosoisia polkuja pitkin oli purilaat,..."
Harvinaisen teennäinen perustelu. Kuljettavuudeltaan Euraasian ja Pohjois-Amerikan ruohostotasangot vastaavat toisiaan. Olivatko Euraasian ruohostotasankojen kansat jotenkin tyhmiä, kun alkoivat hyödyntää pyörää jo pronssikaudella? Pyörän merkityksestä kulttuurievoluutiolle ja kulttuurien menestykselle saa hyvän käsityksen esimerkiksi kirjasta "The Horse, the Wheel, and Language" (David W. Anthony). Pyörän tarjoama etu oli Euraasiassa keskeinen.
Jos perustelustasi jää vertailussa Euraasiaan mitään jäljelle, niin sekin kumoutuu viimeistään kun muistaa miten eurooppalaiset valtasivat lännen: liikkuminen perustui hevoseen ja vankkureihin. Miksi Nooan jälkeläiset unohtivat niin hevosen kuin pyöränkin matkallaan Amerikkaan?
"Mutta se että vedenpaisumus on totta, käy ilmi näistä:
http://www.nwcreation.net/noahlegends.html"
Ihanko oikeasti kuvittelet, että tarun todistaa oikeaksi samaa aihepiiriä sivuavat erilaiset tarut? Lista on oiva osoitus siitä, että vaikka hakemalla hakee, niin edes Lähi-Idän kulttuuripiiristä ei tahdo löytyä Nooa-tarua vastaavaa tarinaa. Yllättäin lähimmät vastaavuudet ovat niissä tarinoissa, joista Raamattuun päätynyt versio on osin kopioitu.
Linkin nimi on muuten äärimmäisen harhaanjohtava. Kyse ei ole "Nooa legendoista", koska jostain syystä Nooan nimi on täysin tuntematon kaikille kirjoitustaitoisille kansoille. Miksei ihmiskunta muistanut pelastajansa ja yhteisen kantaisänsä nimeä edes heti tulvan jälkeen (esim. egyptiläiset hieroglyfit eivät sitä tunne)?>Varsinainen hyöty pyörästä tulee vasta kun pyörän (ja akselin) lisäksi on domestikoituja vetojuhtia.
Jollaiseksi muuten käy myös ihminen. Yhden ihmisen vedettäväksi soveltuva pyörä keksittiin kyllä vasta 1800-luvulla, mutta raamattuhan hyväksyy orjien pidon silmää räpäyttämättä.;)
>Miksi Nooan jälkeläiset unohtivat niin hevosen kuin pyöränkin matkallaan Amerikkaan?
Hevonen on konkreettisempi ja kuvitellun vedenpaisumuksen jälkeen varmaan vaikeammin hankittava juttu kuin päässä pidettävä tieto pyörästä, mutta kyllä luulisi että joku olisi pystynyt roudaamaan muutaman hepankin Amerikoihin. Tuskinpa Nooan poikien reissaavat jälkeläiset, jos heitä olisi ollut oikeasti olemassa, olisivat enää osanneet kuvitella kulttuuria ilman hevosta – ehkä yhtä vähän kuin kulttuuria ilman pyörää.
>jostain syystä Nooan nimi on täysin tuntematon kaikille kirjoitustaitoisille kansoille. Miksei ihmiskunta muistanut pelastajansa ja yhteisen kantaisänsä nimeä edes heti tulvan jälkeen (esim. egyptiläiset hieroglyfit eivät sitä tunne)?
Eikä muiden kansojen legendoissa ole edes George>Yrjö-tyyppisiä muunnelmia Nooasta. Äijä yksinkertaisesti "unohtui" täydellisesti muilta paitsi juutalaisilta.- Epäjumalienkieltäjä
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Varsinainen hyöty pyörästä tulee vasta kun pyörän (ja akselin) lisäksi on domestikoituja vetojuhtia.
Jollaiseksi muuten käy myös ihminen. Yhden ihmisen vedettäväksi soveltuva pyörä keksittiin kyllä vasta 1800-luvulla, mutta raamattuhan hyväksyy orjien pidon silmää räpäyttämättä.;)
>Miksi Nooan jälkeläiset unohtivat niin hevosen kuin pyöränkin matkallaan Amerikkaan?
Hevonen on konkreettisempi ja kuvitellun vedenpaisumuksen jälkeen varmaan vaikeammin hankittava juttu kuin päässä pidettävä tieto pyörästä, mutta kyllä luulisi että joku olisi pystynyt roudaamaan muutaman hepankin Amerikoihin. Tuskinpa Nooan poikien reissaavat jälkeläiset, jos heitä olisi ollut oikeasti olemassa, olisivat enää osanneet kuvitella kulttuuria ilman hevosta – ehkä yhtä vähän kuin kulttuuria ilman pyörää.
>jostain syystä Nooan nimi on täysin tuntematon kaikille kirjoitustaitoisille kansoille. Miksei ihmiskunta muistanut pelastajansa ja yhteisen kantaisänsä nimeä edes heti tulvan jälkeen (esim. egyptiläiset hieroglyfit eivät sitä tunne)?
Eikä muiden kansojen legendoissa ole edes George>Yrjö-tyyppisiä muunnelmia Nooasta. Äijä yksinkertaisesti "unohtui" täydellisesti muilta paitsi juutalaisilta."Hevonen on konkreettisempi ja kuvitellun vedenpaisumuksen jälkeen varmaan vaikeammin hankittava juttu kuin päässä pidettävä tieto pyörästä, mutta kyllä luulisi että joku olisi pystynyt roudaamaan muutaman hepankin Amerikoihin."
Etenkin kun matka Baabelista Amerikkaan kulkee Euraasian aron poikki, joka on ihanteellista seutua edetä vankkurein ja ratsain, kuten muinaiset kansat pronssikautisista indo-eurooppalaisista sarmaateihin ja skyyteistä aina Tsingis Kaanin joukkoihin asti osoittivat.
"Eikä muiden kansojen legendoissa ole edes George>Yrjö-tyyppisiä muunnelmia Nooasta. Äijä yksinkertaisesti "unohtui" täydellisesti muilta paitsi juutalaisilta."
Ja juutalaisetkin muistivat kaverin nimen vasta 500-300 eaa. Yli 1500 vuotta tulvan jälkeen. Hyvämuistista väkeä. - T 7
jyr kirjoitti:
Niinpä. Siispä pikkupopulaatiot eivät paljoa pyörää tarvinneet.
Se otettiin käyttöön vasta kun asutus oli niin tiheää että oli välttämätöntä rakentaa katuja tai teitä jossa pyörää voitiin käyttää.
Nuo kymmemet tuhanet ihmisvuodet saatkin laskea sitten mielikuvituksen piiriin, sillä historiallisesta ihmisestä kertovat asiat ovat aika paljon nuorempia. Esim. egyptin ja sumerin kirjoitettu historia ulottuu vain muutama tuhatta v. eaa taaksepäin.
-Kaikki tarinat sitä edeltävästä ajasta luolaihmisineen on silkkaa satua.Tarkoitat varmaan tuolla "muutamalla" tuhannella vuodella tasan kahta tuhatta vuotta. Sumerin ja egyptin kirjoitettu historiahan alkoi vasta Baabelin tornin tapahtumien jälkeen. Siis sitten kun Nooan tulva oli 2500 ekr ohi ja sen jälkeen kun ihmispopulaatio oli 8:sta kasvanut niin suureksi että eri kielet hajoitettiin ja vasta tämän jälkeen pystyttiin kirjoittamaan muinaisegyptiä ja sumeria....
- jyr
Apo-Calypso kirjoitti:
"Se muuten sattui olemaan ihan tieteellinen historian tutkimus joka toi esille tuon hämmästyttävän vedenpaisumuslegendojen määrän."
Kuten sen, että ne kaikki poikkeavat toisistaan merkittävästi. Niin että vastenmielinen valehteleva vajakki puhu....Tottakai nuo kaikki sadat vedenpaisumuskertomukset ovat kuitekin olemassa ja kummahan olisi jos eivät olisi muuttueet matkalla sumerista islantiin.
htenevyydet ovat kuitekin silmiipistävä selvät, ja ku sadat niistä lisäksi puhuvat myös paratiisista niin............
Niin että Apocalypso puhuu ....... - jyr
mette.soderman kirjoitti:
Aikajanasi on hiukan väärä. Gilgamesh on vanhempi kuin Raamattu ja on ilmeisesti Raamatun tarinan esikuva.
Fyysisesti Gilgameksen savitaulut ovat vanhempia kuin vanhimmat raamatun hauraat sivut.
Mutta asiasisällöltään Raamattu on hiukan vanhempi.
Vedenpaisumusksertomus on kuitenkin mitä ilmeisimmin kumpikin kirjoitettu toisistaan tietämättä samasta tapahtumasta. Aivan samoin kuin muutkin maailman sadoista vedenpaisumus-paratiisi-kertomuksista.
Joillakuilla kreatioisteilla on ollut halua esittää että
gilgames olisi kopio raamatusta, mutta oma henkilökohtainen mielipiteeni molemmat huolella luettuani on se että koska ne on kirjoitettu niin voimakkaasti toisistaan erottuvilla kirjoitustyyleillä, niin ne eivät ole toistensa kopioita vaan erillisiä kertomuksia samoista tapahtumista. - jyr
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Miten joku voi kuvitella että ihmiset eivät olisi kyenneet satoihin vuosiin keksimään pyörää jos se olisi ollut heille tuiki tarpeellinen."
Pyörä voi asiantuntemattomasta vaikuttaa jälkikäteen simppeliltä keskinnöltä mutta se on kaikkea muuta. Jos pyörää ei ole koskaan nähnyt niin se on kaikkea muuta kuin luonteva ratkaisu kuljetuspulmiin. Se ei teknisestikään ole triviaali. Ensin pitää saada pyörä, joka kestää käytössä ja pysyy kiinni akselin päässä ja sitä ennen pitää olla suunniteltu akseli/pyörä yhteispeli.
Varsinainen hyöty pyörästä tulee vasta kun pyörän (ja akselin) lisäksi on domestikoituja vetojuhtia.
"Tasankointiaanit asuivat kodissa tiettömillä alueilla ja muuttivat asuipaikkaa tämä tästä. Ja ylivoimaisesti kätevin tapa liikkua ja kuljetella vähiä tavaroita rosoisia polkuja pitkin oli purilaat,..."
Harvinaisen teennäinen perustelu. Kuljettavuudeltaan Euraasian ja Pohjois-Amerikan ruohostotasangot vastaavat toisiaan. Olivatko Euraasian ruohostotasankojen kansat jotenkin tyhmiä, kun alkoivat hyödyntää pyörää jo pronssikaudella? Pyörän merkityksestä kulttuurievoluutiolle ja kulttuurien menestykselle saa hyvän käsityksen esimerkiksi kirjasta "The Horse, the Wheel, and Language" (David W. Anthony). Pyörän tarjoama etu oli Euraasiassa keskeinen.
Jos perustelustasi jää vertailussa Euraasiaan mitään jäljelle, niin sekin kumoutuu viimeistään kun muistaa miten eurooppalaiset valtasivat lännen: liikkuminen perustui hevoseen ja vankkureihin. Miksi Nooan jälkeläiset unohtivat niin hevosen kuin pyöränkin matkallaan Amerikkaan?
"Mutta se että vedenpaisumus on totta, käy ilmi näistä:
http://www.nwcreation.net/noahlegends.html"
Ihanko oikeasti kuvittelet, että tarun todistaa oikeaksi samaa aihepiiriä sivuavat erilaiset tarut? Lista on oiva osoitus siitä, että vaikka hakemalla hakee, niin edes Lähi-Idän kulttuuripiiristä ei tahdo löytyä Nooa-tarua vastaavaa tarinaa. Yllättäin lähimmät vastaavuudet ovat niissä tarinoissa, joista Raamattuun päätynyt versio on osin kopioitu.
Linkin nimi on muuten äärimmäisen harhaanjohtava. Kyse ei ole "Nooa legendoista", koska jostain syystä Nooan nimi on täysin tuntematon kaikille kirjoitustaitoisille kansoille. Miksei ihmiskunta muistanut pelastajansa ja yhteisen kantaisänsä nimeä edes heti tulvan jälkeen (esim. egyptiläiset hieroglyfit eivät sitä tunne)?Euraasialaiset olisivat valloittaneet lännen paljon nopeammin purilaita kuin pyörää käyttäen. Wagonithan olivat tämä tästä rikki ja hidastivat karavaanien matkaa huomattavasti.
2. Vedenpaisumuskertomushan alkoi kulkea kansojen mukana vasta kun kansat hajaantuivat Baabelin kieltensekoituksen jälkeen, eli nimi Nooa, jolla oli oma hepreankielien merkityksensä, ei tietenkään siirtynyt hepreankielisenä kansojen mukana.
Sumerilaisten Gilgames riitti oivallisesti kattamaan sumerien ja sen nykyisten naapurimaiden historiankirjoitusten tarpeet, ja siitä länteenpäin välimerelle saakka olikin sitten raamatun kertomus kaikille tuttu.
Mutta venäjällä oli sitten jo omat kertomuksensa, jne. jyr kirjoitti:
Euraasialaiset olisivat valloittaneet lännen paljon nopeammin purilaita kuin pyörää käyttäen. Wagonithan olivat tämä tästä rikki ja hidastivat karavaanien matkaa huomattavasti.
2. Vedenpaisumuskertomushan alkoi kulkea kansojen mukana vasta kun kansat hajaantuivat Baabelin kieltensekoituksen jälkeen, eli nimi Nooa, jolla oli oma hepreankielien merkityksensä, ei tietenkään siirtynyt hepreankielisenä kansojen mukana.
Sumerilaisten Gilgames riitti oivallisesti kattamaan sumerien ja sen nykyisten naapurimaiden historiankirjoitusten tarpeet, ja siitä länteenpäin välimerelle saakka olikin sitten raamatun kertomus kaikille tuttu.
Mutta venäjällä oli sitten jo omat kertomuksensa, jne.On sulla kyllä jutut. :P
Toki pitää ollakin, jotta selviäisit edes itse omassa luulemusmaailmassasi jotenkin kuivin sukin.- tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Fyysisesti Gilgameksen savitaulut ovat vanhempia kuin vanhimmat raamatun hauraat sivut.
Mutta asiasisällöltään Raamattu on hiukan vanhempi.
Vedenpaisumusksertomus on kuitenkin mitä ilmeisimmin kumpikin kirjoitettu toisistaan tietämättä samasta tapahtumasta. Aivan samoin kuin muutkin maailman sadoista vedenpaisumus-paratiisi-kertomuksista.
Joillakuilla kreatioisteilla on ollut halua esittää että
gilgames olisi kopio raamatusta, mutta oma henkilökohtainen mielipiteeni molemmat huolella luettuani on se että koska ne on kirjoitettu niin voimakkaasti toisistaan erottuvilla kirjoitustyyleillä, niin ne eivät ole toistensa kopioita vaan erillisiä kertomuksia samoista tapahtumista.Aikaisemmin sinulta jo kysyttiin tätä:
"Vedenpaisumusksertomus on kuitenkin mitä ilmeisimmin kumpikin kirjoitettu toisistaan tietämättä samasta tapahtumasta."
Jos vain arkissa olleet jäivät henkiin, niin miten on voinut syntyä toisistaan tietämättömiä kertomuksia vedenpaisumuksesta? Niitähän ovat voineet tehdä vain Nooan jälkeläiset, joilla on asiasta sama perimätieto. - tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Euraasialaiset olisivat valloittaneet lännen paljon nopeammin purilaita kuin pyörää käyttäen. Wagonithan olivat tämä tästä rikki ja hidastivat karavaanien matkaa huomattavasti.
2. Vedenpaisumuskertomushan alkoi kulkea kansojen mukana vasta kun kansat hajaantuivat Baabelin kieltensekoituksen jälkeen, eli nimi Nooa, jolla oli oma hepreankielien merkityksensä, ei tietenkään siirtynyt hepreankielisenä kansojen mukana.
Sumerilaisten Gilgames riitti oivallisesti kattamaan sumerien ja sen nykyisten naapurimaiden historiankirjoitusten tarpeet, ja siitä länteenpäin välimerelle saakka olikin sitten raamatun kertomus kaikille tuttu.
Mutta venäjällä oli sitten jo omat kertomuksensa, jne.Älä unohda ratsuväkeä:
"Wagonithan olivat tämä tästä rikki ja hidastivat karavaanien matkaa huomattavasti."
Ilman ratsuväen apuun karauttamistahan uudesasukkaat olisi skalpeerattu viimeiseen päänahkaan. Ja purilaiden taakseko sen odotusajaksi linnoittauduttiin ja niiden alla lumisateessa nukuttiin? tieteenharrastaja kirjoitti:
Aikaisemmin sinulta jo kysyttiin tätä:
"Vedenpaisumusksertomus on kuitenkin mitä ilmeisimmin kumpikin kirjoitettu toisistaan tietämättä samasta tapahtumasta."
Jos vain arkissa olleet jäivät henkiin, niin miten on voinut syntyä toisistaan tietämättömiä kertomuksia vedenpaisumuksesta? Niitähän ovat voineet tehdä vain Nooan jälkeläiset, joilla on asiasta sama perimätieto.Nooan jälkeläiset olivat kaiken tietomme ja raamatunkin mukaan ihan jumalattoman huonomuistisia. Yksi muisti jotain sieltä ja toinen täältä eikä kukaan mitään kunnolla.
Hämmästyttävää, että tällaisten lähtögeenien ihmiskunnassa, joka kaiken lisäksi on jo pahoin alkuperäisestä rappeutunut, on kuitenkin satoja miljoonia aika hyvämuistisiakin yksilöitä.
Ihme?- huutonaurua
RepeRuutikallo kirjoitti:
Nooan jälkeläiset olivat kaiken tietomme ja raamatunkin mukaan ihan jumalattoman huonomuistisia. Yksi muisti jotain sieltä ja toinen täältä eikä kukaan mitään kunnolla.
Hämmästyttävää, että tällaisten lähtögeenien ihmiskunnassa, joka kaiken lisäksi on jo pahoin alkuperäisestä rappeutunut, on kuitenkin satoja miljoonia aika hyvämuistisiakin yksilöitä.
Ihme?Kreationistit eivät kuulu näihin hyvämuistisiin, sillä he ovat vain pronssikautisten ihmisten rappeumia. Moni muu on kyllä jopa kehittynyt. Edes vähäsen.
- Epäjumalienkieltäjä
jyr kirjoitti:
Euraasialaiset olisivat valloittaneet lännen paljon nopeammin purilaita kuin pyörää käyttäen. Wagonithan olivat tämä tästä rikki ja hidastivat karavaanien matkaa huomattavasti.
2. Vedenpaisumuskertomushan alkoi kulkea kansojen mukana vasta kun kansat hajaantuivat Baabelin kieltensekoituksen jälkeen, eli nimi Nooa, jolla oli oma hepreankielien merkityksensä, ei tietenkään siirtynyt hepreankielisenä kansojen mukana.
Sumerilaisten Gilgames riitti oivallisesti kattamaan sumerien ja sen nykyisten naapurimaiden historiankirjoitusten tarpeet, ja siitä länteenpäin välimerelle saakka olikin sitten raamatun kertomus kaikille tuttu.
Mutta venäjällä oli sitten jo omat kertomuksensa, jne."Euraasialaiset olisivat valloittaneet lännen paljon nopeammin purilaita kuin pyörää käyttäen. Wagonithan olivat tämä tästä rikki ja hidastivat karavaanien matkaa huomattavasti."
Väitätkö, että vaikkapa länteen matkaavat uudisasukkaat olivat vain idiootteja kun pakkasivat omaisuutensa vankkureihin (se on "wagon" suomeksi) eivätkä kiskoneet niitä purilaissa tai reessä? Ilmeisesti myös hevoset vain hidastivat matkantekoa ja siksi Baabelin jälkeen Amerikkaan patikoineet amerikkalaiset päättivät jättää hevoset matkalle?
Mongolitkin tunsivat myös purlaat, mutta vaunuilla he kuljettivat kaikki raskaat tavaransa ja valloittivat nykyisen Mongolian alueelta käsin 70 vuodessa alueen joka ulottui Koreasta karjalan kannakselle ja Puolan rajoille. Mihin olisivatkaan pystyneet jos olisivat älynneet käyttää purilaita?
"Vedenpaisumuskertomushan alkoi kulkea kansojen mukana vasta kun kansat hajaantuivat Baabelin kieltensekoituksen jälkeen, eli nimi Nooa, jolla oli oma hepreankielien merkityksensä, ei tietenkään siirtynyt hepreankielisenä kansojen mukana."
Vedenpaisumuksesta unohtuivat myös suurin osa muista yksityiskohdista. Hämmästyttävintä oli se, että unohtui kokonaan se kuka sen aiheutti ja miksi.
"Sumerilaisten Gilgames riitti oivallisesti kattamaan sumerien ja sen nykyisten naapurimaiden historiankirjoitusten tarpeet, ja siitä länteenpäin välimerelle saakka olikin sitten raamatun kertomus kaikille tuttu."
Vika on vain siinä, että kopioksi väittämäsi Gilgamesh on paljon vanhempi kuin "alkuperäinen" kertomus ja siinä vedenpaisumus on pienessä sivuroolissa. Raamatun kertomus on tullut tutuksi kristinuskon leviämisen ja pakkolevittämisen myötä. - Epäjumalienkieltäjä
jyr kirjoitti:
Fyysisesti Gilgameksen savitaulut ovat vanhempia kuin vanhimmat raamatun hauraat sivut.
Mutta asiasisällöltään Raamattu on hiukan vanhempi.
Vedenpaisumusksertomus on kuitenkin mitä ilmeisimmin kumpikin kirjoitettu toisistaan tietämättä samasta tapahtumasta. Aivan samoin kuin muutkin maailman sadoista vedenpaisumus-paratiisi-kertomuksista.
Joillakuilla kreatioisteilla on ollut halua esittää että
gilgames olisi kopio raamatusta, mutta oma henkilökohtainen mielipiteeni molemmat huolella luettuani on se että koska ne on kirjoitettu niin voimakkaasti toisistaan erottuvilla kirjoitustyyleillä, niin ne eivät ole toistensa kopioita vaan erillisiä kertomuksia samoista tapahtumista."Fyysisesti Gilgameksen savitaulut ovat vanhempia kuin vanhimmat raamatun hauraat sivut."
Ongelma on vain siinä, että ne ovat likipitäen vedenpaisumuksen aikaisia. Suullinen perinne kirjoitettiin ensimmäisen kerran muistiin 2000-2100 eaa. Eli "vääristynyt kopio" on synyt välittömästi vedenpaisumuksen jälkeen (jopa ennen Baabelin sekoitusta) ja kaiken lisäksi sen päähenkilö on kuningasluetteloiden perusteella elänyt ennen (Raamatullista) vedenpaisumusta 2800-2600 eaa välillä. Kertomuksessa vedenpaisumus mainitaan jo ennen Gilgameshia tapahtuneena asiana.
Vanhimmat Raamattuun päätyneiden kertomusten versiot ja katkelmat ovat hauraita, koska ne kirjoitettiin 500-300 eaa tuolloin yleiselle paperille. Aiemmin (2000 eaa) käytössä oli savitaulut.
Jos halutaan vielä märehtiä kreationistien ajoitusongelmilla, niin otetaan esille vielä sellainen yksityiskohta, että vanhimmat Gilgamesh-eepoksen sisältävät taulut ovat löytyneet kerroksista, joista ei vielä löydy rautaesineitä. Kuitenkin Raamatun mukaan raudan käyttö aloitettiin jo ennen Tulvaa, mikä on muutenkin kreationistien selityksissään suosiman tulva-ajankohdan (n. 2250 eaa) kanssa sovittamattomattomassa ristiriidassa.
Mukava katsoa, kun uppoatte yhä syvemmälle selittelyjen suohon. - Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Aikaisemmin sinulta jo kysyttiin tätä:
"Vedenpaisumusksertomus on kuitenkin mitä ilmeisimmin kumpikin kirjoitettu toisistaan tietämättä samasta tapahtumasta."
Jos vain arkissa olleet jäivät henkiin, niin miten on voinut syntyä toisistaan tietämättömiä kertomuksia vedenpaisumuksesta? Niitähän ovat voineet tehdä vain Nooan jälkeläiset, joilla on asiasta sama perimätieto."Jos vain arkissa olleet jäivät henkiin, niin miten on voinut syntyä toisistaan tietämättömiä kertomuksia vedenpaisumuksesta?"
Hyvä kun muistutit. Jyr/a/viksumpi/jb antoi vielä ymmärtää, että nämä kertojat olivat nähneet tulvan eri puolilla maailmaa.
Mikä on veikkaus Jyrin vastauksesta? Onko se
a) Pakeneminen (taas) paikalta
b) Kiistäminen että hän on mitään tällaista kirjoittanut, vaikka kaikki voivat lukea, että on
c) Hän syyttää kysyjää tyhmäksi kun ei ymmärrä ristiriitaisia selityksiään ilman lisäselityksiä jyr kirjoitti:
Fyysisesti Gilgameksen savitaulut ovat vanhempia kuin vanhimmat raamatun hauraat sivut.
Mutta asiasisällöltään Raamattu on hiukan vanhempi.
Vedenpaisumusksertomus on kuitenkin mitä ilmeisimmin kumpikin kirjoitettu toisistaan tietämättä samasta tapahtumasta. Aivan samoin kuin muutkin maailman sadoista vedenpaisumus-paratiisi-kertomuksista.
Joillakuilla kreatioisteilla on ollut halua esittää että
gilgames olisi kopio raamatusta, mutta oma henkilökohtainen mielipiteeni molemmat huolella luettuani on se että koska ne on kirjoitettu niin voimakkaasti toisistaan erottuvilla kirjoitustyyleillä, niin ne eivät ole toistensa kopioita vaan erillisiä kertomuksia samoista tapahtumista.Sumerilais-babylonialaisessa luomiskertomuksessa on kylkiluu-sanaleikki joka ei aukea hepreaksi.
Nooan arkista lähetetyissä linnuissa kertovassa raamatunkohdassa on epäloogisuus mikä sumerilais-babylonialaisessa luomiskertomuksesta puuttuu.
Tiedottaa Grimbergin 'Kansojen historia'...jyr kirjoitti:
Tottakai nuo kaikki sadat vedenpaisumuskertomukset ovat kuitekin olemassa ja kummahan olisi jos eivät olisi muuttueet matkalla sumerista islantiin.
htenevyydet ovat kuitekin silmiipistävä selvät, ja ku sadat niistä lisäksi puhuvat myös paratiisista niin............
Niin että Apocalypso puhuu .......On vaikka kuinka paljon kulttuureita jotka ei tunne minkäänlaista vedenpaisumuskertomusta.
- Epäjumalienkieltäjä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Jos vain arkissa olleet jäivät henkiin, niin miten on voinut syntyä toisistaan tietämättömiä kertomuksia vedenpaisumuksesta?"
Hyvä kun muistutit. Jyr/a/viksumpi/jb antoi vielä ymmärtää, että nämä kertojat olivat nähneet tulvan eri puolilla maailmaa.
Mikä on veikkaus Jyrin vastauksesta? Onko se
a) Pakeneminen (taas) paikalta
b) Kiistäminen että hän on mitään tällaista kirjoittanut, vaikka kaikki voivat lukea, että on
c) Hän syyttää kysyjää tyhmäksi kun ei ymmärrä ristiriitaisia selityksiään ilman lisäselityksiäOikea vastaus oli a). Jyr pakeni paikalta.
- pääkköne
kekek-kekek kirjoitti:
On vaikka kuinka paljon kulttuureita jotka ei tunne minkäänlaista vedenpaisumuskertomusta.
Tarkoitatko citykulttuuria?
Mutta eiväthän he tiedä mistään muustakaan mitään! - T.A.Ripatti
RepeRuutikallo kirjoitti:
On sulla kyllä jutut. :P
Toki pitää ollakin, jotta selviäisit edes itse omassa luulemusmaailmassasi jotenkin kuivin sukin.Vaikka pyörä oli vanhassa maailmassa keksitty jo aikoja sitten KAUPPAKAVAANIT KULJETTIVAT TAVAROITA ILMAN PYÖRÄN APUA!
JA PUATILLA ON KULJETETTU ENEMMÄN TAVARAA kuin pyörien päällä. - tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
On vaikka kuinka paljon kulttuureita jotka ei tunne minkäänlaista vedenpaisumuskertomusta.
Ja vain kourallinen kulttuureita, joiden kertomus on todistettavasti muistiinmerkitty ennen vedenpaisumusta saarnaavien lähettien paikalla käyntiä.
- K-reijo
Vedenpaisumus on tajuttava sana. Nykyajassa se on korvattu tulva-sanalla, tai jos tulva nouee tulvarajan yli, jättitulvalla, ja siitä tehdään tv -ohjelma, jonka ehkä kustantaa hiekkasäkkitehdas. Kreationismilla tuskin on mitään osuutta tähänkään asiaan. Se on enemmän runon saralla niin kuin se eräs sotkan muna, joka vieri äiri-luonnon polvelta järveen. Kaunista!
Amerkan insinööritaidon näytterakennettuet, järven keskellä seisova kaupunki, jonka nimeä en osaa kirjoittaa, on tehty ilman pyörän pyörää, ja sen edeltäjä ikivanha temppeli- ja pyramidialue Tula eli Tollan. Vau! - K-reijo
Tämä jumala oli vallassa, eikä pyörää kaivattu; http://www.tampere.fi/ekstrat/taidemuseo/arkisto/sulkakaarme/sulka.htm
- Epäjumalienkieltäjä
Pyörä on vain jäävuoren huippu. Raamatun mukaan Nooan pojat elivät rautakautista maanviljelyskulttuuria, joka tunsi kirjoitustaidon, kiviarkkitehtuurin, laivanrakennuksen ja monia muita teknisiä alueita.
Silti Australian aboriginaaleilta puuttuivat pyörän lisäksi metallurgia, keramiikka, kudontataito(=alkeellisimmatkin kangaspuut), maanviljelys, karjanhoito, kirjoitustaito ja jopa jousi/nuoli.
Pyörän lisäksi raudan käyttö on kiistattomasti hyödyllinen taito kaikilla pituus ja leveyspiireillä eikä sen paremmin Australiasta kuin amerkoistakaan rautamalmia puutu. Miksi raudan käyttö ei siis levinnyt Nooan jälkeläisten mukana joka puolelle maailmaa?
Keksintöjen lisäksi voi myös kysyä viljelykasvien ja kotieläinten "katoamista" ihmiskunnan levitessä? Ohraa on viljelty Afrilasta Lappiin. Ei ole kuitenkaan levinnyt ennen Kolumbusta Amerikkaan. Kanoja on kasvatettu niin ikään Pohjolasta Tyynen Meren saarille, mutta yhtään kanaa ei päätynyt amerikkoihin?
Jne. Lista on pitkä.- pl-48
Hyviä faktoja on kiva lukea, todisteita lötyy säkkikaupalla, paisumuksen puoltajille ei jää kuin fossiilinen luu käteen
- jyr
Ab-Aussit tuskin rautaesineitä tarvitsivat. Eivätkö nuo pärjänneet puskissa mainiosti ilmankin tähän päivään asti, ihan samoin kuin amazonasin intiaanitkin. Pyörä olisi ollut vain tiellä.
Aasiassa reissanneena tiedän että ihan tavallinen auton omistava perhe asuu edelleenkin enimmäkseen hyvin alkeellisia risumajoja muistuttavissa bungaloweissa paljon mieluummin kuin kivitaloissa. Ei siellä tropiikissa paljoa asumiseen vaadita. Eikä niissä tropiikin viidakoissa ennen autoiluaikaa pajoa pyörää tarvittu.
Ja mitäs amarikkalaiset olisivat kanoilla tehneet, heillä oli paljon paremmat linturuoat.
Vähän ihmettelen sitä ajatusta että niiden vähien eläinten joita arkissa oli, olisi pitänyt jakautua tasaisesti kaikkialle. Kyllä ne lähtivät sieltä kukin omaa hyvältä tutuvaan suuntaansa.
Monia eläimiä oli vain yksi pari, joten ei kai se voinut lähteä joka ilmansuuntaan.
Mutta arkin rantautumispaikka sinänsä oli maantieteellisesti oivallinen että sieltä oli helppoa siirtyä joka mantereelle kohtuullisen nopeasti. - Epäjumalienkieltäjä
jyr kirjoitti:
Ab-Aussit tuskin rautaesineitä tarvitsivat. Eivätkö nuo pärjänneet puskissa mainiosti ilmankin tähän päivään asti, ihan samoin kuin amazonasin intiaanitkin. Pyörä olisi ollut vain tiellä.
Aasiassa reissanneena tiedän että ihan tavallinen auton omistava perhe asuu edelleenkin enimmäkseen hyvin alkeellisia risumajoja muistuttavissa bungaloweissa paljon mieluummin kuin kivitaloissa. Ei siellä tropiikissa paljoa asumiseen vaadita. Eikä niissä tropiikin viidakoissa ennen autoiluaikaa pajoa pyörää tarvittu.
Ja mitäs amarikkalaiset olisivat kanoilla tehneet, heillä oli paljon paremmat linturuoat.
Vähän ihmettelen sitä ajatusta että niiden vähien eläinten joita arkissa oli, olisi pitänyt jakautua tasaisesti kaikkialle. Kyllä ne lähtivät sieltä kukin omaa hyvältä tutuvaan suuntaansa.
Monia eläimiä oli vain yksi pari, joten ei kai se voinut lähteä joka ilmansuuntaan.
Mutta arkin rantautumispaikka sinänsä oli maantieteellisesti oivallinen että sieltä oli helppoa siirtyä joka mantereelle kohtuullisen nopeasti."Ab-Aussit tuskin rautaesineitä tarvitsivat."
Aha. Tarkoitatko, että olivat vähän kuin sinun sukusi, joka käytti kivikirveitä vielä 1900-luvun alussa, kun raudan kaltaiset uudet hömpötykset eivät vielä vakuuttaneet? Me muut olemme huomanneet, että esimerkiksi puu kaatuu rautakirveellä paljon rivakammin kuin kivikirveellä ja on rautainen puukkokin aika näppärä peli.
Aboriginaaleilla tuskin olisi ollut pyörästä suurta hyötyä, kun ei heillä ollut vetojuhtia. Se miksei aboilla ollut vetojuhtia tai muita kotieläimiä (vaikkapa lampaita, jotka pärjäävät käsittääkseni sangen hyvin Australiassa) onkin toinen vaikeammin selitettävä juttu, jos uskoo, että he ovat peräisin rautakautisesta maanviljelys- ja karjanhoitokulttuurista ja saapuneet australiaan vain 3500 vuotta sitten.
"Vähän ihmettelen sitä ajatusta että niiden vähien eläinten joita arkissa oli, olisi pitänyt jakautua tasaisesti kaikkialle. Kyllä ne lähtivät sieltä kukin omaa hyvältä tutuvaan suuntaansa."
Miksi eläimet lähtivät ylipäätään minnekään ennen kuin oli pakko? Eikö esimerkiksi valkohäntäpeuralle löytynyt sopivia asuinsijoa hyvin läheltäkin Ararattia?. Amerikassa se on levinnyt Alaskan rajalta Peruun ja Brasiliaan? Tunnetusti se pärjää Suomessakin varsin mainiosti ja olemme mekin hirveän paljon lähempänä Ararattia kuin Brasilia.
Oma kysymyksensä on kuinka suuri osa arkin eläimistä kuoli sukupuuttoon, kun vain yhden parin varassa olevia kantoja pedot alkoivat harventamaan? Esimerkiksi muurahaisten kato on ollut kaamea, kun muurahaiskarhu tarvitsee tuhansia termiittejä tai muurahaisia päivässä.
"Mutta arkin rantautumispaikka sinänsä oli maantieteellisesti oivallinen että sieltä oli helppoa siirtyä joka mantereelle kohtuullisen nopeasti."
Mikä on sinun arviosi ajasta, jonka kaksivarvaslaiskiainen tarvitsee ryömiäkseen Araratilta Etelä-Amerikkaan? - Kutos
Eihän sinulla tyttöraasu ole itselläsikään minkäänlaista raudanteko taiitoa hyppysissäsi. Olet alemmalla kuin kivikauden tasolla!
- krea=totuus
No tähän liittyy myös kysymys kiveksistä. Miksi ihmisellä ja mullikalla on kivekset samassa kohtaa?
- pl-48
Luin viimeisiä uutisia, siinä kerottiin että Rovaniemeltä on löytynyt kivikautinen 7000 v.vanha asumus, siis ennen maailman luomista (6000 v)
Hei te viisaat kumotkaa uutinen , tai keksikää hyvä selitys, raamatussa ei kerrota Rovanimestä, tais mennä paisumuksen piikkiin - tieteenharrastaja
Ja miksi hieholla ja ihmisellä utareet eri paikassa?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ja miksi hieholla ja ihmisellä utareet eri paikassa?
Ja miksi norsulla ja ihmisellä taas samassa paikassa?
Tutkimattomat ovat herrojen tiet.- Epäjumalienkieltäjä
"Miksi ihmisellä ja mullikalla on kivekset samassa kohtaa?"
En edes halua ajatella miksi olet tunkenut kiveksesi mullikan kivesten viereen. Yritä jatkossa pitää omat kiveksesi kaukana mullikan kiveksistä. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Miksi ihmisellä ja mullikalla on kivekset samassa kohtaa?"
En edes halua ajatella miksi olet tunkenut kiveksesi mullikan kivesten viereen. Yritä jatkossa pitää omat kiveksesi kaukana mullikan kiveksistä.>En edes halua ajatella miksi olet tunkenut kiveksesi mullikan kivesten viereen.
Eivätköhän tällaiset perversiot ole takuuvarma lopunaikojen merkki.- krea=totuus
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Miksi ihmisellä ja mullikalla on kivekset samassa kohtaa?"
En edes halua ajatella miksi olet tunkenut kiveksesi mullikan kivesten viereen. Yritä jatkossa pitää omat kiveksesi kaukana mullikan kiveksistä."En edes halua ajatella miksi olet tunkenut kiveksesi mullikan kivesten viereen."
En edes halua ajatella miksi käsitit kirjoittamani noin oksettavasti. On sanottu: "Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu." krea=totuus kirjoitti:
"En edes halua ajatella miksi olet tunkenut kiveksesi mullikan kivesten viereen."
En edes halua ajatella miksi käsitit kirjoittamani noin oksettavasti. On sanottu: "Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu."On sanottu – ja kirjoitettu – myös:
"Haluviluvei ja halitulihai, se on sellainen jätkällä lauantai."- jyr
Kyllä mullikan kiveksistä on aika pitkä matka siittimeen.
- jyr
jyr kirjoitti:
Kyllä mullikan kiveksistä on aika pitkä matka siittimeen.
Lisään vielä että tätä asiaa olen tutkinut navettalaboratoriossani tarkkaan, ja se on varmasti fakta.
- puhdas pöytä
jyr kirjoitti:
Kyllä mullikan kiveksistä on aika pitkä matka siittimeen.
Ei palleilla ollut mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa, miksei uskontoa ruvettu harjoittamaan muissa maanosissa paisumuksen jälkeen, kun oli puhdas pöytä, unohtuiko se matkan varrella
- huutonaurua
puhdas pöytä kirjoitti:
Ei palleilla ollut mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa, miksei uskontoa ruvettu harjoittamaan muissa maanosissa paisumuksen jälkeen, kun oli puhdas pöytä, unohtuiko se matkan varrella
Tuo on muuten myös erittäin hyvä kysymys. Minne ihmiset unohtivat Nooan uskonnon? Hukkuiko se Indus-jokeen vai vasta Bengalinlahteen?
jyr kirjoitti:
Lisään vielä että tätä asiaa olen tutkinut navettalaboratoriossani tarkkaan, ja se on varmasti fakta.
Juu juu, siinä samaisessa missä sinulla on se hirvinautakin.
Jatka vaan mullikan kivesten ja siittimen syynäämistä, kullekin harrastuksensa suotakoon.huutonaurua kirjoitti:
Tuo on muuten myös erittäin hyvä kysymys. Minne ihmiset unohtivat Nooan uskonnon? Hukkuiko se Indus-jokeen vai vasta Bengalinlahteen?
Siis Jahvehan tekee niin "lähtemättömän" vaikutuksen, että israelilaisetkin unohti hänet erämaavaelluksensa aikana välittömästi, kun Mooses lähti kiipeämään vuorelle hakemaan lakitauluja. He varmaan söivät samalla taivaasta satanutta mannaa kun valoivat Kultaisen Vasikan. Kuinka tuollaisiin dementikkoihin voi luottaa historiankirjoituksen osalta?
- huutonaurua
marathustra kirjoitti:
Siis Jahvehan tekee niin "lähtemättömän" vaikutuksen, että israelilaisetkin unohti hänet erämaavaelluksensa aikana välittömästi, kun Mooses lähti kiipeämään vuorelle hakemaan lakitauluja. He varmaan söivät samalla taivaasta satanutta mannaa kun valoivat Kultaisen Vasikan. Kuinka tuollaisiin dementikkoihin voi luottaa historiankirjoituksen osalta?
»Kuinka tuollaisiin dementikkoihin voi luottaa historiankirjoituksen osalta?»
Tämäkin on erittäin hyvä huomio. marathustra kirjoitti:
Siis Jahvehan tekee niin "lähtemättömän" vaikutuksen, että israelilaisetkin unohti hänet erämaavaelluksensa aikana välittömästi, kun Mooses lähti kiipeämään vuorelle hakemaan lakitauluja. He varmaan söivät samalla taivaasta satanutta mannaa kun valoivat Kultaisen Vasikan. Kuinka tuollaisiin dementikkoihin voi luottaa historiankirjoituksen osalta?
Uskovaiset kiemurtelevat kuin mato koukussa, kun heidän pitäisi selvittää miksi Jahvetin Israelin kansan hyväksi puuhastelemat suunnattomat ihmeteot unohtuivat valitulta kansalta aivan suit sait ja monta kertaa.
Ylivoimaisesti järkevin mieleen tuleva selitys on se, että "ihmeet" olivat enimmäkseen täysin keksittyjä ja loput luonnollisista tapahtumista hillittömästi paisuteltuja.RepeRuutikallo kirjoitti:
Uskovaiset kiemurtelevat kuin mato koukussa, kun heidän pitäisi selvittää miksi Jahvetin Israelin kansan hyväksi puuhastelemat suunnattomat ihmeteot unohtuivat valitulta kansalta aivan suit sait ja monta kertaa.
Ylivoimaisesti järkevin mieleen tuleva selitys on se, että "ihmeet" olivat enimmäkseen täysin keksittyjä ja loput luonnollisista tapahtumista hillittömästi paisuteltuja.Eikö olekin hieman ristiriitaista: Vt:n israelilaiset käyttäytyvät kuin eivät olisi koskaan todistaneet ensimmäistäkään ihmettä ja tämänpäivän hihhulit väittävät, että Raamatussa kaikki ihmeet ovat oikeasti tapahtuneet.
- ihm.....
marathustra kirjoitti:
Eikö olekin hieman ristiriitaista: Vt:n israelilaiset käyttäytyvät kuin eivät olisi koskaan todistaneet ensimmäistäkään ihmettä ja tämänpäivän hihhulit väittävät, että Raamatussa kaikki ihmeet ovat oikeasti tapahtuneet.
Pitäsköhän alkaa uskovaiseksi ihan vaan sentakia ko niille tapahtuu jatkuvasti IHMEITÄ, tavallisena tallaajana en oo nähny ensimmäistäkään ihmettä.Jos eivät pysty vastausta antamaan , niin vedotaan ihmeeseen, ihme parantumisia ym.jo raamattu kertomuksineen täynnä ihmeitä, paras lopettaa tää ihmetteleminen ihmeistä, kun meikäläiselle ei kummiskaan tapahdu mitään ihm.........!
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Miksi ihmisellä ja mullikalla on kivekset samassa kohtaa?"
En edes halua ajatella miksi olet tunkenut kiveksesi mullikan kivesten viereen. Yritä jatkossa pitää omat kiveksesi kaukana mullikan kiveksistä."En edes halua ajatella miksi olet tunkenut kiveksesi mullikan kivesten viereen. Yritä jatkossa pitää omat kiveksesi kaukana mullikan kiveksistä."
Liekö kyseessä jonkilainen kreationistinen riitti?- Pihti-pudas
puhdas pöytä kirjoitti:
Ei palleilla ollut mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa, miksei uskontoa ruvettu harjoittamaan muissa maanosissa paisumuksen jälkeen, kun oli puhdas pöytä, unohtuiko se matkan varrella
Miksei uskontoa ryhdytty harjoittamaan? Ääliökö olet?
Vanha Testamentti on ihan muuta kuin uskonnon historiaa vaikka se siten halutaan rahvaan piirissä käsittää. Sinulla on juonenlukutaito kokonaan kateissa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1152052
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3481931Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen4891722Vanhan Mestarin porttikieltolaiset?
VM lopettaa ja uutta tulee tilalle. Onnea uudelle yrittäjälle! Tuli vaan tuossa mieleen, että säilyvätkö vanhat porttiki421648- 881485
Sofia Virta sanoi totuuden suoraan....
....Suomessa ei tarvita Persuja maamme taloutta hoitanaan. Hyvin sanottu.4141453- 1731357
- 1851343
Millon näit kaivattusi viimeksi? Missä??
saitko vihdoin kerrottua häälle mitä tunnet? Oliko hetki lämmin vai kylmä.451277Venäjän ydinaseet??
Tuntuvat olevan muutamille jonkinlainen lähes seksuaalinen fantasia ja kierouma. Uskonnollinen (?) fetissi. Niillä sit2541146