Ensiksikin....anteeksi. Olemme avopari, eli ei kokemusta avioliitoista omalta kohdalta. Olemme vain mieheni kanssa viime aikoina miettineet ikuista tasa-arvo-kysymystä, ja lähinnä sitä mikä on sitten oikeasti muuttunut.
Olen itse ollut aina ehdottoman tärkeä siitä, etten elä miehen rahoilla, vaan hoidan raha-asiani itsenäisesti. Minusta se on molemmin puolista kunnioittamista, kun osallistutaan yhdessä elämän rahoittamiseen. Hölmönä kuvittelin, että näin on muillakin ikäsilläni (30 ) parisuhteessa elävillä naisilla. Eletäänhän 2010-lukua, se on jotain.
Mutta...olipa järkyttävä havahtua huomaamaan, että suuri osa lähipiirini naisista, perheellisistä ja avopareista elääkin miehen rahoilla. Mies siis uunona kustantaa, että nainen saa harrastaa yrittämistä, pitää pikku-puotia, reissata, leikkiä perheenäitiä menemättä töihin, pitää kesäloma opiskeluista, täydentää vaatekaappiaan ja sisustaa kaikella krääsällä kotiaan..
Olipa silmät avaava havahtuminen. Mikä siis on todella muuttunut muu kuin se, että nyt naiset osaa vedättää näitä tossukoita miehiä ja lypsää heiltä kaiken minkä saavat. Ennen miehillä oli valta, naisilla osa rahoista. Nyt naisilla on valta ja rahat. Säälittävää. Ei ihme, että suurta osaa miehistä pelottaa sitoutua. Kyllä pelottaisi ketä vaan, jos tietäisi että taloudellinen cja henkinen itsenäisyys on mennyttä liiton myötä.
Ei, ei ne rahan perässä juoksevat vaimoehdokkaat tule enää Venäjältä, vaan ihan täältä koto-Suomesta.
Naiset elätettävänä
82
2273
Vastaukset
- omainen1
Ikävä yhdistelmä. Hyväntahtoinen ja hyväuskoinen mies sekä aidon itsekäs, todellisuuden yläpuolella leijuva nainen.
Ukko kustansi vuosikaudet kaiken. Asuntolainen, parsikunnan yhteiset kustannukset lomamatkoja myöten ja kaiken lisäksi teki käytännössä kaikki taloustyöt.
Avovaimo opiskeli ollen mm. yhden vuoden stipndiaattina Ranskassa.
Sittemmin rouva valmistui yritysverotukseen erikoistuneeksi juristiksi saaden alkupalkkana enemmän kuin vuosia valmiina ollut DI-miehensä.
Mies osotti vesi kielellä rouvan viimeinkin kantavan euronsa yhteiseen kassaan jonka täyttämisestä mies oli pitänyt siihen saakka huolen.
Pk-seudulle velaksi rakennettu, suurehko ok vaati aimo panoksen rahaa.
Rouva kieltäytyi täysin osallistumisesta koska hänen palkkansrahaansa.
Kyse ei ollut suunnitelmallisesta hyväksikäytöstä ( todellakaan ) vaan puhtaasti asennevammasta.
Tuon täydellisemmin maalaamasi kuva ei pysty toteutumaan.
Herra oli ostanut rouvalle vielä ennen herran vireille panemaa eroa, Volvo80S:n.- Punainen vaate....
Herkullista lukea näin kateutta tihkuvaa kommenttia....
- omainen1
Punainen vaate.... kirjoitti:
Herkullista lukea näin kateutta tihkuvaa kommenttia....
Kyse ei ole kateudesta, miten se voisikaan olla, vaan säälistä.
Ihmiselämästä hukkaan 10-vuotta. - blk,n
omainen1 kirjoitti:
Kyse ei ole kateudesta, miten se voisikaan olla, vaan säälistä.
Ihmiselämästä hukkaan 10-vuotta.Minulla ainakin on enemmän rahaa kuin miehelläni, joten ei ap:n kirjoitus ihan ppidä paikkaansa.
Eri asia jos nainen jää kotiin hoitamaan yhteistä lasta ja kotia, niin on oikein että miehen rahoilla eletään. Nainenhan menettää silloin oman palkkansa, sosiaaliturvaetuutensä ja eläkekertymänsä sekä asettaa urakehityksensä tutkitusti isoon vaaraan. Miehellä on ikäänkuin ilmainen kodinhoitaja 24/7, joten silloin pitäisi itse asiassa miehen maksaa naiselle vielä yksityinen eläkevakuutuskin arkimenojen lisölsi, jos ihan oikeudenmukaisesti toimittaisiin. Nainen siis mahdollistaa omalla uhrautumisellaan miehen tienaamisen ja miehen henkilökohtaisen uran edistämisen. - 69 / 65
blk,n kirjoitti:
Minulla ainakin on enemmän rahaa kuin miehelläni, joten ei ap:n kirjoitus ihan ppidä paikkaansa.
Eri asia jos nainen jää kotiin hoitamaan yhteistä lasta ja kotia, niin on oikein että miehen rahoilla eletään. Nainenhan menettää silloin oman palkkansa, sosiaaliturvaetuutensä ja eläkekertymänsä sekä asettaa urakehityksensä tutkitusti isoon vaaraan. Miehellä on ikäänkuin ilmainen kodinhoitaja 24/7, joten silloin pitäisi itse asiassa miehen maksaa naiselle vielä yksityinen eläkevakuutuskin arkimenojen lisölsi, jos ihan oikeudenmukaisesti toimittaisiin. Nainen siis mahdollistaa omalla uhrautumisellaan miehen tienaamisen ja miehen henkilökohtaisen uran edistämisen.Minäkin aloitin yhteiselämämme vaimoni siivellä.
Minulla ei ollut kuin velkaa ja kuluneet vaatteet, niitäkin niukasti.
Edes polkupyörää en omistanut. Senkin ostin käytettynä muutaman kuukauden työrupeaman jälkeen.
Vaimolla oli sentään säästössä 1500mk ( 1969 ).
Tuon jälkeen meillä kummalakaan ei ole ollut enempää rahaa kuin toisella.
Vaimo jäi kotiin ennen ensimmäisen lapsen syntymää ja oli kodin hengettärenä nuoremman lapsen kouluun menoon saakka jolloin hän meni iltatöihin marketin kassalle.
Klo 17 - klo 20.
Hän uhrasi kokoaikaisen marketin myyjän uransa lapsille ja minulle.
En ole maksanut palkkaa enkä eläkevakuutusta mutta eipä tuo ole valittanutkaan.
Vakuutusta edustanevat asunnot ja se, että leskeytyessään hänen nettotulonsa nousevat yli kaksinkertaisiksi.
On myös erimuotoisia sijoituksia taloyhtiön remonttien ja lasten sponssausten jälkeen hänen noin 10:n vuoden nettoeläkkeen verran.
On se vaan minun onneni, että vaimokseni valikoitui nainen joka ei ole osannut valvoa etujaan!
Ymmärrän hyvin jos joku kokee tämän härnäämiseksi! Sitähän tämä onkin. Avioliiton "minun rahat >< sinun rahat" jotenkin ärsyttää minua. Ei muuten mutta muutaman kerran ko. asetelma on konkretisoitunut tuttavapiirissämme avioeroksi ja silloin tällöin näkee lajittelua marketin kassalla. - .....
Punainen vaate.... kirjoitti:
Herkullista lukea näin kateutta tihkuvaa kommenttia....
Miten se on kateutta, jos esimerkiksi veli tai sisko tai muu lähiomainen joutuu sivusta katsomaan, kuinka hänen sukulaisensa on suhteessa noin pahasti altavastaajana?
Eihän mies sitä kaikkea ihan omaksi ilokseen tehnyt, jos sen valjettua ettei naisella ollut missään tilanteessa mitään aikomustakaan osallistua perheen elättämiseen halusikin erota. - Anonyymi
Punainen vaate.... kirjoitti:
Herkullista lukea näin kateutta tihkuvaa kommenttia....
Kyse ei ole kateudesta vaan harmista. Hyväntahtoinen herra on oma poikamme ja tilanne oli näkyvissä jo aikaisemmin mutta vaikea siihen oli puuttua. Mainitsin vain eräässä yhteydessä, ettei miehem pidä olla liian kiltti.
Erotilanteessa rouva oli kovin hämmästynyt kosak hänen mielestään heillä meni hirveän hyvin!
Uusi vaimo, jonka kanssa on kaksi lasta, on täysin toista maata!
- Cloetta...
Mielenkiintoinen asenne....
Asiathan eivät ole niin, miten sinä ne määrittelet tai arvioit. Ei ole lainkaan tasa-arvon vastaista jos mies elättää perheensä, jos se näin on perheessä sovittu. On mielenkiintoista, miten kuvailet perhettään elättävää miestä uunoksi, olisikohan sinulla asenteiden päivityksen aika?
Luulet, että suurinta osaa miehistä pelottaa sitoutua, mihinkähän perustat väiteesi? Miehesi kanssa käymiisi "tasa-arvo keskusteluihinko"?
Suosittelen teille molemmille tutustumaan perusteellisemmin tasa-arvoasioihin; se ei suinkaan tarkoita sitä, että kaikki on fifty-fifty tilanteesta riippuen vaan nimenomaan sitä, että nainen voi olla nainen ja mies voi olla mies, mitä se sitten kenellekin tarkoittaa; TÄMÄ on tasa-arvoa eli jokainen voi olla ja elää niin kuin parhaaksi näkee ja haluamallaan tavalla. Ei suinkaan sitä, että eletään niin kuin jossakin pmfletissa sanotaan; se se vasta vanhanaikaista onkin!- Joy
Nainen on hyeena, vaan miesten rahojen perässä. Pääasia että saa harrasta kivaa ja leikkiä kotia, mies maksaa...
Näin on joka puolella, katsokaa vaan...
Itsenäinen nainen on illuusio. - Anonyymi
Mies se on kun hyeena , aina väijymässä varakkaita naisia.pääasia ,että on kaljaa ja röökii , töihin meno hirvittää.
- päälaellaan
Minä elätän miestäni ja lapsiani. Mutta toivon, että joku päivä asetelma kääntyy. En haluaisi olla se mies talossa, se jolla on vastuu taloudesta. Haluaisin olla nainen ja vaimo. Se jolla ei ole päävastuu taloudesta. Ei naisen pidä olla mies. Toivon, että vielä joku päivä saan olla nainen...
- 69 / 65
Lienen vanhanaikainen koska alusta alkaen, avioituessamme, oli itsestään selvää, että minä vastaan perheen kaikkinaisesta turvallisuudesta ja hyvinvoinnista.
Olematta mikään diktaattori tai vaimon elämän rajoittaja tai kontrolli! - idioottiko??
mä oon elättäny kahta miestä, ja rahaa mennyt toisen kakaroille ja jopa ex-vaimolle jolla oli tiukkaa... kun ex hulluuksissaan otti lainan ja maksoi sen pois, ja sen ex-ällä ei ollu rahaa ruokaan itselleen ja lapsilleen
Nykyisessä suhteessani. mies antanut väkisin 200€ ja maksanut kahvit ja eskimopuikon, nuokin -väkisin... itsellä isommat tulot ja oo käyttänyt varmasti mieheeni enemmän rahaa kuin tuon.
vituttaa toi syyttelt ei toisten perhe-elämiin pidä sekaantua.
- Breadwinner
Mitä parempaa käyttöä sillä rahalla sitten olisi?
Avioliittoon ja rakkauteen mielestäni kuuluu, että puolisot panevat kaikkensa likoon. Siinä ei ole enää omaa etua erikseen puolison ja perheen eduista.
Perhe on syvällisesti kommunistinen yksikkö: kaikilta kykyjen mukaan ja kaikille tarpeen mukaan.- .....
No mutta onko se sitten rakkautta vaan toispuoleisesti, jos mies "uunona kustantaa, että nainen saa harrastaa yrittämistä, pitää pikku-puotia, reissata, leikkiä perheenäitiä menemättä töihin, pitää kesäloma opiskeluista, täydentää vaatekaappiaan ja sisustaa kaikella krääsällä kotiaan" ?
Annetuissa esimerkeissä (perheenäitikohtaa lukuunottamatta) se tuntuu ennemmin niin että mies panee rahansa likoon naisen huvien vuoksi, mutta toisin päin ei. - Breadwinner
..... kirjoitti:
No mutta onko se sitten rakkautta vaan toispuoleisesti, jos mies "uunona kustantaa, että nainen saa harrastaa yrittämistä, pitää pikku-puotia, reissata, leikkiä perheenäitiä menemättä töihin, pitää kesäloma opiskeluista, täydentää vaatekaappiaan ja sisustaa kaikella krääsällä kotiaan" ?
Annetuissa esimerkeissä (perheenäitikohtaa lukuunottamatta) se tuntuu ennemmin niin että mies panee rahansa likoon naisen huvien vuoksi, mutta toisin päin ei.Olkoon toispuoleisesti. Harmittaako sinua, jos lapsesi ovat onnellisia "sinun kustannuksellasi"? Miksi siis harmittaisi, jos vaimosi on onnellinen "sinun kustannuksellasi"?
On aika mahdotonta sovittaa molempien puolisoiden unelmia yhteen. On paljon vaimoja, jotka ojentautuvat miehensä elämänsuunnitelmien mukaan. Sitten on varmaan paljon pariskuntia toisinkin päin.
- 69 / 65
Eiköhän tuo ole kärjistystä ja ääriesimerkkien hakua?
Valtaosa pareista elänee vilpittömästi yhdellä perhebudjetilla, yksillä, yhteisillä rahoilla?
Edustan varttuneempaa ikäluokkaa mutta lienevätköhän periaatteet vieläkään muuttuneet.
Kyse ei ollut mistään hyväksikäytöstä kun vaimoni jäi lasten kanssa kotiin ilman mitään korvauksia, jos silloisia, hyvin pieniä lapsilisiä ei sellaiseksi lasketa.
Eipä tuo silloinkaan, eikä myöhemmin töihin palattuaan, vaatinut mitään omaa rahaa koska hänen omat rahansa olivat yhteisellä ainoalla yhteisellä tilillämme hänen vapaasti käytettävissään.
Välillä siellä ei ollut mitään.
Ei vaimolla ole sen kummemmin valtaa tai rahaa kuin minullakaan.
Mihin hiivattiin ne taloudelliset ja henkiset itsenäisyydet olisivat kadonneet? - Toisenlainen...
Ok. Tiedän että näkemyksemme hiukan kärjistyi. Mutta kyse olikin meidän lähipiiristä. Perheelliset vielä ymmärrän, tokihan jompikumpi jää kotiin lasten kanssa jos voi.
Mutta meilläkin on kavereina monta avoparia, joissa mies maksaa kaiken. Avomieheni sitten joutuu kuuntelemaan näiden miesten ressukoiden valitusta siitä, kun rahat menee toisen elämisen rahoittamiseen. Nämä miehet on itse monesti sanonut, että maksullinen nainenkin tulisi halvemmaksi.
Yksi kaveri etsii itseään kursseilta, toinen harrastaa sisustamista, yksi pitää pientä lahjatavarapuotia, yksi personal trainaa. Mukavia harrastuksia, mitkä ei tuota mitään. Mies maksaa. Kyllähän sitä väistämättä miettii että mitä se yhteinen panostus on, jos nainen etsii itseään miehen kustannuksella koko ajan.
Reppanoita miehiä ja hyväksikäyttäviä naisia, niin me sen näemme.- Breadwinner
Sitä rakkaus teettää. Kun rakastuin vaimooni, tavoitteeni oli tehdä hänen unelmansa mahdolliseksi. Näihin unelmiin kuului perheen perustaminen. Nyt meidän molempien tavoitteena on tehdä lasten unelmat mahdollisiksi.
Jos vaimoni haluaisi perustaa tappiollisen putiikin, tukisin ideaa sikäli kuin rahkeet kestävät.
Tuo kommentti, että "maksullinen nainenkin tulisi halvemmaksi", osoittaa, että suhde on miehenkin puolelta vähän oudolla pohjalla. - kateusviekalatkin
Breadwinner kirjoitti:
Sitä rakkaus teettää. Kun rakastuin vaimooni, tavoitteeni oli tehdä hänen unelmansa mahdolliseksi. Näihin unelmiin kuului perheen perustaminen. Nyt meidän molempien tavoitteena on tehdä lasten unelmat mahdollisiksi.
Jos vaimoni haluaisi perustaa tappiollisen putiikin, tukisin ideaa sikäli kuin rahkeet kestävät.
Tuo kommentti, että "maksullinen nainenkin tulisi halvemmaksi", osoittaa, että suhde on miehenkin puolelta vähän oudolla pohjalla.Juuri näin. Todellakin kommentti "maksullinen nainenkin tulisi halvemmaksi" kertoo vain sen, ettei kyseinen mies oikeastaan ansaitsisi minkäänlaisen naisen seuraa, edes sen maksullisen. Tuollaiselle törpölle pitäisi sen kaverinkin osata panna jauhot suuhun, mutta ei kilvan kaverien kesken haukutaan omat ja muutkin naiset. Mikä silloin on vialla, kun kunnioitus on noin rapautunut? Pyöriikö elämä likaa rahan ja näyttämisen halun ympärillä?
- rahamies on erimies
"Mutta meilläkin on kavereina monta avoparia, joissa mies maksaa kaiken. Avomieheni sitten joutuu kuuntelemaan näiden miesten ressukoiden valitusta siitä, kun rahat menee toisen elämisen rahoittamiseen. Nämä miehet on itse monesti sanonut, että maksullinen nainenkin tulisi halvemmaksi. "
Tuota valitusta minä en miehen vaan mitenkään ymmärrä.
Sen jälkeen kun siirryin työelämään, sekä ex-avokki että nykyine vaimo ovat kummatkin olleet opiskelijoita. Sehän tarkoittaa tietenkin sitä että suurimmat osat kuluista lankevat minulle koska käyn työssä ja rahoitan kaiken.
Opiskelijoilla on aikaa, joten avokit ovat _aina_ saaneet tehdä arkena oikeastaan kaikki kotityöt.
Minulta saa aina rahaa hankintoihin, jos osaa tarpeensa perustella. Jos perustelu on mielestäni huono, en yksinkertaisesti anna lupaa. - rahamies on erimies
Breadwinner kirjoitti:
Sitä rakkaus teettää. Kun rakastuin vaimooni, tavoitteeni oli tehdä hänen unelmansa mahdolliseksi. Näihin unelmiin kuului perheen perustaminen. Nyt meidän molempien tavoitteena on tehdä lasten unelmat mahdollisiksi.
Jos vaimoni haluaisi perustaa tappiollisen putiikin, tukisin ideaa sikäli kuin rahkeet kestävät.
Tuo kommentti, että "maksullinen nainenkin tulisi halvemmaksi", osoittaa, että suhde on miehenkin puolelta vähän oudolla pohjalla."Jos vaimoni haluaisi perustaa tappiollisen putiikin, tukisin ideaa sikäli kuin rahkeet kestävät."
Kyllä minun mielestäni aviopuolisolla on oikeus kieltää taloudellisesti järjettömät hankkeet, mikäli ne ovat sitä kokoluokkaa että vaikuttavat koko perhee toimeentuloon.
Jos vaimo haluaisi perustaa jonkun höpönpöpön-putiikin, joka tuottaisi pelkkää persnettoa, niin kieltäisin sen. Jos kielto ei tepsisi, niin en varmasti osallistuisi siihen mitenkään ja vaimon käyttövaratkin menisivät leikkurin läpi. Koska eihän sillä ole rahaa jos puuhastelee jotain typerää.
(jos kyseessä olisi harrastukseen verrattava sivubisnes jolla ei ole mainittavaa vaikutusta talouteen niin sehän on harrastus siinä missä mikä tahansa muukin harrastus) - werioio
kateusviekalatkin kirjoitti:
Juuri näin. Todellakin kommentti "maksullinen nainenkin tulisi halvemmaksi" kertoo vain sen, ettei kyseinen mies oikeastaan ansaitsisi minkäänlaisen naisen seuraa, edes sen maksullisen. Tuollaiselle törpölle pitäisi sen kaverinkin osata panna jauhot suuhun, mutta ei kilvan kaverien kesken haukutaan omat ja muutkin naiset. Mikä silloin on vialla, kun kunnioitus on noin rapautunut? Pyöriikö elämä likaa rahan ja näyttämisen halun ympärillä?
No jos naiseensa joutuu vaan syytämään kaikki rahansa ja ei saa vastineeksi mitään, niin en yhtään ihmettele, että joku mies ajattelee maksullisen naisen tulevan halvemmaksi.
- Anonyymi
rahamies on erimies kirjoitti:
"Jos vaimoni haluaisi perustaa tappiollisen putiikin, tukisin ideaa sikäli kuin rahkeet kestävät."
Kyllä minun mielestäni aviopuolisolla on oikeus kieltää taloudellisesti järjettömät hankkeet, mikäli ne ovat sitä kokoluokkaa että vaikuttavat koko perhee toimeentuloon.
Jos vaimo haluaisi perustaa jonkun höpönpöpön-putiikin, joka tuottaisi pelkkää persnettoa, niin kieltäisin sen. Jos kielto ei tepsisi, niin en varmasti osallistuisi siihen mitenkään ja vaimon käyttövaratkin menisivät leikkurin läpi. Koska eihän sillä ole rahaa jos puuhastelee jotain typerää.
(jos kyseessä olisi harrastukseen verrattava sivubisnes jolla ei ole mainittavaa vaikutusta talouteen niin sehän on harrastus siinä missä mikä tahansa muukin harrastus)Mitä järkeä on perustaa tappiollinen yritys, kuka siitä maksaa vuokrat, eläkemaksut, sähköt, vedet päätteet , tarvikkeet, verot ym, verottaja varmaan kyselee ,että milläs yritys toimii ,jos ei rahaa tule, en ole koskaan kuullut , että joku olis perustanut tuolaista yritystä joitakin yrityksiä on perustettu jotka ovat alkaneet hyvin, mutta sitten on tullut tappiollisia vuosia ehkä kaksi niin ne on lopetettu tai menneet konkkaan.
Jossain Amerikassa tuollainen voi toimia , kun miljoonikko puoliso.
- ............
Raha ei sitten ilmeisesti tee onnelliseksi. Oma lähipiirini on pieni- ja keskituloista, ja eipä kyllä löydy minkäänlaista esimerkkiä siitä, että jompikumpi suhteessa olisi toisen elätettävänä. Toki enemmän tienaava osapuoli osallistuu yhteisiin menoihin enemmän, mutta ei ole lainkaan sanottua, että mies olisi aina se suurituloisempi, ja joka tapauksessa molemmat osallistuvat - ja haluavat osallistua.
Itselläni on yksi kokemus seurustelusta huomattavasti itseäni varakkaamman miehen kanssa. Hän ihan suoraan ehdotti, että jospa hän kustantaisi elämisen ja minä keskittyisin johonkin kivaan, ja kodinhoitoon ja muuhun vastaavaan. Ihan käsittämätön ehdotus, en suostunut. - loinenko?
Täällä hiukan päälle 40v pariskunta ja valitettavasti eletään pääasiassa miehen rahoilla...
jäin aikoinaa kotiin lasten kanssa (oma päätös ja halusin sitä myös ihan oikeasti)...päädyin puolivahingossa perhepäivähoitajaksi...jota uraa nyt takana kohta 20v...viihdyn työssäni mutta ainoa syy miksi harkisten vaihtoa on se palkka!
Ei minusta ole kiva elää "loisena"...mutta vuosien varrella en ole ikinä edes saanut säästöön rahaa...palkka on pyörinyt 700,- -1600 ,- tienoilla, riippuen siitä montako omaa lasta ryhmään on kuulunut.- 69 / 65
Käsittämättömiä tunnontuskia!
Vaimoni ei ole saanut vähäisimpiäkään vatsanväänteitä vastaavasta asetelmasta.
Vuosikaudet kotona ilman mitään tukiaisia.
Sen jälkeen markettiin osa-aikaiseksi kassaksi koska alkoi pitkästymään kotona ja iltatyö sopi silloiseen elämäntilanteeseemme.
Palkan voit kuvitella!
Palkkatöistä täysin irti yhteisellä päätöksellä 57 / 52 ikäisinä.
Minä aloitin joutenolon "harjoittelun" 53-vuotisena.
Seurauksina tietenkin pienet eläkkeet.
Nyt "vanhuksina" olemme joskus tarkastelleet menneitä vuosikymmeniä emmekä osaa kuvitella meille paremmin sopivia ratkaisuja.
Huolimatta epätasaisesta tulojakaumastamme, aktiivivuosina minä 80% vaimon 20%:a vastaan niin eipä tuo ole tunnelmia häirinnyt.
"Loinen" tekee iloisena omia matkojaan ainoaa tiliämme laskuttava rinnakkaiskorti lompakossaan tietäen varmuudella, etten ole kiinnostunut hänen kulutuksestaan.
Joskus on perherauhan vuoksi näyteltävä ostoksesta kiinnostunutta.
Kuukausi sitten Berliinistä löytynyt joku Mango blaseri on kuulemma ihana?!
Juu, juu!
Säästöä? Säästöä on erittelemättä se mitä emme ole kuluttaneet
- Uudi-buu
Aika heikoissa kantimissa on rahallinen tasa-arvo näistä vastauksista päätellen. Itsekään en naisena kehtaisi loisia mieheni kustannuksella. Mutta meitähän on monenmoisia, jotkut panostaa rahakkaaseen, toiset mahakkaaseen :)
- Femisko
Tunne loisimisesta. Alemmuuskompleksiako?
Jos on itsestään noin epävarma niin kannattaisi ehkä harkita kahdesti ennen yhteistalouden perustamista.
Kiinteä parisuhde = talouden perusyksikkö = yksi, yhteinen talous! - 5 + 4
Nyt meillä koko perhe "loisii" "minun" kustannuksellani eikä harmita yhtään.
Voisin kyllä itse loisia ihan hyvällä omallatunnolla vaimon kustannuksella, ja ehkä joku päivä. Sattuu nyt vain olemaan näin päin.
Onkohan tämä naisille isompi asia? Rakastava vaimo perinteisesti on uhrannut oman kunnianhimonsa miehensä uralle, mutta onko rakastava vaimo hyvillään, jos mies toteuttaa omia projektejaan, kun vaimo tuo rahan yhteiseen kassaan? - Uuula
5 + 4 kirjoitti:
Nyt meillä koko perhe "loisii" "minun" kustannuksellani eikä harmita yhtään.
Voisin kyllä itse loisia ihan hyvällä omallatunnolla vaimon kustannuksella, ja ehkä joku päivä. Sattuu nyt vain olemaan näin päin.
Onkohan tämä naisille isompi asia? Rakastava vaimo perinteisesti on uhrannut oman kunnianhimonsa miehensä uralle, mutta onko rakastava vaimo hyvillään, jos mies toteuttaa omia projektejaan, kun vaimo tuo rahan yhteiseen kassaan?Harva nainen suostuu rahoittamaan miehen hakuilua niin. Eli tasa-arvoa tuskin tässä asiassakaan tunnetaan. Naiselle tasa-arvo tarkoittaakin omaa hyötyä, eikä sitä varsinaista tasa-arvoa, mitä alettiin alunperin kuuluttamaan.
Tasa-arvon ainoa pointti on tehdä miehistä vässyköitä ja naisista perheen pomoja. Kuinka monessa perheessä jo nainen päättää kaikesta. Niin, aivan näin...
Onnea vaan miehille taantumuksessa eteenpäin.
Ennen oli miehet rautaa.....
- So?
Minäkin kustannan itse omat asiani, mutta en jaksa ruveta ihmettelemään muiden parien sisäisiä ja keskinäisiä asioita.
- , , what?
Meillä taasen on yhteiset rahat, mutta en minäkään, "jaksa ruveta ihmettelemään muiden parien sisäisiä ja keskinäisiä asioita."
- So?
, , what? kirjoitti:
Meillä taasen on yhteiset rahat, mutta en minäkään, "jaksa ruveta ihmettelemään muiden parien sisäisiä ja keskinäisiä asioita."
Niin, en koe ylemmyydentuntoa vaikka joku toinen nainen tekee toisin kuin minä. Minua ei esimerkiksi häiritse ollenkaan se, että teillä on yhteiset rahat eikä häiritse sekään, että nainen saa rahansa mieheltä. Se on heidän asiansa.
- no voivoi
Kuules aloittaja. Arvioit suhteita ja avioliittoja rahankäytön perusteella. Mutta kun ollaan samaa perhettä, talous ja tulevaisuus on yhteistä, eikä sitä ajatella kumpi "elättää" toista. Joko miehellä tai naisella on isommat tulot, ja siitä käytetään tietysti myös enemmän yhteiseen talouteen niin että molempien elintaso samassa perheessä on samanlainen. Nykyään hyvin moni nainen tuo perheeseen sen isomman rahan, joten otsikkosi on väärä. Rahan käyttö puolison hyväksi ja hänenkin haaveittensa toteutumiseksi on rakkautta ja antajalleen yhtä iso ilo. Kun rakastaa, pystyy myös antamaan tai vastaanottamaan "elatusta" ilosta, ilman katkeruuden- tai syyllisyydentunteita.
Jos et koskaan anna puolisosi maksaa mitään puolestasi ja lasket tarkkaan yhtä isot kulut molemmille, loukkaat häntä ja elämänne muuttuu kovin laskelmoivaksi.- Toisenl.
Mutta, miksi sitten näyttää monessa tapauksessa, että nainen suhteessa loisii ja mies tekee duunin? En laske itsekään tarkkkaan, mutta en voisi kuvitellakaan jääväni mieheni tuloille. Kokisin sen todella nöyryyttävänä.
- voiv voi voi
Toisenl. kirjoitti:
Mutta, miksi sitten näyttää monessa tapauksessa, että nainen suhteessa loisii ja mies tekee duunin? En laske itsekään tarkkkaan, mutta en voisi kuvitellakaan jääväni mieheni tuloille. Kokisin sen todella nöyryyttävänä.
Mikä se todellinen syy nyt viestisi takana on? Nolottaa puolestasi.
Toivottavasti elämä tuo eteesi asioita, joissa on oikeasti nöyrryttävä - sellaisiakin on. - Toisenl.
voiv voi voi kirjoitti:
Mikä se todellinen syy nyt viestisi takana on? Nolottaa puolestasi.
Toivottavasti elämä tuo eteesi asioita, joissa on oikeasti nöyrryttävä - sellaisiakin on.Tiedän että saattaa jollekin kolahtaa kun huomaa miten itse suhteessa toimii. Minun mielestäni näiden hyväksikäyttävien pitäisi hävetä ja miesten kasvaa henkisesti pois koron alta.
Nolottaa vaan toisten puolesta. - Iipuna
Toisenl. kirjoitti:
Tiedän että saattaa jollekin kolahtaa kun huomaa miten itse suhteessa toimii. Minun mielestäni näiden hyväksikäyttävien pitäisi hävetä ja miesten kasvaa henkisesti pois koron alta.
Nolottaa vaan toisten puolesta.Suurinta osaa ärsyttää, inhottaa sun kaltaiset naiset. :)
Helppoa se on itse huudella, kun on samansuuruiset palkat ja töitä molemmilla.. ilmeisesti? Niin lapsiakaan ei vielä ollut..
Tässä maassa nyt ei kaikilla aloilla vaan yksinkertaisesti voi vetää esim.lääkärien, inssien palkkoja. Eikä kaikki naiset voi jättää siivousta, hoitotyötä tms tekemättä vain siksi ettei olisi "loinen" sinun mukaasi.
Se on voivoi ettei täysin 50-50 mene joka perheessä. Hyvä kun sinulla menee.. liekö sua sitten ärsyttää "köyhempien" naisten oltavat, mikäli kohtalo antanut hyvätuloisen miehen joka "elättää", makselee suurimman osan? Niin nyt kaikki eroamaan vaan! Siinä vois yhteiskunnalle tulla aika tiukat paikat.. jo asumistukien muodossa. :D Kunhan vain menee oikein ettei euroakaan mies tai nainen maksa perheensä vuoksi.
Itse kouluttauduin alalle aikoinaan, jolla terveenä ollessa tienaisin väh.4 tonnia käteen.. ei sillä. Mutta sairaus tuli kuvioihin.. omat menoni maksan ja sähkölaskuja ym mutta se tarkoittaakin sitä ettei ole ns.omaa rahaa kuin alle 40e /kk.. jos en ota vastaan mieheltäni loisimisrahoja tai hän maksaa isoimpia laskuja puolestaan. Hyvin tuntuu kelpaavan.. kun ei tarvitse eväänsä liikauttaa sitä vastaan kotona. Joskus lumitöitä tekee, leikkaa nurmen tms.. mutta pääosin ehdin, jos vain kunto antaa myöten, nekin hoitaa päivisin. Apua muistin saavani loiskyytiä hänen autollaankin silloin tällöin. Ruokakaupassa kun on hyvä joskus yhdessäkin käydä.
Muistathan sinä ap pitää tiukan linjan jos (toivottavasti) kohtalo kopauttaa? Eroat, muutat vuokralle yksiöön (pienituloinen ei paremmassa saa asua, vaikka olisi halvempaa asuakin kaksiossa tai omistusasunnossa, muista sekin!) jne.. lapsia jos ehtinyt tulla, niin ne jätät miehellesi tietysti ja maksat minimielatus maksut. Suosittelen.. - Toisenl.
Iipuna kirjoitti:
Suurinta osaa ärsyttää, inhottaa sun kaltaiset naiset. :)
Helppoa se on itse huudella, kun on samansuuruiset palkat ja töitä molemmilla.. ilmeisesti? Niin lapsiakaan ei vielä ollut..
Tässä maassa nyt ei kaikilla aloilla vaan yksinkertaisesti voi vetää esim.lääkärien, inssien palkkoja. Eikä kaikki naiset voi jättää siivousta, hoitotyötä tms tekemättä vain siksi ettei olisi "loinen" sinun mukaasi.
Se on voivoi ettei täysin 50-50 mene joka perheessä. Hyvä kun sinulla menee.. liekö sua sitten ärsyttää "köyhempien" naisten oltavat, mikäli kohtalo antanut hyvätuloisen miehen joka "elättää", makselee suurimman osan? Niin nyt kaikki eroamaan vaan! Siinä vois yhteiskunnalle tulla aika tiukat paikat.. jo asumistukien muodossa. :D Kunhan vain menee oikein ettei euroakaan mies tai nainen maksa perheensä vuoksi.
Itse kouluttauduin alalle aikoinaan, jolla terveenä ollessa tienaisin väh.4 tonnia käteen.. ei sillä. Mutta sairaus tuli kuvioihin.. omat menoni maksan ja sähkölaskuja ym mutta se tarkoittaakin sitä ettei ole ns.omaa rahaa kuin alle 40e /kk.. jos en ota vastaan mieheltäni loisimisrahoja tai hän maksaa isoimpia laskuja puolestaan. Hyvin tuntuu kelpaavan.. kun ei tarvitse eväänsä liikauttaa sitä vastaan kotona. Joskus lumitöitä tekee, leikkaa nurmen tms.. mutta pääosin ehdin, jos vain kunto antaa myöten, nekin hoitaa päivisin. Apua muistin saavani loiskyytiä hänen autollaankin silloin tällöin. Ruokakaupassa kun on hyvä joskus yhdessäkin käydä.
Muistathan sinä ap pitää tiukan linjan jos (toivottavasti) kohtalo kopauttaa? Eroat, muutat vuokralle yksiöön (pienituloinen ei paremmassa saa asua, vaikka olisi halvempaa asuakin kaksiossa tai omistusasunnossa, muista sekin!) jne.. lapsia jos ehtinyt tulla, niin ne jätät miehellesi tietysti ja maksat minimielatus maksut. Suosittelen..Sori. lapsia ei onneksi tulekaan.
Et muuten selvästikään lukenut tekstiäni. Kotiäidit ja 8-vuotiaiden kanssa kotona hengaavat äitit (tässä tapauksessa töitä siis olisi) on aivan eri asia.
Jälleen kerran... puhuin omasta kokemusmaailmasta. Tässä maailmassa näillä mamoilla ei ole aikomustakaan tehdä mitään tilanteen parantamiseksi. Voit arvata kuinka miehensä käyvät välillä avautumassa meille n. "normaaleille" töistä pitäville.
- awrws
No Suomessa nainen saa pienempää palkkaa kuin mies, vaikka olisi sama asema, sama koulutus ja saman verran työkokemusta. Pääsääntöisesti suurimmissa osissa parisuhteita mies on automaattisesti se joka tienaa enemmän - vaan ei välttämättä tee töitä sen enempää. Suurimmalle osalle perheitä lienee tärkeintä se että lapsilla on paras mahdollinen talous, mikä heillä voi olla. Eli harva isä laittaisi sivuun tietyn summan rahaa vain itselleen, ja näin ollen antaisi vaimon ja lasten elää pienemmällä rahalla kuin millä voivat. Iso osa ihmisistä ei edes koe rahaa niin tärkeäksi, ja kokee vaivalloiseksi että lapsiperheessä alettaisiin piirun tarkkaan vetelemään palkat puoliksi, kun kuitenkin on tarkoitus yhdessä perheenä elää. Meillä on ollut niin että minä olen elättänyt miestäni, ja nyt mieheni vuorostaan minua. Kyse ei siis ole siitä että mies elättää naista, vaan että isompituloinen pienempituloista.
Olisi se kyllä ollut ihan hullu ajatuksenakin, että kun oli töissä ja mies työtön, olisin minä syönyt lasten kanssa mitä tekee mieli, ja ukko tyytynyt johonkin halpaan omaan ruokaan. Tai olisin laittanut meiltä katkolle esim saunan käytön, koska isällä ei ole varaa maksaa niin isosta sähkölaskusta puolia, niin nyt saavat lapset tyytyä 1-2x/kk saunomiseen. Molempien lapsiahan ne ovat. Tai nyt vastavuoroisesti isä kieltäisi lapselta harrastuksen, koska äidillä ei ole siihen varaa osallistua, vaikka miehellä yksin on ihan hyvin varaa maksaa harrastus kaiken muun talouden päälle.
Jos hieman käyttää päätään asioiden ymmärtämiseen, niin saattaa oivaltaa, ettei kaikki olekkaan niin mustavalkoista, ja se oma mielipide ei olekkaan se objektiivisesti oikein. Lapsiperheessä lähdetään aina liikkeelle lapsen tarpeista, isien ja äitien valtataistelut saavat siirtyä syrjään. Molempien pitää pystyä nyörtymään, milloin maksajaksi, milloin elätettäväksi. - Bite
TOTTA. Tuntuu että koko miessukupolvi on kadonnut ja tilalle on tullut onnettomia hiirulaisia, joilla ei ole enää omaa tahtoa ollenkaan. Ei se, että miehet elättää naisensa, mutta se, että naiset päättää perheessä nykyään kaikesta rahan käytöstä, jopa miehen taskuja myöten. Onhan tuo onnetonta tajuta.
Hyvä esimerkki: mies meni katsomaan autoa ja lipsautti, että yhteistä rouvan kanssa....alustavasti kattelen. Siihen loppui palvelu. Toiselta autokauppiaalta kuului selitys. Myyjä tiesi tämän lipsun perusteella, että auton valinnan tekee nainen, ei mies. Ei kannattanut uhrata aikaa mieheen, vaan keskittyä seuraavalla kerralla rouvaan.
Kuulostaako tutulta. This is the way that balls rolls now. - veeruska10000
Ollaan uusioparia ja meillä kummallakin on jonkinverran omaisuutta. Meillä on omat tilit ja maksamme kumpikin omat henkilökohtaiset menomme ja laskumme itse. Osa laskuista tasataan tai maksetaan vuorotelle. En ole mennyt naimisiin hyötytarkoituksessa enkä haluaisi että mies minua elättäisi. Tosin jos tulisi joku hätätilanne hän sen kyllä tekisin kuten minäkin tekisin hänenlle. Mielestäni meillä tämä toimii. Huvittavinta on nyt se että kun miheni tienaa paraemmi niin hänen lapsensa ja sukulaisensa vihjailevat että mies elättä minua. En ole kertonut että meillä ei todellakaa ole mitää yhteisiä tilejä. vaan kummallakin on omat rahat. Kyllä ärsyttää aivan kun se olisi heiltä pois tosin ostelemme toisillemme joskus kalliitakin lahjoja kuten koruja, mielestäni siinäkin ollaa aikalailla tasoissa. Emme ajattele rahaa ja sitä kuka maksaa ja mitä liittomme perustuu rakkauteen. Toista autetaan sitten jos pahapäivä tulee.
- iyftg
Normimeininkiä, tavalla ja toisella. Viimeistään häistä lähtien mies korjaa kunniat ja nainen puolestaan syytökset, aivan sama miten hommat kunkin taloudessa oikeasti hoidetaan. Ne häätkinhän on aina morsiamen yksin. Jos mies pitää jonkun virkavapaan niin hän on silloin sen suunnitellut niin että pärjää ja elelee omilla rahoilla. Jos nainen pitää niin hän haihattelee ja käy miehen kukkaron päälle. (Huolimatta siitä että eihän se naisen työkään pitänyt edes olla tärkeää, ei siinä väsy eikä siitä saa palkkaa verrattuna miehen suorastaan järjettömiin ponnistuksiin työelämässä joten siltä pohjalta luulisi että se olisi yksi ja sama onko nainen siellä töissä vai ei.) Joku ikeareissu vtuttaa suunnattomasti vaikka nainen olisi katsonut tarjouksen tai tekisi löydön löytönurkasta ja ostaisi kapineen omilla rahoilla. Miehen hommaamat uudet telkkarit ja pleikkarit ja pelit ja vehkeet ei siinä konkurssissa paljon paina ja niitäkin voi sijoitella ilmeisesti lattialle siivousvastaavaa helpottamaan kun se sisustus- ja huonekaluosasto on täys kauhistus ja muija hassaa rahaa turhuuksiin. Kumman on välttämättä saatava vaihtaa autoa tasaisin väliajoin ja kumman käytössä ainoa tai perheen ykkösauto on? Ja ne helvtin alennusmyynnit ja kirppikset, huvikseen shoppailee rättejä mokoma. Mitä nyt vaatettaa koko perheen ja hoitaa juhlien muistamiset minimipalkallaan murto-osalla mitä kamoihin oikeasti menisi. Jos ero joskus tulee niin oikeudenmukaisuuden nimissä naisen pitäisi lähteä ilman pennin jeniä, ekana pankkiin jotta saisi edes vuokratakuurahat kokoon. Kaikkihan oli yleisen käsityksen mukaan miehen hommaamaa valtaosin ja ne ylläpito- sekä huoltotyöt kuuluvat naiselle ikäänkuin synnyinlahjana.
Mutta onhan miehillä se hyvä puoli tässä että saavat kärsimyksistään kirkkaamman kruunun. Marttyyri ei ole myöskään itse vastuussa mistään. Nainen tuli ja vei kaiken, ihan kaiken. Erokin oli yllätys, no onhan se akka jotain koko 20 vuotta valittanut mutta paljoo jaksa kuunnella... Varmasti mukavaa kun ei voi kuitenkaan hävitä muuta kun rahaa. Sankarin viitta on ja pysyy, aina. Jo liitossa voi kerätä säälipisteitä kavereilta ja kavereiden naisilta urputtamalla vaimon selän takana asetelmasta johon on itse mennyt suostumaan. Ne, jotka kuvittelevat nyt muiden asioista tietävänsä kaiken, niin oletteko ikinä miettineet mitähän teidän perheen asioista kuvitellaan... ;-) Tai peräti valitetaan selkäsi takana... ;-)
- sdfdsfs df
Ei kannata tehdä lapsia, siinä kun tulee helposti elettyä miehen rahoilla.
- maksunainen
Vai tulee, kyllä minä elätin itseni ja lapsenikin siin sivussa. Mies käytti rahansa siihen mihin halus. Ukko natisi kun joutui maksamaan edes osan yhteisitä kuluista. Jos ukko kävi ruokakaupassa, niin suurin osa oli vain sille, niihin eivät muut saanneet koskea ja jos nyt sattui raaka-aineen tuomaan pääruokaan, niin minunhan se piti valmistaa- ja tietty myös jotain muuta ruokaa myös, koska ei niin kallista raaka-ainetta voinnut kaikille ostaa..kunhan ukko sai..lapset syököön jotain muuta mitä minä olin omilla rahoillani ostanut. Arvata voitte, tuliko siitä avioliitosta lopulta selvää vai ei...aika kauan kuitenkin kestin..rakkaus kun sietää paljon ..
- yhteiselämää
Tuskin koskaan on puolisoilla yhtä isot tulot, ja silloin aina toisen rahoista riittää enemmän yhteiseen elämään. Isotuloisempi voi olla nainen tai mies, se ei ole sukupuolikysymys. Asian ydin on siinä, pidetäänkö kummallakin sama elintaso, vai syökö toinen paistia ja toinen hernekeittoa
Lain mukaan puolisot ovat velvollisia tarpeen mukaan elättämään toisiaan.- 69 / 65
Meillä eriarvoisuus ilmenee siten, että vaimo tekee yhteisten matkojen lisäksi myös omia reisujaan vuosittain useamman kerran.
Minä puolustan linnaketta kuten nytkin.
Toisaalta minä tuhlaan omaan syömiseeni. Herajauhetta, maitorahkaa, raejuustoa, munia, jugurttia, läkerolia, alkoholitonta kevytsiideriä.
Ihmeekseni vaimo on urputtamatta hyväksynyt törsäykseni johon kuuluu vielä kuntosalin vuosikortti.
Kahviakin juon paljon enemmän!
Löytyyhän tätä epäbalanssia!
- kuinka kehtaat?
Muista, naisen euro on 80 senttiä. Tasa-arvoa ei ole. Miehet itse haluaa tehdä naiset riippuvaiseksi heistä. Sama työ, muttei sama palkka. Lisäksi nuoret naiset saattavat uran alussa olla vuosia määräaikaisena, työnantajat ei halua hoitovapaita ja äitiyslomia.
- Toisenlainen...
Otin asian esiin meidän kokemuspohjan kautta. On aika järkyttävä huomata kuinka mielellään naiset loisii miesten tuloilla, harrastaa kotiäitiyttä ja etsii itseään. Meidän kokemus ei yleistä kaikkia naisia tällaisiksi, olenhan itsekin poikkeus porukassa. Ja on totta, palkammaksussa ei todellakaan ole tasa-arvoa. Ehkä tästä väärinkohtelusta naiset sitten "kostavat" miehilleen ottamalla kaiken vallan kotona.
- Näkökulmaa.
Toisenlainen... kirjoitti:
Otin asian esiin meidän kokemuspohjan kautta. On aika järkyttävä huomata kuinka mielellään naiset loisii miesten tuloilla, harrastaa kotiäitiyttä ja etsii itseään. Meidän kokemus ei yleistä kaikkia naisia tällaisiksi, olenhan itsekin poikkeus porukassa. Ja on totta, palkammaksussa ei todellakaan ole tasa-arvoa. Ehkä tästä väärinkohtelusta naiset sitten "kostavat" miehilleen ottamalla kaiken vallan kotona.
Esim. Koreassa näin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1369451096529
Eli kyse on yhteiskunnan arvoista. "Hyvä äiti pitää huolta lapsista" - ajattelee moni, samoin "Hyvä mies elättää perheensä". Kaikenlainen loisiminen ja hyväksikäyttö on taas asia erikseen. Mutta ehkä korjattavaa löytyy yhteiskunnan arvomaailmasta, päivähoitopaikkojen kehittämisestä ihan pienille, appivanhempien avusta ja hoitovapaiden jakamisesta isälle ja äidille samassa suhteessa.
- ps12
mun mielestä avioliitossa ei pitäisi olla MINUN ja SINUN, vaan yhteistä. Avoliitto tai muu on eriasia mutta avioliitossa ei enään pitäisi olla omia rahoja... Omat vanhempani jakoivat kaiken. Molemmat kävi töissä, yhteinen tili josta kaikki raha-asiat hoidettiin. En koskaan kuullut että he olisivat rahasta tapelleet vaikka tappelivatkin..
Entisen aviopuolisoni kanssa meillä oli kaikki omaa. Hän tienasi 2kertaa enemmän kuin minä. Minä hoisin talouden ja lasten menot omat menoni ja hän hoisi asunnosta koituvat menot ja oman autonsa. mulla ei ajokorttia edes ole joten enpä sitä paljoa edes käytänyt.. hän käytti sitä työhönsä.. Olin lasten kanssa kotona, vajaa 2v ja MAKSOIN sillä pienellä äitiyspäivä/hoitovapaarahalla kaikki samat menot ku ennenkin. Mies ei maksanut mitään lasten tarvikkeista, vaatteista tai ruoasta. Jos pyysin häntä tuomaan maitopurkin kun tulee töistä hän pyysi että minä annan sitten rahaa. HÄN nalkutti koko ajan että minun pitäisi opiskella enemmänn että tienaisin enemmän, minä en saa olla kotona vaan minun pitää mennä töihin, minä elän mukamas siivellä vaikka MINÄ pistin joka ikisen pennini vaan ja ainoastaan kotiin.. RUOKA oli pöydässä joka ikinen päivä kun hän tuli töistä kotiin, siivosin, hoidin lapset ja ukko tuli töistä, söi vatsansa täyteen, painui sohvalle... Minulle ei jäänyt penniäkään omiin menoihin, mies osteli itselleen uusia kameroita, pelejä, telkkareita jne. Auta armias jos piti lapsille jotain ostaa... Sillon se nalkutus alkoi. Miks sen pitää maksaa niin paljon, ei mulla ole rahaa.. YHTÄKÄÄN kauppalaskua mies ei maksanut itse ja jos joskus tiesin että saan rahaa vasta seuraavana päivänä niin hän kyllä maksoi mutta vaan jos minä maksan sitten seuraavana päivänä takaisin, 400 eurosta, kun olin lasten kanssa kotona..
Eron jälkeen minä menin miehen kanssa kauppaan ja kädestä pitäen opetin että mitä hänen pitää sieltä ostaa, mitä pitää olla jääkaapissa.. Olin kodinhoitaja joka kuulemma eli siivellä.. NYT sitten MUISTELLAANKIN aina miten ihanaa se oli kun sillon teit ja hoidit kotia, miten ikävä onkaan minun ruokia, miten hyvää huolta pidinkään hänestä.. PASKAT sanon minä.. Minä raadoin, hoisin lapset.. Joka ikisen yösyötön, sairastelun, neuvolan, lastenvaatteet, ruoat pöytään, omat ja lasten laskut.. MIES laittoi ruokaa ehkä kahdesti vuodessa ja siitä puhuttiinkin sitten koko vuosi, astiapesukoneen täytti viimeisen yhdessäolovuoden ajan ruokailun jälkeen, siinä se... Ikinä ei edes imuroinut ja VAAN VALITTI VALITTI VALITTI... Minä elän siivellä, minä en tee mitään....
NO NYT SE ON EXÄ ja kohta kolme vuotta yrittänyt mua takas, HEHEHE... EN ikimaailmassa suostuis.. EI se sitä tarkoita et mun pitäis jotain saada, rahaa.. VAAN ARVOSTUSTA ja KUNNIOITUSTA siitä mitä minä teen... EI oo kivaa ku oot ihanan pienen vauvan kanssa kotona ja koko ajan mies nalkuttaa et menisit töihin ja tienaisit enemmän, opiskelisit parempaan ammattiin.. Kokin ammatti ei kuulemma kelpaa. Ei kertaakaan sanonut edes miten ihanaa työtä teen, miten ihanaa se on ku on ruoka odottamassa ja koti on siisti kun töistä tulee.. Iltapalankin tein ja kannoin suoraan eteen, ei mitään arvostusta.. Loppu ajasta ei saanut enään sitäkään!
Kyllä mun mielestä avioliitto on YHTEINEN, jakamista.. Mä en oo mikään shoppailija ja mulle PERHE on kaikki kaikessa, mä en sisustele tmv. Mä rakastan kotia ja perhettä =) - totta on
En ole koskaan yrittänyt hyötyä miehestä rahallisesti mutta noin yleensä on Päivänselvää: Naiselle parisuhde on keino nostaa elintasoa. Ilman parisuhdetta naisen on todella vaikeaa hankkia kunnon elintasoa, poikkeuksena ne, jotka perivät tai joita kohtaa jokin muu onnenkantamoinen.
- TÄMÄ on totta
Naisen on melko helppo Suomessa hoitaa elintasonsa kuntoon ihan itsekin, ei parisuhde ole KEINO mihinkään. Sen sijaan edelläsi oli tyyppiesimerkki ihmisestä joka laittaa kaiken muun rahan edelle sekä kaikki rahat muiden ihmisten hyvinvointiin. Sellaisella ajatusmaailmalla ei oikein lähde ura ja pääoma nousuun ikinä. Pitäisi olla se oma takapuoli ja omaisuus ja laskelmat ensimmäisenä mielessä jos haluaa rahaa ikinä tehdä. Ja ilmeisesti osata myös asialla tarpeeksi ylpeillä.
Nimittäin: Kunnon elintasosta en tiedä mitä se sinulle on mutta sanotaanpa nyt näin että esimerkiksi pääkaupunkiseudun ok-talojen hinnat huomioiden harvassa taloudessa oikeasti se mies kaiken hoitaa ja hankkii, koska ei yksin siihen yksinkertaisesti pysty. Vai missä perheessä jää ihan vaan säästöön jotain 1000-2000 euroa ylimääräistä, joka kuukausi, eli naisen palkka noin esimerkiksi? Voi muuten olla harvassa.
Ei kuitenkaan sinullekaan eikä kenellekään tule mieleen sanoa: "Ilman parisuhdetta MIEHEN on todella vaikeaa hankkia kunnon elintasoa, poikkeuksena ne, jotka perivät tai joita kohtaa jokin muu onnenkantamoinen. " Eikö ole jännä juttu?
- ukvtujhyi
Nyt mun varmaan pitäs pyytää anteeksi olemassa oloani, kun olen äitiyslomalla, ja sen jälkeen jään vielä hoitovapaalle joksikin aikaa...
Totta kai tulot on tällä hetkellä pienemmät kun miehellä... mut jos tässä aletaan tiukasti penäämään fifty-fifty tienestejä, niin voisinhan minä alkaa kirjoittelemaan eriteltyjä laskuja kodinhoidosta.. en minäkään sitten mikään ilmainenkotiorja olis... voisinhan minä älkää tienaamaan vauvan ja kodinhoidosta tiettyä osuutta mitä toisen ei tarvitse tällä hetkellä tehdä.. olisko tää sitä tasa-arvoa sitten....
Tietty voisin palata myös töihin nyt kolme kuukautta synnytyksen jälkeen.. mutta loppuis siinä mieheltä leppoisat koti-illat, sais ite pestä pyykkinsä ja laittaa ruokansa ja hoitaa vauvaa, loppuis mieheltä ne viikottaiset harrastuksetkin..... pidettäs hampaat irvessä kiinni siitä että molemmat tekis yhtä paljon kaikea, laskettas oikein vaipavaihdotkin...
voin kuule sanoa että kävis aika raskaaks molemmille...
Siinä pientä skeenaariota ap.lle.
En suorastaan ymmärrä mitä helvettiä nitiset? Omalla kohdalla voin kyllä sanoa että tässä kotona olokin on aikamoista työtä.. okt, elukat ja vauva joka on tississä kiinni parin tunnin välein... on ihanaa hoitaa vauvaa, mutta kyllä tässä hemmetti vieköön kaipaa myös sitä sosiaalista elämääkin.. (ja unta)
Tällä hetkellä mies tuo enemmän rahaa talouteen, mutta ei se minun panoksenikaan mitätön ole.
Sitten kun sulla mahdollisesti on joskus omia lapsia, niin ymmärrät sen että kaikkeen et naisena pysty repeämään, vaan sitten eletään tilanteiden mukaan, ja molemmat tekee kompromisseja. Ja sitten kun aikanaan palailen töihin päin lentelemään, aion tehdä vain 80% listaa, jollonka päivystys vuorot ja ulkomaan yöpyvät jäävät pois, ihan sen takia että minulle perhe on tärkein, minun tärkein tehtäväni on pitää huolta ja huolehtia että lapsella ja miehellä on kaikki hyvin. Tasa-arvo on kiva juttu työelämässä, mutta perhe elämänpuolella on olemassa tiettyjä roolijakoja.
By the way... kyllä toi mies onki tyytyväinen kun aina on kotona odottamassa lämmin ruoka, koti puhdas yms yms.. ainoa mitä miehelle jää on illalla koiralenkitys. Tyytyväisempi se on nykyseen tilanteeseen, kun sillon kun sata lasissa painoin töitä ja lentelin maailmalla viikonkin työreissuja.
Mutta jos sun elämässä ap arvomaailma on raha raha raha... niin vaikka miljoonan omistaisit, niin kyllä yksinäinen ja köyhä olet. - ps12
AAMEN... MÄ tein sillonkin kun töissä olin niin ex miehelle aina ruoan pöytään ennen ku töistä tuli.. Omat harrastukseni hoidin AAMUYÖLLÄ jottei häiritsisi PERHEEN elämää. Sitten ennen lasten päiväkotia hoisin lapset lähtövalmiiksi ennen ku ite lähdin töihin.. Mies kiikutti lapset vaan 50metrin päähän päiväkotiin.. MINÄ hoisin joka ikisen yösyötön, yöheräämiset ku lapset sairasti. Jos mies joutui joskus yöllä heräämään niin oli se ku perseeseen ammuttu karhu.. MINÄ en ikinä valittanut kodin ylläpidosta ennen ku viimeisenä kahtena vuotena jolloin alkoi olla mitta täys... SIIPEILIJÄ, EN tee mitään, pitäisi tienata enemmän jne jne jne.. PASKAA tuli niin paljon niskaan ettei sellasta jaksa hullukaan... Kun olin äitiyslomalla niin ostin kaikki lasten vaatteet valmiiksi pari kokoa eteenpäin koska tiesin et sit ku hoitovapaa alkaa ja tulot tippuu reiluun 400 euroon en saa mieheltäni apua mihinkään!!!!!!! EDELLEENKIN vaikka erosta on 3v ex-mies kiristää aina ku on mahdollista lasten kautta, uhkailee jne... YRITTÄÄ hallita mun elämää ja samoin ex appiukko... JEE... Mä antaisin mitä vaan perheen puolesta, MITÄ sillä rahalla tekee kun aika jättää, et mitään saa mukaasi kuitenkaan.. ELÄMÄSSÄ tärkein ei ole raha vaan rakkaat ihmiset.. Mun entinen esimies on lapseton vanhapiika joka "vihaa" lapsia omaavia ihmisiä, mun käy sääliksi tuo tyyppi. Kuka sitä käy vanhana katsomassa ja auttamassa, kuka istuu sen sairaalavuoteen äärellä jos joku sairaus tulee.. Kyl on elämä yksinäistä.
RAHALLA ei rakkautta saa... - Älä yleistä
Mitä ihmettä sä paasaat, kateuttasiko? Olet kyyninen etkä näe mitään hyvää naisen (vaimon, lasten äidin) kotona olemisessa tai toisenlaisista ratkaisuista mitä sinulla itselläsi on.
Ei naiset välttämättä vedätä, se on vain sinun oma arviosi. Näillä naisilla voi olla mies joka haluaakin kustantaa talouden menot. Useimmat heistä ajattelee perheensä hyvinvoinnista enemmän kuin raha elämään antaa. Heillä on tietoa lapsensa ja perheensä parhaasta. Lapsille on useimmiten paras hoito kotihoito. Opiskeleva nainen taas tähtää juuri tulevaisuuteen ja tulevaan työhön. Sekös sinua niin harmittaa?
Oletko niin nuori ja vielä lapseton, et ole tietoinen niistä sairastelukierteistä missä monet perheet painii, kun pienet lapset ovat hoidossa? Katsot hyvinkin putkeen koko tilannetta, et ole monesta muustakaan perheen tilanteesta syvemmin tietoinen kun noin yksisilmäisesti tätä asiaa katsot? Katsot ainoastaan siltä kantilta että nainen on miehen elätti. Ei jokaisen naisen tarvitse olla ansiotyössä jos varat riittää perheessä heidän oman taloutensa menoihin.
On pajonkin maita joissa mies tuo kotiin leivän ja nainen on kotona ja tämä on heille luonnollisin ja paras ratkaisu. Olet jotenkin ulkona näistä asioista, ei voi muuta sanoa.
Miesten sitoutuminen ja pelko voi johtua aivan muusta kuin taloudellisesta tilanteesta. Kun katsoo tätä kertakäyttökulttuuria mihin avioliitot ovat menneet, mitä muuta voi kuin olla pelkoa sitoutumiseen?! Ei tässäkään maassa onneksi raha ratkaise kaikkea, ihmisillä on elämässä vielä tärkeämpiäkin arvoja.
Lopuksi. EN OLE puolisoni elätti vaikka puolustan noita kotona olevia äitejä, tulen aivan hyvin toimeen omilla ansioillani!- tunnusta pois
Muuta onhan se vähän säälittävää :)
- Monta puolta
Jos asia yhdessä sovittu ja sopii molemmille, niin en näe silloin ainakaan mitään ongelmaa. Jos esim. nainen hoitaa kotona lapset ja kotityöt, on ihan reilua, että mies maksaa kuluista enemmän? Monet hoitaa lapset esim. 3-vuotiaiksi kotona tai jopa siihen saakka, että lapsi aloittaa koulun. Koskaan ei ole hyvä, jos viet lapsen päiväkotiin ja menet töihin saat vihat niskaasi kotiäideiltä ja jos jäät kotiin niin syytetään elätiksi? Pitäisikö naisten sitten säästää tuloistaan äitiys/hoitovapaata varten? Säästäminen pahojen päivien varalle toki on ihan ok, koska pelkästään toisen tulojen varassa voi olla tiukkaa. Mutta onko reilua, että mies ei yhtään maksa enempää kuin ennenkään vaikka nainen hoitaa kodin ja lapset suurimmaksi osin? Ja voihan mieskin jäädä hoitovapaalle, mutta harva haluaa? Vaikka naisella olisi isommat tulot? Ja vaikka ei olisi lapsia niin jompi kumpi voi hoitaa enemmän kotihommia.
Jotkut miehet on myös edelleen vanhanaikaisia ja haluavat elättää perheensä.
Ja mitä jos miehellä on isot tulot ja haluaa käyttää ne vaimoonsa niin miksi ei? Jokainen kai saa käyttää rahansa mihin tykkää? Ja miksi omaan rakkaaseensa ei saisi tuhlata, parempi sekin kuin esim. viinaan?
Ja avioliitossa on myös lain mukaan elatusvelvollisuus.
Ja oletko varma, että mies on se maksaja? Aina kaikki ei ole siltä miltä näyttää. Tietysti, jos ovat itse kertoneet (sekään ei välttämättä ole totuus). Naisella voi olla ehkä pienet tulot, mutta säästäväinen tai on aiempia säästöä, on saanut perinnön tms. Meidän tapauksessamme muut ehkä luulee, että mies on maksanut kaiken vaikka maksamme 50/50. Mies tykkää ehkä vähän antaakin sellaisen kuvan muille, että hän on maksumies. Ja ehkä jopa uskoo istekin siihen, kun ei aina huomaa mitä olen maksanut. Kaverit kommentoi, että on sulla hyvät tulot, kun on varaa lähteä tollaselle reissulle, ostaa tommonen auto, vene tms.
Jos mies valittaa kavereille, että vaimo on elätti ja maksullinen tulisi halvemmaksi niin miehessä mielestäni on enemmän vikaa! Ei ole kiva, että puolisoa haukutaan takanapäin. Ja kyllä sen miehenkin pitäisi ottaa itseään niskasta kiinni ja pitää puolensa?
Ja on eri asia, jos selkeästi kusettaa toista (pimittää tulojaan tms.) tai hyväksi käyttää.- silti onnellinen
Niin, aina ei ole kaikki sitä, miltä näyttää. Kroisospennosta näyttelevän miehen vaimo pyörittää lapsiperheen taloutta todella pienillä kuluilla. Lasten ja omat vaatteet hankkii, mistä halvimmillaan löytää, kuten kirppiksiltä. Ruoka valmistetaan aina kaikki alennuslaput hyödyntäen, perusruokaa halvalla. Kroisos syö pihvinsä ravintoloissa lounasaikaan ja perhe elää kituuttaa. Tuskin kroisos edes huomaa vaimonsa taloudellisuuden ja penninvenyttämiskyvyn, koska ei osallistu milläänlailla arjenpyöritykseen.
Jos haukkuu vaimonsa takanapäin, ei se vaimon vika ole, sillä hän taustalla yrittää parhaansa, että kroisos voi olla kroisos.
- Rikkaan miehen vaimo
Suosittelen sekä sinulle että miehellesi tutustumista "tasa-arvokysymykseebn", jota olette pohtineet. Ja ilmeisesti siltä kantilta, miten ne muut tekevät ja ajattelevat, ette niinkään omien korvien välistä.
Suosittelen myös miettimään, mikä hiertää teitä siinä ajatuksessa, että esimerkiksi hyvää palkkaa nauttiva mies elättää koko perheensä? Luulempa, että tuollainen malli olisi monen ihanne, valitettavasti vain harvalla on siihen varaa.
SUurin ihmetys on tietenkin se, että ap-nainen ei ymmärrä kotitöiden merkitystä eikä arvosta naisen työpanosta vaikka niin kovasti kirjoittaa "toisen kunnioittamisesta"- Antelias oisin
Jos mulla olisi tuhansien tai kymmenien tuhansien tulot niin kyllä minä mielelläni puolisonkin antaisin rahoista nauttia? Tai jos voittaisin lotossa jättipotin. Itsellä vähän on kyllä ongelmia ottaa keltään mitään vastaan. Kun on kokemuksia, että siitä saa myöhemmin kuulla. Ja parhaalta tuntuu kyllä kun ostaa itse itselleen jotain omilla tienaamillaan rahoilla. Vai tarkoittikohan ap. niitä pariskuntia joilla on yhtä suuret tulot?
Ilmeisesti ap. toisessa viestissä hän kirjoittaa: " Perheelliset vielä ymmärrän, tokihan jompikumpi jää kotiin lasten kanssa jos voi."
Ja ensimmäisessä kuitenkin: "leikkiä perheenäitiä menemättä töihin"
Peruuko hän jo kirjoittamaansa vai tarkoittiko tämä tosiaan leikkimistä eli, että lapsia ei ole? - Toisenlainen nainen
Hyvä oletus. Meillä kotityöt tehdään yhdessä. Kuten jo kirjoitin, eletään vuotta
2013 :)
- Mun rahat on sun
Mitä jos mies haluaa asua isossa omakotitalossa, matkustaa maailman ympäri, syödä kalliita ruokia, käydä ravintolassa harva se päivä jne.? Pitääkö pienempi palkkaisen naisen hommata lisätyö vai millä niistä maksaa puolet? Miehen pitää joka tyytyä vaatimattompaan elintasoon tai maksaa enemmän? Tai sitten kun mies lähtee Tahitille lomalle niin nainen käy sit Tallinnassa jne.?
Itse tunnen syyllisyyttä tuhlaamisesta vaikka olisin ostanut vaatteen omilla rahoillani...
Mitäpä, jos pienempituloinen maksaakin enemmän yhteisistä menoista? Näinkin joskus on.
Aina ei yhteinen tili ole hyvä asia, jos toinen on esim. tuhlari. Silloin kannattaa laittaa molempien tililtä meneen sen verran rahaa, että riittää laskuihin ja ei laita tuhlarille käyttöoikeuksia.
Mun yks tuttu on just tommonen valittajamies. Tekee aina naisen mieliksi ja mussuttaa takanapäin kavereilleen. Meni kihloihin "no kun Liisa halus", lapsikin oli kuulemma "vahinko", mutta mies epäili, että nainen jätti pillerit syömättä. Auto laitettiin naisen nimiin, nainen hassas merkkivaatteisiin, kalliiseen kampaajaan jne. Kun erosivat naiselle jäi kalliit huonekalut, auto jne. Mies maksoi edelleen naisen sähkölaskuja ym. Nainen käytti lapsellekin tarkoitetut rahat itseensä. Ikävää, mutta toisaalta miehen omaakin syytä? - Omillaantoimeentulev
En ole kyllä ihan samaa mieltä, että naisen pitäisi aina hoitaa raha-asiat itsenäisesti ja ei saisi lainkaan elellä miehen rahoilla. Menin töihin, kun vanhempainvapaa loppui. Koska en halunnut käyttää ihan kaikkia säästöjäni. Minä makselin näet äitiys- ja vanhempainvapaalla edelleen puolet yhteisistä menoista ja enemmänkin. Tunsin syyllisyyttä, kun jouduin laittamaan lapsen alle 1 v hoitoon. Olin monen mielestä itsekäs ja huono äiti jolle raha on tärkeää. En kehdannut kertoa miksi menin töihin.
Ei tuossa vielä mitään, mutta aiemmin tasa-arvoinen mieheni muuttui vanhanaikaiseksi kun lapsi syntyi. Hänen mielestään vaimo hoitaa lapsen ja kodin ja kodin pitää olla tiptop. Silloinkin kun nainen käy töissä. Sain valitusta, että en siivoa tarpeeksi jne. Vanhanaikaisuus ei kuitenkaan ulottunut siihen, että mies elättää vaan se oli kyllä ok, että nainen maksaa puolet menoista. Itse ajattelin, että kun kerta maksan puolet niin ei mun tarvi tehdä enempää kotitöitäkään? Miksi käyttäisin kaiken vapaa-aikani kotitöihin ilman korvausta?
Miksi miehellä pitäisi olla kaikki valta tai naisella? Onko se nyt tasa-arvoa sekään?- karsea akka olen
Ihailtavaa toimintaa äitiyslomien rahoituksen suhteen! Meillä ei ole vielä lapsia, mutta näin olisi itsenikin tarkoitus tehdä kun aika koittaa. Pikku hiljaa olen säästöjä alkanut keräämään. En mitenkään voisi vain antaa miehen maksaa kaikkea kun itse en ansaitse penniäkään lomilla. Tämä ei tarkoita sitä ettenkö arvostaisi lastenhoitoa, mutta vaikka miten arvostaisi, ei se tuo talouteen enemmän rahaa. Ja raha kun valitettavasti pyörittää tätä yhteiskuntaa. Ilman rahaa ei ole sitä kotiakaan mitä hoitaa. Kaikki ei voi olla kotosalla toisiaan hoitamassa vaikka se mukavaa olisikin.
- vankeus loppuu
Voi sitä taivaallista päivää, kun mieheni takausvelkavankeus vihdoin päättyy muutaman kuukauden päästä!
Pienellä rahalla ollaan tahkottu kymmenen vuotta ja lapset saatu kasvatettua aikuisiksi.En edes muista miltä tuntuu , kun on paljon rahaa.
Vaikka olen itse pienituloinen, niin miehestänikin tuli sellainen tuon takaus-asian tiimoilta kun ulosotto vei sen 1/3 palkasta. Penniä on venytetty niin että tuntuu.
Mieheni on sanonut minulle,että hän "korvaa" minulle kaiken kunhan raha alkaa taas juosta. Tällä hän tarkoittaa sitä, että koska olen jaksanut puurtaa tässä köyhyysloukussa hänen rinnallaan ja kekseliäisyydelläni pelastanut monta kiperää taloustilannetta, hän aikoo hemmotella minut totaalisesti piloille.
Hän sanoo hoitavansa koko talouden menot ja vaimon hemmottelut siihen päälle...ja minä saan pitää oman palkkani itse.
Jo vain minä heittäydyn mieheni elätettäväksi mielihyvin kun tästä sonnasta päästään. Elättäköön ja hemmotelkoon minua niin paljon kuin sielu sietää, otan sen kyllä vastaan enemmän kuin mielelläni ja puhtain sydämin.
Ennenkaikkea suon sen hänelle, koska se on hänelle sanomansa mukaan tärkeää.
Että tallaisia miehiä todella on, jotka haluavat laittaa kaikkensa likoon perheen eteen ja myös naisia, jotka ottavat vastaan tällaisen anteliaisuuden.- duffuffa
Aivan. On siis miehiä jotka ovat niin uskomattoman yksinkertaisia että lähtevät takaamaan jonkun muun velkoja. Maksattvat ne sitten koko perheellään.
Juu, on syytäkin hemmotella.
Käsitäthän muuten, että ollakseen pienituloinen kk-ansiot on alle 1200 (Brutto) kuukaudessa. Ettet vaan käytä termiä väärin....
- mä vaan
Kokemukset riippunevat siitä, millainen lähipiiri on ja millaisen kasvatuksen on saanut. Mulle tällainen malli, jossa mies yksin elättää ja kustantaa, on vieras. Olen vahvasti sitä mieltä, että naisen kannattaa kouluttautua ja hankkia työkokemusta, kaiken varalta.
Olen elänyt välillä enemmän miehen rahoilla, esim. kun opiskelin ja kun lapset olivat pieniä. Mies taas on joskus opiskeluaikanaan ja vanhempainvapaalla elänyt lähinnä mun tuloillani.
Mutta meillä valta ei mene sen mukaan, kumpi tienaa ja maksaa. Sitoutuminen ei meille tarkoita loisimista tai elättämistä vaan sitä, että toimitaan yhtenä yksikkönä, perheen parhaaksi. Avioliiton solmiminen tai lasten saaminen ei tähän vaikuttanut mitenkään vaan kuvio oli selvä siitä lähtien, kun muutimme yhteen. Tasa-arvoa ei ole jakaa rahat ja kotityöt 50-50. - Perhe on yhteistyötä
Meidän perheessä oli vaikeasti vammainen lapsi, jonka vuoksi olin kotiäitinä hänen ja toisen lapsemme kanssa 12-vuotta. Tämä mahdollistui vain siksi, että mieheni teki pitkää työpäivää ja tienasi kahden edestä. Tuon 12-vuoden jälkeen entinen ammattini oli vanhentunut ja luin itseni sairaanhoitajaksi. tämä työ mahdollisti minulle tehdä työtä silloin, kun vammainen lapseni oli paremmassa kunnossa. Kokoaikaisen työn (palkkatyön) aloitin vasta n. 40-vuotiaana ja jatkoin sitä 60-vuotiaaksi. Mieheni, aika hyväpalkkaisena maksoi minulle vanhuudenturvaa eläkevakuutuksen muodossa ja nyt olemme molemmat eläkkeellä ja taloudellinen tilanne on aika hyvä. Nyt voimme matkustella ym. - ja vammaisemme asuu vammaisille tarkoitetussa asuntolassa.
- böyhä
Keskustelu näyttää kääntyneen pitkälti lapsiperheen työn- ja rahanjakoon täällä, mutta mikä mahtaa olla suhtautuminen asetelmaan jossa lapsia ei ole? Siis mies tekee työt, maksaa kaiken ja nainen harrastelee kotona. Tällaisiakin kun on edelleen olemassa, ihan nuorissakin pariskunnissa. En voi väittää etteikö minua kiinnostaisi miten tällaiseen asetelmaan on päädytty, miten mies on suostunut ottamaan kaiken vastuun itselleen? Varsinkin jos mies ei ole itsekään mikään suurituloinen.
- 8 + 19
"miten mies on suostunut ottamaan kaiken vastuun itselleen?"
Rakkautta on se, että haluaa tehdä toisen unelmat mahdolliseksi. Yleensä korkeintaan toisen puolison unelmat voivat toteutua. Joissain suhteissa mennään miehen unelmien perässä, joissain naisen. - Anonyymi
raha puhuu. mutta ei sillä valtaa pidetä
- Anonyymi
Tuollainen on vaan väliaikaista, toinen on työtön ja saa työttömyyskorvausta ja hakee töitä.
Minäkin elätin miestäni jonkin aikaa, kun hän opiskeli ja valmistumisen jälkeen oli työttömänä, mutta toki sai työttömyysturvaa melkeen kaksi vuotta, mutta sitte löytyi vakipaikka.
Lapsia meillä ei ole, eikä tule.
- Realisti vain
Kumpi on tärkeämpää - raha vai rakkaus?
- Jeepoo
Tärkeintä on : itsekunnioitus! Joten samaa mieltä AP: kanssa.
- 10+2
"leikkiä äitiä"? kuka nyt leikkii äitiä, äitinä oleminenkin on mukavaa (ajoittain raskastakin) ja arvokasta työtä. Parempi että lapset ovat äidin hoivissa kuin jossain päiväkodissa.
- 1+1
Samaa mieltä olen aloittajan kanssa että kyllä täältä kotimaasta nykyään löytyy näitä loisia eli naisia jotka elävät miehen kustanuksella ja mies kiltisti maksaa kun ei halua tapella. Ymmärrän toki että silloin ollaan kotona kun lapset ovat pieniä, kouluikäiset lapset ovat aivan eri asia, kyllä silloin pystyy menemään vaikka osa-aikatöihin, sitä en ymmärrä että nainen suoraan ilmoittaa "että miehen kuuluu elättää", NIIN miehen kuuluu elättää lapsensa mutta ei aikuista naista joka ei halua tehdä töitä. Mies painaa hulluna töitä 12-16 tuntisia päivä, myös viikonloput, kun vaimo ei halua mennä töihin ja pitäähän jonkun maksaa lasten harrastukset. Itse olen nainen ja aina elättänyt itseni, jos oisin mies niin potkisin tuollaisen loisen pois elämästäni vaikka joutuisikin sitten omaisuuden jakaamaan.
- Anonyymi
1+1 kirjoitti:
Samaa mieltä olen aloittajan kanssa että kyllä täältä kotimaasta nykyään löytyy näitä loisia eli naisia jotka elävät miehen kustanuksella ja mies kiltisti maksaa kun ei halua tapella. Ymmärrän toki että silloin ollaan kotona kun lapset ovat pieniä, kouluikäiset lapset ovat aivan eri asia, kyllä silloin pystyy menemään vaikka osa-aikatöihin, sitä en ymmärrä että nainen suoraan ilmoittaa "että miehen kuuluu elättää", NIIN miehen kuuluu elättää lapsensa mutta ei aikuista naista joka ei halua tehdä töitä. Mies painaa hulluna töitä 12-16 tuntisia päivä, myös viikonloput, kun vaimo ei halua mennä töihin ja pitäähän jonkun maksaa lasten harrastukset. Itse olen nainen ja aina elättänyt itseni, jos oisin mies niin potkisin tuollaisen loisen pois elämästäni vaikka joutuisikin sitten omaisuuden jakaamaan.
Höppön pöppön ei täällä meidän hyvinvointi yhteiskunnassa ketään tarvii elättää, yhteiskunta täällä elättää kaikki loiset, on työttömyysturvaa asumistukii ja sossusta lisää. Maahanmuuttajatkin ollaan kaikki elätetty, samoin romaanit ja syrjäytyneet juopot sekä yksinhuoltajat.
Terv veronmaksaja - Anonyymi
Samaa mieltä, tyhmiä ihmisiä jotka elättää terveen puolisonsa, oli sitte mies tai nainen ja silti maksavat hirveitä veroja.
Meikä potkaisi tuollaisen yhteiskunnan elätettäväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä, tyhmiä ihmisiä jotka elättää terveen puolisonsa, oli sitte mies tai nainen ja silti maksavat hirveitä veroja.
Meikä potkaisi tuollaisen yhteiskunnan elätettäväksi.Jos saataisiin yhteiverotus, tulotonkin "tienaisi". Vaihtoehtoisesti pitäisi olla huomioimatta puolison tuloja tukipäätöksissä. Nyt Suomi rankaisee yhden tulonsaajan perhettä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos saataisiin yhteiverotus, tulotonkin "tienaisi". Vaihtoehtoisesti pitäisi olla huomioimatta puolison tuloja tukipäätöksissä. Nyt Suomi rankaisee yhden tulonsaajan perhettä
Työttömyyskorvauksen saa, vaikka puoliso olis miljonääri.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391056
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1997Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9744Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680