Täällä kun nyt luonnollisesti keskustellaan eläkkeistä usein. Koitan selvittää yhtä näkökohtaa.
Ihmisen ei ole pakko ikinä alkaa eläkeläiseksi. Koko sanaa ei edes tarvittaisi, jos asiat rullaisivat perinteisiä menetelmiä käyttäen. Suku, perhe, naapurit, heimo, siis yhteisö pitäisi huolta vanhenevista ihmisistä. Sama asia muuten lapsilisien kanssa.
Ihmisen elinikä noussut valtavasti sitten kansaneläkkeen keksimisen. Aikanaan keskimääräinen elinikä olikymmeniä vuosia pienenpi, kuin nykyisin. Naapurin vanhaisäntä täytti muuten just eilen 95. Miettikääs, se on ollut yhteiskunnan elättinä yli 30 vuotta. Sillä ei lapsia, ei perhettä, ei oikein sukulaisijakaan. Joku senkin elättämisen on maksanut. Huvittavinta, mun tietojen mukaan se eläissään oikein tehnyt töitäkään.
MUTTA, olemassa ammatteja, mistä ei ikinä lähdetä eläkkeelle. Mainitsen pari tuoretta tapausta.
Lemmy Kilmister. Motörheadin keulakuva 67v sai taannoin sydärin. Mutta palasi muutaman kuukauden jälkeen töihin. Heitti keikan, lyhyempi kuin ennen, mutta keikka kuitenkin. 80 000 yleisölle.
Ja eilen Neil Young, Grazy Horsen keulakuva, 67v, veti eilen kahden tunnin täyssetin tsadissa, valtavan yleisömäärän edessä.
Kyse noilla kundeilla ei ole rahasta, ei kunnianhimosta. Niitten elämäntapa on vaan tehdä töitä, siis musiikkia.
En muista tarkemmin. Sir piitlespauli jo ikämies kanssa, joki stanan suuri maailmankiertue tulossa.
Mun mielestä koko sana "eläke" pitäisi poistaa kokonaan. Köyhäinavusta siinä alunperin oli kyse. EI "hyvin itse ansaituista eläkepäivistä". Moniko palstalla lie kerännyt sukanvarten edes hautajaisrahansa?
Vastaan ite ensimmäisenä, mulla on varaa poltattaa raatoni ihan ite aikanaan >:/
=DW=
Ihmisen ei ole pakko ikinä alkaa eläkeläiseksi. Koko sanaa ei edes tarvittaisi, jos asiat rullaisivat perinteisiä menetelmiä käyttäen. Suku, perhe, naapurit, heimo, siis yhteisö pitäisi huolta vanhenevista ihmisistä. Sama asia muuten lapsilisien kanssa.
Ihmisen elinikä noussut valtavasti sitten kansaneläkkeen keksimisen. Aikanaan keskimääräinen elinikä olikymmeniä vuosia pienenpi, kuin nykyisin. Naapurin vanhaisäntä täytti muuten just eilen 95. Miettikääs, se on ollut yhteiskunnan elättinä yli 30 vuotta. Sillä ei lapsia, ei perhettä, ei oikein sukulaisijakaan. Joku senkin elättämisen on maksanut. Huvittavinta, mun tietojen mukaan se eläissään oikein tehnyt töitäkään.
MUTTA, olemassa ammatteja, mistä ei ikinä lähdetä eläkkeelle. Mainitsen pari tuoretta tapausta.
Lemmy Kilmister. Motörheadin keulakuva 67v sai taannoin sydärin. Mutta palasi muutaman kuukauden jälkeen töihin. Heitti keikan, lyhyempi kuin ennen, mutta keikka kuitenkin. 80 000 yleisölle.
Ja eilen Neil Young, Grazy Horsen keulakuva, 67v, veti eilen kahden tunnin täyssetin tsadissa, valtavan yleisömäärän edessä.
Kyse noilla kundeilla ei ole rahasta, ei kunnianhimosta. Niitten elämäntapa on vaan tehdä töitä, siis musiikkia.
En muista tarkemmin. Sir piitlespauli jo ikämies kanssa, joki stanan suuri maailmankiertue tulossa.
Mun mielestä koko sana "eläke" pitäisi poistaa kokonaan. Köyhäinavusta siinä alunperin oli kyse. EI "hyvin itse ansaituista eläkepäivistä". Moniko palstalla lie kerännyt sukanvarten edes hautajaisrahansa?
Vastaan ite ensimmäisenä, mulla on varaa poltattaa raatoni ihan ite aikanaan >:/
=DW=
Vastaukset 94
Vanhimmat
Kuoleminen on pakko, edes raadon hautaaminen ei ole pakko. Jos jälkipolvilla ei ole varaa kuopata minua, syökööt sitten.
Iteasiassa.
Raadon hävittämiseen on pakko kans. En suoraan muista, mutta taitaa olla laissakin.
Tuo syöminen olisi hyvä vaihtoehto, oletettavasti jokin laki kuitenkin kieltää sen. Kannibalismi jotenkin tabu. Huvittavaa, nyt on kehitetty keinoliha, samaan aikaan haudattu jotain miljardeja kiloja lihaa maamonttuihin mätänemään. Jos siittyttäisiin syömään ihmislihaa, maapallon ekologia paranisi huomattavasti. Keksitty sana kierrätys.
Meitsi ajatteli krematorion. Siellä erotellaan hammaspaikat ja polttomissa on katalisaattorit myrkkyjen poistamiseksi. Lisäksi tuotettu lämpö menee krematorion lämmittämiseen. Toi lämmittäminen vähän epäoleellinen juttu. Raadoissa niin paljon vettä, että polttamiseen tarvitaan valtavasti energiaa. Oikeastaan kyse lähinnä haihduttamisesta. Siis, jos raadot kuivattaisiin ulkoilmassa, kuin kapakalat, sitten niistä saisi sitä energiaakin, muutamankin halollisen verran.
Iminen "kierrättää", miksi ihmistä ei kierrätetä ?
=DW=
Kannibalismi olisi syöjälle vaarallista. Luonto säätelee.
Hengelle vaarallista.
Siis kostotoimien takia, ei minkään muun takia.
Kai nyt jokainen on joko lukenut, tai kattonut leffan, missä kerrotaan Andeille pudonneesta lentokoneesta. Elivät siellä kuukausitolkulla parin suklaa patukan ja lumen turvin. Oli valtava meteli sitten, kun joku hokasa asian. ne oli syöneet raadot ja sen ansiosta selvinneet hengissä.
Liha on vain lihaa. Koko tabu kai ikiaikainen, perustuu alkuihmiseen j epämääräisiin uskontoihin. Käytännössä kaikki muut eläinlajit syövät heikot lauman eläimet, kun ravintotilanne menee kehnoksi. PAITSI ihminen. Kun ihmisä liikaa aletaan kehittelemään keinolihaa, samaan aikaan haudataan syömäkelpoista lihaamultaa jonkun papin horistessa omiaan.
Lihapula hellittäisi välittömästi, jos osulan tiskillä olisi myynissä naapurin entisen potunviljelijän raato. "laitetaanko kinkkua, vaiko paistia?"
=DW=
=DW=
On siinä muutakin. Uuden Guinean kannibaaleilla esiintyy erityinen prionitauti, kuru. Kuten muutkin prionitaudit, esim hullun lehmän tauti (joka ihmisellä kehittyy Kreutzfeld-Jacobin taudiksi) se tuhoaa aivot ja on parantumaton eli johtaa kuolemaan.
Tuo kuru leviää juuri kannibalismin avulla.
Joop.
Asiaa voitaisiin ihan varmasti hoitaa, jos asia ei olisi tabu. Monta muuta asiaa on tutkittu perusteellisestikkin, ei ihmisen jalostamista ravinnoksi. Toisekseen, jatkuvastihan tuota on ties mitä salmonella levinnyt elintarvikkeisiin ja vedetään myynnistä. Vaikka monilla ravintoketjun alueilla on todella tiukka lainsäädäntö ja valvonta.
Ihminen on lihaa, siinä kuin muukin, kyllä se asiallisella jalostuksella ja käsittelyllä aivan helposti saataisiin lihatiskiin.
=DW=
Minulla on rahaa jakaa vielä perikunnallekin, kaksi asuntoa, toinen kaupungissa, toinen maalla. Auto on uusi Peugeot.
Matkustelen ulkomaille tai kotimaassa silloin kun haluan.
En silti jätä eläkettäni nostamatta. Työuraa kertyi 40 vuotta, en mene enää töihin, mieluummin elän säästöilläni, jos eläkkeen maksun lopettavat.
Tämä minusta on väärin, leskeneläke voi nousta huimiin summiin, jos mies on ollut hyväpalkkainen. Leskelle, jos hänellä on pieni eläke, tulisi maksaa jotain, kohtuuden nimissä. Mutta kai hyväpalkkaiset ovat jo aikaisemmin säästäneet pahan paäivän varalle, keskiverto eläke riittäisi jälkeen jääneelle.
Vanhatpiiat ne jaksaa valittaa, mutta - kai se mies on eläessään maksanut niitä eläkemaksuja joita ei sitten kuoltuaan tarvinnutkaan, niistä jos vaikka pikkuisen leskellekin jaetaan..helpommalla vanahatpiiat pääsee elämässään, on saanut omistautua vain omaan elämään..
Leskeneläkkeessä sama vika kuin lapsilisissä.
Tai siis tavallaan. Lapsilisä on kaikille saman suuruinen, oli vanhemmilla tulot mitä tahansa. Mutta perusjuttu on. Kyse leskeneläkkeestä mielestäni oli tarkoitus taata lesksi jääneen toimeen tulo jatkossa. Aikanaan kun oli hyvin tavallista, ett vain toinen puolisoista kävi varsinaisesti ns. ansiotöissä. Leski oli kucessa, kun tulonlähde kuoli.
Tarveharkinta, sitä näissä asioissa tarvitaan. Kandee miettiä, paljonko työttömältä leskesi jäänyt saa eikanaan ja verrata sitä siihen, paljonko nalle Wahlroossin leski puolestaan saa samassa tilanteessa.
Eihän maailma ikinäole ollutkaan tasa-arvoinen, mutta vois sitä rukata edes enenpi tasa-arvoiseksi. Mahdoton tehtävä, siitä vaan tulee niin suuret riidat, että valmista ei tule ikinä.
=DW=
Mieti edes vähän, älä trollaa.
Oman elämän eläminen tarkoittaa sitä, että maksat ihan kaiken elämiseen liittyvän omasta tilipussistasi. Ja epämääräiset kaukaiset sukulaiset vain odottavat kuolemaa, että pääsevät tappelemaan keskenään vanhasta pesukoneesta, että kuka sen yt perii.
40 % suomen kotitalouksista on sinkkutalouksia. Osa leskiäkin, mutta myös tavallisia ihmisiä. Lapsiperheitä alle neljäsosa. Koko homma viritetty jonkin satoja vuosia sitten vallinneen tavan mukaan, millä kotitöitä tehneelle emännälle taattiin jotain köyhäinapua, jos ukkeli kuolee aikaisemmin. Nyt on silleenkin, että naiset, tasa-arvon nimissä, tekevät uraa ja miehet hoitaa kotia. Mutta miehillä paremmat työllistymismahdollisuudet. Just sen takia, että ne ei ole äitiys lomilla, eikä lapsien takia siurauslomilla töistä. Lisäksi koko lasten kasvattaminen on isketty veronmaksajien piikkiin, päiväkodi, koulut, iltapäiväkerhot jne
Muutaman kakaran takia koko kansa maksaa järkyttävästi veroja. Ja kun laiska kansa, marjanpoimijat tuodaan Thaimaasta.
Leskeneläke ok. Mutta siinä pitää olla tarveharkinta. Moni leski kyllä pystyisi poimimaan marjoja, jos viitsisi.
=DW=
Provosoit...
mutta, jos kaikki naiset olisi yhtä "itsekkäitä", ei meitä täällä pian olisi ketään, kaik olisi tuotava esim. Thaimaasta..tms.lapsirikkaasta maasta..
elämisen taso on tulotason mukaan, pienituloisella vaatimattomampi ja suurituloisella vaativampi
maksetuista veroista tulee saada samassa suhteessa, ei se pelkästään voi niin olla että saa ainoastaan maksaa.... ja paljon
Mitä sekoilet?
Täällähän on just nyt thaimaalaiset marjanpoimijat, thaimaalaiset hoitsut, kiinalaiset autokuskit, somalialaiset bussikuskit...
Mitä tarkoitat "itsekkyydellä", sitäkö, että herrrakansalle ei työ kelpaa ?
Älä sotke asioita, maassa puoli miljoonaa työtöntä. Lapsia syntyy tasaisesti kortistoon 60 000 vuodessa. Nykyisin olemassa käsite "perhesuunnittelu". Käytännössä se tarkoittaa, että kakaroitten tekeminen mietitään etukäteen, ei olla jalat levällään heti, kun alkaa tekemään mieli mulukkuva. Hoitsut paljolti naisia, naiset uralla, paljon muuta tekemistä kuin pelkkä lisääntyminen. ei nykyaikana kenellälään miehellä aidosti ole varaa pitää kotirouvaa kotona lapsia kaitsemassa.
Ai niin, millä lestaatiukkeli maksaa eukon ja 16 lasta? Siinäpä kiintoisa kysymys.
=DW=
HA...perhesuunnittelu tosiaan, just ja just raatsitaan tehä yksi mukula, tai korkeintaan kaksi, se on itsekkyyttä, jos mikä, mutta lapsettomuus ei välttämättä ole suunnittelun tulos..ikävä kyllä asian omaisille.
Ja, uskoisin että kyllä työ kelpaisi jos sillä marjanpoiminta palkalla eläisi, tuskin meillä sentään on Thaimaan elinkustannukset, jos oisi ei thaimaalaisia täällä näkyisi.
Lapsettomuus ei ole aina suunnittelun tulos mutta ei ole suurperhekään.
Ennen tehtiin sitä työtä mitä sai palkasta valittamatta. Silloin ei sossusta saanut rahaa kuten nyt. Kannattaisi tässä suhteessa palata lähemmäs vanhaa.
Muuten, tuo väite että miehet työllistyvät paremmin, on mennyttä maailmaa.
Juurihan tässä on uutisissa ehtimiseen jaksettu muistuttaa että tämä nyt jo pitkittynyt lama koettelee erityisesti miesvaltaisia aloja ja miesten on nykyisin paljon vaikeampi päästä takaisin sinne työelämään.
No, tavallaan oma vikansa koska eivät halua lähihoitajiksi tai kaupan kassoiksi...
Leskeneläkkeet voisi unohtaa, nykyisessä maailmassa jokainen tienatkoon oman elantonsa.
Tässähän maksellaan nyt niitä Kreikankin leskien eläkkeitä. Siitä se lähti luisumaan sielläkin.
Elä sie vertaa noita laulun lurittajia suomalaiseen työntekijään, joka on ehkä aloittanut työuransa 12 vuotiaana pöllinkuorinnalla, ja sitäpaitsi..oisikohan noilta esimerkkitapauksilta jääny eläkemaksut suorittamatta silloin kiivaimpina "työ"vuosinaan, niinkuin monella muusikolla kuulemma...
Mes kuule kiertueelle linjuriin kesäksi.
Ala sen jälkeen arvostelemaan muusikoita. Pöllikuorijasta jää jäljelle hautakivi, muusikko ehkä suomen historiankirjoihin.
Mainite nopeasti kymmenen tunnettua pöllinkuorijaa, nä voin nopeasti nimetä kymmenen tunnettua muusikkoa.
=DW=
Jotenkin särähti mielessä kun luin kommenttisi.
Ekaks tuli Limperin Hilma mieleen,sit se et pillipiiparit ja muut ns taiteilijat on etunenäs kun huomioo annetaan.
se harmaa tapettiin sekoittuva duunari kumminkin pääasias mahdollistaa tän yhteiskunnan pystys pysymisen.
Toiset tekee leipää toiset sirkushuveja ,molempia tarvitaan ,ilman toista kumpikaan ei patsastelis kansakunnan kaapin päällä.
En nostais kumpaakaan toisen yläpuolel, sillai samalla tasolla kun silmät kattelee niin on hyvä.
Ero on.
Jos mä käyn kaataan puun, se ei kiinnosta ketään. Jos maalaan taulun, joka päätyy museoon, se voi olla aikanaan klassikko, jota jonotetaan katsomaan.
Taidealojen aliarviointi wituttaa aina. Mulle se ja sama kuka mun autoon öljyt vaihtaa. En mene kiinostuneena uudelleen katsomaan kuuluisan öljynvaihtajan entistä pajaa, jossain Ainolassa voi käydäkkin.
Kyse ei ole tekemisestä, kyse siitä, mitä tekee. Työ on aina työtä, niitä vaan erilaisia.
=DW=
Niinpä,kun kattelen lapiolla tehtyä isoa valtaojaa niin siinä silmä lepää.
Melkein voin tuntea suolalla ja reikäleivällä ravitun kaivajan ottavan välillä ryypyn suosilmäkkeestä.
Voi sitä luomisen tuskaa ja raivoa jota tämä taiteilija tunsi.
Joop.
Sitten tulee kaavoittaja ja kaivattaa uuden ojan pillarilla eri paikkaan, se siitä.
Mikään ihmisen tekemä ei ole ikuista. Mutta jotkut jutut pitkäikäisempiä kuin toiset. Kuka rakensi pyramidit? Niinpä. Mutta ketkä ne rakennutti?
=DW=
Voi sitä tulla rosvosetäkin ja napata sun maalauksen laittaa sen jonkun yksityisen keräilijän kokoelmiin ja eipä sitä sitten katella.
Kiinanmuuri on isompi esimerkki ku se näkyy avaruuteen ja tekijätkin on suurinpiirtein selvillä.
Tekeepä mitä tahansa mut jos sen tekee ns syränverellään se on hatun noston arvonen asia.
Kerroppa yhdenkään tekijän nimi.
Historialliset asiat ja hallitsijat tiedetään, ei ensimmäistäkään kivenhakkaajaa.
Tätä koittanut tulkuttaa. Asioilla on eri puolija, suorittavaa työtä tekee muitten mukana joku tyyppi, mutta joku tekee päätöksiä ja suunnitelmia. Muuten ojankaivajalla ei ole töitä.
Ihmiskunnan suurimmaksi merkkinimeksi tulee ihminen. Siis ihmisrotu, joka tuhosi itse itsensä ja tuhosi maapallon siinä ohessa.
Perce edellä puuhun, sehän se on suomessakin tärkein motto.
Olen tullut tulokseen, suomesta pitäisi löytää viisi viisasta miestä, jotka päättäisivät kaikista asioista. Ihme juttu, viidestä miljoonasta ei näytä löytyvän yhtään. Paitsi tietenkin hunkki.
=DW=
Just näinhän kävi Romaniassa tässä vuosi sitten kuten koti-kiusattu sanoi. Äidin poika taidevaras, anasti melkein sadan miljoonan euron edestä Picasson ja Monetin maalauksia ja äiti viskasi ne tuleen pelastaakseen poikansa vankilalta.
Ja mites siellä Afganissa kävi vuonna 2002. Kahelit talibanit räjäyttivät tuhansia vuosia sitten kallioon hakatut veistokset.
Taulu on vain paperia, öljyä, tai muuta maatuvaa, mutta ihminen joka on tehnyt työtä perheensä elannon eteen on tehnyt jotain mikä säilyy, ja jonka arvo ei koskaan häviä, esim. parraassa tapauksessa kasvattanut 12 uutta veronmaksajaa jotka taas ovat, ainakin, tuplanneet edellisen sukupolven vastuunkantajat, niin se menee, - paraskin taulu voi tuhoutua..se on vain yksi esine ja usein pere on nähny nälkää, - taiteilijan kuoleman jälkeen teosten arvo on noussut..
p.s. väheksymättä mitenkään taiteen arvoa...
Kuten sanottu, maassa syntyy lapsia tasaisesti, liikaa.
Ja käännät asia päälaelleen, tulevat sukupolvet ainoastaan makselevat edellisten sukupolvien velkoja, Tajuatko, suomi ottaa nyt noin 8 miljardia velkaa pelkästään säilyäkseen toimivana yhteiskuntana.
Noidutaan, kun on oltu lainoittamassa Kreikkaa, mutta ketään ei kiinnosta suomen kansanvelan maksaminen. sama tehdä enenpi lapsia, jotka sitten joskus maksavat ne. Maksavat, miten?
Urpilainen taas kertoo just nyt uutisissa utopioitaan.
=DW=
Kirjoitin jo vastauksen, joku kaheli poistatti sen :D
Mutta nopea uusinta. Se maalausjuttu oli muistaakseni uutisankka. Talibanit ehkä räjäytelleet kallioita, kristityt hävittivät suomen alkuperäiset kulttuurit.
=DW=
Vanha juttu tuo velkaantuminen, niin kauas kuin muistini yltää, sitä on toitotettu, etenkin vaalikauden lopulla ja jo puolivälissä niinku esim nyt, ja etenkin palkkaneuvotteluitten edellä..ikkuinen jokeri, menny jo uskottavuuskin. Miusta velkaa kannattaa ottaa jos sillä rahallahankitaan enemmän kuin niitten takaisinmaksu kulut ovat
Taitelijoista suurin osa on täysiä loisia. Kirjailijan keskipalkka taitaa olla pari tonnia, vuodessa.
Koeta arvata millä ne oikeasti elävät, duunarien verellä.
Normaalisti ihmiset säästää, kertyy sukanvarteen. Miksi valtiolla toisinpäin pitäisi olla jatkuvasti ? Mikään liiketoiminta ei kannata, jos ei tule voittoa, valtio on iso yritys, eikä tuota voittoa.
=DW=
Itse. Olen maksanut veroja Ym. maksuja satoja tuhansia. Kuten muutkin työtä tekevät suurten ikäluokkien edustajat, olen rakentanut tätä yhteiskuntaa, maksanut edellisten sukupolvien eläkkeitä, mahdollistanut liko ilmaisen lastenhoidon ja perhetuet yms.
Itse olen maksanut kaikesta. Työeläkettä nostan, kansaneläkettä en halua enkä saisikaan Eläkkeeni on karttunut hämmästyttävän pienissä erissä. Monista maksetuista eristä en saa senttiäkään. Onneksi laki palvelee seuraavia sukupolvia paremmin.
Joillakin näyttää tuota kaikenlaista ongelmaa olevan.
Onneksi minä hoidin asiani ja saan antaa toisten hoitaa omansa.
Ilman kateutta, paitsi itseeni kohdistuvaa.
Näköjään tuplastikin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11636536
H.
Tarvitsee olla aika rikas ollakseen varma ettei loppuelämässään tarvitse yhteiskunnan tukea. Jos elää esimerkiksi yli sata vuotiaaksi ja vaikka viimeiset 40 vuotta sairaalapaikalla.
Kuka maksaa sen, että ihmiset ei pysty edes rikastumaan suomessa, taatakseen vanhuuspäivänsä ? Vastaus, jälkipolvet.
=DW=
Moni jättää rikastumatta vaikka siihen olisi mahdollisuus, samoin useat tuhoavat esi-isiensä perinnöt ilman että jälkipolville niistä mitään jää.
Jos ei ole omaa jälkipolvea joka huolehtii, niin yhtiskunnan elätiksi joutuu, sellaiseksi jota loispummiksi kutsut.
Itse olen onnekseni ihan hyvin päässyt vaurastumaan ja perintöäkin olen saanut. Mahdollisimman paljon siitä pyrin edelleen jälkikasvulleni jättämään, toivottavasti saan elää mahdollisimman terveenä loppuun asti.
Suomessa on kaikilla mahdollisuus, osa vaan ei halua tai kykene sitä käyttämään.
"..."
"Eikös tuo taas tarkoita sitä että lapset hoitaa?
Lapset, jotka rakastavat maailmaa, jonka vanhemmat ovat heille antaneet?
Tuskin se haittaa, vaikka hoidettavana olisi naapurin- setä tai täti.
Ei ainakaan luulisi. :)"
H.
Käsitteillä saivartelua.
Missä pisteessä pelkkä toimeentulo muuttuu vaurastumiseksi?
Entä milloin vaurastuminen rikastumiseksi?
Olotila? Missä on vaurauden ja rikkauden raja?
Ei sairaalapaikalla kukaan elä neljääkymmentä vuotta. Alkuakuutin jälkeen pääsee kroonikkolaitoksiin.
Hieman samoilla latusilla. Ikärajat voisi täysin poistaa.
Työssä pitempään tai työstä pois nuorempana. Kukin oman valintansa mukaan.
Nykyinen järjestelmä kerryttää eläkettä työvuosittain.
Miksi eivät vähäisempään kertymään tyytyvät voisi vetäytyä siihen mennessä kertyneelle, pienemmälle eläkkeelle?
Vuosikertymän määrääkin voisi tarkistaa vaikka alaspäin.
Luovan ammatin harjoittajat, mm. taiteilijat, jatkavat työtään katkoitta ja ikärajoista piittaamatta.
Loppupään superkertymiä en ymmärrä lainkaan! Mihin niiden haalijat aikovat käyttää lisäeuronsa niiden vähentyneiden elinvuosiensa aikana?
Jos ikärajasta on pidettävä kiinni niin mielestäni tasaeläkkeeseen siirtyminen olisi harkinnan arvoista.
Ylimenokausi esimerkiksi 20-vuotta.
L -L
Ensin annat jalomielisesti luvan olla työssä pitempään niin halutessa.
Sen jälkeen tuomitset siitä saatavan hyödyn ihmettelemällä mihin aikovat rahansa käyttää.
Olet antanut ymmärtää olevasi onnellinen omaan ratkaisuusi ,nyt näyttää siltä et joku kaivelee.
Loppuvuosien superkertymät?! Tarpeellisuus? Järkevyys?
En pidät kertymä%:n loppupään nousua tarpeellisena.
Kuka haluaa jatkaa työssä ja kenen työnantaja hyväksyy sen niin laskettakoon vakio%:tit.
Irtisanomisperusteita tulisi samalla muuttaa. Esimerkiksi +55:set "lainsuojattomiksi".
Ikääntyneenkin tulisi osoittaa hyödyllisyytensä palkan maksajalle.
Nykyään "virkamismentaliteetti" vääristää kuvion.
Kaivelee jokainen käynti verovirastossa. Jakkaroiden täytteinä olevia muumioita jotka eivät selviydy töistään ilman nuorempien apua!
Aikaisemmin mukana kaivelussa oli myös työkkäri.
Hyvä vastaus,selvensi ajatuskuviotasi.
Hot potatoe.
Niin tästähän ei saisi kirjoittaa. Mutta työuran alussa työtehtävät ja työteho heikko. Paraassa vireessä, joskun noin keski-iässä kova osaaminen ja kova työteho, lopuuralla osaamista voi olla, mutta työteho laskenut.
Elikkäs palkkaus ja eläkekertymät piäisi olla silleen, attä jossain vaiheessa liksa laskee, jos tuotto laskee. samalla pitäisi mieluunmmin olla niin, että eläkekertymä ois koko uran ajan täsmälleen tuloihin, siis tuottavuuteen, ei ikään, sidottu.
=DW=
Oma kohtaloni osuu täsmälleen ajatusmalliisi!
Tuloni olivat, indeksin kauttakin laskien, huipussaan ikähaarukassa 45 - 50 vuotta.
50:n jälkeen kumpuilevaa hiipumista koukaten välillä hyvinkin syvältä.
Ikävuodet eivät pyhittäneet mitään mutta kertynyt kokemus ja osaaminen takasivat työpätkien saannin niitä etsimättä.
Pidän vastaavaa eläkekertymääni täysin oikeudenmukaisena!
Näin on, monessa virastossa vanhemmat työntekijät eivät hallitse tietokoneen käyttöä, eivät opi sitten millään.
Nuoremman työntekijän aika menee vanhaa auttaessa, eli, on oltva kaksi ihmistä että homma hoituu. Se hoituisi nuoremmalta yksinään ja pienemmällä palkalla, ilman ikälisiä.
Väärinkäsitysten välttämiseksi. Työeläkkeeni perustuu 27:ään työvuoteen ja siitä on helppoa päätellä sen pienuus täysiin vuosiin verrattuna. 33,75% ja kertymän laskennassa on mukana kaikki, myös alkupään pienipalkkaiset työpaikat.
Soviteltu työttömyyspäiväraha oli yksi ratkaiseva tekijä päättäessäni jättää askaroinnit nuoremmille ja tyytyä vähäisiin eläkeroposiin kaehnotuloisten työttömyysvuosien jälkeen.
Minä luotan siihen jotta kettään ei maanpinnalle ole jätetty joten ei kai minuakaan. Vaikkei olisikaan sukanvarressa.
Just.
Verorahoilla kunnan maksamana pahviarkussa krematorioon. Tuo on totta, raadot pitää hävittää jo tautivaaran takiakin. Haluatko ongelmajätteeksi? Nimittäin ihmisten raadot on olleet sellaista jo pitkään.
=DW=
No siinä vaiheessa minulle lienee yks ja hailee miten hävitetään. Ongelmajäte voin olla koteloituneine tuberkkeleineni :)
Niin, voisihan tuon eläkkeen ja siinä sivussa muutkin sosiaaliavut korvata kansalaispalkalla. Sen saisi tekee työtä tai ei, mutta työn tekeminen toisi sitten lisää. Tietysti se ei voisi olla kovin iso, mieluumminkin pieni, jotta marjanpoimintakin maistuisi...
En halua peesata, mutta pidän myös kansalaispalkka ajatuksesta, ja joka olisi noin alimman työttömyyskorvauksen määräinen ja siihen voisi tienata kohtuullisella veropidätyksellä lisää, uskoisin että aktiivisuus työnhakuun tai työn vastaanottoon lisääntyisi..
Pelkkä nimenmuutos.
Elantoa saa jo nyt, teki töitä tai ei. Se vaan on nykyisin mutkikasta. Pitää kiertää luukulta toiselle. Kohdusta hautaan pystyy elämään, ilman että tekee sekuntiakaan töitä. Kukako sen lystin maksaa, no tietenkin ne, jotka niitä töitä tekevät. Nyt ongelmana, lasketaan sen varaan, että tulevat sukupolvet maksavat tulevaisuudessa kaiken, koska nykyisin eletään velaksi. Eletty jo pitkään. En muista ulkoa valtiovelan kokonaismäärää, kuitenkin, se on aivan järkyttävän suuri.
=DW=
Tuttavapiirissäni on 40 vuotiaita työttömiä, kelan tuen saajia, jotka tukien lisäsi lähtevät lähes joka aamu töihin.
DW.
Kun moitit niin kovasti loispummieläkeläisiä, mitä teet itse, olet koneella koko ajan?
Sinä siis kieltäydyt eläkkeestä, elät varmaan säästöilläsi?
Just. Työttömyyskorvausta vastaan pitäisi jokaisen tehdä jotain, sitä ei pitäsi maksaa kuin manulle illallinen.Liian paljon on nykyisin nuorissakin näitä vapaamatkustajia, joilla ei ole meininkiäkään työhön. Kai heille pitäisi järjestää kurssi, mistä yhteiskunnan
varat tulevat ja muodostuvat ja se et kuka heidän oleilunsa maksaa.
Kuinkahan paljon tätä nykyistä systeemiä muuenkin väärinkäytetään. Repikööt sitä selvitämällä ja järkeistämällä säästöt kun niitä kerran tarvitaan.
Mun tuttavapiirissäni on nelikymppinen eläkeläinen,ollut jo vuosia,ryyppäsi itsensä rapakuntoon josta yhteiskunta pitkin sairaala-ja hoitolaitosten kautta hoiti sossun järjestämään asuntoon "toipumaan"
Siellä nyt elää jotenkin,hyvin koulutettu,isovanhempiensa elättämä ja kasvattama nuori nainen erakoitua elämää viettäen päivänsä epämääräisesti,hyvää eläkettä saaden aikaisemman hyvän ja arvostetun ammatin takia.
Paljon olisi vuosia jäljellä tilastollisesti,mutta millainen elämä?
Mitä se hälle antaa ja suo,ajatteliko koskaan istuessaan lootusasennossa sohvalla seurustellen viinapullon kanssa että menettää kaiken,lapsen,kodin miehen.
Nyt maksaa monella tavalla menneisyyttään,eläkeläisenä,koska "kaikki kynät penaalissa ei ole teroitettu" Ja mitä se maksaa yhteiskunnalle?
Niin, kansalaispalkasta tulee se säästö ettei tarvita sitä luukulta toiselle kiertoa vaan sossun tädit ja sedät voi laittaa työkkärin kautta kouluttautumaan tarpeellisemmille aloille. jos nyt byrokraatti ikinä työtä oppii tekemään...
Byrokratiaa ylläpidetään veroin, joita voisi siis laskea...
Ei kurssi ole mitään työtä.
Tuosta harhasta on päästävä. Työ on sitä mikä tuottaa tulosta eikä vain ajankulua.
Eriävä mielipide.
Tai asioita voi katsella eritavalla. Mutta ihan periaatteessa, opiskelu on työtä, kovaa sellaista. Mun mielestä, kun opiskelut ohi, työelossa pääsee helpommalla. Monet jättää aivot narikkaan duunin jälkeen (ei kaikki), mutta opiskelijalla on "kotitehtävänsä".
Liian paljon näennäiskoulutusta. Itekkin jossain välissä kävin joutessani pari huuhaa-kurssia, olipahan ajanvietettä. Mutta olen käynyt muutamankin todella hyödyllisen kurssin, joista ollut paljon apua duunien kanssa. Se nyt vähän riippuu...
Että mun mielestä kouluttautuminen on tuottava-asia, kaikkinensa. Ongelmana huuhaa- koulutus, jolla on tuottavuutta lähinnä oppilaitosten pisneksen ja "opettajien" tuottavuudelle. Tunnetuin esimerkki Sarasvuo. Aina kun lama, se ajaa koulutuspisneksensä alas ja siirtyy telkkariin tekemään huuhaa- ohjelmia. Ja taas, kun talous nousuun, se järkkää seminaareja.
Tarkoitan sitä, että taloutta ei voi itsessään nostaa nousuun koulutuksella. Lama-aikana pitää tehdä töitä.
=DW=
Byrokratia alas-> lisää työttömiä.
Iteasiassa byrikratiaa ollaan koitettu vähentää jo vuosikymmenet. En muista lukuja, mutta valtiolta ja kunnilta duunarien määrä vähentynyt aivan ällistyttävän paljon. Säästöjä tulee. Ainoa ongelma, hommat on ulkoistettu, monissa, vaikkapa lekurikuluissa homma maksaa enenpi kuin ennen. Ja veronmaiksajathan senkin maksaa.
Edelleen sitä mieltä, että homman pitäisi toimia niin, että ihminen olisi itse vastuussa itsestään. Muu olisi sitten säälistä annettavaa köyhäinapua.
Joku uteli, millä mä elän. Hapella, ruualla, vedellä... Miettiköön sitä ja keskustelkoon aloituksen aiheesta, eikä muista kirjoittajista.
=DW=
Niin, koulutus maksulliseksi.
Alkavat sen jälkeen kiinnostaa alat joilla koulutuksella saa työtä, kun siitä tulee ihan oikea sijoitus.
Nykyisin tuota huuhaakurssitusta annetaan työttömille. ennen ne laitettiin kuorimaan niitä pöllejä, ennen oli tapa tuottavampi kuin nykyinen joka työllistää vain sen yhden kurssittajan ja tietysti lukemattomia byrokraatteja...
Hah, kun byrokraatit laitetaan vähentämään byrokratiaa, tuloksena on sata uutta virkaa per palaveri.
Ne vähentävät duunareita, eivät itseään.
Mie olen sentään saneerannut itseni ulos kahdesti...
En tarkoittanutkaan jotta työtä vaan kurssia sen takia et oppisivat ymmärtämään miten yhteiskunta toimii, mistä kerätään varat esim terveys- ja sosilaalihuoltoon. Siis mistä ne verotulot saadaan näiden keräämiseksi.
Kai yleensä ovat koulunsa käyneet, ja oppineet, jos ovat oppimiskykyisiä.
Taiteen teko ei ole mikään ammatti. Se on harrastus.
Jos tulisi katastrofi, ja maailma muuttuisi luontaistalouteen. Kuka olisi vahvemmilla taiteilijat, vai maasta elantonsa hankkineet.
Kuinka kävisi nuorelle urbanisoidulle sukupaolvelle, tunnen erään joka ei osaa edes vääntää kökköstä ulkohuussiin.
No joo, provoa.
Erona potunviljelyyn on, että pottu kun syöty, se siitä. Taide elää tuhansia vuosia.
Noin mainiten. Just amiksen käyneet haalarihemmot on sellasia, että koittavat vaan "tienata" duuneissaan. Maksimoida tulonsa ja minimoida tekemisensä. Taide-osastolla tehdään ympäri pyöreää päivää, riippumatta tulotasosta.
Milläkö kulttuuripuolella eletään ? Yleensä pyhällä hengellä :DDDDDD
=DW=
Asia, joka säännönmukaisesti unohdetaan eläkekeskusteluissa on se, että työntekijähän ei maksa palkastaan kuin pienen osan eläkkeestään. Työnantaja sen maksaa ja todellisuudessa työntekijän palkka on huomattavan paljon suurempi kuin hänen ns. bruttopalkkansa.
Eläkemaksu ei suinkaan ole ainoa, mitä työnantaja maksaa työntekijästään.
Kun otetaan huomioon kaikki palkkan sivukulut, jotka eivät siis tuloudu työntekijälle heti vaan viiveellä, päädytään vähimmillään 50%:iin eli palkansaajan kokonaispalkka on 50% suurempi kuin hänen bruttopalkkansa. Tämä nyt ei suoranaisesti liity eläkkeisiin, mutta tulipa mainittua.
Eli jos työntekijän bruttopalkka on 1000 kk on se todellisuudessa 13,5 x 1000 e vuodessa + n. 17,5% eläkyhtiölle tilitettävää työeläkemaksua. 13,5 kertaa tarkoittaa vuosilomaa 1 kk lisättynä lomarahalla. Työtä tehdään 11 kk mutta palkka saadaan 12,5 kk.
Palkansaajille pitäisi vihdoin saada tämä asia menemään kaaliin. Koko kollektiivinen eläkejärjestelmä on muutenkin tulossa tiensä päähän. Suurten ikäluokkien eläköityminen tarkoittaa sitä, että alkaa eläkevakuutusyhtiöiden pussissa pohja pilkottaa. Eläkekertymä on vuosi vuodelta pidempi eikä tarvita kuin pikkasen isompi taantuma, niin sijoitettu pääoma ei enää tuota maksettaviin eläkkeisiin tarvittavaa määrää.
Niin, nuo työnantajan sotu-maksut ovat palkkaa joka pakkosäästetään työntekijän ohi hänen ns hyväkseen vastaisen varalle.
Voisi tuonkin korvata yksilöllisellä vakuutusjärjestelmällä, mutta sivutuotteena saisimme kerjäläiset jatkossa omasta maasta, ei tarvitsisi tuottaa niitä Romaniasta.
Sotu-maksuilla tarkoittanet kaikkia työnantajan työntekijästään maksamia sivukuluja. Niitähän on monta, mutta ei takerruta lillukanvarsiin.
Vapaaehtoinen eläkesäästäminen on tätä päivää ja nuorille suorastaan puolipakollista, jos aikovat elää työelämästä poisjäännin jälkeen edes jotenkin. Nykyään vielä siitä saa jopa pienen veroedun. Sekin kapenee vuosi vuodelta ja siksi muukin säästäminen on tarpeen. Säästää voi vaikka ostamalla asunnon, jolloin eläkeläisenä voi syödä seinät eli myydä omaisuuttaan ja siten rahoittaa vanhuuttaan.
Yhteiskunta maksaa jo nyt "kerjäläisille" tukea, miksei sitten jatkossakin.
Meikäläinen kun on sellanen korpikommunisti niin en malta olla huomauttamatta et maksoin 10% palkastani eläkemaksuja, ellet usko niin tutustu merimies eläkekassaan.
Onkohan kaikki maanviljelijät ja yrittäjätkin kommareita kun ne on hanakasti anomas kaikenlaisia tukia yhteiskunnalta.
k/k:lle ja muille epätietoisille tiedoksi. "Työntantajamaksut v. 2013"
Se vaivainen 10% ei tässä viidakossa paljoa paina.
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/tyonantajanabc/tyonantajamaksut/tarkeitalukuja/
En mä mailmaa pelastakkaan vaan vastaan omasta osastani.
Voi hitto, vertaappa tavallista työntekijää, kuka työnantaja pitää firmassaan noin vanhoja työntekijöitä kun niitä töitä ole nuoremmillekaan, Saahan sitä spekuloida jos ei muutakaan tekemistä ole mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Asiaa oli ketjussa, mutta aika paljon asiatonta asiaa.
Esimerkiksi tuo että työnantaja maksaa suurimman osan työntekijän eläkekertymistä.
Sen verran minäkin tiedän että aikonaan palkkaneuvottelijat saivat tehtyä päätöksen että työnantaja ei korota työntekijän palkkaa vaan hän suostuu myös eläåkemaksu kuluihin.
Se on siis työntekijöiden palkasta otettu palkankorotus.
Ja sitten tuo että eläkeläinen saa hyviä ansioita tullessaan leskeksi(siis lesken eläke ,nykyisin perhe eläke) kokemuksesta tiedän että minulta leskeydyttyäni poistettiin entinen kansan eläke (200€) ja perhe eläkkeeni on nyt 41,30€.
En hyötynyt leskeksi tulosta . vaan päinvastoin eläkkeeni painui minimiin.
>Asiaa oli ketjussa, mutta aika paljon asiatonta asiaa.
Esimerkiksi tuo että työnantaja maksaa suurimman osan työntekijän eläkekertymistä.<
Viittaan ylläolevaan linkkiin. Tutki asioita ennen kuin alat höpöttää omiasi.
L-L
Kyllä tuo kertymä 63 -68 ikävuoden välillä on kohtuuton.
Se vastaa 15 vuoden "normaalia" työssäoloaikaa.
Mutta pääasia, että tukitaan nuorilta mahdollisuus päästä työelämään.
Kiitos järkevistä kirjoituksista.
Kun oikein ajattelee niin eikös olis suorastaan isänmaallinen teko kannustaa niitä iäkkäitä idiootteja jatkamaan töissä.
Kuolohan ne korjaa oitis kun joutuvat rakkaat työnsä jättämään,iso eläkepotti jää sitten toisten jaettavaksi,riittäis sitä hyvää enemän.
/0 vuotias pappa lähtee töihin ja 20 vuotias lapsenlapsi nukkuu puoleenpäivään-TYÖTTÖMÄNÄ.
Eihän kullannuppu jaklsa millään töihin kun siellä ei ole kivaa ja muutenkaan ei jaksa kun piti yö pelata pleikkaria.
Ei synny fiilareita persvakopojalle, amispellelle.
Ei ole pakko, ei. Mutta kyllä sieppaa itseäni, kun olen v. 1952 syntyneenä totaalinen väliinputoaja eläkkeelle pääsyssä. Ainakin kaksi kertaa on eläkeikää nostettu nokkani edestä ja seuraava nosto on melko varmasti tiedossa seuraavien eduskuntavaalien jälkeen eli viimeistään v. 2015 (jos ei ennen sitä jo), eli sinä vuonna, jolloin minulle olisi mahdollista päästä nauttimaan eläkkeestä.
Varhennettu vanhuuseläke vietiin jo tänä vuonna ja jatkoa seuraa. Vuosi vuodelta eläkeputki karkaa ja arvelen, että vasta 150 vuotiaana saatan saada sen kiinni.
Edes elämäni ehtoossa en pysty nauttimaan yhteiskunnan tuesta. P*skat.
Ei terve ja työkuntoinen yhteiskunnan tukea kaipaa.
Melkoinen heitto ja melkein osui mutta ei uponnut.
Pahanlaatuinen syntymäajasta johtuva kateus vaan pistää minut kiukuttelemaan epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Eivät ne nykyiset eläkeläiset läheskään kaikki ole sairaita tai työkyvyttömiä. Ovat vaan sattuneet syntymään minua ennen ja ansainneet (?) eläkkeensä aikana, jolloin Suomi eli nousukautta.
Minkäs tässä teet. Käsi nyrkkiin ja taskuun. Työtä teemme, jotta leipää saamme.
Amen.
Noo... mie olen jo kahdesti siirtänyt eläkkeelle lähtöäni vähän kauemmas, eikä ole sanottu ettei kahta ilman kolmatta... ja just koska olen vielä terve ja työkuntoinen...
"liian nuori"
Taidanpa ymmärtää sinua.
Veljeni on 1953 ja minä 1949.
Kun minä ilahduin, veljeni ei.
13-vuotiaasta työtä tehneenä, ilman työttömyyttä koskaan, jäin/sain jäädä eläkkeelle tämän vuoden alusta 63-vuotiaana.
Luulisin olevani ansainnut.
H.
Flimmeriä lukuun-ottamatta olen terve ja työ-kykyinen.
Mutta, mutta...
Onneksi töitä ei enää ole, eikä työhön-otto-halukkuutta tämän ikäisille.
Tilanne saattaa kuitenkin vielä vähän muuttua siltä osin, että vanhaa osaamista on alettu kaivata joillain aloilla, aloilla joilla työ-perehdytys ontuu ehdokkaan haluttomuuden, tai kyvyttömyyden omaksua säännöllisyyttä vuoksi.
Jos minua tullaan kysymään, niin tupla-palkka sitten :)
Niin, ja Lexus-luokan auto.
H.
hunksz
Kiitos ymmärryksestä. Minusta tuntuu siltä, että tikkaria näytetään mutta nuolaista ei anneta.
yohuuhkaja
Kukin tavallaan. Minun sisarukseni (-46 ja -47 syntyneet) joutuivat jäämään eläkkeelle, kun vaihtoehtona oli potkut. 500 pv työttömyyttä ja siitä eläkkeelle. Eivät eivät he sitä halunneet.
Yleisesti
Arpa kohtalon on aina arvaamaton. Syntymäänsä ei voi valita. Joku on aina väärällä puolella rajaa ja tässä nykyisessä eläketilanteessa se on 1952 ja sen jälkeen syntyneet.
Ensi vuonna pääset varhennetulle vanhuuseläkkeelle, jos olet pitkäaikaistyötön, ilman varhennusvähennystä.
Olen sinua vuoden vanhempi ja olen jo eläkkeellä. Kaksi vuotta myöhemmäksi jäi eläköityminen meidän ikäisillä, ei sen enempää.
Lesken-eläke on jäänne ajalta jolloin oli vielä kotiäitejä. Kotiäideille ei kertynyt omaa eläkettä, joten leskeneläke oli ihan perusteltu. Nykyaikana jokainen voi tienata oman eläkkeensä, joten koko leskeneläke voitaisiin lopettaa.
Kyllä tässä ikäluokassa on pitemmän tai lyhyemmän ajan kotiäiteinä olleita.
Vaimoni pelkkä työeläke olisi 535€ brutto mutta nyt kansaneläke täydentää jonkin verran.
Ilman leskeneläkettä, jos meillä olisi tässä vaiheessa vain tuulen huuhtoma perse, olisi leskivaimoni toimeentulo todella niukkaa.
Suomessa on kaikki hyvin, eläkkeitä on joka lähtöön.
Heillä joilla on ollut töitä on lähes sama palkka 585 päivää ja jne. missään muussa maassa ei näin kattaavaa tukiverkostoa.
Hautaamisen hoitaa "joka"maassa valtio, kehitysmaat ovat toinen asia.