http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013080617337210_ul.shtml
Discovery-kanava jäi kiinni valehtelusta. Kanavaltahan on tullut myös "ufo-dokumentteja" jotka jo aiheensa takia tietää valehteluksi, mutta sama ilmiö on levinnyt kanavan muuhunkin tuotantoon. Hyi helkutti sanon minä.
Discovery-kanava jäi kiinni valehtelusta. Kanavaltahan on tullut myös "ufo-dokumentteja" jotka jo aiheensa takia tietää valehteluksi, mutta sama ilmiö on levinnyt kanavan muuhunkin tuotantoon. Hyi helkutti sanon minä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Taas kerran iski nääs multinikki mansesta.
Ihan yhdellä nimimerkillä kirjoittelen ja itse ketjin asiaan ei ufopellellä näköjään ollut kykyä ottaa kantaa. Tosin sehän ei kai kenellekään enään tule yllätyksenä.
Tarkennan vielä, että jos tehdään "ufo-dokumentti", niin minusta ei ole mitenkään tarpeellista kertoa sen olevan viihteeksi tarkoitettua fiktiota kun jokainen täyspäinen katsoja tietää sen muutenkin. Kun tehdään dokumenttia reaalimaailman asioista, niin tilanne on hieman toinen. No discovery-kanava on jäänyt housut kintusssa kiinni valehtelusta ja sen uskottavuus reaalimaailman asioita käsittelevienkin dokumenttien kohdalla on kokenut melkoisen kolauksen.
Kannattaa haukkua samaan hikeen Science- kanavan ufo-ohjelmat, National Geographicin ufodokkarit, History Channel ufodokumentit ja ufojen historia, Space- kanavan ufo-ohjelma, MIT:n ufovideot, BBC:n ufodokumentit, CNN:n ufouutiset, NBC- newsin ufouutiset, JIM-kanavan ufo-ohjelmat, Nelosen ufodokumentit, Maikkarin ufodokkarit Juhan af Grannin ohjelmia myöten.... jne.
Tuossa vain muutamia jotka äkistään tuli mieleen tuottaneena ja julkaisseena ufoaiheisia dokumentteja.
Samanlaista viihdettä nekin tietysti ovat. Pointti on se, että ufodokumentin tietää viihteeksi tarkoitetuksi fiktioksi ilman, että sitä pitää erikseen mainita eikä siinä ole mitään pahaa. Avauksen linkin dokumentti taas on jo huomattavasti pahempi juttu ja sellaisen feikkaaminen kyllä ansaitsee haukut joita onkin tullut ympäri maailmaa.
....Aah sulla oli oikein pointtikin tällä kertaa ja tulet puhumaan haikaloista ufopalstalle raivopäisenä ja herjausta unohtamatta? Eli haluat kertoa meille että Discovery on tehnyt haikaloista animaatioita jotka eivät ole oikeaa kuvamateriaalia megalodonista ja niin Discovery siis valehtelee megalodonista meille ufopalstalaisille megalodonin olemassaolosta tai ainakin spekuloi niiden taannoisesta olemassaolosta vai kuinka?
Vi''tu sä olet sekaisin kuin täyteen paskannettu käkikello.
Sinä taas tyypillinen ufotutkija joka ei osaa muuta kuin herjata toisia. Eipä tuollaiseen trolliin kannata enempää paukkuja uhrata.
Horise niistä haikaloista jossakin muualla kiitos ja etsi hieman parempia aasinsiltoja jatkossa ufoihin. Tiettävästi olet ensimmäinen ihminen maailmassa joka on tunkemassa jo haikalojakin ufojen kyytiin.
Se tosiaan taitaa tarvita ainakin ala-asteen oppimäärän sisäistämisen ennen kuin ymmärtää miten avauksen uutinen liittyy ufoiluun.
Mitä hel vettiä sitä sitten tänne laitat? Et kai kuvittele ufouskovien omaksuneen ala-asteen oppeja?
Mustamakkara on hyvää mutta tuo näremies on halpahallin nakki joka on pudonnut hellan väliin ja haisee siellä kuin rotan raato ja yrittää sieltä käsin inistä jotakin josta ei saa mitään selvää. Muuten mukava jätkä kuin lehmän mulkku.
Ulosannista päätellen taidat olla ufotutkija?
Aloittajan ulosannista päätellen hän on uloste joka ei ansaitse asiallista vastausta.
Jep olet selkeästi ufotutkija.
Ei se ole ufotutkija. Vastaus ei ole riittävän hyytävä.
Mistäs tiedät vaikka vastaus olisi kirjoitettu tuijottaen hyytävästi tietokoneen näyttöä? Hyytävä ufotuijotus ei näiden tekstien takaa välttämättä välity.
Eikö ole parempi jos et katso noita ohjelmia, kun sinua noin närästää kaikki asiat täällä. Yrität vain hakea jonkimoista aasinsiltaa omalle näkökannallesi.
Telkkarista tuli kanssa kerran erään ystäväni kertoman mukaan ohjelma jonka joku toinen oli kertonut erään tyypin nähneen ja kertoneen siitä neljännelle osapuolelle siis tästä ohjelmasta / tapahtumasta joka puolestaan oli tiedustellut asiasta serkkunsa kaimalta joka oli huhupuheiden mukaan sanonut että "tuo ohjelma ei varmaankaan perustunut tositapahtumiin"
Nykyään en katsele enää telkkaria. Sieltä tulee siis vain roskaa! (todiste tuossa yläpuolella)
Sen verran piti vielä sanoo joo että tuo näin o näreet kaveri on ihan samoilla linjoilla meitsin kanssa ja näitä aasinsiltoja ei tajuu muut kuin me tiedemiehet ketkä oli koulussa. Oon koettanut kertoa tuota edellistä juttua monelle mutta ne vaan sanoo täh paitsi yksi Erpo sano että niin joo mutta Erpo onkin tiedemies ja realisti ihan kuin minäkin!
Minä peruin koko kanavatilauksen kun Jimiltä näkee samat ilmaisena.
Oli hyvä kanava mutta mitäpä sitä maksamaan kun samat näkee muutenkin.
Merenneidoistakin tehtiin "dokumentti" ja osa uskoi, sen saamista kommenteista päätellen :)
Ufot ovat kuitenkin täyttä totta, ihan totta :) siis oikeasti hei, usko vaan.
Vihjaat siis olevasi fiksumpi kuin ne jotka uskoivat ja koet ylemmyydentunnetta sen vuoksi? Tekeekö tuo havainto sinusta nyt tärkeämmän ja paremman ihmisen vai mitä yrität vihjailla? Olet siis myös reippaasti älykkäämpi ihminen kuin ns ufouskovaisiksi nimittämäsi henkilöt?
Varmaankin työskentelet merkittävässä asemassa ja korkeasti koulutettuna henkilönä ansaitset ihailua kaikkialla missä kuljet ja jaat alemmillesi viisauttasi ja verbaalista lahjakkuuttasi pyyteettömästi?
Nuo lienevät ne syysi viljellä tuota sontaa täällä päivästä toiseen tai sitten on se toinen huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto täältä lukijasi näkökulmasta eli olet pelokas narsistinen pikkukikkelinen uskonnollisen kotikasvatuksen uhri joka kärsii monenlaisista fobioista ja vainoharhoista ja kokee uhkana keskustelun ufoista yrittäen hyökätä sitä vastaan kaikin keinoin.
Nimekkäät tiedemiehet, presidentit, puolustusministerit ja amiraalit ovat ottaneet myöskin tähän keskusteluun osaa mutta he eivät ole siinä samassa yhteydessä puhuneet mitään mereenneidoista koska ne eivät liity millään tavalla tähän palstaan eikä aihepiiriin.
Älykkyys on lahja joka minulle suotiin syntymäni myötä, mutta on vaikea olla ufouskovaisia älykkäämpi kun olen ns. ufouskovainen. Olen monesti seuraan nähden liiankin viisas, eikä se ihailu tunnu siksikään kovin mairittelevalla.
Uskonnollista kasvatusta en ole saanut eikä sen koossa ole yhtään häpeämistä, on sillä sen verran kokoa, jotta kookkaaksi voisi jo kehumatta sanoa. Synnynlahja sekin, joten mitä siitä itselleen kunniaa ottamaan.
Muutamat hyönteiset aiheuttavat inhoa, joten kai sitä voisi joksikin fobiaksi nimetä.
Merenenidot liittyy ufoihin ihan samalla tavalla mitä aloituksen haitkin, eli surkeasti, mutta saa halutessaan liitettyä ja niin tuli tehtyä.
"olet pelokas narsistinen pikkukikkelinen uskonnollisen kotikasvatuksen uhri joka kärsii monenlaisista fobioista ja vainoharhoista ja kokee uhkana keskustelun ufoista yrittäen hyökätä sitä vastaan kaikin keinoin. "
Primitiivireaktion laukaisema itkupotkuraivari ja vielä sieltä heikommasta päästä.
Vai projisoitko omia ongelmiasi ja pelkojasi toisiin? Säälittävää.
Täysin kylmänviileä analyysi mutsin pikku skepsiksistä joka osui ja upposi! Loistavaa retoriikkaa ja tätä pitää saada lisää! :)
Skepsiksistä? Missä sinä sellaisia olet havainnut?
Ei ole kuin yksi Skepsis nimittäin sille nimelle rekisteröity yhdistys. Et ymmärrä itse edes käyttämiesi termien merkitystä ja kirjoittelet loistavasta retoriikasta.
Runsaasti myötähäpeää oppimattomalle hömelölle hölmöistä hömelöinneistään.
Linkistäsi: "- Todisteet oli tekaistu, tarinat keksitty ja tiedemiehet olivat näyttelijöitä."
Ilmeisesti Discovery-kanavan käsitys dokumentin tekemisestä.
Ainakin tuo on normaali käytäntö ufodokumenteissa ihan kanavasta riippumatta.
Nyt media on sitten kertonut, että Megalodonia ei enää ole olemassa, mutta mikäköhän mahtaa olla totuus asiasta? Ei totuus aina välttämättä ole se mikä mediassa kerrotaan, mutta jokin aihe jostain syystä halutaan nostaa esille. En ole nähnyt tuota Discoveryn dokumenttielokuvaa, mutta aiheesta on tehty "Chasing Megalodon"- dokumentti aiemmin ja siinä näkyy monissa kohdissa selvästi hyvin suurikokoinen hai, eikä se ole valkohai ,eli mikä se sitten on?
En ole nähyt Discoveryn merenneitodokumettiakaan, mutta olen lukenut uutisen, jonka mukaan Caspian-merellä on tehty havainto ihmismäisestä ja meren pinnalla kovaa vauhtia uivasta merihumanoidista kalastusaluksen miehistön toimesta. Ei merenneitojenkaan olemassaolo ole kokonaan pois suljettua... ja onhan Kööpenhaminassa jopa merenneidon luuranko museossa esillä, mutta en tiedä onko kyseessä aito luuranko.
On niin kovin helppoa kieltää esim. ufot, uskonnolliset ilmestykset, Enkelit, muinaiset - ja mahdollisesti vieläkin olemassaolevat - haikalat, merenneidot, jättiläismerikäärmeet, keijut yms. mutta rehellisyyden nimissä tulisi huomioida todisteet jotka tukevat niiden olemassaoloa.
...tai ilmeisestikään se ei ole valkohai. Valkohai voi enimmillän kasvaa noin 8 metrin pituiseksi (tieteellisen tiedon mukaan) ja seuraavassa on kuva 5,5 metrin pituisesta yksilöstä.
http://natgeo.fi/elaeimet/mahtava-valkohai-saatiin-kiinni-ja-paeaestettiin-vapaaksi
Se on niinkuin entinen jenkkipressa sanoi että "mielummin uskon että pari tiedemiestä on väärässä kuin että taivaalta sataa kiviä" kun hänelle kerrottiin meteoriiteista. On paljon ihmisiä kaikissa luokissa jotka eivät kykene sulattamaan mitään mikä sotii heidän entistä uskoaan ja tietoaan vastaan. Heitä sanotaan jääräpäiksi. Terveempi asenne olisi tutkiskella aineistoa ja haastatella tiedemiehiä ja tehdä sitten omia johtopäätöksiään kuin pamauttaa ennekkoasenteitaan julki ja osoittaa niin tyhmyytensä, tyrannin elkeensä ja kyvyttömyytensä kehittymiseen.
Miksi tämä totuus on haluttu unohtaa ajattelin minä joten nostin tämän totuuden taas esille.
"jotka jo aiheensa takia tietää valehteluksi" -Siinäpäs oikea tutkijan asenne aloittajalta.
Aloittajalta unohtuu ettei kaikki muutkaan ohjelmat, kirjat, elokuvat, teoriat, puheet ja luennot sisällä aina autenttista totuutta. Ne voivat viihteen, mielenkiinnon ja vaihtoehtojen lisäämiseksi ehdottaa monenlaista.
Ei kai siitä nyt tarvitse suuttua ja näytellä loukkaantuneena oksennusrefleksiä? Ei Discovery-kanava varmaankaan ohjelmia tee juuri sinun kiusaksi?
Niin kauan kun ei ole asioista varmuutta, niin niille asioille on olemassa erilaisia hypoteettisia vaihtoehtoja. Minusta nuo on oikein mielenkiintoisia ja viihdyttäviä dokumentteja, oltiin sitten niiden totuudenmukaisuudesta tai alkuperästä mitä mieltä tahansa.
mitäs katot kaikkee diipadaapaa, oma vikas.
Mut Disney kanava on parempi!
Totta turiset koska Disney kanava on rautaa!!!!!
Disney kanava edustaa syvää esoterismia kun sitä oikein tulkitsee.
Siis tosi siistii kun Disneyn kanava edustaa syvää esoterismia koska mä diggaan esoterismii kun se niin Nyy Eitsii ja ihan Uuh! siistii.
Joo, mun feivöriitti on tää kohtaus kun otan Jasminen taikamattoon.
https://www.youtube.com/watch?v=-kl4hJ4j48s
Taikamatto symboloi henkisen tason touhuja!