RKP:n puheenjohtaja Carl Haglund pitää turhana perussuomalaisten esiin nostamaa keskustelua pakkoruotsista. Hänen mukaansa taloudelliset asiat olisivat tärkeimpiä nostaa esiin debattiin. Haglundin mukaan Suomessa on jatkossakin oltava kaksi virallista kansalliskieltä.
Haglund: Ruotsin kieli säilytettävä
gty7nh
13145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Melko vieras aihe Puolustusministerille kuten myös Guggenheim...
Mieshän "hyppii" aiheista vastaavien ministerien silmille. Ei onnistuisi tosirealistin kanssa. Hävetköön!
Haglund antaa väärän todistuksen Perussuomalaisista.
Katsottaessa realiteetteja Suomea voidaan pitää joko yksikielisenä tai monikielisenä maana, mutta ei kaksikielisenä.
http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielinen.php
Taloudellinen kysymyshän tuo "pakkoruotsi" on. Maksaahan tuo, kun pitää kaikki virallinen puoli kääntää ruotsiksi jne. Itsekkin aikoinaan on tullut käännettyä suomenkielisiä asiakirjoja ruotsiksi ja verorahojahan siinä poltellaan. Ylläpidetään muutaman oppilaan ruotsinkielisiä kyläkouluja ja kuitenkin saman alueen suomenkielisiä oppilaita kuskataan isompiin kouluihin. Kyllä niille muutamille ns. ruotsia puhuville löytyisi nurkkaus samaisista rakennuksisita. Ja kyseessähän on kuitenkin joku tukuti hevahe murre mitä tässä hyysätään.
Kieli on vaan erikoisruokinta aseman tae ja lyömä ase.
Siinä oikein karski " miesten mies" ja armeijan käynyt jermu meillä puolustusministerinä...voi jessus,mutta kuvastaa hallituksen tasoa muutenkin.
Suomen Harry Potter, lentelee yläilmoissa...
"Paskakielellä puhuminen"ei ole sopivaa. Puhuisi edes kukkon ruotsin kieltä,mikäli suomen kieli tuntuu pahalta.
Päätökset tässä maassa siitä, mikä on turhaa ja mikä ei, tekee kansan demokraattisesti valitsema eduskunta. Tähän mennessä siellä on ollut Haglundin puolueella 5% kannatus, joten ministerinä en kyllä paljoa tuulettaisi, esiintyisi suureellisesti ja selittelisi, mikä on turhaa ja mikä ei.
Suomessa voi olla kaksi virallista kansalliskieltä ilman, että jokaisen pitää osata niistä toista. Tällä hetkellä suurin osa ei osaa (ruotsia) ja edelleen jos ruotsin asema on kiinni siitä, että suomenkielisten pitäisi sitä osata, on kielen asema sillon todella huonolla tolalla. Kieli elää ja voi hyvin niin kauan, kun sitä vaalitaan ja käytetään. Se on ruotsinkielisten tehtävä. Jos sen vaalimiseen tarvitaan suomenkielisten pakkoruotsittamista, eipä voi muuta kuin päätä pudistella.
Mielenkiintoista on myös se, miten ruotsia puhutaan vielä herran vuonna 2013, kun se muuttui pakolliseksi vasta peruskoulussa 70-luvulla. Suomessa on ollut valtaosa kansasta ruotsia osaamatonta vuosisatoja, joten senkään puolesta Haglundin puheissa ei ole päätä eikä häntää.
Tosin, silloinhan ei ollutkaan kuin yksi kieli ja kaksi kansaa, koskapa ruotsinkielinen sivistyseliitti teki kaikkensa, ettei suomesta olisi tullut koskaan virallista kieltä ruotsin rinnalle. Senpä vuoksi Haglundin ja RKP:n krokotiilinkyyneleet ja natkutus ovatkin surkuhupaista katseltavaa ja kuunneltavaa.
Mitä Ruotsissa ja Norjassa sanotaan jos Suomesta tulee yksikielinen maa. He kääntävät selkänsä meille. Pohjoismainen yhteistyö kärsii. Arvostan Paavo Lipposta joka on puolustanut Ruotsin kieltä. Miksi PS aina hyökkää ruotsinkielisiä vastaan. Eikö kaksikielisyys ole rikkautta? Eikö se ole rikkaus että osaa kieliä, ei ainoastaan Suomea ja ruotsia, myös venäjää,saksaa, ranskaa ym. Täytyykö Lipposen jälleen jyrähtää jotta sanoma menisi perille.
Kaksikielisyys luo köyhyyttä, vasta tais olla keparissa erään Kokkolan talouteen liittyvän jutun yhteydessä maininta, että kaksikielinen hallinto rasittaa kaupungin taloutta.
Laitetaan kielivero, niille jotka haluavat kaiken Suomeksi ja Ruotsiksi.
Ja eipä ole historian saatossa Ruotsi kohdellut suomenkielisiään silkkihansikkain, ei ole tarjoiltu kielellisiä oikeuksia. Keppiä on tullut jos ei ruotsinkieli ole maittanut. 1800-luvun lopulla ruotsissa päätettiin tehdä koululaitoksesta pelkästään ruotsinkielinen ja suomenkielen puhuminen kiellettiin. Jotain paikannimistöä on varmaan vahingossa jäännyt jäljelle.
Suomi käänsi selkänsä jo 1991 Pohjoismaille. Silloinen hallitus linjasi, että Suomi pyrkii EU:n ytimiin. Nykyisellään Suomen yhteistyökumppani nro. 1 ei ole Ruotsi vaan Angela Märkelin johtama Yhtynyt Saksa. Kun Saksa päättää, Suomi seuraa.
Toisekseen, pohjoismainen yhteistyö luotiin vastapainoksi Suomen ja Neuvostoliiton väliselle YYA-sopimukselle. Suomi haluttiin sitouttaa osaksi "pohjolaa" johtuen siitä, että maan pelättiin profiloituvan liiaksi osaksi Itä-Eurooppaa. Nykyisellään ei ole huolta tästäkään puolesta.
Pohjoismaisuus, Ruotsi ja sun muut ovat siis täysin vanhentuneita asioita. Suomen BKT taisi tuossa muutama vuosi sitten ohittaa jopa Ruotsin, joten emme ole enää edes siltäkään osin se "köyhä serkku". Edelleen ruotsia äidinkielenään puhuvien määrä jatkaa laskuaan ja monet muut kielet, kuten venäjä, ovat muuttuneet ajankohtaisemmiksi.
Pakkoruotsi ei siis ole tästä maailmasta. Pakkoruotsin puolestapuhujat, kuten P. Lipponen, ovat osoittaneet useasti, että he suurten ikäluokkien edustajina eivät jaksa roikkua mukana maailman muutoksessa. Heidän mielipiteisiinsä on siis turhaa vedota.
Suomessa ruotsinkieltä pitää säilyttää MUSEOSSA.
Suomi kärjessä Pisa-tutkimuksissa.Tämäkö halutaan vaarantaa.