Rahalla saa ja,,,

Turha tässä on poliisikoululaisen (jo valmiin poliisin?) elvistellä sillä, että tietää ehdollisen rangaistuksen ja ehdonalaisen vapauden merkityksen. Varsinainen kysymys kun koskee rangaistustasoja. Mutta siltä osin pitää katsoa eduskunnan suuntaan, jos katsoo, että vakavan rikoksen tehneet pääsevät liian helpolla.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että rangaistus ei oikeusvaltiossa ole - ainakaan periaatteessa - kosto. Sitä vastoin rangaistuksilla pyritään vaikuttamaan ennalta ehkäisevästi. Ongelma on kuitenkin se, etteivät ankarimmatkaan rangaistukset - kuten kuolemanrangaistus - riitä estämään vakaviimpiakaan rikoksia. Niissä USA:n osavaltioissa, joissa kuolemanrangaistus on vielä voimassa, ei tutkimuksissa ole havaittu mainittavasti alempia määriä rikoksista, joista voi seurata kuolemanragaistus, verrattuna niihin osavaltioihin, joissa kuolemenrangaistusta ei enää ole käytössä. Ja jos kuolemanrangaistus ei tehoa, on turha uskoa, että muutaman vuoden pitempi vankeusuhka voisi rikollisuuteen vaikuttaa.

Mikä sitten neuvoksi? Rangaistustasonkin pitää - totta kai - olla riittävän pelottava, mutta tärkein este rosvoilulle on tutkimusten mukaan kiinnijäämisriski. Siis lisää resursseja poliisille!!

poliisille rahaa!! kirjoitti:

Turha tässä on poliisikoululaisen (jo valmiin poliisin?) elvistellä sillä, että tietää ehdollisen rangaistuksen ja ehdonalaisen vapauden merkityksen. Varsinainen kysymys kun koskee rangaistustasoja. Mutta siltä osin pitää katsoa eduskunnan suuntaan, jos katsoo, että vakavan rikoksen tehneet pääsevät liian helpolla.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että rangaistus ei oikeusvaltiossa ole - ainakaan periaatteessa - kosto. Sitä vastoin rangaistuksilla pyritään vaikuttamaan ennalta ehkäisevästi. Ongelma on kuitenkin se, etteivät ankarimmatkaan rangaistukset - kuten kuolemanrangaistus - riitä estämään vakaviimpiakaan rikoksia. Niissä USA:n osavaltioissa, joissa kuolemanrangaistus on vielä voimassa, ei tutkimuksissa ole havaittu mainittavasti alempia määriä rikoksista, joista voi seurata kuolemanragaistus, verrattuna niihin osavaltioihin, joissa kuolemenrangaistusta ei enää ole käytössä. Ja jos kuolemanrangaistus ei tehoa, on turha uskoa, että muutaman vuoden pitempi vankeusuhka voisi rikollisuuteen vaikuttaa.

Mikä sitten neuvoksi? Rangaistustasonkin pitää - totta kai - olla riittävän pelottava, mutta tärkein este rosvoilulle on tutkimusten mukaan kiinnijäämisriski. Siis lisää resursseja poliisille!!

Täällä on kyllä tietyllä vakiojengillä joku aivan käsittämätön poliisifetissi...
Sen paremmin aloittaja kuin minäkään ei millään tavalla viitannut poliiseihin koko kirjoituksissamme, mutta silti olen nyt joko poliisi tai poliisikokelas?

Miten ihmeessä te saatte joka ikisestä kirjoittajasta, joka ei ole kanssanne samoilla linjoilla joko poliisin, poliisikokelaan tai ainakin wanabe-poliisin? Täytyy olla todella vahva patoutuma asian suhteen.

Koittakaahan päästä vähän pakkomielteestänne etäämmälle. Siihen on kyllä ihan ammattiapuakin tarjolla, niin ei tarvitse koko elämäänsä tuhlata sen yhden aihepiirin ympärillä.

Niin, tiedoksesi, en koskaan ole poliisiksi halunnut. Kymmenen vuotta olen jo ihan toisella uralla työskennellyt, eikä mitään mielenkiintoa ole poliisin työtä kohtaan.

Mitä rangaistusaiheeseen tuleen, niin jos aloittajalta on niinkin perusasiat, kuin mitä on ehdollinen ja ehdonalainen, hukassa, niin ei se ihme ole, että muukin rikosseuraamusjärjestelmä on vähän vaikea ymmärtää.

nybt4vr3 kirjoitti:

Täällä on kyllä tietyllä vakiojengillä joku aivan käsittämätön poliisifetissi...
Sen paremmin aloittaja kuin minäkään ei millään tavalla viitannut poliiseihin koko kirjoituksissamme, mutta silti olen nyt joko poliisi tai poliisikokelas?

Miten ihmeessä te saatte joka ikisestä kirjoittajasta, joka ei ole kanssanne samoilla linjoilla joko poliisin, poliisikokelaan tai ainakin wanabe-poliisin? Täytyy olla todella vahva patoutuma asian suhteen.

Koittakaahan päästä vähän pakkomielteestänne etäämmälle. Siihen on kyllä ihan ammattiapuakin tarjolla, niin ei tarvitse koko elämäänsä tuhlata sen yhden aihepiirin ympärillä.

Niin, tiedoksesi, en koskaan ole poliisiksi halunnut. Kymmenen vuotta olen jo ihan toisella uralla työskennellyt, eikä mitään mielenkiintoa ole poliisin työtä kohtaan.

Mitä rangaistusaiheeseen tuleen, niin jos aloittajalta on niinkin perusasiat, kuin mitä on ehdollinen ja ehdonalainen, hukassa, niin ei se ihme ole, että muukin rikosseuraamusjärjestelmä on vähän vaikea ymmärtää.

Suo anteeksi, hyvä "nybt4vr3", kun epäilin sinua valmiiksi tai tulevaksi poliisiksi. On nyt kuitenkin niin, ettei muilla juurikaan ole näillä palstoilla ollut erityisempää tarvetta puuttua siihen, puhuuko ns. peruskansa ehdollisesta tai ehdonalaisesta. Sillä kun ei ole tuon peruskansan mielestä yhtään mitään merkityseroa: rosvo on vapaalla jalalla kummassakin tapauksessa.

Olen muuten täysin eri mieltä siitä, ettei rikosseuraamusjärjestelmää voi ymmärtää, jos ei tiedä ehdollisen ja ehdonalaisen eroa. Kuka tahansa käsittää sen, että on ihan eri asia saada 1 vuoden tai 10 vuoden kakku, eikä sitä peruskäsitystä horjuteta sillä, että vuoden kakku voi olla ehdollinen eikä 10 vuoden kakkua tarvitse istua kokonaan ehdonalaiseen pääsyn takia. Rikosseuraamusjärjestelmässä on nyt kuitenkin kyse aika tavalla muustakin kuin ehdollisesta vankeudesta tain ehdonalaisesta vapaudesta.