Pertti Sistosen epäkunnioittavat ajatukset HS mielipide 11.8.

"jo­ka ko­kee tu­le­van­sa lou­ka­tuk­si sel­lai­sis­ta ar­vois­ta, joi­den ta­voit­tee­na on lä­him­mäi­sen ra­kas­ta­mi­nen ja tu­ke­mi­nen"

Mikä ihmeen lähimmäisen rakastaminen ja tukeminen?

Minulla on uskovassa kodissa kasvaneena vuosikymmenten omakohtainen kokemus noista arvoista. Eikä siinä jyrkässä, äärimmäisen ahdasmielisessä suvaitsemattomuudessa ja Pyhässä Vihassa ollut mitään lähimmäistä rakastavaa tai tukevaa. Se oli vain ja ainoastaan pelkkää vihaa, tulenpalavan ankaraa ja kaikenkattavaa vihaa.

Lähimmäisenhakkaus kirjoitti:

"jo­ka ko­kee tu­le­van­sa lou­ka­tuk­si sel­lai­sis­ta ar­vois­ta, joi­den ta­voit­tee­na on lä­him­mäi­sen ra­kas­ta­mi­nen ja tu­ke­mi­nen"

Mikä ihmeen lähimmäisen rakastaminen ja tukeminen?

Minulla on uskovassa kodissa kasvaneena vuosikymmenten omakohtainen kokemus noista arvoista. Eikä siinä jyrkässä, äärimmäisen ahdasmielisessä suvaitsemattomuudessa ja Pyhässä Vihassa ollut mitään lähimmäistä rakastavaa tai tukevaa. Se oli vain ja ainoastaan pelkkää vihaa, tulenpalavan ankaraa ja kaikenkattavaa vihaa.

Lue lisää

Huvittavaa - en ollut vielä edes lukenut tätä ketjua alaspäin enkä tiennyt koko tuota Sistosen rikosjuttua ja pahoinpitelytapausta kun kirjoitin edellistä omaa viestiäni. Sattuipa osuvasti...

Mutta joo, kovasti tutulta kuulostaa kyllä - samanlaisessa ihanan kauniissa ja suvaitsevaisessa kristillisen rakkauden ilmapiirissä minäkin kasvoin. Nyrkit heiluivat jatkuvasti ja selkään tuli aina pienestäkin "synnistä" tai edes sellaisen epäilystä. Myös väärä ilme tai väärä "asenne" riitti syyksi, vääränlaisista vaatteista tai vääränlaisen musiikin kuuntelemisesta nyt puhumattakaan.

Eli siinä kristillinen lähimmäisenrakkaus pähkinänkuoressa - vihaa, vihaa ja lisää vihaa, ahdasmielistä suvaitsemattomuutta, ankaraa henkistä ja fyysistä väkivaltaa puolustuskyvyttömiä kohtaan. Kuvottavan sairasta ja vastenmielistä.

Lähimmäisenhakkaus kirjoitti:

Huvittavaa - en ollut vielä edes lukenut tätä ketjua alaspäin enkä tiennyt koko tuota Sistosen rikosjuttua ja pahoinpitelytapausta kun kirjoitin edellistä omaa viestiäni. Sattuipa osuvasti...

Mutta joo, kovasti tutulta kuulostaa kyllä - samanlaisessa ihanan kauniissa ja suvaitsevaisessa kristillisen rakkauden ilmapiirissä minäkin kasvoin. Nyrkit heiluivat jatkuvasti ja selkään tuli aina pienestäkin "synnistä" tai edes sellaisen epäilystä. Myös väärä ilme tai väärä "asenne" riitti syyksi, vääränlaisista vaatteista tai vääränlaisen musiikin kuuntelemisesta nyt puhumattakaan.

Eli siinä kristillinen lähimmäisenrakkaus pähkinänkuoressa - vihaa, vihaa ja lisää vihaa, ahdasmielistä suvaitsemattomuutta, ankaraa henkistä ja fyysistä väkivaltaa puolustuskyvyttömiä kohtaan. Kuvottavan sairasta ja vastenmielistä.

Lue lisää

Yllätyin itsekin, kun luin kirkkoherra Sistosen terrorisoineen omaa perhettään jo vuosikymmeniä.
Poliisi-ilmoituksen tuosta vaimonsa pään hakkaamisesta teki hänen omat lapsensa.
Ulkopuolisten kommenteista päättelin, että asian todellinen laita oli monien tiedossa ja vasta kun lapset (!) ratkaisi asian, niin oltiin HELPOTTUNEITA!
Siis annettiin Sistosen riehua ja toivottiin, että Jeesus tai poliisi puuttuisi asiaan. Kukaan ei ilmeisesti tehnyt edes netti-ilmoitusta Sistosen touhuista.

Lisäksi ihmettelen, kuinka tuo Sistonen kehtasi Omalla nimellään tulla tekstillään julkisuuteen. Kaiketi ajatteli, ettei ole mitään pahaa tehnytkään.

Hemmetin sairas tyyppi.

ikiateisti kirjoitti:

Yllätyin itsekin, kun luin kirkkoherra Sistosen terrorisoineen omaa perhettään jo vuosikymmeniä.
Poliisi-ilmoituksen tuosta vaimonsa pään hakkaamisesta teki hänen omat lapsensa.
Ulkopuolisten kommenteista päättelin, että asian todellinen laita oli monien tiedossa ja vasta kun lapset (!) ratkaisi asian, niin oltiin HELPOTTUNEITA!
Siis annettiin Sistosen riehua ja toivottiin, että Jeesus tai poliisi puuttuisi asiaan. Kukaan ei ilmeisesti tehnyt edes netti-ilmoitusta Sistosen touhuista.

Lisäksi ihmettelen, kuinka tuo Sistonen kehtasi Omalla nimellään tulla tekstillään julkisuuteen. Kaiketi ajatteli, ettei ole mitään pahaa tehnytkään.

Hemmetin sairas tyyppi.

Lue lisää

Sistonen näköjään kehtaa mitä vaan. Hakkaa vaimoaan, terrorisoi perhettään vuosien ajan ja oikeudessa valehtelee että vaimo kompuroi pahan hengen vaikutuksesta. Vieläpä "tuomion" jälkeen kehtaa käydä seurakunnan tilaisuuksissa ja ruikuttaa omaa kohtaloaan.

Sistosen ajatuksenjuoksua:
"Las­ta ei sai­si pi­tää us­kon­nol­li­ses­sa ka­ran­tee­nis­sa ai­kui­sen ikään as­ti myös­kään suh­tees­sa kris­ti­nus­koon."
Eli jos joku pyytää, ettei suvivirttä lauleta tai ruokarukouksia lausuta, niin se on uskonnollista karanteenia. Sistonen kuitenkin ilmeisimmin tarkoittaa uskonnollisella karanteenilla luterilaisen kristinuskon etuoikeuksien vähentämistä.

Sistonen jatkaa
"Ih­me­tel­lä täy­tyy sel­lais­ta va­kau­mus­ta, jo­ka ko­kee tu­le­van­sa lou­ka­tuk­si sel­lai­sis­ta ar­vois­ta, joi­den ta­voit­tee­na on lä­him­mäi­sen ra­kas­ta­mi­nen ja tu­ke­mi­nen. Mi­kä louk­kaa sen kuu­le­mi­ses­sa, et­tä myös epä­on­nis­tu­nut hy­väk­sy­tään jouk­koon?"
......
"Us­kon­toa ei voi­da pai­naa yh­teis­kun­nas­sa hal­lit­se­mat­to­mak­si un­derg­round-liikkeeksi. Sel­lai­se­na se voi­si al­kaa hel­pos­ti joh­taa jo­pa fun­da­men­ta­lis­ti­siin aggresioihin."

Tä. Väittääkö lisensiaatti Sistonen, että luopumalla ruokarukouksista ja suvivirrestä ajaudutaan maanalaiseen sekopääuskovaisuuteen. Siis maassa, jossa vain murto-osa edes uskoo raamatun jumalaan.

Tuollainen väite on vain tarkoitushakuista lapsellista liioittelua eli harkittua valehtelua. Eikös se valehteleminen ollutkaan synti.

ikiateisti kirjoitti:

Sistosen ajatuksenjuoksua:
"Las­ta ei sai­si pi­tää us­kon­nol­li­ses­sa ka­ran­tee­nis­sa ai­kui­sen ikään as­ti myös­kään suh­tees­sa kris­ti­nus­koon."
Eli jos joku pyytää, ettei suvivirttä lauleta tai ruokarukouksia lausuta, niin se on uskonnollista karanteenia. Sistonen kuitenkin ilmeisimmin tarkoittaa uskonnollisella karanteenilla luterilaisen kristinuskon etuoikeuksien vähentämistä.

Sistonen jatkaa
"Ih­me­tel­lä täy­tyy sel­lais­ta va­kau­mus­ta, jo­ka ko­kee tu­le­van­sa lou­ka­tuk­si sel­lai­sis­ta ar­vois­ta, joi­den ta­voit­tee­na on lä­him­mäi­sen ra­kas­ta­mi­nen ja tu­ke­mi­nen. Mi­kä louk­kaa sen kuu­le­mi­ses­sa, et­tä myös epä­on­nis­tu­nut hy­väk­sy­tään jouk­koon?"
......
"Us­kon­toa ei voi­da pai­naa yh­teis­kun­nas­sa hal­lit­se­mat­to­mak­si un­derg­round-liikkeeksi. Sel­lai­se­na se voi­si al­kaa hel­pos­ti joh­taa jo­pa fun­da­men­ta­lis­ti­siin aggresioihin."

Tä. Väittääkö lisensiaatti Sistonen, että luopumalla ruokarukouksista ja suvivirrestä ajaudutaan maanalaiseen sekopääuskovaisuuteen. Siis maassa, jossa vain murto-osa edes uskoo raamatun jumalaan.

Tuollainen väite on vain tarkoitushakuista lapsellista liioittelua eli harkittua valehtelua. Eikös se valehteleminen ollutkaan synti.

Lue lisää

"Eli jos joku pyytää, ettei suvivirttä lauleta tai ruokarukouksia lausuta, niin se on uskonnollista karanteenia. Sistonen kuitenkin ilmeisimmin tarkoittaa uskonnollisella karanteenilla luterilaisen kristinuskon etuoikeuksien vähentämistä."

- Sitä se selkokielellä juuri tarkoittaa. Samaa lajia on tuo uhkailu fundamentalismilla, jos kirkon asemaa horjutetaan. Mitään perusteita väitteelle ei ole, mutta hyvin usein sitä käytetään.

Yksinkertaistettuna: kirkon pitää saada jatkossakin yhteiskunnalta paaaaljon rahaa, hautaustoimen kirjanpitokikkailuja ei saa tutkia, kirkkolaki pysyköön perustuslaissa ja jumalanpilkkalaki voimassa, yhteiskunta maksakoon sairaalapappien, kenttäpappien ja kenttäpiispan palkat jatkossakin, uskontoa pitää aina vaan opettaa koulussa, lapset pitää saada liittää kirkon jäseneksi, kirkko saakoon bisneksistään jatkossakin verohelpotuksia, valtiopäivän avajaisiin pitää kuulua hamaan tulevaisuuteen uskonnolliset rituaalit, eikä homoja saa vihkiä avioliittoon kirkossa(!), koska muuten tulee iso MÖRKÖ ja syö meidät.

tepi kirjoitti:

"Eli jos joku pyytää, ettei suvivirttä lauleta tai ruokarukouksia lausuta, niin se on uskonnollista karanteenia. Sistonen kuitenkin ilmeisimmin tarkoittaa uskonnollisella karanteenilla luterilaisen kristinuskon etuoikeuksien vähentämistä."

- Sitä se selkokielellä juuri tarkoittaa. Samaa lajia on tuo uhkailu fundamentalismilla, jos kirkon asemaa horjutetaan. Mitään perusteita väitteelle ei ole, mutta hyvin usein sitä käytetään.

Yksinkertaistettuna: kirkon pitää saada jatkossakin yhteiskunnalta paaaaljon rahaa, hautaustoimen kirjanpitokikkailuja ei saa tutkia, kirkkolaki pysyköön perustuslaissa ja jumalanpilkkalaki voimassa, yhteiskunta maksakoon sairaalapappien, kenttäpappien ja kenttäpiispan palkat jatkossakin, uskontoa pitää aina vaan opettaa koulussa, lapset pitää saada liittää kirkon jäseneksi, kirkko saakoon bisneksistään jatkossakin verohelpotuksia, valtiopäivän avajaisiin pitää kuulua hamaan tulevaisuuteen uskonnolliset rituaalit, eikä homoja saa vihkiä avioliittoon kirkossa(!), koska muuten tulee iso MÖRKÖ ja syö meidät.

Lue lisää

>>>kirkon pitää saada jatkossakin yhteiskunnalta paaaaljon rahaa>koska muuten tulee iso MÖRKÖ ja syö meidät.

"Mut­ta mil­lä oi­keu­del­la me saa­tam­me lap­set eri­lai­sen mai­non­nan koh­teek­si? Mil­lä pe­rus­teel­la rat­kai­sem­me, et­tä shop­pai­lu kaup­pa­kes­kuk­sis­sa py­hä­päi­vi­nä­kin on vä­hem­män ma­ni­pu­loi­vaa kuin käyn­ti ju­ma­lan­pal­ve­luk­ses­sa tai Su­vi­vir­ren lau­la­mi­nen?"

Minusta siinä on aika selkeä ero lähteekö lapsen kanssa yhdessä kauppareissulle, vai kertooko lapselle että hän on rikkinäinen syntinen joka ansaitsee joutua helvettiin missä häntä kidutetaan ikuisesti.

Jotenkin uskomatonta etteivät uskovaiset näe tässä mitään väärää, päinvastoin heidän mielestään tämä on hyvää sanomaa. Jos kristinuskon tarinat keksittäisiin tänään, niissä olisi k-18 lappu päällä.

tepi kirjoitti:

"Eli jos joku pyytää, ettei suvivirttä lauleta tai ruokarukouksia lausuta, niin se on uskonnollista karanteenia. Sistonen kuitenkin ilmeisimmin tarkoittaa uskonnollisella karanteenilla luterilaisen kristinuskon etuoikeuksien vähentämistä."

- Sitä se selkokielellä juuri tarkoittaa. Samaa lajia on tuo uhkailu fundamentalismilla, jos kirkon asemaa horjutetaan. Mitään perusteita väitteelle ei ole, mutta hyvin usein sitä käytetään.

Yksinkertaistettuna: kirkon pitää saada jatkossakin yhteiskunnalta paaaaljon rahaa, hautaustoimen kirjanpitokikkailuja ei saa tutkia, kirkkolaki pysyköön perustuslaissa ja jumalanpilkkalaki voimassa, yhteiskunta maksakoon sairaalapappien, kenttäpappien ja kenttäpiispan palkat jatkossakin, uskontoa pitää aina vaan opettaa koulussa, lapset pitää saada liittää kirkon jäseneksi, kirkko saakoon bisneksistään jatkossakin verohelpotuksia, valtiopäivän avajaisiin pitää kuulua hamaan tulevaisuuteen uskonnolliset rituaalit, eikä homoja saa vihkiä avioliittoon kirkossa(!), koska muuten tulee iso MÖRKÖ ja syö meidät.

Lue lisää

"...uskontoa pitää aina vaan opettaa koulussa..."

Olen moneen otteeseen kinannut niiden kirkkoa tukevien hyödyllisten idioottien kanssa tästä asiasta. Vaikka kuinka vääntää rautalangasta, että koulun uskonnonopetus ei vaikuta sitä eikä tätä muiden uskonnollisten ryhmien toimintaan, niin ei mene perille. Siellä ne hellarit kaatuilee ja lestat alistavat naisia ihan samaan malliin, opetetaan koulussa uskontoa tai ei.

" jumalanpalvelus vs shoppailu" Miksi hän juuri nuo otti vertailuun? Miksi ei vaikka ulkoilua, retkeilyä, palloleikkejä, kirjojen lukemista, koko perheen yhdessäoloa VS jumalanpalvelus???

"Us­kon­toa ei voi­da pai­naa yh­teis­kun­nas­sa hal­lit­se­mat­to­mak­si un­derg­round-liik­keek­si. Sel­lai­se­na se voi­si al­kaa hel­pos­ti joh­taa jo­pa fun­da­men­ta­lis­ti­siin agg­res­sioi­hin."



Uskonto on itsensä pain maanrakoon painaja. Ja on aina ollut. Nykyajan uskontojen sekamelskat ja kirkon sisäiset teoogiset ristiriitaisuudet eivät paljon maanrakoon painamista edes tarvitse, kun koko järjestelmä rakentuu vaikeaselkoisita ja hajanaisista kirjoituksista. Joita lähes kukatahansa voi lukea ja tulkita mielensä mukaan niin paljon kuin itse mielii.



"et­tä shop­pai­lu kaup­pa­kes­kuk­sis­sa py­hä­päi­vi­nä­kin on vä­hem­män ma­ni­pu­loi­vaa kuin käyn­ti ju­ma­lan­pal­ve­luk­ses­sa tai Su­vi­vir­ren lau­la­mi­nen?"



Kyllä minä silti näkisin, että kaupassakäynti on hiukan eriasia kuin kirkossa jumalanpalveluksessa käynti. :D

Eikä ruokaostoksilla käynti sen enempää manipuloimista vaadi kuin kurnivan vatsan.

... kirjoitti:

"...uskontoa pitää aina vaan opettaa koulussa..."

Olen moneen otteeseen kinannut niiden kirkkoa tukevien hyödyllisten idioottien kanssa tästä asiasta. Vaikka kuinka vääntää rautalangasta, että koulun uskonnonopetus ei vaikuta sitä eikä tätä muiden uskonnollisten ryhmien toimintaan, niin ei mene perille. Siellä ne hellarit kaatuilee ja lestat alistavat naisia ihan samaan malliin, opetetaan koulussa uskontoa tai ei.

Lue lisää

En minäkään usko, että nykymuotoinen uskonnonopetus saisi jonkun tulemaan uskovaiseksi aikuiseksi.

Kovasti kirkkoa tukeva ja puolustava ihminen on turvallisuushakuinen eli hän ei haluaisi muutoksia arkeensa. Osa siis kamppailee kirkkonsa puolesta oman turvallisuudentunteensa takia.
Arkisten asioiden, kuten vaikkapa kirkon aseman, muuttumattomuus on monille kirkkouskoville ilmeisen suuri tarve ja normaalitasolla ihan perustarve lähes kaikille.

Tuskin moni on edes ajatellut sitä vaihtoehtoa, ettei kuuluisikaan kirkkoon.

ikiateisti kirjoitti:

En minäkään usko, että nykymuotoinen uskonnonopetus saisi jonkun tulemaan uskovaiseksi aikuiseksi.

Kovasti kirkkoa tukeva ja puolustava ihminen on turvallisuushakuinen eli hän ei haluaisi muutoksia arkeensa. Osa siis kamppailee kirkkonsa puolesta oman turvallisuudentunteensa takia.
Arkisten asioiden, kuten vaikkapa kirkon aseman, muuttumattomuus on monille kirkkouskoville ilmeisen suuri tarve ja normaalitasolla ihan perustarve lähes kaikille.

Tuskin moni on edes ajatellut sitä vaihtoehtoa, ettei kuuluisikaan kirkkoon.

Lue lisää

Ei uskonnonopetus ketään uskovaiseksi saakaan, ainakin epäilen sitä. Mutta nämä kirkon puolustajat ja uskonnonopetuksen vaatijat väittävät, että jos meillä ei olisi "kotoista" kirkkoamme ja uskonnonopetusta koulussa, niin sitten täällä saisivat mellastaa kaikki uskonnolliset ryhmät miten lystäävät. Tulisi kuuemma ihan Amerikan meininki:)

No, niinhän ne nyt saavatkin. Eihän luterilainen kirkko puutu edes sen omassa piirissä toimivan vl-liikkeen ihmisoikeusrikkomuksiin, ei sillä ole myöskään mitään vaikutusta helluntailaisten tai jehovien toimintaan.

"Arkisten asioiden, kuten vaikkapa kirkon aseman, muuttumattomuus on monille kirkkouskoville ilmeisen suuri tarve ja normaalitasolla ihan perustarve lähes kaikille."

Näin se on konservatiiveilla. He eivät halua että mikään muuttuu.

"Tuskin moni on edes ajatellut sitä vaihtoehtoa, ettei kuuluisikaan kirkkoon."

Luultavasti näin ja lisäksi he eivät tiedä millaisella budjetilla kirkko toimii, paljonko se saa valtiolta rahaa ja millaisia etuoikeuksia kirkolla on.

... kirjoitti:

Ei uskonnonopetus ketään uskovaiseksi saakaan, ainakin epäilen sitä. Mutta nämä kirkon puolustajat ja uskonnonopetuksen vaatijat väittävät, että jos meillä ei olisi "kotoista" kirkkoamme ja uskonnonopetusta koulussa, niin sitten täällä saisivat mellastaa kaikki uskonnolliset ryhmät miten lystäävät. Tulisi kuuemma ihan Amerikan meininki:)

No, niinhän ne nyt saavatkin. Eihän luterilainen kirkko puutu edes sen omassa piirissä toimivan vl-liikkeen ihmisoikeusrikkomuksiin, ei sillä ole myöskään mitään vaikutusta helluntailaisten tai jehovien toimintaan.

"Arkisten asioiden, kuten vaikkapa kirkon aseman, muuttumattomuus on monille kirkkouskoville ilmeisen suuri tarve ja normaalitasolla ihan perustarve lähes kaikille."

Näin se on konservatiiveilla. He eivät halua että mikään muuttuu.

"Tuskin moni on edes ajatellut sitä vaihtoehtoa, ettei kuuluisikaan kirkkoon."

Luultavasti näin ja lisäksi he eivät tiedä millaisella budjetilla kirkko toimii, paljonko se saa valtiolta rahaa ja millaisia etuoikeuksia kirkolla on.

Lue lisää

>>> nämä kirkon puolustajat ja uskonnonopetuksen vaatijat väittävät, että jos meillä ei olisi "kotoista" kirkkoamme ja uskonnonopetusta koulussa

ikiateisti kirjoitti:

>>> nämä kirkon puolustajat ja uskonnonopetuksen vaatijat väittävät, että jos meillä ei olisi "kotoista" kirkkoamme ja uskonnonopetusta koulussa

Seremoniat tuntuvat olevan kirkkoon kuuluvien mielestä asia joka on aina ollut ja jota ilman me emme enää olisi suomalaisia. Niin lujaan se on iskostettu ihmisten mieliin, ettei se sieltä hevillä lähde.

Ei siinä mitään, pitäköön seremoniansa, mutta lopettakoon möykkäämisensä siitä, että heiltä viedään jotain pois, jos kaikki eivät tuollaisiin taikamenoihin halua osallistua ja jos vaaditaan niiden poistamista yhteisistä tilaisuuksista.

Heidän mielestään on vähintään jumalanpilkkaa, jos kirkolta poistetaan erioikeudet.

??? kirjoitti:

" jumalanpalvelus vs shoppailu" Miksi hän juuri nuo otti vertailuun? Miksi ei vaikka ulkoilua, retkeilyä, palloleikkejä, kirjojen lukemista, koko perheen yhdessäoloa VS jumalanpalvelus???

Lue lisää

Paarma tuon shoppailun otti esille muutama vuosi sitten, kun kauppojen sunnuntaiaukioloista jälleen kerran kiisteltiin.

Hän höpötti jostain lepopäivän pyhittämisestä ja kuitenkin ihan siinä samassa haastattelussa sanoi, ettei hän käy sunnuntaisin kaupoissa, paitsi korkeintaan huotoaseman myymälästä jotain ruokatarpeita ostamassa, kun töistä, eli jumalanpaleluksesta kotiin tulee...

>>>Eli tämä... uskonto...ahdistettuna saattavat näky yhteiskunnassa viharikos tyyppisenä käytöksenä.

Kun Sistonen sanoi, että "Us­kon­no­ton­ta ih­mis­tä ei oi­keas­taan ole."
niin joko hän on sosiaalisesti typerä tai ylimielinen propagandisti.

ikiateisti kirjoitti:

Kun Sistonen sanoi, että "Us­kon­no­ton­ta ih­mis­tä ei oi­keas­taan ole."
niin joko hän on sosiaalisesti typerä tai ylimielinen propagandisti.

Minä olen todistettavasti olemassa ja olen uskonnoton. Sistonen tuntuu haluavan, että kaikilla olisi edes jonkinlainen jumaluskomus. Edes vaikka ihan pikkiriikkinen, mutta kuitenkin...

... kirjoitti:

Minä olen todistettavasti olemassa ja olen uskonnoton. Sistonen tuntuu haluavan, että kaikilla olisi edes jonkinlainen jumaluskomus. Edes vaikka ihan pikkiriikkinen, mutta kuitenkin...

Lue lisää

>>>Sistonen tuntuu haluavan, että kaikilla olisi edes jonkinlainen jumaluskomus.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Sistonen tuntuu haluavan, että kaikilla olisi edes jonkinlainen jumaluskomus.

Ei mistään "taivaan isästä" kukaan mitään tiedäkään. Ei edes Sistonen. Jumalia on keksitty ja keksitään tuhansittain ja jokaisella uskiksella on jumalastaan myös omanlaisensa käsitys.

Kun tuota Sistosen juttua luin, niin siitä sai sellaisen käsityksen, että ihan sama millaiseen maahiseen, riihitonttuun, allahiin tai muihin jumaliin uskoo, kunhan nyt edes johonkin. Ihan hullua. Ja jos ei tuollaisiin yhteenkään usko ei hänen mukaansa ole edes ihminen.

>>>Ihmiset edelleen luulee, että suuri enemmistö uskoo... ja siksi pelkäävät tunnustautua uskonnottomiksi.

Mikä ihme näillä fundamentalisteilla on naisia vastaan?

Jeebustelija kirjoitti:

Mikä ihme näillä fundamentalisteilla on naisia vastaan?

Johtuu varmaan siitä kristillisestä etiikasta, joka on raamatun pohjalta kehitetty.

Pitempi uutinen asiasta.

"Ingmar Bergman
11.8.2013 15:02
0
Sulje
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074024589/Vihdin kirkkoherramenettaa virkansa
Pahoinpitelystä ehdollinen vankeustuomio Vihdin kirkkoherra menettää virkansa
KOTIMAA | Turun Sanomat 10.2.2005 03:00
MERJA ILPALA

Lohjan käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona Vihdin kirkkoherran Pertti Sistosen vaimonsa pahoinpitelystä neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi oikeus määräsi hänet viralta pantavaksi. Sistonen aikoo valittaa päätöksestä Turun hovioikeuteen.

Pahoinpitely tapahtui Sistosten kotona Vihdin pappilassa 8. joulukuuta keskellä yötä.

Vaimon mielikuvat yöstä ovat hatarat. Hän muistaa menneensä miehensä viereen nukkumaan ja nähneensä käden heilahduksen, mutta epäilee sitten menettäneensä tajuntansa. Myöhemmin hän havahtui hetkeksi ja näki edessään puolison julmat kasvot ja lähestyvän nyrkin.

Aviomies selitti vaimon lukuisat vammat sillä, että tämä oli unenpöpperössä kaatunut sängyn metallipäätyä vasten.

Käräjäoikeus ei löytänyt mitään tukea väitteille kompuroinnista. Sen mukaan ei jää epäilystäkään, etteikö kirkkoherra olisi lyönyt vaimoaan nyrkillä, ravistellut vartalosta ja hakannut tämän päätä sänkyyn.

Pahoinpitelyn seurauksena naisen silmät muurautuivat umpeen, vasemman silmän lasiainen irtosi osittain, nenäluu murtui ja kasvoihin tuli sekä haavoja että turvotusta. Silmäkulman viisisenttiseen haavaan piti ommella tikit. Lisäksi ranteessa ja vartalossa oli mustelmia.

Pariskunnan tytär teki pahoinpitelystä rikosilmoituksen poliisille ja kertoi kahden veljensä kanssa oikeudessa henkisestä ja fyysisestä väkivallasta, jota isä oli harjoittanut kotona vuosikymmenten ajan.

Lapset pitivät yllä myönteistä julkisivua ja vaikenivat perheen yhteisestä salaisuudesta. Vaimo puolestaan halusi varjella miehensä mainetta ja virkauraa.

Työyhteisö on helpottunut

Oikeus määräsi Pertti Sistosen maksamaan avioeroa hakevalle puolisolleen 2 800 euron korvaukset kivusta ja särystä, henkisestä kärsimyksestä ja kosmeettisesta haitasta.

Espoon hiippakunnan tuomiokapituli pidätti Sistosen jo joulukuussa virasta rikosepäilyn vuoksi. Keskiviikkona Lohjan käräjäoikeus määräsi hänet pantavaksi viralta ilmeisen sopimattomana tehtäväänsä.

- Epäselvän tilanteen selkiytyminen on meille helpotus. Työyhteisö ja seurakuntalaisetkin ovat toivoneet, ettei asianomainen toimi enää paikkakunnalla papin virassa, jos tuomio langetetaan, sanoo kirkkoherran sijaisena jatkava Pekka Valkeapää.

Sistosen käytös rikosilmoituksen jälkeen on hämmästyttänyt vihtiläisiä. Hän on osallistunut ahkerasti seurakunnan tilaisuuksiin ja lähettänyt paikallislehden yleisönosastolle kirjoituksia, joissa selostaa omaa versiotaan tapahtumista. Seurakunnan työntekijät ovat saaneet samanlaisia viestejä sähköpostitse.

Oikeudessa Sistonen muistutti, että pahoinpitelysyyte on tuonut hänelle runsaasti kielteistä julkisuutta, mikä pitäisi ottaa huomioon, kun rangaistusta mitataan.

Käräjäoikeus oli eri mieltä. Sen mukaan kirkkoherra on julkisen viran haltija, jonka pitää varautua siihen, että hänen mahdollisesti tekemiään rikoksia käsitellään näkyvästi tiedotusvälineissä."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11648565/#comment-62955785

ateistix kirjoitti:

Pitempi uutinen asiasta.

"Ingmar Bergman
11.8.2013 15:02
0
Sulje
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074024589/Vihdin kirkkoherramenettaa virkansa
Pahoinpitelystä ehdollinen vankeustuomio Vihdin kirkkoherra menettää virkansa
KOTIMAA | Turun Sanomat 10.2.2005 03:00
MERJA ILPALA

Lohjan käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona Vihdin kirkkoherran Pertti Sistosen vaimonsa pahoinpitelystä neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi oikeus määräsi hänet viralta pantavaksi. Sistonen aikoo valittaa päätöksestä Turun hovioikeuteen.

Pahoinpitely tapahtui Sistosten kotona Vihdin pappilassa 8. joulukuuta keskellä yötä.

Vaimon mielikuvat yöstä ovat hatarat. Hän muistaa menneensä miehensä viereen nukkumaan ja nähneensä käden heilahduksen, mutta epäilee sitten menettäneensä tajuntansa. Myöhemmin hän havahtui hetkeksi ja näki edessään puolison julmat kasvot ja lähestyvän nyrkin.

Aviomies selitti vaimon lukuisat vammat sillä, että tämä oli unenpöpperössä kaatunut sängyn metallipäätyä vasten.

Käräjäoikeus ei löytänyt mitään tukea väitteille kompuroinnista. Sen mukaan ei jää epäilystäkään, etteikö kirkkoherra olisi lyönyt vaimoaan nyrkillä, ravistellut vartalosta ja hakannut tämän päätä sänkyyn.

Pahoinpitelyn seurauksena naisen silmät muurautuivat umpeen, vasemman silmän lasiainen irtosi osittain, nenäluu murtui ja kasvoihin tuli sekä haavoja että turvotusta. Silmäkulman viisisenttiseen haavaan piti ommella tikit. Lisäksi ranteessa ja vartalossa oli mustelmia.

Pariskunnan tytär teki pahoinpitelystä rikosilmoituksen poliisille ja kertoi kahden veljensä kanssa oikeudessa henkisestä ja fyysisestä väkivallasta, jota isä oli harjoittanut kotona vuosikymmenten ajan.

Lapset pitivät yllä myönteistä julkisivua ja vaikenivat perheen yhteisestä salaisuudesta. Vaimo puolestaan halusi varjella miehensä mainetta ja virkauraa.

Työyhteisö on helpottunut

Oikeus määräsi Pertti Sistosen maksamaan avioeroa hakevalle puolisolleen 2 800 euron korvaukset kivusta ja särystä, henkisestä kärsimyksestä ja kosmeettisesta haitasta.

Espoon hiippakunnan tuomiokapituli pidätti Sistosen jo joulukuussa virasta rikosepäilyn vuoksi. Keskiviikkona Lohjan käräjäoikeus määräsi hänet pantavaksi viralta ilmeisen sopimattomana tehtäväänsä.

- Epäselvän tilanteen selkiytyminen on meille helpotus. Työyhteisö ja seurakuntalaisetkin ovat toivoneet, ettei asianomainen toimi enää paikkakunnalla papin virassa, jos tuomio langetetaan, sanoo kirkkoherran sijaisena jatkava Pekka Valkeapää.

Sistosen käytös rikosilmoituksen jälkeen on hämmästyttänyt vihtiläisiä. Hän on osallistunut ahkerasti seurakunnan tilaisuuksiin ja lähettänyt paikallislehden yleisönosastolle kirjoituksia, joissa selostaa omaa versiotaan tapahtumista. Seurakunnan työntekijät ovat saaneet samanlaisia viestejä sähköpostitse.

Oikeudessa Sistonen muistutti, että pahoinpitelysyyte on tuonut hänelle runsaasti kielteistä julkisuutta, mikä pitäisi ottaa huomioon, kun rangaistusta mitataan.

Käräjäoikeus oli eri mieltä. Sen mukaan kirkkoherra on julkisen viran haltija, jonka pitää varautua siihen, että hänen mahdollisesti tekemiään rikoksia käsitellään näkyvästi tiedotusvälineissä."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11648565/#comment-62955785

Lue lisää

Jaahas että tämän sarjan "moraalinvartija" tämä Sistonen..
Kyllä noilla perustein pitäisi mokoma ukkopaha pistää kiven sisään piiitkäksi aikaa. On maamme oikeuslaitoksen prioriteetit taas aikas perseellään..

ateistix kirjoitti:

Pitempi uutinen asiasta.

"Ingmar Bergman
11.8.2013 15:02
0
Sulje
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074024589/Vihdin kirkkoherramenettaa virkansa
Pahoinpitelystä ehdollinen vankeustuomio Vihdin kirkkoherra menettää virkansa
KOTIMAA | Turun Sanomat 10.2.2005 03:00
MERJA ILPALA

Lohjan käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona Vihdin kirkkoherran Pertti Sistosen vaimonsa pahoinpitelystä neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi oikeus määräsi hänet viralta pantavaksi. Sistonen aikoo valittaa päätöksestä Turun hovioikeuteen.

Pahoinpitely tapahtui Sistosten kotona Vihdin pappilassa 8. joulukuuta keskellä yötä.

Vaimon mielikuvat yöstä ovat hatarat. Hän muistaa menneensä miehensä viereen nukkumaan ja nähneensä käden heilahduksen, mutta epäilee sitten menettäneensä tajuntansa. Myöhemmin hän havahtui hetkeksi ja näki edessään puolison julmat kasvot ja lähestyvän nyrkin.

Aviomies selitti vaimon lukuisat vammat sillä, että tämä oli unenpöpperössä kaatunut sängyn metallipäätyä vasten.

Käräjäoikeus ei löytänyt mitään tukea väitteille kompuroinnista. Sen mukaan ei jää epäilystäkään, etteikö kirkkoherra olisi lyönyt vaimoaan nyrkillä, ravistellut vartalosta ja hakannut tämän päätä sänkyyn.

Pahoinpitelyn seurauksena naisen silmät muurautuivat umpeen, vasemman silmän lasiainen irtosi osittain, nenäluu murtui ja kasvoihin tuli sekä haavoja että turvotusta. Silmäkulman viisisenttiseen haavaan piti ommella tikit. Lisäksi ranteessa ja vartalossa oli mustelmia.

Pariskunnan tytär teki pahoinpitelystä rikosilmoituksen poliisille ja kertoi kahden veljensä kanssa oikeudessa henkisestä ja fyysisestä väkivallasta, jota isä oli harjoittanut kotona vuosikymmenten ajan.

Lapset pitivät yllä myönteistä julkisivua ja vaikenivat perheen yhteisestä salaisuudesta. Vaimo puolestaan halusi varjella miehensä mainetta ja virkauraa.

Työyhteisö on helpottunut

Oikeus määräsi Pertti Sistosen maksamaan avioeroa hakevalle puolisolleen 2 800 euron korvaukset kivusta ja särystä, henkisestä kärsimyksestä ja kosmeettisesta haitasta.

Espoon hiippakunnan tuomiokapituli pidätti Sistosen jo joulukuussa virasta rikosepäilyn vuoksi. Keskiviikkona Lohjan käräjäoikeus määräsi hänet pantavaksi viralta ilmeisen sopimattomana tehtäväänsä.

- Epäselvän tilanteen selkiytyminen on meille helpotus. Työyhteisö ja seurakuntalaisetkin ovat toivoneet, ettei asianomainen toimi enää paikkakunnalla papin virassa, jos tuomio langetetaan, sanoo kirkkoherran sijaisena jatkava Pekka Valkeapää.

Sistosen käytös rikosilmoituksen jälkeen on hämmästyttänyt vihtiläisiä. Hän on osallistunut ahkerasti seurakunnan tilaisuuksiin ja lähettänyt paikallislehden yleisönosastolle kirjoituksia, joissa selostaa omaa versiotaan tapahtumista. Seurakunnan työntekijät ovat saaneet samanlaisia viestejä sähköpostitse.

Oikeudessa Sistonen muistutti, että pahoinpitelysyyte on tuonut hänelle runsaasti kielteistä julkisuutta, mikä pitäisi ottaa huomioon, kun rangaistusta mitataan.

Käräjäoikeus oli eri mieltä. Sen mukaan kirkkoherra on julkisen viran haltija, jonka pitää varautua siihen, että hänen mahdollisesti tekemiään rikoksia käsitellään näkyvästi tiedotusvälineissä."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11648565/#comment-62955785

Lue lisää

"Oikeudessa Sistonen muistutti, että pahoinpitelysyyte on tuonut hänelle runsaasti kielteistä julkisuutta, mikä pitäisi ottaa huomioon, kun rangaistusta mitataan."

Uskislogiikkaa typerimmillään. Jos siis julkisuuden henkilö tai viranhaltija tappaa jonkun, niin hänen pitäisi saada lievempi rangaistus koska tapaus on tuonut hänelle runsaasti kielteistä julkisuutta, vai?

Kantapää kirjoitti:

Jaahas että tämän sarjan "moraalinvartija" tämä Sistonen..
Kyllä noilla perustein pitäisi mokoma ukkopaha pistää kiven sisään piiitkäksi aikaa. On maamme oikeuslaitoksen prioriteetit taas aikas perseellään..

Lue lisää

Yleisesti on tiedossa, että Suomen oikeuslaitos on pelkkä huono vitsi. Tässä tapauksessa kyseessä oli jumalinen mies hänen vaimonsa, jota ilmeisesti saa oikeuslaitoksen mielestä mäiskiä miten huvittaa.

Entä jos ex-kirkkoherra, nykyinen teol.lis. olisi samalla tavalla hakannut jonkun muun kuin jumalan kasvojen edessä vihityn vaimonsa? Olisiko tuomio ollut paremmin järjellisissä mittasuhteissa. Tuohan ei ole mikään rangaistus, että ehdolliseen "tuomitaan".

Tuskinpa Sistonen tuota kirjaa lukisi, koska hänen mielestään hänen vaimonsa oli pahan hengen vallassa silloin kun hän hakkasi vaimonsa sairaalakuntoon.

Ihmettelen oikeuden "tuomiota". Ehdollista tuollaisesta brutaalista hakkaamisesta???

tepi kirjoitti:

Tuskinpa Sistonen tuota kirjaa lukisi, koska hänen mielestään hänen vaimonsa oli pahan hengen vallassa silloin kun hän hakkasi vaimonsa sairaalakuntoon.

Ihmettelen oikeuden "tuomiota". Ehdollista tuollaisesta brutaalista hakkaamisesta???

Lue lisää

Sistosen mielessä oli varmaan lähimmäisen rakastaminen ja tukeminen kun hän löi vaimoaan.

Kuten myös tapoja ilmaista ja pukea eri tavoin sanoiksi, musiikiksi tai kuviksi omaa ihmisyyden kokemustaan.

"Niin. Ongelma voi olla tässä myös semanttinen. Uskontoa ei käsitteenä kyetä tarkoin määrittelemään, koska se liittyy niin moneen ilmiöön"

Jos keskustellaan uskosta/uskonnosta vain yleisellä tasolla, ongelma voi toki olla semanttinenkin. Mutta nythän keskustellaan nimenomaan uskonnosta yhteiskunnallisella tasolla. Ja silloin uskonto ei voi olla vain joku määrittelemätön kaiken kattava ilmaus. Meillähän on lait ja asetukset monista uskontoihin liittyvistä asioista ja niiden vaikutuksista kuten myös uskonnonvapaudesta. Niiden kannalta ei ole yhdentekevää miten usko tai uskonto määritellään.
Jos lähtisimme siitä että jokaisella ihmisellä on periaatteesa oma uskonto (ei vain oma usko), putoisi pohja pois lähes kaikilta uskontojen yhteiskunnallisilta ulottuvuuksilta ja nykyisiltä uskonnoilta yleensäkin.

"Luulen, että Sistonen on kirjoituksessaan vain siteerannut uskontotieteessä yleistä ajatusta, ettei ole uskonnotonta ihmistä - ei ole ihmistä, joka ei etsisi oman elämänsä mieltä ja pyrkisi eri keinoin ilmaisemaan ihmisyyttään. Sistonen ei yritä väittää, että kaikki ihmiset omaisivat jumaluskon tai kirkon opin mukaisia ajatuksia"

Tämä voi olla totta. Kuitenkin taustalla on lopulta hyvin selkeästi huoli juuri yhden tietyn vakiintuneen uskonnon, kristinuskon, asemasta. Ei siis siitä ettei kaikkia eri ihmisten erilaisia uskoja ja ajatuksia otettaisi samanarvoisina. Alla oleva lause kertoo hyvin selkeasti tästä katsantokannasta.

"Las­ta ei sai­si pi­tää us­kon­nol­li­ses­sa ka­ran­tee­nis­sa ai­kui­sen ikään as­ti myös­kään suh­tees­sa kris­ti­nus­koon."

Herää kysymys, miten niin "myöskään"? Nimenomaan kristinuskohan on ollut se ainoa uskonto jollaon ollut sellainen asema että se on näkynyt kouluissamme ihan arjessa myös siihen uskontoon kuulumattomille oppilaille.
Se on siis ollut aivan ainutlaatuisessa asemassa muihin uskontoihin ja uskonkäsityksiin verrattuna. Ja siitähän tässä on kysymys. Kaikki kouluissa julkisesta tapahtuva uskontoon liittyvä on nimenomaan kristillistä, siis yhteen tiettyyn uskontoon liittyvää, ei vain "yleishengellistä".

"Keskustelussa näyttää usein asetelma käännettävän niin, että luterilainen uskonto on jotenkin tunkeutunut koulumaailmaan aivopesemään nuoriamme, vaikka fakta on päinvastoin. Koulu syntyi kirkon sivistysprojektien myötä. Tietenkään tämän historian myötä ei kristillisyys ole samalla viivalla kuin esim. "Hare Krishna"-liike."

Kyllä kirkon vaikutus ja ansiotkin koulutuksen saralla ovat ihan kiistattomat ja kristinuskon näkyvyys koulussa (ja muussa yhteiskunnassa) pohjautuu siihen.
Tämä ei kuitenkaan voi olla validi syy uskon näkymiseen kouluissa maailman tappiin saakka. Asioita pitää voida arvioida myös uudelleen.
Esim. politiikka on pyritty pitämään ulkona kouluista ja hyvä niin. Harva hyväksyisi jos joku poliittinen ideologia (vaikka sitten kuinka suosittu) olisi hallitsevassa asemassa koulussa ja siellä pidettäisiin vaikka Kokoomushenkisiä tilaisuuksia tai kevätjuhlissa laulettaisiin aina perinteen vuoksi Kansainvälistä.

" Ei olisi Suomen kirjakieltä tai koululaitosta ilman kirkon läsnäoloa. "

Mistä sinä sen tiedät, mutulla?

"Keskustelussa näyttää usein asetelma käännettävän niin, että luterilainen uskonto on jotenkin tunkeutunut koulumaailmaan aivopesemään nuoriamme, vaikka fakta on päinvastoin. "

Me puhumme siitä, mitä on nyt, ei siitä, mitä sinä kuvittelet historiasta.

"Koulu syntyi kirkon sivistysprojektien myötä. "

Ja nämä koulut luotiin siksi, että ne ylläpitivät kirkon valta-asemaa. Kyseessä ei siis ollut mikään sivistysprojekti vaan papistoluokan valta-aseman pönkitys.

Emmekä me enää elä viime vuosituhannella. Nythän on kyse siitä, mitä nykyään koulussa opetetaan. Oppivelvollisuudella ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa vaan tavoitteet ovat maallisia.

kokemus-k kirjoitti:

"Keskustelussa näyttää usein asetelma käännettävän niin, että luterilainen uskonto on jotenkin tunkeutunut koulumaailmaan aivopesemään nuoriamme, vaikka fakta on päinvastoin. Koulu syntyi kirkon sivistysprojektien myötä. Tietenkään tämän historian myötä ei kristillisyys ole samalla viivalla kuin esim. "Hare Krishna"-liike."

Kyllä kirkon vaikutus ja ansiotkin koulutuksen saralla ovat ihan kiistattomat ja kristinuskon näkyvyys koulussa (ja muussa yhteiskunnassa) pohjautuu siihen.
Tämä ei kuitenkaan voi olla validi syy uskon näkymiseen kouluissa maailman tappiin saakka. Asioita pitää voida arvioida myös uudelleen.
Esim. politiikka on pyritty pitämään ulkona kouluista ja hyvä niin. Harva hyväksyisi jos joku poliittinen ideologia (vaikka sitten kuinka suosittu) olisi hallitsevassa asemassa koulussa ja siellä pidettäisiin vaikka Kokoomushenkisiä tilaisuuksia tai kevätjuhlissa laulettaisiin aina perinteen vuoksi Kansainvälistä.

Lue lisää

>>>Kyllä kirkon vaikutus ja ansiotkin koulutuksen saralla ovat ihan kiistattomat

ertert kirjoitti:

" Ei olisi Suomen kirjakieltä tai koululaitosta ilman kirkon läsnäoloa. "

Mistä sinä sen tiedät, mutulla?

"Keskustelussa näyttää usein asetelma käännettävän niin, että luterilainen uskonto on jotenkin tunkeutunut koulumaailmaan aivopesemään nuoriamme, vaikka fakta on päinvastoin. "

Me puhumme siitä, mitä on nyt, ei siitä, mitä sinä kuvittelet historiasta.

"Koulu syntyi kirkon sivistysprojektien myötä. "

Ja nämä koulut luotiin siksi, että ne ylläpitivät kirkon valta-asemaa. Kyseessä ei siis ollut mikään sivistysprojekti vaan papistoluokan valta-aseman pönkitys.

Emmekä me enää elä viime vuosituhannella. Nythän on kyse siitä, mitä nykyään koulussa opetetaan. Oppivelvollisuudella ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa vaan tavoitteet ovat maallisia.

Lue lisää

Saamelaiset osasivat kyllä kirjoittaa ja lukea omalla kielellänsä ennenkuin kristityt lahtasivat heidät ja ajoivat pohjoiseen reservaatteihin.

Ertertille. Voi olla, että Suomella olisi kirjakieli ja lukutaito olisi yhtä korkealla tasolla, kuin nyt jotain muuta kautta. Kuitenkin, kun vertaat pohjoismaita, ja vaikkapa Saksaa koko muuhun maailmaan, huomaat, että näillä vanhoilla luterilaisilla alueilla, joilla käynnistettiin vahvat lukutaito-kampanjat 1600-luvulla, on edelleen korkeampi lukutaidon taso. Jo katolisiin maihin mentäessä luvut pienenevät.

Toisekseen luterilaiset tahtoivat kansan juuri itse oppivan lukemaan Raamattua omalla kielellään, jotta katolinen papisto ei enää voisi riistää heitä vetoamalla "Raamatun oppeihin" mm. anekäytänteisiin. Tässä juuri on ollut kyse kansan aseman, ei papiston aseman pönkittämisestä.

Vaikka olisi kovin uskontovastainenkin, ei keskustelua juuri edistä historian kiistäminen. Eikä tämä ole mutua, voit itsekin lukea historian kirjoja.

Hyvin pitkälle voin olla samaa mieltä lähes kaikessa kanssasi nimimerkki "mmmmm". Lähinnä tuli mieleen että se kristinuskon harjoitus kouluissa ei ihan joka paikassa ole vain sitä yhtä suvivirttä jonka itsekin miellän kyllä jo enemmän perinteeksi kuin uskonnoksi.
Eilen vain katselin sivusilmällä dokumenttiä pienestä kainuulaisesta koulusta ja ihan sujuvasti kuuluivat siellä vielä ruokarukouksenkin papattavan ennen ruokailua.
Eli tilanne on kouluissakin varmaan vaihteleva ja isoissa kaupungeissa ja kouluissa mennään varmaan jo hyvin neutraalilla linjalla. Joissain pienissä kouluissa asia voi kuitenkon olla toisin ja siellä se yksi kirkkoon kuulumaton oppilas ei ehkä ole niin hyvässä asemassa jos kokisi uskonnolliset asiat häiritseviksi.

mmmmm kirjoitti:

Ertertille. Voi olla, että Suomella olisi kirjakieli ja lukutaito olisi yhtä korkealla tasolla, kuin nyt jotain muuta kautta. Kuitenkin, kun vertaat pohjoismaita, ja vaikkapa Saksaa koko muuhun maailmaan, huomaat, että näillä vanhoilla luterilaisilla alueilla, joilla käynnistettiin vahvat lukutaito-kampanjat 1600-luvulla, on edelleen korkeampi lukutaidon taso. Jo katolisiin maihin mentäessä luvut pienenevät.

Toisekseen luterilaiset tahtoivat kansan juuri itse oppivan lukemaan Raamattua omalla kielellään, jotta katolinen papisto ei enää voisi riistää heitä vetoamalla "Raamatun oppeihin" mm. anekäytänteisiin. Tässä juuri on ollut kyse kansan aseman, ei papiston aseman pönkittämisestä.

Vaikka olisi kovin uskontovastainenkin, ei keskustelua juuri edistä historian kiistäminen. Eikä tämä ole mutua, voit itsekin lukea historian kirjoja.

Lue lisää

"Vaikka olisi kovin uskontovastainenkin, ei keskustelua juuri edistä historian kiistäminen. Eikä tämä ole mutua, voit itsekin lukea historian kirjoja."

Tuskin tätä kovin moni kiistää. Mutta kysymyshän on siitä, miten pitkään näiden "meriittien" pitää edelleen oikeuttaa uskonnon aseman vahvuuteen yhteiskuntamme aloilla joihin sen ei muuten enää luulisi kuuluvan.
Voimme ajatella että vaikkapa armeijamme pelasti meidät talvisodassa mutta armeijalla on silti hyvin tarkasti rajattu rooli yhteiskunnassa eikä sillä haluta olevan yhteiskunnallista vaikutusvaltaa vaikka sillä kuinka on ollut kiistattomat ansionsa historiassa.

"Uskonnonopetus on profiloitunut viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana myös faktapohjaiseksi, neutraaliksi aineeksi, jossa tarkastellaan ja keskustellaan uskonnollisista ilmiöistä, ryhmistä, historiasta ja vaikutuksista kulttuuriin pyrkimyksenä ymmärtää itseä ja muita."

Höpöhöpö. Et ole ilmeisesti tutustunut opetukseen. Esimerkiksi rukoilu ei ole mitään neutraalia ja se ei varsinkaan ole mitään faktapohjaista opetusta.

"En näe tällä olevan mitään tekemistä minkään indoktrinaation kanssa, vaan se on osa kulttuuriin perehtymistä ja yleissivistystä."

Jos sulkee silmänsä, on hankala nähdä.

" katsomusaineet saavat jatkuvasti perustella omaa olemassaoloaan. KIelet ja matikka jyräävät."

Kielet ja matikka eivät paljon perusteluja tarvitse, koska niiden tarve on niin ilmeinen. Jos joku henkilö ei osaa yhtään kieliä tai matematiikkaa, on hänen mahdollisuutensa erittäin rajatut ja sitähän me emme halua korostaa vaan jokaisen olisi syytä hallita ne ainakin välttävästi.

"koko kirjakielemme ja koulumme on syntynyt pohjimmiltaan, jotta voitaisiin lukea Raamattua."

Kai sinä ymmärrät, että emme enää elä luokkayhteiskunnassa, jossa papisto on hyvin korkealla?

mmmmm kirjoitti:

Ertertille. Voi olla, että Suomella olisi kirjakieli ja lukutaito olisi yhtä korkealla tasolla, kuin nyt jotain muuta kautta. Kuitenkin, kun vertaat pohjoismaita, ja vaikkapa Saksaa koko muuhun maailmaan, huomaat, että näillä vanhoilla luterilaisilla alueilla, joilla käynnistettiin vahvat lukutaito-kampanjat 1600-luvulla, on edelleen korkeampi lukutaidon taso. Jo katolisiin maihin mentäessä luvut pienenevät.

Toisekseen luterilaiset tahtoivat kansan juuri itse oppivan lukemaan Raamattua omalla kielellään, jotta katolinen papisto ei enää voisi riistää heitä vetoamalla "Raamatun oppeihin" mm. anekäytänteisiin. Tässä juuri on ollut kyse kansan aseman, ei papiston aseman pönkittämisestä.

Vaikka olisi kovin uskontovastainenkin, ei keskustelua juuri edistä historian kiistäminen. Eikä tämä ole mutua, voit itsekin lukea historian kirjoja.

Lue lisää

"Kuitenkin, kun vertaat pohjoismaita, ja vaikkapa Saksaa koko muuhun maailmaan, huomaat, että näillä vanhoilla luterilaisilla alueilla, joilla käynnistettiin vahvat lukutaito-kampanjat 1600-luvulla, on edelleen korkeampi lukutaidon taso."

Höpöhöpö. Jos otetaan esimerkkinä vaikka Etelä-Korea, huomaat, että jauhat sontaa.

Eikä kyse ole vain yhdestä esimerkistä vaan siellä korkeimmilla paikoilla on mm. Japani, Australia jne.

mmmmm kirjoitti:

Ertertille. Voi olla, että Suomella olisi kirjakieli ja lukutaito olisi yhtä korkealla tasolla, kuin nyt jotain muuta kautta. Kuitenkin, kun vertaat pohjoismaita, ja vaikkapa Saksaa koko muuhun maailmaan, huomaat, että näillä vanhoilla luterilaisilla alueilla, joilla käynnistettiin vahvat lukutaito-kampanjat 1600-luvulla, on edelleen korkeampi lukutaidon taso. Jo katolisiin maihin mentäessä luvut pienenevät.

Toisekseen luterilaiset tahtoivat kansan juuri itse oppivan lukemaan Raamattua omalla kielellään, jotta katolinen papisto ei enää voisi riistää heitä vetoamalla "Raamatun oppeihin" mm. anekäytänteisiin. Tässä juuri on ollut kyse kansan aseman, ei papiston aseman pönkittämisestä.

Vaikka olisi kovin uskontovastainenkin, ei keskustelua juuri edistä historian kiistäminen. Eikä tämä ole mutua, voit itsekin lukea historian kirjoja.

Lue lisää

"Vaikka olisi kovin uskontovastainenkin, ei keskustelua juuri edistä historian kiistäminen."

Kukaan ei ole kiistämässä historiaa, mutta me elämme nykyaikaa ja ei ole mitään syytä palata viime vuosituhannelle.

mmmmm kirjoitti:

Ertertille. Voi olla, että Suomella olisi kirjakieli ja lukutaito olisi yhtä korkealla tasolla, kuin nyt jotain muuta kautta. Kuitenkin, kun vertaat pohjoismaita, ja vaikkapa Saksaa koko muuhun maailmaan, huomaat, että näillä vanhoilla luterilaisilla alueilla, joilla käynnistettiin vahvat lukutaito-kampanjat 1600-luvulla, on edelleen korkeampi lukutaidon taso. Jo katolisiin maihin mentäessä luvut pienenevät.

Toisekseen luterilaiset tahtoivat kansan juuri itse oppivan lukemaan Raamattua omalla kielellään, jotta katolinen papisto ei enää voisi riistää heitä vetoamalla "Raamatun oppeihin" mm. anekäytänteisiin. Tässä juuri on ollut kyse kansan aseman, ei papiston aseman pönkittämisestä.

Vaikka olisi kovin uskontovastainenkin, ei keskustelua juuri edistä historian kiistäminen. Eikä tämä ole mutua, voit itsekin lukea historian kirjoja.

Lue lisää

"Kuitenkin, kun vertaat pohjoismaita, ja vaikkapa Saksaa koko muuhun maailmaan, huomaat, että näillä vanhoilla luterilaisilla alueilla, joilla käynnistettiin vahvat lukutaito-kampanjat 1600-luvulla, on edelleen korkeampi lukutaidon taso. Jo katolisiin maihin mentäessä luvut pienenevät. "

Katsotaan sitä vertailua sitten, kun esitit väitteen. Oletko sinä katsonut? Ilmeisesti et, koska väitteesi on selvästi väärä ainakin todisteiden perusteella.

1 China Shanghai, China 556
2 South Korea 539
3 Finland 536
4 Hong Kong, China 533
5 Singapore 526
6 Canada 524
7 New Zealand 521
8 Japan 520
9 Australia 515
10 Netherlands 508
11 Belgium 506
12 Norway 503

Suomi on ainoa luterilainen maa, kunnes päästään sijalle 12.

Mitä tulee katolilaisuuteen ja luterilaisuuteen, on väitteesi (" Jo katolisiin maihin mentäessä luvut pienenevät.
") ainakin tulosten perusteella hölynpölyä.

Kanadassa suurin uskonto on katolilaisuus.
Uusi-Seelannissa sekä Australiassa suurimmat kristityt ryhmät ovat katolilaiset ja anglikaanit.
Belgia ja Hollanti ovat katolilaisia maita.

"Mielestäni elämme edelleen luokkayhteiskunnassa, jossa papisto on hyvin korkealla. "

Vaikka näin olisikin, mitä tekemistä sillä on opetuksen kanssa?

"Kyse ei ole siitä, että olisi ollut neutraali koululaitos, jonne luterilaiset olisivat alkaneet tekemään "aivopesuhyökkäyksiään". Tämä on pointtini."

Pointtisi vain on täysin turha, koska kukaan ei ole väittänyt, että koululaitos olisi ollut neutraali vaan sitä historiassa saatua erityisasemaa kyseenalaistetaan.

"Pysyn kannassani, että uskonnonopetus on muuttunut neutraaliksi- faktapohjaiseksi aineeksi"

Sinun kannallasi ei ole merkitystä vaan todellisuudella ja sinä olet selvästi väärässä.

"eikä siellä harjoiteta uskontoa, vaan tutkitaan."

Rukoilu on uskonnon harjoitusta, ei tutkimista.

"Mikäli jollain uskontotunnilla on rukoiltu, on kyse uskonnonharjoittamisesta, eikä se kuulu opetussuunnitelmaan"

Ei kuulu opetusohjelmaan? Oletko sinä lukenut oppikirjoja? Opetussuunnitelmissa voidaan kauniisti kuvailla kaikenlaista, mutta kannattaa katsoa, mitä todellisuudessa opetetaan.

Jos opetus on neutraalia ja tarkoituksena on tutustua uskontoihin, miksi peruskoulussa käydään lähes pelkästään omaa uskontoa läpi ja muita abrahamilaisia uskontoja vähän sivutaan ja muita uskontoja ei edes käsitellä (opetussuunnitelman mukaan)?

"Pysyn kannassani, että uskonnonopetus on muuttunut neutraaliksi- faktapohjaiseksi aineeksi, eikä siellä harjoiteta uskontoa, vaan tutkitaan."

Katsopa tästä kohdasta 10:50 alkaen. Psytkö vielä senkin jälkeen kannassasi?

http://areena.yle.fi/tv/1969468

" Myönnän, että en muista ala-asteen juttuja. "

Omien ala-asteikäisten lasten uskonnon kirjoja vähän selailleena minulla on käsitys jonka mukaan ne käsittelevät pääasiassa Raamatun kertomuksia sekä erilaisten kristillisten juhlapyhien sisältöä.
Melko neurtaalisti ne on kirjoitettu mutta ei niissä nyt ihan erikseen korosteta että ne ovat Raamatun "kertomuksia", siis uskonnollisia uskomuksia eivätkä selkeää faktaa tapahtuneesta. Monelle pienelle koululaiselle tuo ero tässä "tunnustuksettomassa uskonnonopetuksessa" voi kyllä jäädä vähän epäselväksi.

"Myönnän, että en muista ala-asteen juttuja. "

Niinpä niin.

"7-luokan opetuksessa käydään läpi kaikki suurimmat maailmanuskonnot; etniset uskonnot, hindulaisuus, buddhalaisuus, Kiinan uskonnot yms. "

Hyvin pintapuolisesti. Onkin jotenkin outoa, että uskontoa (ev.lut. kehyksessä pääosalle) opetetaan niin paljon ja keskitytään lähes täysin yhden uskonnon yhteen haaraan. Jos verrataan sitä esimerkiksi historia/yhteiskuntaoppiin, on noita vähemmän kun uskontoa vaikka historiaan kuuluu merkittävästi isommat aihealueet yhteiskuntaopista puhumattakaan. Jos olisimme tasasuhtaisia, olisi perusteltua opettaa demokratiaa ihan yhtä paljon. Se kuitenkin sisältyy tuohon historia/yhteiskuntaoppiin, jota on KOKONAISUUDESSAAN vähemmän kuin uskontoa.
http://www.oph.fi/download/139848_pops_web.pdf

Lisäksi on jokseenkin kornia, että fysiikka ja kemiaa opetetaan vähemmän (yhteensä) kuin uskontoa. Uskonto on vain yksi yhteiskuntatieteistä (humanistisista tieteistä), mutta fysiikka ja kemia ovat erittäin merkittäviä osa-alueita luonnontieteissä.

Miten sinä selität nuo suhteet?

Niin, jos uskonnototmia ei ole olemassakaan, ei heidän oikeuksistaan tarvitse välittää. Miksi kuitenkin lähetystyötä pitää tehdä?

Kirkkohallitus antaa tämmöisiä lähetyskäskyperusteisia ohjeita srk-papeille:
"Uskonnollisella päivänavauksella on luonnollisesti oma paikkansa, koska koulun kasvatustehtävään kuuluu uskontokasvatus."

Koulun opetuksen tulisi olla uskonnollisesti tunnustuksetonta.