Miten se muuten menee lakipykälien mukaan, jos aikuinen mies menee esim. ravintolaan ja löytää nuorta nais seuraa. Sitten mennään jatkoille miehelle. Mies kysyy nuoren naisen papereita/passikuvaa näytille vielä varmistuakseen että tyttö on täysikäinen. Kaikki näyttää olevan kunnossa.
Mies ja nuori nainen harrastavat seksiä. Viikkoja myöhemmin selviää, että nuori nainen oli 14 vuotias tyttö (kypsyneen näköinen ikäisekseen) ja tytön paperit/passikuva väärennös. Kaikenkukkuraksi tytön ja miehen lemmenyö juttu vuotaa silminnäkijä havaintojen ja miehen omienkin jutusta muille höpinöiden kautta yleisen juorun aiheeksi, kunnes siitä joku tekee rikosilmoituksen ja miestä syytetään lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Mites laki lie tällaisen tapauksen tulkitsee ja mitkä on seuraamukset? Ottaen nyt huomioon, tytön väärennetyt paperit/passikuvan, hänen valehtelun ja miehen harhauttamisen että mies löysi tytön alkoholia tarjoavasta K-18 perus ravintolasta.
Mies ja nuori nainen harrastavat seksiä. Viikkoja myöhemmin selviää, että nuori nainen oli 14 vuotias tyttö (kypsyneen näköinen ikäisekseen) ja tytön paperit/passikuva väärennös. Kaikenkukkuraksi tytön ja miehen lemmenyö juttu vuotaa silminnäkijä havaintojen ja miehen omienkin jutusta muille höpinöiden kautta yleisen juorun aiheeksi, kunnes siitä joku tekee rikosilmoituksen ja miestä syytetään lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Mites laki lie tällaisen tapauksen tulkitsee ja mitkä on seuraamukset? Ottaen nyt huomioon, tytön väärennetyt paperit/passikuvan, hänen valehtelun ja miehen harhauttamisen että mies löysi tytön alkoholia tarjoavasta K-18 perus ravintolasta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mikään EI valitettavasti auta! Tuomio tulee silti...
Käräjäoikeudessa on naistuomareita, joita ei kiinnosta totuus,
eikä oikeus- ja kohtuus.
Ainoa toivosi on että juttusi käsitellään Itäsuomen Hovioikeudessa
sitten joskus vuosien päästä ja ne vielä silloin uskaltavat
(median painostuksesta huolimatta) kohtuullistaa tuomiotasi,
niin ettet joudu vankila vankilaan, vaan saat tuomion ehdollisena.
Mutta varaudu maksamaan tepelle vähintään 5000 e "kärsimys" korvauksia
sekä toiset 5000 e oikeudenkäynti-.ym. kuluja.
Menetät tod.näk. työpaikkasi, etkä uutta saa, et pääse myöskään opiskelemaan.
Menetät perheesi ja mahdolliset tulevat tyttöystäväsi tai vaimosi, koska kuka nainen nyt tuomitun "lapsenraiskaaja pedarin" kanssa perhettä haluaisi perustaa? Varsinkaan koska jos satutte saamaan lapsia, sossu ottaa ne välittömästi huostaan.
Elämäsi sellaisena kun sen tunsit, on ohi!
Höpö höpö!!! Ei suomessa mitään tuomioita saa seksuaalirikoksista!!! Mut jos varastat vaikka tämän esimerkki tapauksen viikkorahat, se on jo omaisuusrikos, niin tulee tuomio.
Puhutaan kuin raiskauksia ja tekijöitä ei olisi olemassa!
Onhan tuossa pointtinsa, mutta pikkasen rajaa rinnastamiseen!
Heitä on ihan oikeitakin uhreja, jotka viskataan kaduille tuon miehen/raiskaajan sijaan!
Lapset eivät tuosta vain aloitakaan uutta elämää!
Niin, en ole tällaisen kertomani jutun tragediaa kokenut. Mutta sen olen pistänyt merkille (saanut selville), että rafloissa liikkuu alaikäistä porukkaa väärennetyin papruin paljonkin. Onko siis ainoa suoja jättää 18-25 vuotiaan näköiset naiset rauhaan ja siirtyä keski-ikäisiä --- mummoja pokaamaan. Ei hitto !!!
Mikä siinä on, että tyttöjen aina täytyisi kärsiä? Enkä ihmettele jopa synnynnäistä katkeruutta - kohdussakin elämän kyllä kuulee.
Jos miehellä olisi korkeampi moraalitaso, tämä ei ottaisi riskejä munansa johdattelemana.
- Eihän kyseiset välitä edes kondomia käyttää, joka huijauksena koskee useampaa henkilöä kahden sijaan!!!
Nainen hoitaa kuukautiset, imetykset, synnytykset ja mitä jääkään miehelle, jolle kondomin käyttökin on "femakkojen" idea???
Väärä otsikko. Tuossa tapauksessa ei ole ketään muuta hyväksikäyttäjää, kuin se alaikäinen lutka, sanoivat kukkahattufemakot ja muut peräreijät mitä tahansa. Mokahan on itse asiassa portsarin, koska on mennyt ammattimaisena alaikäisen käännyttäjänä päästämään sellaisen sisään paikkaan, johon alaikäisiä ei saa päästää. On naurettavaa, että mies, joka on vain täysi-ikäisille tarkoitetuissa tiloissa, joissa ei siis alaikäisiä saisi olla, pokannut pennun, jota ei voi päällisin puolin sellaiseksi tunnistaa ja nähnyt tämän henkkaritkin, jotka sanovat tämän olevan jotain muuta, kuin sakkolihaa, saisi kaikki syyt niskoilleen. Mielestäni tuossa tapauksessa ei tulisi tulla kenellekään muulle rangaistuksia, kuin portsarille. Ja pikkuhorolle kunnon selkäsauna niin, että pakarat loistavat punaisena pari päivää.
Lopeta toi horottelu ja lutkittelu!!!
Toisekseen, jos portsari on tarkistanut paperit, eikä ole huomannut väärennettyjä papereita, niin ei siitä mitään ravintolalle tule. Siitä voi sakot tulla tytölle asiakirjanväärennöksestä.
Monissa nuorisopaikoissa on ovella kamerat, jollonka ravintola pystyy todistamaan asian että paperit on tarkistettu.
Olin aikanaan nuorisodiskossa päällikkönä, ja väärennetyt tai kaverilta lainatut henkkarit ovat todellinen riesa, yks villitys alaikäisillä on skannata ajokortti, vaihtaa siihen omakuva ja tunkasta paperikopio lompakon korttitaskuun... sain kerättyä aikamoisen kokoelman niitä talteen, aina piti pyytää "ajokortti" lompakosta omin käsin hypisteltäväksi. Näitä väärennettyjä henkkareita ja ajokortteja pystyy myös tilaamaan netistä.. ja ne ovatkin sitten niin hienoja, ettei poliisisetäkään osannut minulle kertoa miten väärennetyn kortin erottaisi oikeasta... meillä oli poliisin kanssa vertaillessa pojan oikeat henkkarit että väärennetyt, ja väärennetyt henkkarit eivät eronneet millään oikeista.... tilanne oli aluksi aikamoisen kiperä, kun poliisi löysi pojalta ensin väärennetyt, pyysin että kaikki taskut tarkistetaan, kun meiölä ihan varmasti ovella kysytään ihan kaikilta paperit... ja kuinkas ollakkan.. mainitsemani väärennöskortti löytyi myös..että meeppä siinä sitten rankasemaan ketään... oli kyllä niin hieno muovilätkä ettei ole tosikaan... edelleen painotan, ettei edes poliisikaan osannut erottaa väärennettyjä oikeasta.. jostain netin kautta ne oli tilattu.. että kyllä noi nappulat okeesti osaa olla ovelia.
Niin kyllä mun oikeustajun mukaan jutun pitäis raueta tyhjiin ja tää tytönhupakko kunnon puhutteluun. Tässä viestiketjussa pitäisi olla oikeastaan otsake: Aikuisen hyväksikäyttö. Kyllä mun taju sanoo edelleen, että jos mies saa todistettua tuomarille ja muille pokanneensa tytön ravintolasta niin juttu on siinä. Eihän tässä uskalla kohta kapakkaan lähteä naisiin, kun saa pelätä.
Jotkut tekee siitä "ammatin":
14-vuotias tyttö paljasti itse useita miehiä, joiden kanssa hänellä oli seksuaalista kanssakäymistä.
14-vuotias tyttö otti itse yhteyttä poliisiin, sen jälkeen kun ensin oli harjoittanut seksiä lukuisten eri miesten kanssa.
Kyse on silti tietysti aina rikoksesta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Yhteyttä pidettiin netissä ja muutenkin, tutkinnanjohtaja Pasi Nieminen Pirkanmaan poliisista kertoo.
Kovimman tuomion saanut mies sai kuusi kuukautta ehdollista vankeutta. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan kärsimyskorvausta uhrille 3 000 euroa.
Toiseksi suurimman tuomion saanut mies sai viisi kuukautta ehdollista vankeutta. Hänet tuomittiin maksamaan kärsimyskorvausta 2 000 euroa.
Kolmas tuomittu sai 60 päivää ehdollista vankeutta ja hänet tuomittiin maksamaan uhrille 1 000 euroa kärsimyskorvausta.
Neljäs tuomittu sai 40 päivää ehdollista vankeutta. Lisäksi kärsimyskorvausta uhrille määrättiin 500 euroa.
Syytetyt määrättiin myös maksamaan asianomistajan eli "uhrin" oikeudenkäyntikuluja yhteensä yli 4 000 eurolla.
Kaikki tapaukset käsiteltiin erillisinä asioina, jottei se tosiseikka että tepe oli pannut vapaaehtoisesti ainakin 5 miehen kanssa, vaikuttaisi tuomareiden mielikuvaan "puhtaasta pulmusesta".
^^korjaus tuohon juttuun. Miehet ei varsinaisesti pannu teiniä, vaan ne jutteli sen kanssa seksuaalis sävytteisiä juttuja, teinin omasta halusta. Siksi tuomiot olivat noin pieniä.
Erään tytön kotona oli ollut koolla nelihenkinen seurue. Illan aikana oli nautittu alkoholia. Yön aikana nuorukaiset olivat harrastaneet seksiä 14-vuotiaan tytön kanssa.
Käräjäoikeus katsoi teot törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, koska uhri oli tekohetkellä vahvasti päihtynyt. (Siis vaikka tepe itse ryyppää kaksin käsin, niin oikeudessa väitetään miesten "juottaneen" hänet känniin. EI siis koskaan kannata tarjota baarissa kenellekään mitään tai saa tuomion huumaamisestakin!!!)
Menettely on ollut omiaan vahingoittamaan tytön kehitystä, käräjäoikeus katsoo.
Tuomitut joutuvat maksamaan tytölle yhteisvastuullisesti henkisestä kärsimyksestä 3 000 euroa.
Nuorempi miehistä tunsi tytön entuudestaan. Hän oli tekohetkellä alle 18-vuotias eli siis myös alaikänen 15-17 vuotias saa tuomion seksistä alle 16-vuotiaan kanssa!
Tuomioksi miehille tuli 1,5 vuotta ja 1 vuosi vankeutta!
Vähän huvittavaa kyllä tuo "omiaan vahingoittamaan kehitystä", kun tuon ikäiset kakarat ryyppäävät keskenään jatkuvasti, eikä silloin ole se kehitys mitenkään vaarasssa. Monessa Euroopan maassa saa ihan laillisesti paneskellakin 14-vuotiaita ja täällä kehitys on vaarassa jo siitä, että vanhempi osapuoli puhuu sellaista tekstiä, mitä teinit puhuvat myös alati keskenään. Sitten tuostakin leimataan helposti seksuaalirikolliseksi ja tekopyhät tarjoilevat turpakeikkoja.
Yhtä mielenkiintoista on myös laki, joka sallii 16-vuotiaan panemisen, mutta tuomitsee 16-vuotiaan panemisen katselun, ja siitä kärähtävä leimataan lapsipornon kuluttajaksi ja sellainenhan on kaikille yhtä kuin lasten hyväksikäyttäjä. Ja meuhkaajilla on taas meuhkattavaa.
No syytä niitä hyysäriämmiä ja munattomia miehiä jotka tälläiset rahastuslait ovat hyväksyneet!
1.1.2014 lähtien poliisilla on täysin laillinen oikeus hakkeroitua lähes jokaisen koti- tai työkoneille, tableteille ja älykännyköihin, vain siitä syystä että joku pahantahtoinen ja ilkämielinen väittää tämän kommentoineen jollekin, niin netissä kuin liveäkin, "sulla on hyvä perse ja/tai tissit".
Jo pelkkä kehu, luetaan lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi tai sen yritykseksi (joka on myös rangaistavaa), joka muutetun lain mukaan oikeuttaa poliisin etähakkeroimaan "karmean kamalan pedarin" laitteisiin.
Eli jos joku haluaa tehdä kiusaa, hän saa poliisin vainoamaan potenttiaalista "pedaria", ihan helposti.
Miettikää kuinka kivaa ja helppoo on tuhota naapurin, työkaverin, exän, ärsyttävän sukulaisen, jne. ihmisen elämä?
Ihan turha väittää että mitä väliä vaikka poliisi hakkeroituukin laiteisiisi ja lataa kaikki tietosi ikuisiksi ajoiksi säilytettäväksi poliisin palvelimille, josta ne tarvittaessa kaivetaan, jollei oikeasti ole rikollinen. Tämä siitä syystä että ihan jokaisesta saadaan vääristelemällä leimattua rikollinen.
"Ei ole syyttömiä, on vain liian vähän kuulusteltuja ja tutkittuja"
Josif Stalin
Onko täällä joku jonka oikeustajun mukaan ravintolasta pokattu nainen (joka todellisuudessa alaikäinen ja valehtelee ikänsä väärennetyt paperit) menee miehen mukaan ja harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se on miehen vika? Onko jonkun mielestä juttu näin? Ja jos on miehen vika, niin perustelut kiitos. Ei mahdu mun päähän ainakaan, että rikos olisi tapahtunut.
Vaikka kuin on laki papereiden mukaan nainen/tyttö alaikäinen ja laki tuomitsee tällaisen. Kun ottaa huomioon selittämäni tilanteen, niin mieheen kohdistuva harhautus on niin pirullinen, että oikeustajuni ei näe tässä rikosta. Tytön kusetus on miehen kannalta niin kiero, että juttu mitätöityy päässäni. Joka on eri mieltä, niin olkaa hyvä ja perustelut kiitos.
No tälläisiähän rahastustapauksia ne suurin osa on.
Suomessa annetuista "lapsen" seksuaalinen hyväksikäyttötuomioista lähes kaikki ovat sellaisia että ne on tapahtuneet viikonloppuna (kun teinit ryyppää) ja tekijä on 16-25 vuotias nuorukainen joka on ollut 14-15 vuotiaan kanssa eli kyse on ihan normaalista seurustelusuhteesta tai yhden yön bile kännijutuista.
Mitä äidit edellä, sitä teinit perässä. Koska teinien äidit ryyppäävät viikonloput baareissa ja rahtaavat satunnaisia äijiä (yleensä mamuja) kotiin, niin teinilikat tekee sitä samaa.
Ei ne miehet (oli sitten kotimaisia tai ulkomaisia) voi tajuta että kun joku nainen tyrkyttää itseään ja ruinaa jatkoille, niin tarkoituksena onkin rahastaa perättömillä raiskaus tai hyväksikäyttöväitteillä.
Vanha sanonta "ilmaisia lounaita ei ole" pitää paikansa, jos jokin tuntuu olevan liian hyvää ollakseen totta, se ei ole totta, koska taka-ajatuksena on että jollei mies suostu menemään naimisiin ja elättämään naista, tämä tekee miehestä seksuaalirikosilmoituksen.
Parasta tai pahinta näiden 14-15 vuotiaiden tepejen kohdalla on että vaikka ne makais paikat paljaana ja innoissaan ratsastais miehellä, niin ainoastaan mies on syyllinen ja tepe "viaton puhdas pulmunen".
Lain laatijat ovat tietoisesti tehneet rahastusautomaatin rahapulassa oleville teineille!
Eipä hirveästi käy miestä sääliksi, mutta rikollista käyttäytymistä ei todellakaan pitäisi ruokkia - tuollainen halventaa uhreja, joille asiat ovat kaikkea muuta kuin VITSI.
Tietysti sinun sana on hänen sanaa vastaan, mutta jos rikos on hänen sanojen mukaan tapahtunut niin todistajia ja lääkärilausuntoja varmasti löytyy?
Psykologista paljastusta voi yrittää, mikäli kyseessä on tekijä uhrin sijaan (kunhan ei noitavainoa, josta nykyaika ei ole luopunut).
Alaikäisen hyväksikäyttö.
Jonkun viisaan pitäisi keksiä mitä kuuluu tehdä jo tapahtuneen lapseensekaantumisen jälkeen.
Koettu tosielämässä, sekä uhri että tekijä jäävät helposti koukkuun. Tekijä ei kestä syyllisyyttään eikä seurauksia tapahtuneesta. Helposti myös asia kääntyy päinvastoin, uhri onkin syyllinen.
Ikäviä asioita ei saa olla, ihminen on hieno, kuitenkin kaihertaa alitajunnassa.
Tekijä haki vahvistusta ystäviltään, jättäen kaiken oman osuutensa taka-alalle.
Uhrilla ei ollut puolustajia, siksi se oli helppoa.
Tätä jatkui 39 vuotta.
Tekijä jauhoi isän, äidin, vaimon ja psykiatrisen hoitohenkilöstön kanssa.
Mitä tekisitte?
Lapseensekaantuja pitää eristää niin kauaksi aikaa että hän ymmärtää sen olevan yksityisasia ja pääsee yli.
Samoin uhri.
Kuulostaa julmalta, mutta tämä olisi ainoa keino saattaa rikos henkilöiden yksityisasiaksi.
Tietenkin oikeuteen, jos uskotaan tapahtunut todeksi.
Onko oikein orjuuttaa ketään yhden ainoan rikoksen tähden koko loppuelämä?
Murhamieskin pääsee lyhyemmällä tuomiolla.
Eikö jokaisella ole oikeus päästä yli.
Ankara kohtelu - jos et pääse ole yksin. Miksi pitää uuvuttaa yhteisöä?
Ämmämäinen mies on kuten naiset, pahan kierre jatkuu, nuorempien kärsittävä kostoksi.