Kommentti HS pääkirjoituksiin 10.-11.8.2013 - ja uutisten esille tuomaan, yleisempään keskusteluun aiheesta "hovioikeuden moraalinen rappio".
Mielipiteenäni; hovioikeuden paljastuneet käyttäytymishäiriöt saattavat olla merkkejä myös merkittävämmästä työmoraalin rappiotilasta.
Kun päällikkötuomarijärjestelmä suosii yhden mielipiteen esille tuomista hovioikeuksissa ja antaa sen kautta ylenpalttisen ylivallan tunteen, mahdollisesti heikolla moraalilla varustetulle johtavalle tuomarille, se ei voi olla vaikuttamatta myös oikeuden päätöksiin.
Esimerkkinä erään hovioikeuden päätös, jossa hovioikeus on kirjoittanut tuomioperusteena olevan yhtiöjärjestyksen tekstin mieleisekseen. Näin on aikaansaatu väärällä perustuslain vastaisella tuomiolla omaisuuden riisto ja ihmisoikeusloukkaus.
Rappion leviämisestä myös muualle oikeuslaitosta valvoviin viranomaisiin, kertoo virheellisen tuomion hyväksyminen myös korkeimmassa oikeudessa ja kyseisen tapauksen (hovioikeuden lainvastaisen menettelyn) rankaisematta jättäminen; oikeusministeriössä ja oikeusasiamiehen toimistossa. Miten tällainen menettely oikeusturvaamme valvovissa elimissä on mahdollista?
Tausta-aineistona hovioikeuden päätöksessä näkyvä asiakirjamanipulointi: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/Hovioikeus1995.html
Virallinen yhtiöjärjestys jossa teksti on oikeassa muodossaan: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/yhtiojarjestys.html
Valitus Euroopan Ihmisoikeustoimikuntaan hovioikeuden oikeudenkäyntiprosessin sisältämistä useista virheistä: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/EUnihmisoikeustoimikunta.html
YLE, Päällikkötuomarin valta uhkaa riippumattomuutta: http://yle.fi/uutiset/rivituomarit_paallikkotuomarin_valta_uhkaa_riippumattomuutta/6567757
YLE / MTV3: Helsingin hovioikeudessa rasistisia vitsejä ja naisten kähmintää: http://yle.fi/uutiset/mtv3_helsingin_hovioikeudessa_rasistisia_vitseja_ja_naisten_kahmintaa/6769276
Mielipiteenäni; hovioikeuden paljastuneet käyttäytymishäiriöt saattavat olla merkkejä myös merkittävämmästä työmoraalin rappiotilasta.
Kun päällikkötuomarijärjestelmä suosii yhden mielipiteen esille tuomista hovioikeuksissa ja antaa sen kautta ylenpalttisen ylivallan tunteen, mahdollisesti heikolla moraalilla varustetulle johtavalle tuomarille, se ei voi olla vaikuttamatta myös oikeuden päätöksiin.
Esimerkkinä erään hovioikeuden päätös, jossa hovioikeus on kirjoittanut tuomioperusteena olevan yhtiöjärjestyksen tekstin mieleisekseen. Näin on aikaansaatu väärällä perustuslain vastaisella tuomiolla omaisuuden riisto ja ihmisoikeusloukkaus.
Rappion leviämisestä myös muualle oikeuslaitosta valvoviin viranomaisiin, kertoo virheellisen tuomion hyväksyminen myös korkeimmassa oikeudessa ja kyseisen tapauksen (hovioikeuden lainvastaisen menettelyn) rankaisematta jättäminen; oikeusministeriössä ja oikeusasiamiehen toimistossa. Miten tällainen menettely oikeusturvaamme valvovissa elimissä on mahdollista?
Tausta-aineistona hovioikeuden päätöksessä näkyvä asiakirjamanipulointi: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/Hovioikeus1995.html
Virallinen yhtiöjärjestys jossa teksti on oikeassa muodossaan: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/yhtiojarjestys.html
Valitus Euroopan Ihmisoikeustoimikuntaan hovioikeuden oikeudenkäyntiprosessin sisältämistä useista virheistä: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/EUnihmisoikeustoimikunta.html
YLE, Päällikkötuomarin valta uhkaa riippumattomuutta: http://yle.fi/uutiset/rivituomarit_paallikkotuomarin_valta_uhkaa_riippumattomuutta/6567757
YLE / MTV3: Helsingin hovioikeudessa rasistisia vitsejä ja naisten kähmintää: http://yle.fi/uutiset/mtv3_helsingin_hovioikeudessa_rasistisia_vitseja_ja_naisten_kahmintaa/6769276
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eikö toisen halventava nimittely RL24:9.1 ole mukainen kunnianloukkaus?
Tai kysyn toisin: Poistuuko rangaistavuus sillä, jos haukun esim. esimiestäni kollegoilleni, enkä hänelle itselleen?
Unohdin kirjoittaa, että joskus taannoin oli automyyjä kirjannut asiakkaasta herjaavan lauseen yrityksen järjestelmään. Asiakas sattui sen näkemään, jolloin asia eteni rankaisuun asti.
Ilmeisesti tässä on kupletin juonena se, että raportti pidetään salaisena, jotteivät asianomistajat saa tietää heihin kohdistunesta rikoksesta?
Ei tässä enää kurinpito riitä. Rosvot ja rikolliset tuomarit on saatava kiinni ja pois virasta. Myös harrastelijat ja tunarit on pantava viralta.
Suurena ongelmana pidän sitä että tuomarit eivät osaa kuunnella rikoksen uhreja oikeudenmukaisesti.
Tuomarit virheellisesti kuvittelevat ettei poliisi tai muu valtion virkamies valehtele. Sehän on täysin puppua. Valtion virkamies peittelee omia virheitään valehtelemalla siinä missä mopopojatkin.
Auerin LSH- ja murhaoikeudenkäynneissä epäilen myös tapahtuneen tuomarien virhearvioita kun heidän tehtävä oli ristiriitaisista lausunnoista rehelliset todistukset valita.
Ja arvioita vaikeutti hyvin voimakas lehdistön ja netin painostus.
Hovioikeuksissa on rehellisiä ja oikeudentuntoisia tuomareita, sitä ei sovi unohtaa mutta yksikin mätämuna pilaa koko instanssin maineen. Näitä yksilöitä historia tuntee, ikävä kyllä, enemmän kuin yhden.
Italiassa Mafian miehet ampuvat tuomarin mutta Suomessa Mafian hommia hoitaa itse tuomari erilaisilla "veljes-päätöksillään" (sosiaalinen korruptio). Virkamieskunta hautaa taistelun uhrin valitukset ja puhdistavat tuomarin maineen "ei aiheuta toimenpiteitä" leimasimellaan tai täysin merkityksettömällä "moitteella". Miksi virheellisiä tuomioita ei pureta ja käsitellä uudelleen kuten normaali järjellä pitäisi?
Pitäisikö muuttaa Sisiliaan? Siellä ainakin tietää mistä suunnasta luodit tulevat.
Tämä sivuston teksti selittää KAIKEN. Kun lisäksi luemme Magneetttimeedian kirjoituksia juuutaalaisista johon Mika Isidor illmanin (Ill man Halla-ahon suomennos: ******)
http://100777.com/node/294
Hannu Lehikoinen on hovioikeuden moraalisen rppion tullut kokemaan jo 2008. Eli ei tämä mitään uutta ole.
Vastaanofiaja:
Lähetetty: 7.helmikuuta200812:49
OIKEUSLAITOKSEN SYNKKÄ TILA
Suomen oikeuslaitoksen tila on monien oikeusoppineiden mukaan tilassa, jossa
harvainvalta ja mielivalta kukoistavat. OTK Jaana Pedersen (http://www.youtube.com/watch?v=Z4Zj2r9W5Uc) käsitteli
oikeuslaitoksemme synkkää tilaa kirjoituksessaan tässä lehdessä 5.2.2008.
Olen samaa mieltä, ja lisään seuraavaa.
Ihminen, joka joutuu oikeuslaitoksen pyöriin, saa-todeta kuin tunnettu kirjailijamme: "Kun menee selväjärkiienä oikeuslaitokseen puolustamaan laillisia oikeuksiaan, niin sekopäisenä sieltä tulee takaisin."
Tämän olen joutunut itse kokemaan yli 20 vuotta kestäneessä oikeusprosessissa.
Lakiin perustuvat oikeudet ovat mahdotonta saada tuomion lopputulemaan kirjatuksi. Tuomioistuin enemmin tuomitsee syyttömän ilman mitään vastasyytä.
Onko täma ihmisoikeuksien kunnioittamista Suomen valtiolta?
Vastaus on: Ei ole. Sellaiset tuomiot ovat täysin absurdeja! Kun tuomion lopputulema on, että toisen omaisuuden lainvastainen hallinta (perustuslaki l5 §) ja edelleen vuokraus on sallittu, se tarkoittaa lyhyesti lausuttuna edesmennen, professori Hannu Tapani Klamin tästä asiasta toteamalla tavalla.
"Varastaminen on nyt oikeuslaitoksemme päätöksellä laillista!"
Missä on tuomareiden ammattieettisyys? Tuomioistuimien ratkaisutoiminta on säädetty, perustuslaki 2.3 § nojalla laikin perustuvaksi. Siis lakiin, ei tulkintojen nimella kulkevaan mielivaltaan.
Mielestäni sankliot ovat paikallaan myös tuomareille. Rooman vallan aikana tuomioistuimia valvoivat sensorit, sekä virheiden ja väärinkäytösten sattuessa tuomari joutui niistä vastuuseen. Nyt niin sanotut ylimmät laillisuusvalvojat vain pyrkivat vähattelemään ja jopa peittelemään laittomuuksia tuomioistuimissa, eivät turvaamaan tavallisen ihmisen ja yrityksen laillisia
oikeuksia virkamiesmielivaltaa vastaan.
Ihmisoikeusloukkauksen uhri, Hannu Lehikoinen
Toimitusjohtaja, Espoon kaupunki.
7.2.2008
Valitus Euroopan Ihmisoikeustoimikuntaan hovioikeuden oikeudenkäyntiprosessin sisältämistä useista virheistä: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/EUnihmisoikeustoimikunta.html
Nettikirjoitteluista päätellen monilla on kokemuksia oikeuslaitoksen ja hovioikeuden puolueellisesta toiminnasta. En olekaan ainoa, jolle Helsingin hovioikeus ei suonut puolueetonta oikeudenkäyntiä, vaikka sellainen tietääkseni lain mukaan jokaiselle kuuluu. Sivuuttivat myös muun lain. Päätöksen perusteiksi merkittiin vain toisen osapuolen valheiksi todetut jutut.
Eduskunnan oikeusasiamiehen toimisto vastasi ihmettelyyn,
lyhyesti esitettynä, että tuomarit saavat päättää mitä huvittaa.
Se oikeusvaltiosta Suomen kohdalla.
Tiedossa on, että monet ovat menettäneet luottamuksen oikeuslaitokseen.
Nyt se minun kohdalla romahti.
Tämä uusin julkistettu selvityksen tulos ei ole yllätys.
Oikeudessa saa valehdella ja sinne saa tuoda vääriä todisteita!
HS Kotimaa 19.8.2013
”Oikeudessa valehtelusta tuomitaan harvoin”
STT kirjoittaa, että Tilastokeskuksen mukaan Suomessa tuomitaan melko harvoin asianosaisia tai todistajia väärästä lausumasta.
Tämä kuulostaa kuitenkin viattomalta kun tutustutaan yhden oikeustapauksen eri käsittelyissä tapahtuneisiin vääriin lausumiin ja todisteisiin hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa.
Olemassa olevan oikeustapauksen aineiston mukaan:
- oikeudessa saa valehdella tulematta rangaistuksi ( http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/ ) Koko keissi perustuu AsOyn valheeseen, osakehuoneistoon kuuluvan varastotilan omistussuhteista.
- oikeuteen saa tuoda vääriä todisteita tulematta rangaistuksi ( http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/pohjapiirrokset2.html )
- hovioikeudessa saadaan muuttaa todistusaineiston sisältöä tulematta rangaistuksi ( http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/EUnihmisoikeustoimikunta.html#tekstimuutos )
- vastapuolen juristi saa uhkailla asianosaista tulematta rangaistuksi ( http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/HovioikeudenUhkauksia.html )
- korkein oikeus saa uhkailla asianosaista tulematta rangaistuksi ( http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/HovioikeudenUhkauksia.html )
- oikeutta saa istua asiassa esteellinen tuomari tulematta rangaistuksi ( http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/UkkoKiviharjunEsteellisyys_1995.html )
- oikeus saa rikkoa tuomarinvalan tulematta rangaistuksi ( http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/tuomarinvala.html )
Suomalainen(kin) "oikeuslaitos" on täyttä paskaa. Kokemus opetti että avoimuus, rehellisyys ja lakien noudattaminen ei sittenkään kannata!
Olen ollut mukana tapauksessa jossa
1) oikeuslaitos hyväksyi ryöstön. Perustelu kutakuinkin oli että poliisi ei ole tutkinut.
2) oikeuslaitos hyväksyi väärän syytöksen kirjanpidon hävittämisestä vaikka käräjäoikeudessa jo virkamies myönsi ettei muista tarkalleen oliko hän palauttanut syytetylle kirjanpidon vai tuhottiinko kirjanpito vahingossa virkamiesten toimesta.
Kumpaakin tapausta käsitellään nyt tietääkseni korkeimmassa oikeudessa. Toivotaan että tuomari Mansikkamäki osaa pidättäytyä alkoholijuomista kollegoidensa seurassa ettei tulisi aivan kumileimasinpäätöstä.
On merkillistä, kuinka oikeutta "valvovien" tuomareiden omatunto on tehty loputtomasti venyvästä kumista. Se näyttää venyvän hyvin notkeasti lain väärälle puolelle.
Oikeusvalvonta ei toimi, ei kertakaikkiaan lainkaan ja lisää riippumattomuutta vaaditaan Koskelon äänellä. Mitä tuomarit ja oikeuslaitos sillä tekee? Sehän tuomitsee jo nyt aivan kuten huvittaa, "harkintavalta" ohittaa aiheesta kuin aiheesta säädetyn lain ongelmitta. Oikeusvalvonta osallistuu myös virkavirheiden ja tuomareiden tekemien rikosten maton alle lakaisuun iloisesti.
On tärkeää, että nämä jutut kirjoitetaan kaikki esille, oikeuslaitoksemme häpeäpaaluksi nimineen kaikkineen.
Muutosta ei synny vaikenamalla.
Omassa tuomiossamme joitain vuosia sitten hovioikeus ei perustellut tuomiotaan mitenkään. Se jos jokin on käsittämätöntä! Koska tuomio oli käräjätuomion vastakohta, olisi se mielestäni sitäkin paremmin perusteltava - mutta ei. Oikeuskansleri antoi huomautuksen hoville, mutta tuomiotahan se ei muuta. Tästä päätellen on todella riskaabelia käydä oikeutta, koska tuomio voi näköjään lakiemme mukaan olla näin täysin arpapeliä.
Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, etteivät väärät tuomiot kiinnosta ketään valtiomme ylimmissä juridisissa tehtävissä toimivia ja että näitä asioitamme käsitellään tämän jälkeen esim. vain EU:ssa. Ilmeisesti palkat ja elinolot näissä valtiomme juridisissa viroissa ovat sellaiset, että voi lähinnä kaivella nenäänsä, jos valituksia tulee tyytymättömiltä asiakkailta.
Oman perheeni elämä on murskautunut loppuelämäksemme, ja meitä hämännyt porukka naureskelee partaansa näiden nenänkaivelijoiden keskittyessä ilmeisimmin vain omaan kaikkivoipaisuutensa.
Onko jostain mahdollista saada traumaterapiaa tms. Olen miettinyt sitä jo useamman vuoden oman oikeusprosessini aiheuttaman järkytyksen vuoksi. Perheille pitäisi ollakin jokin tukielin tällaisissa tapahtumissa, sillä useita vuosia käytävä epäoikeudenmukainen prosessi, jossa on tuomareita suosiva protokolla ilman perusteluvelvollisuutta murskaa ihmisen ja ehkä koko perheen.
Omalla kohdalla huomasin, että prosessi söi meitä vanhempina, työpaikan työntekijöinä, työkavereina ja ylipäätään yhteiskunnan jäseninä eri tavalla ja eri muodoissa. En ole toipunut henkisesti, eikä taloudellinen ahdinkokaan sitä tämän jälkeen ole edesauttanut.
Lähdimme hakemaan oikeutta, koska meitä oli kirjallisten todisteiden perusteella petetty. Jos tällaisessa tapauksessa häviää oikeudessa, romuttuu usea muukin asia kuin usko oikeuteen, oikeudenmukaisuuteen ja rehellisyyteen.