Uutta ok-taloa olisi tarkoitus ryhtyä rakentamaan ja nyt mietitään tiilikaton ja peltikaton välillä. Tiilikatto on kestävämpi ja peltikatto halvempi vai onko? Mitä muita eroja löytyy?
Eli kokemuksia kaivattaisiin, esim. onko tiilikaton puhtaana pysyminen ongelma? Välillä näkee likaisia, ehkä jo sammaloituneita, tiilikattoja, aiheuttaako se jotakin ongelmia?
Peltikatto pitää varmaan uudelleen maalata mutta kuinka pian?
Eli kokemuksia kaivattaisiin, esim. onko tiilikaton puhtaana pysyminen ongelma? Välillä näkee likaisia, ehkä jo sammaloituneita, tiilikattoja, aiheuttaako se jotakin ongelmia?
Peltikatto pitää varmaan uudelleen maalata mutta kuinka pian?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tiilikatto siihen, ei ainakaan rämise eikä kolise sateella eikä tuulessa niinkuin peltikatto.
Ota pelti.Ei rämise ja on huoltovapaa toisin kun tiili. Nykyajan peltikattoa sun ei tarvitse alkaa maalaamaan. Ja pieni ropina katolla ei tunnu missään.
5 vuotta ja sitten vaihdettava, mikäli et ole ottanut peltisepän tekemää kattoa - silloin voit valita kumman tahansa. Muuten ota tiili.
5 vuotta my ass. Vanhemmille vaihettiin tiilikuvioitu peltikatto 8 vuotta sitte ja on kuin uusi edelleen. 50 vuotta ja vaihto vois olla lähempänä. Kattotiiliä saat kylläkin vaihtaa viiden vuoden välein.
Aika monella paikkakunnalla kaavamääräykset rajoittavat kattomaterialin (ja kulman) valintaa. Eli ota ensimmäiseksi selville kaavamääräykset. Lisäksi kannattaa kysellä kunnan rakennusmestareilta kokemuksista. Meillä teollisuusilmastossa peltikatot ovat pannassa, eivät ilmeisesti kestä saasteita yhtä hyvin kuin tiili.
Meillä ei kaava määrää onneksi tätä asiaa, melkeinpä kaikkeen muuhun se puuttuukin..
..otat peltikaton ota konesaumattu peltikatto. Ne profiilipellit on 0,3mm ohutta tinapaperia. Konesaumattu on hyvä. Itsellä on tiili ja olen ollut tyytyväinen, koska on hiljainen ja eristää tehokkaasti lentomeloa mitä täällä on. Noissahan on eroa myös ulkonäössä joten emäntä saattaa vaatia jonkun tietyn ratkaisun:-)
Fiksu vastaus! Näitä on mukava lukea vaikken itse kysynytkään, kiitoksia!
Kyllä kait peltikatto on halvempi, jos neliöhintaa verrataan. Mutta sitten pitää ottaa huomioon myös asennukseen, läpivienteihin ja kattoturvalaitteisiin liittyvät seikat.
(Betoni)tiilikatteen hyviä puolia on äänettömyys, suht' helppo asennettavuus, läpivientien tekemisen helppous, tiilien vaihtomahdollisuus, jne. Huonoja puolia likaantumisherkkyys puustoisella alueella sekä sisänurkissa tiilien rikkoutumisherkkyys lumikuorman vuoksi.
(Pinnoitetun) peltikaton plussat puhtaanapysyminen, myös suht' helppo asennettavuus. Miinuksia hankalampi läpivientien ja kattoturvalaitteiden asennettavuus, melu (jos se nyt jotain haittaa) sekä ruuvikiinnityksen asennukseen liittyvät vuotoriskit.
Kestoiältään kait liikutaan muutaman vuosikymmenen hujakoilla molemmilla tyypeillä.
Tämä mies puhuu asiaa. Paitsi että läpiviennit ovat helppoja myös peltikatolla. (Esim Vilpe-läpiviennit ovat takuulla tiiviitä)
minulle sanoi eräs ammatikseen taloja rakentava mies, että ei ikinä laittaisi omalle katolleen "katepillaria". Eli tiilikatto on raskas.
Eräässä talossa jouduttiin laittaa yläkertaan tukipilari(yläkerrassa oli 2 makuuhuonetta kummassakin päässä ja tilava aula)kesken tiilikaton asennuksen, kun katto meinasi painua alla.
niin määräävä tekijä. Kun katon painoon lasketaa mukaan vesikate, puurakenteet, lämpöeristys ja alapinnan levytys tai panelointi niin peltikaton kokonaispainoksi tulee n.50 kg/m2. Tiilikatolle n. 80 kg/m2. Paljon tärkeämpi on lumen paino. Sitä pitää suunnitelmissa ottaa huomioon paikkakunnan mukaan, yleensä vähintään 200 kg/m2.
Yhteensä siis peltikatolla 250 kg/m2, tiilikatolla 280 kg/m2. Jos katto alkaa painua kesken tiilikaton asennuksen on suunnittelussa tai toteutuksessa sössitty. Minkähän varaan muuten sen tukipilarin alapää tuli...
en tiedä talo ei ole minun
tekemässä sutta ja sekundaa eli vakavia rakennusvirheitä: ei se painu yhtään mihinkään jos on oikein mitoitettu ja tehty.
jos jyrkkä katto ei väliä, mutta jos ei niin pelti pysyy siistimpänä sama jos puita lähellä. pellissä on myös mattapinta joka ainakin kaksikerroksisessa on alas ihan tiilen näköinen mutta huoltovapaampi.
painoero on myös huomioitava!
Kokemuksia on kaikista. Paras on päre päällä alumiinipelti. On kestänyt yli 50 vuotta.
Tavallinen peltikate kestää OK about 25 vuotta.
Tiilikate vaatii alleen vuotmattoman aluskatteen. Käytännössä mahdoton. Tiili rikkoutuu jiireissä vuosittain. Tiilen näköisessä profiilikatteessa on harjan tuuletusaukot sellaisi jotka vuotaa. Jos itse ostaisin nyt katteen se olisi. Aluskate x 2 rimoitus peltikate päälle ristkkäisrimoitus sekä aaltopelti. Läpivientejä mahdollisimman vähän.
Jos aletaan viilailemaan, niin paanukatto on paras. Uppotervattu haapapaanu ja pari kerrosta vielä siveltimellä päälle. Muutaman kymmenen vuoden välein tervailee uudelleen. Kestää yli 100 vuotta.
Muistakees, että tiilikatto painaa huomattavasti peltiä enemmän, joten tulee lisä kustannuksia perustuksissa toisinaan kuormien takia. Lisäksi tiilikatto sammaloituu helposti. Konesaumattu peltikatto on lähes ikuinen. Kestää pidempään ku muut rakenteet. Tiilikatto on hyvä tee-se-itse-miehelle. Asennus ei ole rakettitiedettä ja siihen saa hyvät ohjeet. Kummassakaan ei silti mitään vikaa omasta mielestäni ole.
Jos ei korkeita puita ympäristössä ja hyvä pohja mihin rakentaa niin tiilikin on hyvä.
Eipä ole painolla merkitystä, kuten tuossa aikaisemmin kerrottiin.
Laskennallisesti, siis vanhanaikaiseeen omatekemään kattotuoliin tarvitaan vain muutama naula lisää tärkeimpiin liitoskohtiin, jos tehdään tiilikate.
Molemmat katteen joudutaan kuitenkin tekemään kaksoiskatteena, eli molemmat tyypit tarvitsevat aluskatteen .... ehdottomasti, vaikka joku optimisti ja puolihuijari pellinpuristelija -90 luvulla väittikin, ettei heidän profiilissaan (TOSI-TIIVIS) : ) aluskateta tarvita!
Säästö (muka) siihen aikaan 4,5 mk / m2!
Arvatkaas, paljon nyt maksaa, jos sen sama pellin alle ryhdytään asentamaan kunnon aluskatetta?
Savikattotiiltä saa myös lasitettuna. Onpa aika liukas pinta sammaleen tarttua; keramiikkaa kestää ainakin 5000 vuotta = riittävästi?
Meillä on tiilikatto ..... vaihtaisin varmempaan peltikattoon. Moni tiili rikkoontuu talven aikana .. kohta on huoltomaalaukset yms. sammaletta kasvaa jos on mäntyjä. Ettäs näin !
Mielestäni peltikatto on modernimman näköinen. Profiilipeltiä on itsellä, eikä ole ollut mitään ongelmaa. Aito konesaumattu on paljon kalliimpaa.
Pellin pinnoite alkaa kuoria ajan kuluessa. Moni vaihtaa siinä vaiheessa uuden katteen. Tietysti maalaus on mahdollista mutta hintaa tulee.
Miksi peltikate jäljittelee tiilikattoa? Ei tietysti kaikki mutta suurinosa.
Itselle vaihtui mineriittikatto peltikattoon 4 vuotta sitten ja nyt uusi maalattu peltikate on sammaleessa monesta kohdasta vaikka katto on puhdistettu joka vuosi lehdistä ja neulasista. Ja mineriittiin verrattuna todella ääneskäs kovalla tuulella ja sateella eli surkea katemateriaali.
Tiilikattoa en voinut tähän taloon asentaa, kun kattoristikot oli liian heikot, mutta savitiilikate olisi kaikista paras ja sammaleen kasvun voi tiilikatossa estää asentamalla harjalle kuparipelti kaistaleen josta liukenee oksideja jotka estävät sammaleen kasvun.
Taitaa mennä tasan tiili/pelti. Riippuu talon paikasta, kaltevuudesta ja katon muodosta, mikä materiaali kattoon. Kumpikin tarvitsee tiiviin aluskatteen. joka muuta väittää, niin ei ole ollut vielä kauaa rakennuksilla.
Katon voi tehdä vanhoista mineriitti kattolevyistä, niissä on asbestia, joten tarkkana pitää olla asennuksessa.
Tuolla tavalla saa katon, joka kestää lopputarkastuspäivään asti. Sillioin tulee ohjelmaan muutos: reputus ja uusi katto.
Vanhimmat Suomessa käytössä olevat peltikatot ovat 1800 -luvulta.
Tiili on muuten hyvä mutta jos on isoja puita lähellä (koivuja vaikka vähän kauempanakin) niin neulasia kertyy ja niitä pitää poistaa usein. Alkuvuosina lumet voi tulla alas katolta neulasineen mutta jatkossa ei, riippuu tietysti katon kaltevuudesta ja siitä onko suorat lappeet.