Pakkoruotsi on yksi esimerkki siitä, että kansa kannattaa, mutta kansanedustajat vastustavat. Miten tähän on tultu?
Kataisen-Urpilaisen hallitus ei nauti kansan luottamusta, mutta kansanedustajat luottavat hallitukseen. Mikä sen selittää?
Ovatko kansanedustajat etääntyneet jo niin kauas kansasta, että kansan ääni ei enää kuulu Arkadian mäelle?
Parustuslain mukaan valta Suomessa kuuluu kansalle.
Puoluekurista on paljon puhuttu ja kirjoitettu. Se tarkoittaa, että puolueiden johto MÄÄRÄÄ miten eduskunnan äänestyksissä on äänestettävä. Onko se demokraattista?
Kansanedustajienhan pitäisi kuunnella vain ÄÄNESTÄJIÄÄN. Mutta heistä kansanedustajat viis välittävät.
Kun kysymyksessä on ehdokkuus seuraavissa vaaleissa, niin on toteltava puoluejohtoa, jos mielii seuraavaankiin eduskuntaan painamaan puoluejohdon määräämää nappia.
Puhuminen demokratiasta Suomessa on huulten höpinää. Meillä demokratia on vain näennäistä.
Selvimmin se näkyy siinä, että kansa kannattaa, mutta kansanedustajat vastustavat.
Kataisen-Urpilaisen hallitus ei nauti kansan luottamusta, mutta kansanedustajat luottavat hallitukseen. Mikä sen selittää?
Ovatko kansanedustajat etääntyneet jo niin kauas kansasta, että kansan ääni ei enää kuulu Arkadian mäelle?
Parustuslain mukaan valta Suomessa kuuluu kansalle.
Puoluekurista on paljon puhuttu ja kirjoitettu. Se tarkoittaa, että puolueiden johto MÄÄRÄÄ miten eduskunnan äänestyksissä on äänestettävä. Onko se demokraattista?
Kansanedustajienhan pitäisi kuunnella vain ÄÄNESTÄJIÄÄN. Mutta heistä kansanedustajat viis välittävät.
Kun kysymyksessä on ehdokkuus seuraavissa vaaleissa, niin on toteltava puoluejohtoa, jos mielii seuraavaankiin eduskuntaan painamaan puoluejohdon määräämää nappia.
Puhuminen demokratiasta Suomessa on huulten höpinää. Meillä demokratia on vain näennäistä.
Selvimmin se näkyy siinä, että kansa kannattaa, mutta kansanedustajat vastustavat.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Yksi sana putosi pois blogistani. Se on "poistaminen". Pitäisi siis olla "pakkoruotsin poistaminen on yksi esimerkki..."
Tuohon on helppo vastata, raha raha ja vielä kerran raha.
"Pakkoruotsi on yksi esimerkki siitä, että kansa kannattaa, mutta kansanedustajat vastustavat. "
Kirjoittaja Taavi T.... viittaa adressiin, joka koski ruotsin kielen opetuksen pakollisuutta kouluissa.
Kyseiseen kansalaisaloitteeseen saatiin lopulta kokoon tarvittavat 50000 nimeä, mutta siihen kyllä meni, kuten sanonta kuuluu, aikaa ja tupakkaa. Paitsi nimiä asianomaiset nimien kiitettävän innokkaat nimien kerääjät epäilemättä keräsivät itselleen myös poliittisia irtopisteitä. Siinähän ei muuten ole lainkaan mitään pahaa.
Vai että "kansa kannattaa"! Tietääkös hyvä Taavi-ystävämme, paljonko on Suomen asukasluku? - Vetoomuksen allekirjoittajien määrä ei ole siitä edes täyttä yhtä prosenttia!
Taavi on vaan tälläinen tavallinen Taavi. Siitä huolimatta Taavi seuraa aikaansa ja voi päätellä vuosia kestäneestä pakkoruotsin vastustuksesta, että kansan enemmistö haluaisi lopettaa pakkoruotsin peruskouluista. Mutta se ei tarkoita, että ruotsinkielen opetusta lopetettaisiin kouluissa, se vain muutettaisiin valinnaiseksi aineeksi.
Monet valitsisivat ruotsinkielen, mutta monet valitsisivat jonkun muun kielen esim. espanjan, ranskan tai saksan.
Uuden puolueen voi perustaa 5000 ääntä saamalla,
ja tässä kun on jo 50 000 ääntä, ja lisää tulee koko ajan, niin sillä voisi perustaa jo 10 uutta puoluetta tai yhden ison.
Pakkoa vastaan he varmaankin ovat, ei kieltä.
Tuo kielivähemmistökin on todella pieni, ei ole mitenkään perusteltua sen pakolla opiskelu koko ikäluokalla.
Ruotsin kieltä ei opiskella maan kielivähemmistön takia, vaan siksi, että se on maan toinen virallinen kieli, siis tasa-arvoinen suomen kielen kanssa.
Ruotsin kieli ei siis tässä maassa ole suinkaan vähemmistökieli, mitä on esimerkiksi saami.
Saame on sentään alkuperäiskieli, ruotsi valloittajat kieli. Hehän sanovat itseään suomenruotsalaisiksi, eivät Suomen ruotsinkielisiksi.
Olisikin tasa-arvoinen, mutta miten on perusteltua esimerkiksi se, että ruotsinkielisiä suositaan opiskelupaikoissa ?
On muissakin maissa kielivähemmistönsä, mutta ei virallisen kielen asemaa noin vähäisellä prosentilla. Kuten on sanottu tässäkin ketjussa, raha puhuu ruotsia.
Kun jossakin syrjäkylässä on vähän asukkaita, olkoon suomalainen tai ruotsalainen peruskoulu, on oppilasmäärä luokissa aina pienempi, kuin tiheään asutuilla paikkakunnilla. Määrätty määrä oppilaita takaa, että koulu kannattaa ja saa määrärahansa. Päinvastaisessa tapauksessa, liian pieni oppilasmäärä ei kannta ylläptää, ja oppilaat sisällytetään lähimpään suureen kouluun.
Sama pätee vähemmistön ruotsinkielisiin jatkooppilaitoksiin. Riittävä määrä opiskelijoita takaa koulun säilymisen, koulutuksen mahdollisuuden, niin suomen kuin ruotsinkielisille, ja juuri siksi on tuo pistemäärä katsottu alemmaksi, jotta se kannustaa myös eri kansallisuuksiakin pyrkimään niihin.
On paljon kaksikielisiä perheitä myös, joten näin on katsottu oikeudenmukaiseksi valtiovallan toimesta.
miksi suomesa on näin päässy käymään,,
Suomessa on menny viimesen kymmenen vuoden aikana EU politiikka täysin pieleen,
vastoin kansan toivomuksia,
uudet vaalit ON paikallaan pikaisesti,
VAALIVILPIN mahdollisuus karsittavat täysin pois,
ON vahva epäily useamasta vaalivilpistä, useampana vuonna,
muuten ei kokoomus ja sdp olisi päässe suomen johtoon,
nyt olemme suurissa vaikeuksissa
kansan ääntä ei ole kuultu ainakaan kahteenkymmeneneen vuoteen,
Jokaisen vaalin jälkeen näkyy kansan mielipide ja valtasuhteet.
Siksihän vaaleja on että äänestäjät käyttävät äänioikeutta ja vaalitulokset saadaan puolue mittasuhteiden mukaan.
Tuntuu silti peräti oudolta että jollain on pakkomielteenä joku soini?
Kaikki ylikierroksilla käyvät tietysti äänestävät esikuvaansa, onni kuitenkin etteivät viisaammat mene tuohon halpaan.
Kokoomusnuoret aloittivat tämän POIS PAKKORUOTSI-
kansalaisaloitteen, siinä oli sitten mukana Vapaa kielivalinta ja Suomalaisuuden Liitto sekä PeruSnuoret,
Ei tämä mikään Soini.juttu ole.
Tässä todiste:
Ei ihme, jos pakko aiheuttaa vihaa.
Pois pakkoruotsi
kansalaisaloite: http://www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi
Kirjoita sinäkin!
Muistaako kukaan enään kuinka sai suurpuolueet kannattajia viimevaaleissa -- Rahalla saa ja hevosella pääsee. Niin sanoo ainakin mustalaiset jotka kyllä myyyvät kaakinkun kaakin hyvällä supliikilla . Nyt onkin tehty jonkinlainen toppi niihin "tAulukauppoihin " ym rahastuksiin Vaaliarahoitettaessa.
Tehdään Suomesta umpitollojen valtakunta.
Lopetetaan kaikki järjellinen opetus, tanssataan vaikka sottiisia oppitunnit.
Siitähän hyvä seuraa.
Muuta muualle, jos maa ei kelpaa.
Mikä ihmeen kansa, meitä on yli 5 000 000.
Jos allekirjoittajia on vain 50 000, niin mikä kansa?
200, eivät hekään mikään kansa. Silti päättävät kansan asioista. Monissa kyselyissä enemmistö nuoria vastustaa pakkoruotsia, samoin esim kokoomusnuoret. Eikö ole demokratiaa ottaa enemmistön kanta huomioon ?
Kyllä imeväisetkin kirjoittavat nimensä listaan, jos vaan kynän saavat käteensä.
Suuri osa nuorisoa lopettaisi varmasti koko koululaitoksen.
Unohtuuko kirjoittajilta se muuttumaton tosiasia, että kansanedustajamme edustavat kansan enemmistöä?
Varmasti heidänkin joukossaan on pakkoruotsin vastustajia, mutta suurin osa on valittu muiden ansioittensa vuoksi kaikille äänioikeutetuille suomalaisille järjestetyissä vaaleissa. Eivätkä ne pakkoruotsin vastustajatkaan pelkästään sillä perusteella ole eduskuntaan nousseet.
On nimenomaan demokratiaa ottaa enemmistön kanta huomioon, ja SE ei kannata ns. pakkoruotsin lopettamista, vaan kovaääninen yhden asian ryhmä. Näitä ryhmiä on muitakin, toisia esim. kutsutaan yleisesti "Kettutytöiksi", ja . yksi ryhmä on "Kukkahattutädit", joiden ylenkatsominen on kansalaishyve.
Ihan hyvä ja oikein, että eri asioita tuodaan julki ja ne herättävät keskustelua. Ei ole ollenkan vahingollista miettiä, miksi luetaan kouluissa ehdottomasti ruotsin kieltä, eikä esim. venättä, jota Itä-Suomessa pitäisi osata paljon paremmin kuin nyt.
Toisaalta voitaisiin kysyä myös, olisiko fiksua, jos maassamme asuisi ruotsinkielinen vähemmistö, joka olisi opetellut venäjää, mutta ei pakkosuomea.
Miten yhteistyömme onnistuisi? Demokratian nimissä toisen lakisääteisen kielemme käyttäjillä olisi samat oikeudet kuin suomenkielisilläkin.
MONET rakastavat koulua! Mutta eivät PAKKOruotsia, sitä inhotaan.
Sasi sanoi Ruotsia,ken ei osaa ei pääse ylempiin virkoihin Suomessa.
Koskaan ei se ole ollut niin,mutta Sasi on Ruotsin kannattaja
En kannata pakko Ruotsia -vapaaehtoista jokaiselle,kenellä halua.
on niin ettei korkeimpiin virkoihin ilman ruotsin taitoa pääse. Aina se on niin ollut ja tulee varmaan olemaankin.
Yliopistotutkintoon on ainakin ennen aina kuulunut ruotsin kielen läpäisty koe.
Just, joo! Sasi sanoi ja sinä uskot, miksi?
Lapseni ovat käyneet ruotsinkielisen koulun ja uskon edelleen, että tämä maisteris likkani ei olisi päässyt Pohjoismaiden Neuvoston sihteeriksi, mikäli Ruotsi ei olisi ollut koulukieli. Toki hän joutui suorittamaan Suomen kielen erikoiskokeen, että hallitsee sitäkin. Helppoa.
Jatkossa tuli jo toiset kielet, kuten Englanti, Saksa, Ranska tutuiksi ja hänen mielestään niitä oli helppo oppia, koska "pohjana" oli ruotsi.
Norjassa opiskelu oli helpompi ja Bolivian kehitysapu töissä hän oppi Espanjankin, jota oli tietenkin opiskellut jo ennenkin.
Miksi ihmeessä tuo "pakko" ruotsi on niin vaikea pala? Onhan "pakko" nykyisin oppia lukemaan, kirjoittamaan ja jopa laskemaankin, ei suinkaan mäkeä, vaan tietämään sen kuuluisan yks plus yks ei välttämättä ole kaks! Siitä voi tulla se kolmaskin?
Ruotsi vain sekoittaa jos sitäkin pitää pakosta yrittää solkata saksan ja englannin sekaan.
Sanaa muistellessa ei aina edes muista mikä kieli tuo nyt on.
siitä, miten pakkoruotsi tuli peruskouluun . Se on poistettu yo-kirjoituksista pakollisten joukosta ja ruotsin kirjoittajien määrä on vähentynyt vuosi vuodelta-
http://www.pakkoruotsi.net/miksi.php
Kyseinen väheneminen on ollut hyödyksi niille, jotka ovat kirjoittaneet ruotsin yo-kirjoituksissa.
Moikka Tavallinen Taavi.
Haluatko asettua kansanedustaja ehdokkaaksi? Hyväksyykö sinut joku puolue? Näinhän se menee, että ensin täytyy olla uskottavasti jonkun puolueen jäsen, josta valitaan ne vaalikelpoiset, kuten kunnallisvaaleissakin.
Huvittavaa oli, kun yllytin veljeäni näihin kunnallisvaali ehdokkaisiin ja kyselin serkultani mahdollisuuksia siihen, koska hän oli kauan toiminut näissä hommeleissa, kuten isänikin aikoinaan.
Hän tyrmäsi sen heti, koska veljeni ei ollut osoittanut mukamas mitään järjestötoimintaa ko. puolueessa. Kuitenkin veljeni valittiin ehdokaslistoille ja voitti tämän ko.serkkuni! Oliko serkullani kateus, koska hän oli jo paljon menettänyt luottamustaan siinä kunnassa??
Näin menee kunnissa ja sitten tulee Eduskuntavaalit. Niihinkin on valmiit ehdokkaat, jotka puolueet ovat valinneet, koska et voi äänestää sitä "Pihtiputaan mummoa", vaikka kuinka haluaisit.
Sitten näiden puolueiden tukiaisiin, kuka mitäkin rahoittaa ja kenenkä hyväksi on aivan mahdoton soppa. Siihen täytyy lukea hieman näitä "totuuksia" kirjoista ja hieman saa vihiä kolumneistakin.
Kyllä Eduskunta meitä edustaa.
Meillä tehdään tarkoituksella enemmistöhallituksia, koska muutoin halitus ei saisi enemmistön kannatusta luottamuslauseäänestyksessä ja hallitus kaatuisi usein ja helposti.
Puoluekuri ei ole pakollinen, mutta siitä poikkeaminen olisi äänestäjien pettämistä. Olisiko itsellesi suuri ilo, jos äänestämäsi henkilö poikkeaa puolueen linjoista? Putoaisi ainakin puolueen listoilta seraavissa vaaleissa.
Ei demokratiaa ole olemessakaan, on vain sana. Yhden viisaan mielipide ja vaikutusmahdollisuus tyrmätään: MEITÄ ON MONINKERTAINEN MÄÄRÄ JA JOUKKOVOIMALLAMME SINUT JA KALTAISESI VOITETAAN.
Kansan kannatus tulee tietämättömyydestä. Päättäjien on sentään jotain tiedettävä ja osattavakin.
Kansa ei anna anteeksi älykkyytensä aliarvioimista.