Meillä 100m2 omakotitalo yhdessä kerroksessa.
Makuuhuoneissa on normi sähköpatterit ja muualla lattialämmitys(sähkö). Myös ilmalämpöpumppu ja takka löytyy.
Nyt on herännyt kysymys et kannattaako yösähkön käyttäminen enää?
Nyt siis yöllä lämmitetään ja päivällä mennään varatulla lämmöllä.
Tulisiko halvemmaksi jos lattiassa pidetään jatkuvasti lämpöä? Samalla ilmalämpöpumppu avustaa lämmityksessä.
Jostain olen lukenut ettei tuo yösähkön käyttäminen ole enää niin kannattavaa.
Onko tästä tehty mitään tutkimusta/laskelmia?
Lattialämmitys, kannattaako yösähkön käyttäminen.
Epäilevä lämmittäjä
36
5548
Vastaukset
- 4+3
Hinnat vaihtelevat aika paljon, joten laskelmien tekeminen on melko hankalaa. Varaava lämmitys kuluttaa aina enemmän energiaa kuin suora.
- Anonyymi
😂😂😂. Asiantuntija.
- jönssis
Ei kannata yölämpö. Meillä sitä kokeiltu ja koska päivä-yösähkön siirron perusmaksu on niin paljon suurempi, kuin perussähkön niin se syö kannattavuuden. Pari vuotta seurasin tilannetta ja laskin eroja - tämän kuun lopussa vaihdan tavalliseen yleissähköön.
- 23+4
Teillä ei kannata, niin muillakaan ei?
- heeheeeeheee
Muuttuuko väärä vastauksesi oikeaksi plussia ja miinuksia painelemalla?
- Anonyymi
Yösähkönperusmaksu ja se että varaat aina tuthaan reserviin lämpöö vaikka et esim suoja sään tullessa tarviikaan lämpöö vesut t ää muka halvemman yösähkön jåhiian.
Itelläkin ollutn u ösä h kö jo viis t osita vuotta ja nyt luovun kun tajiåusin tuon turhan varaamsien vie v än hyödun muuten kustannukset surin piirtein smat.älisäksi alkaa kyllöstyttää pestä ja kaöytää koneita yöllä kun haliis si nukkua yöllä
Ed
- Pumppu on pop
Hanki maalämpö, niin ei tarvitse miettiä.
- Carnot
Olen samaa mieltä.
Kyseiseen 100m2 asuntoon on todella helppo asentaa maalämpö.
Reikä (n.200m) pihalle ja pumppukojeikko vanhaan tekniseentilaan, josta vanhat vermeet kaatopaikalle.
On muuten tasainen lämpö ja halpa.
COP 3-5 - Eimen
Carnot kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Kyseiseen 100m2 asuntoon on todella helppo asentaa maalämpö.
Reikä (n.200m) pihalle ja pumppukojeikko vanhaan tekniseentilaan, josta vanhat vermeet kaatopaikalle.
On muuten tasainen lämpö ja halpa.
COP 3-5Pikaisesti piikkaa laatan auki, asentelee putket, valu ja uudet pinnat. Väliseiniä joutunee purkamaan, mutta ne on halpoja. Pikkujuttu ja melkein ilmainen.
Jos ei isoa teknistä tilaa löydy, niin olohuoneen nurkassa pumppua tuskin huomaa.
Kokonaiskustannus jäänee reilusti alle 10t€.
Tuolla saa kulutuksen tippumaan 1200€ => 200€. COP on yleensä tuo 5. Takaisinmaksuaika n. 4 vuotta ja sen jälkeen pelkkää säästöä.
Maalämpö on uskonto. Se on ainoa oikea valinta.
Vasta kolmannessa vastauksesa tyrkytetään maalämpöä. Alkaakohan uskikset väsyä? Aivan tässä huolestuu. - 2+6
Eimen kirjoitti:
Pikaisesti piikkaa laatan auki, asentelee putket, valu ja uudet pinnat. Väliseiniä joutunee purkamaan, mutta ne on halpoja. Pikkujuttu ja melkein ilmainen.
Jos ei isoa teknistä tilaa löydy, niin olohuoneen nurkassa pumppua tuskin huomaa.
Kokonaiskustannus jäänee reilusti alle 10t€.
Tuolla saa kulutuksen tippumaan 1200€ => 200€. COP on yleensä tuo 5. Takaisinmaksuaika n. 4 vuotta ja sen jälkeen pelkkää säästöä.
Maalämpö on uskonto. Se on ainoa oikea valinta.
Vasta kolmannessa vastauksesa tyrkytetään maalämpöä. Alkaakohan uskikset väsyä? Aivan tässä huolestuu.Puukattilalla saa sen 200€ -> 0€ kun käyttää ilmaisia puita
- anti-MLP uskis
Eimen kirjoitti:
Pikaisesti piikkaa laatan auki, asentelee putket, valu ja uudet pinnat. Väliseiniä joutunee purkamaan, mutta ne on halpoja. Pikkujuttu ja melkein ilmainen.
Jos ei isoa teknistä tilaa löydy, niin olohuoneen nurkassa pumppua tuskin huomaa.
Kokonaiskustannus jäänee reilusti alle 10t€.
Tuolla saa kulutuksen tippumaan 1200€ => 200€. COP on yleensä tuo 5. Takaisinmaksuaika n. 4 vuotta ja sen jälkeen pelkkää säästöä.
Maalämpö on uskonto. Se on ainoa oikea valinta.
Vasta kolmannessa vastauksesa tyrkytetään maalämpöä. Alkaakohan uskikset väsyä? Aivan tässä huolestuu.tuo on kyllä huolestuttavaa :), jospas ne uskikset alkaisivat pikku hiljaa tajuamaan että se olikin vain unta.
- Anonyymi
Eimen kirjoitti:
Pikaisesti piikkaa laatan auki, asentelee putket, valu ja uudet pinnat. Väliseiniä joutunee purkamaan, mutta ne on halpoja. Pikkujuttu ja melkein ilmainen.
Jos ei isoa teknistä tilaa löydy, niin olohuoneen nurkassa pumppua tuskin huomaa.
Kokonaiskustannus jäänee reilusti alle 10t€.
Tuolla saa kulutuksen tippumaan 1200€ => 200€. COP on yleensä tuo 5. Takaisinmaksuaika n. 4 vuotta ja sen jälkeen pelkkää säästöä.
Maalämpö on uskonto. Se on ainoa oikea valinta.
Vasta kolmannessa vastauksesa tyrkytetään maalämpöä. Alkaakohan uskikset väsyä? Aivan tässä huolestuu.Miten olet laskenut tuon maalämmön takaisinmaksuajan? Jos 10 000 euroa on kustannus ja säästät 1000 euroa vuodessa, niin menee minusta 10 vuotta ennen kuin olet voiton puolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olet laskenut tuon maalämmön takaisinmaksuajan? Jos 10 000 euroa on kustannus ja säästät 1000 euroa vuodessa, niin menee minusta 10 vuotta ennen kuin olet voiton puolella.
Vastaat 6 vuotta vanhaan viestiin, joka oli kirjoitettu sarkastisesti.
Aina löytyy henkilöitä, jotka eivät vain ymmärrä. - Anonyymi
Nostoexpertin 15,16 mielestä oli jo aika nostaa tämä ketju
- Anonyymi
2+6 kirjoitti:
Puukattilalla saa sen 200€ -> 0€ kun käyttää ilmaisia puita
Mistä saa ilmaisia polttopuita?
- Anonyymi
Carnot kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Kyseiseen 100m2 asuntoon on todella helppo asentaa maalämpö.
Reikä (n.200m) pihalle ja pumppukojeikko vanhaan tekniseentilaan, josta vanhat vermeet kaatopaikalle.
On muuten tasainen lämpö ja halpa.
COP 3-5Ja maksaa 20 000 euroa. Kallein lämmitysmuoto 100 neliön taloon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olet laskenut tuon maalämmön takaisinmaksuajan? Jos 10 000 euroa on kustannus ja säästät 1000 euroa vuodessa, niin menee minusta 10 vuotta ennen kuin olet voiton puolella.
Jos lämmitys maksaa 1000 euroa vuodessa niin mikään uusi järjestelmä ei säästä tuhatta euroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä saa ilmaisia polttopuita?
Lavoja saa ilmaiseksi rautakuppojen pihalta hakea.
- jussiii
Eikös maalämpö vaadi ns. vesikiertolämmityksen?
- Anonyymi
Jia ei vesikiertoista hanki ilmalämpöpumppu.
Kannataa uudetnyt tosi hyvii
Yllätyin.
Sijoituspaika tärkee.
Meillä kaksi ja olaan tyytyväisii.
Sähkö kulutus putosnheti puoleen. Eikä l le kylmä
- joku098
En oikein tiedä voiko siitä edes niin hirveästi tutkimuksia tehdä.. Tietysti, ehkä voitaisiin yrittää määritellä energiatehokkuuksia, jos sieltä jotain eroa löytyisi..
Toisaalta energiatehokkuutta voi ajatella niinkin, että jos se lämpö pysyy suurinpiirtein tasaisena, niin mistään hirveästä ylilämmittämisestä ei ole kyse.
Mikäli energiatehokkuudesta ei saada merkittävää eroa aikaiseksi, niin sitten se seuraava kysymys on sähkön hinta? Jos yösähkö on halvempaa, ja niinhän se on. Ero yö- ja päiväsähkön välillä on vaan kutistunut aika pieneksi. Kolmas kysymys on liittymän perusmaksu? Jos 2-tariffiliittymä on perusliittymää kalliimpi, niin täytyisi laskea kuittaako yösähköllä säästetty raha sen liittymän erotuksen.
Tosin, hieman epäilen ettei 2-tariffiliittymä ole kovin paljon kalliimpi, ja tulevaisuudessa ne saattavat jopa yleistyä. Tosin, onko sitten enää kyse yö-/päivä-sähköstä, on asia erikseen. Mutta kohta ei enää ole perinteisiä yhdellä laskurilla varustettuja mittareitakaan, eikä 2-tariffiliittymän korkeampaa hintaa voi juuri perustella esim. työmäärällä. Voihan olla, että tuntikohtainen laskutus tulee tulevaisuudessa tekemään erilaisista varastointitekniikoista erittäin houkuttelevia, sillä mikä tahansa millä saadaan kaasuturbiinit pysymään hiljaa säästää paljon rahaa sähköyhtiöille, rahaa säästyy sen verran että siitä on helppo lohkaista hyvä siivu asiakkaallekin, jos se vähänkin kannustaa siirtelemään kulutusta sillä tavalla että ne kaasuturbiinit pysyvät hiljaa. - 2+15
"Nyt on herännyt kysymys et kannattaako yösähkön käyttäminen enää? "
Kannattaa ja ei kannata. Perusmaksuissa ja energian hinnoissa on suuria eroja. Jos annat tuollaiset lähtötiedot, niin vastausta on mahdoton antaa, vaikka sitä jotkut yrittävätkin.- Anonyymi
Yleisenä nyrkkisääntönä on että jos vuosikulutus on alle 8 000 kWh niin yösähkö on kalliimpaa kuin yleistariffi.
- Anonyymi
Nykyään yleissähkö on kaksiaikatariffia halvempi aloittajan ilmoittaman kokoisessa talossa. Maalämpö ei kannata koska takaisinmaksuaika on pidempi kuin järjestelmän tekninen käyttöikä.
- Anonyymi
Tuo varaava lattialämmitys mallia "kaapelit kurassa" oli vähän susi jo syntyessään. Lämpötila korkeimmillaan aamulla ja alimmillaan illalla.
Ei sen perään kannata haikailla, kun ei enää säästöäkään saa. Toista se oli joskus 30 vuotta sitten, kun yösähkö saattoi olla puolet halvempaa kuin päiväsähkö.
Paremmin toimisi vesikiertoinen varaava lämmitys, mutta se on niin kallis investointi, ettei uuden järjestelmän rakentamisessa ole tolkkua. Vanhoja, toimivia ei kuitenkaan kannata purkaa.
On luultavaa, että tulevaisuudessa sähkön hinta alkaa heilua nykyistä enemmän, kun uusiutuvien osuus tuotannossa kasvaa. Ja kasvaahan se, automaattisesti, koska mm. tuulivoiman rakentaminen on jo taloudellisesti kannattavaa.
Kun hinta vaihtelee, niin silloin on kiva, jos voikin laittaa ohjauksen hinnan mukaan - eli tiputetaan lämmitykset muutamaksi tunniksi pois päältä, kun sähkön hinta piikittää jonain pakkaspäivänä. Anonyymi kirjoitti:
Tuo varaava lattialämmitys mallia "kaapelit kurassa" oli vähän susi jo syntyessään. Lämpötila korkeimmillaan aamulla ja alimmillaan illalla.
Ei sen perään kannata haikailla, kun ei enää säästöäkään saa. Toista se oli joskus 30 vuotta sitten, kun yösähkö saattoi olla puolet halvempaa kuin päiväsähkö.
Paremmin toimisi vesikiertoinen varaava lämmitys, mutta se on niin kallis investointi, ettei uuden järjestelmän rakentamisessa ole tolkkua. Vanhoja, toimivia ei kuitenkaan kannata purkaa.
On luultavaa, että tulevaisuudessa sähkön hinta alkaa heilua nykyistä enemmän, kun uusiutuvien osuus tuotannossa kasvaa. Ja kasvaahan se, automaattisesti, koska mm. tuulivoiman rakentaminen on jo taloudellisesti kannattavaa.
Kun hinta vaihtelee, niin silloin on kiva, jos voikin laittaa ohjauksen hinnan mukaan - eli tiputetaan lämmitykset muutamaksi tunniksi pois päältä, kun sähkön hinta piikittää jonain pakkaspäivänä.> Lämpötila korkeimmillaan aamulla ja alimmillaan illalla.
Eli täsmälleen oikein. Itse olen miettinyt, että pitää asentaa vähän älykkäämmät säätimet, että saa nostettua lämpöä aamua kohden ja laskettua iltaan päin. Päivällähän kämppä saa olla vähän viileämpikin, eikä lämmitystä muutenkaan tarvita kun ulkoilma on useimmiten lämpimämpi ja toisaalta kaikki kodenkoneet ja ihmiset tuottavat enemmän lämpöä kuin yöllä.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
> Lämpötila korkeimmillaan aamulla ja alimmillaan illalla.
Eli täsmälleen oikein. Itse olen miettinyt, että pitää asentaa vähän älykkäämmät säätimet, että saa nostettua lämpöä aamua kohden ja laskettua iltaan päin. Päivällähän kämppä saa olla vähän viileämpikin, eikä lämmitystä muutenkaan tarvita kun ulkoilma on useimmiten lämpimämpi ja toisaalta kaikki kodenkoneet ja ihmiset tuottavat enemmän lämpöä kuin yöllä.Lämpötilan säätö on nopeaa ja tarkkaa kun on patterilämmitys sähköllä. Lattialämmityksessä lämmitetään rakenteita eli sisälämpötila muuttuu hitaasti toisin sanoen sähköä kuluu ainakin 15 % enemmän tämän takia. Lisäksi patterit maksavat vain murto-osan lattialämmityksen hankintahinnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämpötilan säätö on nopeaa ja tarkkaa kun on patterilämmitys sähköllä. Lattialämmityksessä lämmitetään rakenteita eli sisälämpötila muuttuu hitaasti toisin sanoen sähköä kuluu ainakin 15 % enemmän tämän takia. Lisäksi patterit maksavat vain murto-osan lattialämmityksen hankintahinnasta.
Vieläkin nopeampi on kattolämmitys. Se sopii hyvin lämpötilan päiväaikaiseen pudotukseen. Kun lämmöt kytkee päälle, kattopinta lämpenee varttitunnissa ja silloin tarkenee jo hyvin, kun katon lämpösäteily paikkaa viileämmän huoneilman seinäpintojen aiheuttamaa kehon lämmönhukkaa.
Tosin jossain määrin patteritkin tekee samaa - riippuen siitä, kuinka suuri osa tehosta tulee säteilynä.
Muistelen, että joskus on jopa viritelty katto lattialämmitystä samaan tilaan. Ideana juurikin se, että lattian lämmitystehon hiipuessa iltaa kohti voidaan kattolämmityksellä antaa tarvittaessa apuja. Lattian pintalämpötila reagoi niin hitaasti (etenkin varaavissa systeemeissä, missä paksu laatta ja kaapelit syvällä) että housussa on jo, kun alkaa tuntua vilpoisalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkin nopeampi on kattolämmitys. Se sopii hyvin lämpötilan päiväaikaiseen pudotukseen. Kun lämmöt kytkee päälle, kattopinta lämpenee varttitunnissa ja silloin tarkenee jo hyvin, kun katon lämpösäteily paikkaa viileämmän huoneilman seinäpintojen aiheuttamaa kehon lämmönhukkaa.
Tosin jossain määrin patteritkin tekee samaa - riippuen siitä, kuinka suuri osa tehosta tulee säteilynä.
Muistelen, että joskus on jopa viritelty katto lattialämmitystä samaan tilaan. Ideana juurikin se, että lattian lämmitystehon hiipuessa iltaa kohti voidaan kattolämmityksellä antaa tarvittaessa apuja. Lattian pintalämpötila reagoi niin hitaasti (etenkin varaavissa systeemeissä, missä paksu laatta ja kaapelit syvällä) että housussa on jo, kun alkaa tuntua vilpoisalta.Kattolämmityksen ajat ovat ohi. 30 - 40 vuotta sitten niitä tehtiin, ajat muuttuvat.
Anonyymi kirjoitti:
Lämpötilan säätö on nopeaa ja tarkkaa kun on patterilämmitys sähköllä. Lattialämmityksessä lämmitetään rakenteita eli sisälämpötila muuttuu hitaasti toisin sanoen sähköä kuluu ainakin 15 % enemmän tämän takia. Lisäksi patterit maksavat vain murto-osan lattialämmityksen hankintahinnasta.
Voi olla, mutta useampaa läämitysjärjestelmää kokeilleena lattialämmitys on kirkkaasti miellyttävin. Hidas reagointi voisi olla ongelma, jos ei olisi eristeitä tai ilmastoinnissa LTO:a. Ilmalämpöpumppuakin voi käyttää nostamaan lämpötilaa nopeasti, jos tarpeen, mutta yleensä ei ole.
Suurin ongelma on nykyisessä työhuoneessa/kirjastossa, jossa tulee vähän liian lämmin, jos on kaksi ihmistä, tietokone, videotykki, stereot ja pari muuta laitetta päällä useamman tunnin. Lämpenee aika paljon ja jäähtymiseen menee pari tuntia... Tosin en tiedä, auttaisivatko patterit, kun lämpökuormaa vaan on tilaan nähden liikaa.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Voi olla, mutta useampaa läämitysjärjestelmää kokeilleena lattialämmitys on kirkkaasti miellyttävin. Hidas reagointi voisi olla ongelma, jos ei olisi eristeitä tai ilmastoinnissa LTO:a. Ilmalämpöpumppuakin voi käyttää nostamaan lämpötilaa nopeasti, jos tarpeen, mutta yleensä ei ole.
Suurin ongelma on nykyisessä työhuoneessa/kirjastossa, jossa tulee vähän liian lämmin, jos on kaksi ihmistä, tietokone, videotykki, stereot ja pari muuta laitetta päällä useamman tunnin. Lämpenee aika paljon ja jäähtymiseen menee pari tuntia... Tosin en tiedä, auttaisivatko patterit, kun lämpökuormaa vaan on tilaan nähden liikaa.Jep, kattolämmitys itsessään oli hyvä, mutta sen parina olisi pitänyt olla myös koneellinen tulo- ja poistoilmanvaihto ja hyvin lämpöä eristävät ikkunat.
Ilma on lämpösäteilylle läpinäkyvää, joten kattolämmitys ei kykene lämmittämään ikkunalta (ns. lähiöikkuna 1,8 U-arvolla) alas valuvaa ilmaa eikä kylmää korvausilmaa.
Kattolämmityksen maine siis pilattiin väärillä käyttökohteilla.
Kumma kyllä lattialämmityksen maine ei mennyt, vaikka sitäkin on asennettu ihan vääriin kohteisiin. Ei asteen tai kaksi huoneilmaa lämpimämpi lattiakaan pysty estämään ikkunan tai korvausilmaventtiilin kylmää ilmavirtausta - ei lähellekään niin hyvin kuin 40...70 °C lämmityspatteri.
Viileä ilma kerrostuu vaan lattian päälle patjaksi, just vedolle alttiiden nilkkojen korkeudelle. Vain asteen tai 2 huoneilmaa lämpimämpi lattia ei tuota niin voimakkaita konvektiovirtauksia, että se saisi tämän kerrostuman rikottua.
Em. siis sekä teoriassa että käytännössä koettu (samassa talossa kattolämmitys kellarissa lattialämmitys). Lattialämmityskin sopii huonosti taloihin, joissa on kehnot ikkunat ja koneellinen poisto. Tällaiseen taloon paras ratkaisu on perinteiset patterit ikkunan alle. Nekin lämmittää lattiaa... lämpösäteilyllä. Siitä tämä "radiaattori" nimitys juontaa, yli 50 % tehosta tulee säteilynä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämpötilan säätö on nopeaa ja tarkkaa kun on patterilämmitys sähköllä. Lattialämmityksessä lämmitetään rakenteita eli sisälämpötila muuttuu hitaasti toisin sanoen sähköä kuluu ainakin 15 % enemmän tämän takia. Lisäksi patterit maksavat vain murto-osan lattialämmityksen hankintahinnasta.
Yösähköllä varaamaal varaat turhaan varaajaan lämpö, esim jos seuraava päivä onkin leuto jeikä p akkaspäivä olet lämittänyt lue kuluttanut t urhaan sähkö vesiastian lämmittämiseen.
Ideana hyvä mutta sitten jos et varaa tarpeeksi varaajaan lämpä suihkuvesi loppuu.
Itellä sääs t ö vaan muutamis satasi joka varmaan kompensoituu tuhaan varaamisella..
Kempeleen inssi - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Voi olla, mutta useampaa läämitysjärjestelmää kokeilleena lattialämmitys on kirkkaasti miellyttävin. Hidas reagointi voisi olla ongelma, jos ei olisi eristeitä tai ilmastoinnissa LTO:a. Ilmalämpöpumppuakin voi käyttää nostamaan lämpötilaa nopeasti, jos tarpeen, mutta yleensä ei ole.
Suurin ongelma on nykyisessä työhuoneessa/kirjastossa, jossa tulee vähän liian lämmin, jos on kaksi ihmistä, tietokone, videotykki, stereot ja pari muuta laitetta päällä useamman tunnin. Lämpenee aika paljon ja jäähtymiseen menee pari tuntia... Tosin en tiedä, auttaisivatko patterit, kun lämpökuormaa vaan on tilaan nähden liikaa.Sellaisessa tilassa joka lämpiää siellä työskentelyn takia, pitää sulkea peruslämmitys jos se on mahdollista.
Anonyymi kirjoitti:
Sellaisessa tilassa joka lämpiää siellä työskentelyn takia, pitää sulkea peruslämmitys jos se on mahdollista.
Se on käytännössä suljettuna suurimman osan vuodesta. Termareilla säädetty tila noin 15 asteeseen. Tähän aikaan vuodesta voi lisäksi avata ikkunoita, jos tulee liian kuuma (kesällä ei oikein viitsi, kun tulee liikaa ötökkää).
- Anonyymi
Sähkön myyjäyhtiö ilmoitti että nykyään yösähkö on järkevää
jos vuosikulutus on yli 8 000 kWh. - Anonyymi
VaraavaSähkölattialämmitys yösähköllä(yösähkösiirto Vantaalla vain n. 4,2snt/kwh) ja pörssisähkösopimuksella on todella edullinen lämmitystapa. Yö-aikaan pörssisähkö aina edullisinta, välillä jopa miinushintoja. Yö aikaan 'ladataan' ilmaista energiaa lattiaan ja lattiat pysyy lämpöisenä seuraavaan iltaan asti. Muutama vuosi eteenpäin niin yösähkö vain halpenee, koska tuulivoima lisääntyy+muut säätövoimat ym😅
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1394386Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3422209Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik32094Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481881- 1071810
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4561777Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4831621MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar571469Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4861355Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441326