naapurin korkea talo ja lumiesteet
Naapurimme rakentaa 2 kerroksista talo 2 m päähän rajastamme. meidän puolella on juuri siinä kohdalla tasainen asfaltoitu piha joten lapsemme siinä leikkivät. olemme vasta muuttaneet kysessä siis omakotitalo alue helsingissä... mietimme noita lumen tuloja, ovatko lumiesteet pakollisiä nykyään uusissa taloissa varsinkin kun noin löhelle rakennetaan. Nythän meidä ajattelumme mukaan tuo on turvallisuus riski, korka talo ja melkein rajassa kiinni, mitäs jos ne lumet rojahtaakin naapurin katolta vauhdilla? nehän lentää silloin meidän puolelle kuin raketti. ja jos lapset on pihalla leikkimässä...eihän niiltä voi talvella ulkona leikkimistä kieltää...eikä voi koko ajan olla huutamassa että pois sieltä naapurin talon vierestä...meillä on pieni tontti samoin heillä vieläkin pienempi. Miten menis noi lakiasiat tästä, voimmeko vaatia että laittavat kunnolliset lumiesteet ettei tule tätä turvallisuusriskiä, eihän se koske vaan lapsia vaan meitä myös sekä automme tulee olemaa siinä myös parkissa, sekin menee jos ne lumet sieltä naapurista romahtaa vaudilla, heidän harjansa on suht jyrkkä, toki katto on tiiltä tms samankaltaista en tiedä, miten sieltä voi ne lumet romahtaa, meillä itsellä on peltikatto ja kun ostimme talon heti ajattelimme että lumiesteet leikkipihan puolelle ainakin, koska sieltä tuli kuin raketti muutaman kerran lumet, juuri talomme myyjä oli laittanut autonsa 4m päähän talosta ja tuulilasi meni rikki kun ne lumet tuli rakettina alas.ja muistutti meitä että varomme ja laitamme nuo lumiesteet.
kiitos teille, soittelenko rakennusvalvontaan? voimmeko tehdä kenties kirjallisen vaatimuksen vai tietääkö joku että laki jo käskee esteet laittamaan uusientalojen katolle???
kiitos teille, soittelenko rakennusvalvontaan? voimmeko tehdä kenties kirjallisen vaatimuksen vai tietääkö joku että laki jo käskee esteet laittamaan uusientalojen katolle???
Lumet ei putoa tiilikatolta "kuin raketti", vaan todennäköisesti sulavat keväällä pikkuhiljaa. Peltikatto on aivan eri juttu ja lumien putoamisen kannalta todella vaarallinen.
Vastuu katolta putoavasta lumesta/jäästä on yksiselitteisesti ko. kiinteistön omistajalla/haltijalla.
RakMK F2 -määräysosio on hyvin yimalkainen kattolumien suhteen, eikä ohjeosiokaan paljoa lisävalaistusta asiaan tuo, mutta periaatteessa voitte vaatia lumiesteitä myös naapurin katolle.
Eri asia on, ryhtyykö rakennusvalvonta toimiin vaatimuksen johdosta - joissain olosuhteissa tuo 2 m riittää suojaetäisyydeksi.
RakMK F2 -määräysosio on hyvin yimalkainen kattolumien suhteen, eikä ohjeosiokaan paljoa lisävalaistusta asiaan tuo, mutta periaatteessa voitte vaatia lumiesteitä myös naapurin katolle.
Eri asia on, ryhtyykö rakennusvalvonta toimiin vaatimuksen johdosta - joissain olosuhteissa tuo 2 m riittää suojaetäisyydeksi.
ei mitään saa rakentaa 4m lähemäksi rajaa.
1 VASTAUS:
"ei mitään saa rakentaa 4m lähemäksi rajaa."
Tottakai saa jos siihen saa rakennusluvan. Joissain kaavoissa rakennusala ulottuu rajaan saakka, ja naapurin suostumuksella voi muutenkin saada.
Mutta ei siis ilman kaavan lupaa, poikkeulupaa tai naapurin suostumusta.
Tottakai saa jos siihen saa rakennusluvan. Joissain kaavoissa rakennusala ulottuu rajaan saakka, ja naapurin suostumuksella voi muutenkin saada.
Mutta ei siis ilman kaavan lupaa, poikkeulupaa tai naapurin suostumusta.
Meillä on just kysely Kouvolan rakennusvalvonnasta kyseistä asiaa ,kun naapurin rakennus 2m etäisyydellä ja on kyseessä tiilikatto, lumet tuli rytinällä pensasaidan päälle ja verkkoaidan. Pensaat rajalla mutta muu aita omalla puolella , lumet siis naapurin tontille. Rakennusvalvonta vastasi , ettei niitä lumiesteitä ole rakennus luvassa määrätty , joten ne katsoo ettei tarvitse juridisesti laittaa. Mutta on myös sääntö , ettei lumia saa naapurin tontille laittaa, joten aika ristiriidassa rakennusvalvonnan kanssa . Koska ne lumet vaan tulee naapurin tontille, pitää nyt sitte vaan kolata ne takas naapurin puolelle?
1 VASTAUS:
Voi voi kun on vaikeeta. Lumiesteet ei ole pakolliset, mutta pakollista on korvata naapurille aiheutuneet vahingot. Vapaasti saa laskeskella, kumpi tulee ajan mittaan halvemmaksi.
Seuraavaksi odotamme avautumista, mistä saa hakea korvauksia, kun rakennusvalvonta ei hoitanut hommiaan...
Seuraavaksi odotamme avautumista, mistä saa hakea korvauksia, kun rakennusvalvonta ei hoitanut hommiaan...
Minulle tuli hankala naapuri, joka rakensi varastonsa siten että lumet sen peltikatolta tulivat huolella hoitamani raja-aidan päälle. Vähälumisia talvia kun oli, vahinkoa ei tullut, mutta ei suostunut naapuri laittamaan lumiestettä ongelman poistamiseksi. Poliisikin oli kai haluton puuttumaan asiaan, kun mitään vahinkoa ei ole tullut. Viimein kai kaupunki vaati sen lumiesteen, kun sanoin että muutamme pois jos tällaiset asiat eivät järjesty.
Hankala on tuo mies, eikä ole kenenkään naapurinsa kanssa tekemisissä. Kuitenkin hänet tunnetaan hyväntekijänä, kun pikkufirmansa tukee urheiluseurojen nuorisotyötä ym.
Hankala on tuo mies, eikä ole kenenkään naapurinsa kanssa tekemisissä. Kuitenkin hänet tunnetaan hyväntekijänä, kun pikkufirmansa tukee urheiluseurojen nuorisotyötä ym.
Ei mitään hätää, jos lumet putoavat ja aiheutuu vahinkoa niin vakuutus korvaa henkilövahingot täysimääräisesti.
Mitenhän tässä mahtoi käydä, tuliko lumiesteitä vai tuliko ne lumien mukana naapurin lasten päälle?
Parannamme palvelua
