Ulvilan murhajutun dna-näytteiden käsittelyssä ei ole tapahtunut teknistä virhettä.
Krp:n rikosteknisen laboratorion johtaja Erkki Sippola kertoo, että rikospaikalta otetusta näytteestä eristetty dna tunnistettiin rikostutkijan dna:ksi vasta, kun tämän dna-tunniste vietiin laboratorion eliminaatiorekisteriin.
Sippola korostaa eliminaatiorekisterin vapaaehtoisuutta. Siihen on tallennettu tähän mennessä noin 600 poliisin henkilöstön dna-tunnistetta.
– Ei ole siis tapahtunut mitään virhettä tai näytteiden sotkeutumista.
Rikospaikalta saatiin dna-näyte, mutta sen tunnistaminen poliisin dna:ksi kesti aikansa juuri rekisterin vapaaehtoisuuden takia. Rekisteriosumia voidaan saada esitutkinnan aikana, sen päättymisen jälkeen tai jopa oikeuden päätöksen jälkeen, Sippola muistuttaa.
LUE LISÄÄ LAUANTAIN TURUN SANOMISTA
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/523433/Krp Ulvilan dnaanalyysi oli virheeton
Krp:n rikosteknisen laboratorion johtaja Erkki Sippola kertoo, että rikospaikalta otetusta näytteestä eristetty dna tunnistettiin rikostutkijan dna:ksi vasta, kun tämän dna-tunniste vietiin laboratorion eliminaatiorekisteriin.
Sippola korostaa eliminaatiorekisterin vapaaehtoisuutta. Siihen on tallennettu tähän mennessä noin 600 poliisin henkilöstön dna-tunnistetta.
– Ei ole siis tapahtunut mitään virhettä tai näytteiden sotkeutumista.
Rikospaikalta saatiin dna-näyte, mutta sen tunnistaminen poliisin dna:ksi kesti aikansa juuri rekisterin vapaaehtoisuuden takia. Rekisteriosumia voidaan saada esitutkinnan aikana, sen päättymisen jälkeen tai jopa oikeuden päätöksen jälkeen, Sippola muistuttaa.
LUE LISÄÄ LAUANTAIN TURUN SANOMISTA
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/523433/Krp Ulvilan dnaanalyysi oli virheeton
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyllä tossa on moka tapahtunut. Puolet Varsinais-Suomesta testataan ja hitti tulee omilta pojilta.
Juttu seilaa oikeusasteista toiseen, etu ja takaperin ja jutun kannalta aivan keskeinen todiste on niinkuin vieressä istuvalla henkilöllä.
Kyllä tollainen asia pitäisi lakiin kirjata, että virkavalan yhteydessä otetaan kusinäytteestä lähtien kaikki.
Oletteko huomanneet asiasta käydyn keskustelua myös PAIKKAKUNNAT/SATAKUNTA/PORI
Keskustellaanko dna:sta???
Ei tunnu ihmiset ollenkaan käsittävän mistä tässä on kyse. Kummallista.
Kummallista on ollut myös keskustelun estäminen, sabotointi ja asioitten väheksyminen. EI KESKUSTELLA, EI KESKUSTELLA mentaliteettiin olen törmännyt useamman (annoin periksi 9. yrityksen jälkeen) kerran. Kun syytä olisi keskustella.
Vuodenvaihteessa dnasta keskustelun palstoilla viritessä ponnahti lehdistölle eläkkeellä oleva tutkinnajohtaja selvittelemään miten on aikoinaan kirkonkirjoista poikkeavaa kromosomia etsitty, sukulaisuuteen perustuvaa.
Sillä torpattiin keskustelua dna-näytteen antamisesta kieltäytyneestä porilaispoliisista, sukulaisuus muka määrittelisi tekijää, periytyvä ominaisuus. Unohtakaa kaikki muu.
Auer ei ole miestään surmannut joten joku on näihin päiviin asti pelännyt poliisilla olevan dna:tansa hallussa TAI sitten on tiennyt, että asia on hoidettu pois päiväjärjestyksestä jo 2006. TÄMÄ ON POINTTI.
Jompi kumpi vaihtoehto on totta (jos ei surmaaja ole kuollut).
Ja tätä taustaa vasten haluaisin, ja olen halunnut, keskustelupalstalla kummastella, miksi on olemassa melkolailla varma tieto sylttytehtaalta, että yksi porilainen rikosylikonstaapeli on jo 2006-2007 ensimmäisen kerran kieltäytynyt antamasta kaikilta tutkintaan ja rikospaikkaan liittyneiltä kerättyä dna-näytettä. Vedoten siihen, ettei ollut ko. yönä työvuorossa.
Poliisin sanaan voi luottaa
(ne on silleen poikkeavia suomalaisia, pyhällähengellä vuodatettuja).
Se on vakava paikka nyt. Suomen kansalla. Mittään ei asioitten todellisesta laidasta tiedetä, mutta kaikki ollaan yhtä mieltä siitä, että poliisi on vallan mahdottoman luotettava taho. On kyllä ollutkin.
Jos poliisi sanoo et hallussansa on tekijän dna:ta ja testaa satoja, niin vaikea on uskoa et ei sitten totta ollutkaan. Joku päättelee tuon tutkijan sitten tekijäksi.
Sanassa sanotaan (virallisissa papereissa), että se tunnistamaton näyte, osittainenkin kaiken lisäksi!, on tuolloin 2006 laboratoriossa työskennelleen ja siellä edelleen työskentelevän henkilön oma näyte. Näytteen kanssa tekemisissä olleen.
Sanassa sanotaan myös, että kaksi lausuntoa on aikaansaatu ja ne tullaan käräjillä läpikäymään. Syyttäjä on julkisuuteen kertonut että kertaalleen on tuota tutkijaa asiasta kuultu. Mitään tutkintaa ei ole kerrottu järjestetyn tai tutkintapyyntöä esitetyn esimiestänsä, keskusrikospoliisia tai tätä toheloa vastaan.
Epäilen ettei ole tutkittu tarkoituksellisuutta, näytteen tahallista saastuttamista.
En usko asioita tutkitun muusta vinkkelistä kuin tapahtumakulun osalta. Miten klapi on saastunut, kerro omin sanoin -tyylisesti. Ja eliminointirekisteriin liittyminen on ihan vapaaehtoista henkilöillä, jotka tutkivat raskauttavia todisteita, näin kehdataan kertoa samalla kun kerrotaan että tämän tästä näitä näytteitä saastuu! Karsee löyhkä moisissa jutuissa!
Toistan itseäni: kun kakka haisee on sitä syytä penkoa, vaikka kuinka olisi vastenmielistä!
Joku elossaoleva on mielestäni pelännyt poliisilla olevan suhteensa raskauttavaa dna-näytettä tai vaihtoehtoisesti tuo toheloksi tutkijaksi nimittämäni henkilö on esimerkiksi pyynnöstä poistanut/jättänyt antamasta oman näytteensä eliminointirekisteriin (joka perustettiin muistaakseni seuraavana vuonna) ja saanut näin tahallisesti aikaan harhauttavan näytteen, jonka perusteella surman tutkinta vinoutui pahasti.
Tutkintaan kohdistunut haitta: Osa epäillyistä on osin tuon yhteensopimattoman näytteen takia jätetty tutkimatta tai tutkinta on keskeytetty
Oikeuslaitokseen kohdistunut haitta; Vaasan hovioikeus oletti tuon näytteen kertovan ulkopuolisen olleen paikalla jne.
tapauksessa kun on mahdollisuus, että tutkijan DNA:ta on sekaantunut, pitäisi ilman muuta kaikki mukana olleet testata. Ymmärrän hyvin, ettei kaikki halua antaa omia näytteitään mihinkään rekistereihin, mutta miksi poliisilla olisi salattavaa ja ovat kuitenkin mielellään ottamassa näytteitä muiltakin heppoisin perustein. Miksi ihmeessä tavalliset ihmiset voidaan pakottaa testiin vaikka ei olisi mitään syytä epäillä, mutta ei poliisia? Valtavasti vaan rahaa kului ja aikaa hukkaantu.
Herää epäilys, että tuokin kyttä halusi sabotoida tutkimuksia jätämällä omaa DNA:ta, että epäiltäisiin ulkopuolisen olleen paikalla. Taitaa olla samaa porukkaa joutenlahden kanssa.
Ja ihan tosissaan vedät tästä sellaisen johtopäätöksen, että tuo tutkija on murhaaja?
Voi helv... sentään. Dna:n haltijan löytyminen todistaa, että talossa ei ole ollut ulkopuolista jälkiä jättänyttä henkilöä tapauksen yhteydessä.
Kyllä niin, mutta a-lahkolaiset vouhkaavat lopun edellä, kun tajunnevat kuitenkin totuuden. Idoli on syyllinen ja löytyy vaadittavat todisteet, ettei paikalla ollut muita.
Onko teillä Porin polliiseilla luetun ymmärtämisvaikeuksiakin?
KRP:n laboratoriojohtaja Sippola kertoo selväksi suomeksi, että DNA-näyte ei ole saastunut laboratoriossa vaan analyysin tulos on aivan oikea.
Rikospaikalta murhatun Lahden sänkyyn tippuneessa klapissa, jolla Lahti oli lyönyt murhaajaansa, on murhaajan DNA.
Syylliseltä poliisilta ei tietenkään saatu vapaaehtoisesti DNA:ta, minkä vuoksi kesti 6,5v ennenkuin poliisin DNA vietiin rekisteriin, jolloin juttu nyt ratkesi täsmäävään DNA:han.
Varmalla DNA-todisteella elinkautistuomio murhasta tulee helposti poliisille.
Mietitkö aloittelija yhtään miltä tästä poliisista tuntusi nämä murhaaja syytökset, johon hänellä ei ole osuuta eikä arpaa. Ei varmaan kauheen kivalta, kuten ei Ari Auerista ja joutsenlahden naisystävästä, jota jotkut haukkuu peitesirkaksi. Vai tunteeko nämä peitesirkka haukkujat tämän ex naisystävän. Annelia nöyryyttävä oikeus ja poliisilaitos suomen kansa. Ei!! Kyllä se nöyryyttäjä on itse Anneli, joka valehtelee ja manipoloi minkä kerkijää. Miesten ja lasten hakkaaja, aivan kuten Sirpa Laamanen. Molemmat koittavat miellyttää/ mielyttivät ihmisiä. Laamanen kokoajan hymyili ja oli yliystävällinen ihmisille. Anneli koittaa miellyttää kulissimaisilla perhekuvilla perhekerhossa ja haastatteluissa valkoisissa vaatteissaan, yrittäen saada ihmiset säälin lankaan. Vuoden 2011 hovioikeuteen pukeutunut Anneli koululaisvaatteissa. Koululaisvaatetus oli satavarmasti tarkkaan harkittua,jotta tuomarit säälisivät ja ajattelisivat:" Ei tuo valkoiseen pukeutunut harmahtavine hiuksineen oleva nainen voi olla syyllinen." Nappiin meni.
Paljonperehtynyt voisi kääntää aivokoneistonsa miettimään mitä se merkitsee että Valhalla on virtuaalikirveellään hakannut väärää puuta. Joutsenlahden ongelmatkin näyttävät täässä DNA-totuuden muuttumisessa aivan erilaisilta kuin väärän puun hakkaajat ymmärtävätkään tai eivät ainakaan halua myöntää.
mielisairaiden syyttelyistä murhaan syytön tuntematon poliisi välitä vähääkään, lapset ja sijaisvanhemmat eri asia kun tunnistetaan, mutta toivottavasti eivät edes lue näitä.
Olet törkeä sinä paljon perehtynyt . Itse syyllistyt samaan Annelia vastaan häikäilemättömästi . Anneli ei ole tappanut ketään ja sen seikan olisi syytä tulla esiin . OIKEUSMURHA ja sinä mietit vaan muita joita ehkä epäillään , nyt se alkaa se murhaajan etsintä !!! Joko se löytyy kun aloitetaan alusta.
Se voi olla kuka tahansa , se voi olla poliisi , se voi olla sukulainen ! Ja jos se ei ole dnan matcaaja niin mahdollisuuksia on vaikka sinä ---> Ei tukkapöllystä linnaan. eikä valheitten perusteella.
Voi olla myös A veli =) saatananpalvonta oli kuulustelussa suustansa tullut , ja kappas vaan esiintyy tämä teema Annelia syyllistävien lasten tarinoissa, ja ne on kyllä niin harry potteria niin harry potteria. Se seksuaali syytös oli vielä potterimpaa. Ja todellakin , suomessa voi saada höpinöiden perusteella tuomion. Oletkohan sinä se seuraava höpinöiden uhri , mieti sitä.
Naapurin leikkivä lapsi voi alkaa inhota juuri sinua ja kertoa kotonaan harry potterit, Vanhemmat uskovat ,ja ottavat yhteyttä poliisiin . Poliisin täytyy asia tutkia. Jos huonosti käy olet juuri syyllistynyt, vaikka olisit syytön . Riittää kun lapsi osaa olla uskottava
Sinäkö se sitten olit? Olit mukana katsomassa ettei A tappanut /murhannut? Mene ja tunnusta ihmeessä jo!
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/253327/Dnatutkimus nousi rikostutkinnan keskioon
Eli dna on luotettava , kuin sormenjälki =)
OIKEUSMURHA, NOITAVAINO, SALALIITTO, POLIISI ON MURHAAJA!!!! Ei helkkari teidän kanssa... Ette kyllä myöntäisi totuutta vaikka A tunnustaisi. Toisen kerran.
Ohoh? Oliko Kukka paikalla murhayönä? Eipä ole tullut aiemmin tuollasta esiin. Eli Kukkakin vapaaksi kun ei ole murhaaja?
Eli kun puolustuksen todistukset eivät kestä, niin se on sabotaasia?!
Puolustuksen todistukset? Mitä ne muka ovat?
Ihme höpöttäjiä...
Täällä samat uskomattomat höpinät kuin Pori-palstalla. Määkijä määkii sielläkin naurettavia salaliittoteorioitaan. Miten voi yhden ihmisen järjetön ihailu ajaa ihmiset tällaiseen touhuun? Sitten kun tämä kaikki on ohi, niin pysähtykää miettimään rauhassa millaista soopaa olettetännekkin suoltaneet, vain sen takia että olette päättäneet että A ei ole syyllinen. Ja tuosta dna-jutusta ette näköjään ymmärrä yhtään mitään. Siitäkin vedetään järjettömiä teorioita, kunhan vaan saadaan joku muu syylliseksi kuin A, vaikka nimenomaan pointti on se että klapissa EI ollut ulkopuolisen dna:ta. Huhhuh!
Ainoa salaliitto voisi olla lavialaisten päämäärätietoinen hakeutuminen Porin poliisin rikospuolelle. Heh heh. Melko eripuraisilta näin ulkopuolisen silmin vaikuttavat liittolaisiksi (S:saari, K:ranta ja J:lahti). Muista salaliittoteorioista en ole tietoinen. Soopan suoltaja voisi tarkentaa viestiään.
Tietenkin ne, jotka kykenevät kuvittelemaan Auerin pikkupoikaansa pippelistä kiinnipitäen pitkin portaita vetämään, undulaatteja uhraamaan ja saatanaa palvomaan täpöllä sekä kaikille avainten haltijoille avoinna olleessa kuntosalissa lapsiansa raiskaamaan, miehensä surmaamisen höysteeksi taustanauhan äänittämään ja saamaan keskusrikospoliisin tutkijan väärentämään klapiin dna-löydöksen, kykenevät myöskin näkemään ko. lavialaismiesten vain lavastaneen tuon eripuran.
Ihaillen seuraan Auerin kivittäjien älykästä ja perusteltua keskustelua, hienosti osaatte aina asiaan keskittyä, ette muitten keskustelijoitten mielipiteitä ja käsityksiä herjaa ja halveeraa vaan annatte ihmisten sanan- ja ilmaisuvapauttaan toteuttaa. Ei teistä varmaan kukaan kykenisi sitä ensimmäistä kiveä heittämään. Niin syytöntä teistä tuskin löytyy.
Määkijä on kyllä käsittänyt, ettei surmaajan dna:ta ole paikalta löytynyt. Toisaalta määkijä on tietoinen, että kaikkia noita näytteitä on keskusrikospoliisin labra toheloineen ollut tutkimassa.Vallan vakuuttunut ei tällä haavaa ole ammattitaidostaan.
Määkijä miettii milläköhän ammattitaidolla lienee ne pikkuruiset pirskeet, jotka muuten löytyivät reilusti sen Auerin päällä olleen teepaidan muun tutkinnan jälkeen, löytyneet. Onko oikeutettua ollenkaan olettaa, ettei niitä joku tohelo sinne tullut siitä keittiön pöydältä sitä paitaa talteenotettaessa aikaansaaneeksi. Kun sen näytteen kopioituminen niin itsestään selvältä vaikuttaa, samoilla kohdilla hihojen kainalon puoleisilla ulkosyrjillä.
Suoman kuuluisin klapi on:
A. vehkeilyn ja peittely-yrityksen väline ja todiste
B. massiivisen ammattitaidottomuuden ja leväperäisyyden ikoni.
Olen pitempään pitänyt oikeana syyllisenä jotain korkeampaa tahoa. Tuntuu aika uskomattomalta, että poliisin dna:ta olisi päätynyt tuohon klapiin laboratoriossa. En usko, että Suomen poliisi 2000-luvulla on noin alkukantainen.
En usko, että KRP tulee koskaan itse julkaisemaan tuon kyseinen tutkijan nimeä. Sen sijaan se saattaa vuotaa jonkun toimesta. Olisi mielenkiintoista nähdä tuon tutkijan kuva.
Kyllähän polisi on maineensa jo menettänyt tuomittiin Auer tai ei. Uskon, että häntä ei tulla tuomitsemaan ja jos tuomitaankin se on kyllä sitten oikeusmurha. Kyllä tässä taisi isot pojat olla asialla...
Muista että vain otettu lääke auttaa.
Uskottavauus murenee, vaikka kuinka yritetään vääntää. Kaksi erilaista uutista, kumpikin murentaa joko krp uskottavuutta tai dnan näytönarviointia =) mitä meinaatte kumpi painaa. Jos dna ei voi osittaa syyllisyyttä sormenjäljen tavoin , avautuuko pandoran lipas ja tuomioita puretaan pian.