Tapahtuu...

Sinäkö teet lopulliset tulkinnat siitä, mitä mikin Raamatun jae tarkoittaa?

Sinäkö päätät, milloin tulkitaan sanasta sanaan ja milloin ei?

Inhottava realisti kirjoitti:

Sinäkö teet lopulliset tulkinnat siitä, mitä mikin Raamatun jae tarkoittaa?

Sinäkö päätät, milloin tulkitaan sanasta sanaan ja milloin ei?

Ihan yleistä tietoa, ystävä hyvä. Yleisesti hyväksyttyä perustietoa vaan, ei mitään uutta ja ihmeellistä, eikä arveluttavaakaan. Olet nähtävästi juuri uskoon tullut ja alkeitakin vailla sillä tiellä. Etsikää, niin te löydätte. Niin sinäkin. Tämä palsta ei ehkä riitä sinulle, vaan hyvä olisi, että haet oppia raamattutunneilta.

Minä päätin nyt kirjoitti:

Ihan yleistä tietoa, ystävä hyvä. Yleisesti hyväksyttyä perustietoa vaan, ei mitään uutta ja ihmeellistä, eikä arveluttavaakaan. Olet nähtävästi juuri uskoon tullut ja alkeitakin vailla sillä tiellä. Etsikää, niin te löydätte. Niin sinäkin. Tämä palsta ei ehkä riitä sinulle, vaan hyvä olisi, että haet oppia raamattutunneilta.

Lue lisää

En todellakaan ole uskossa.

Inhottava realisti kirjoitti:

En todellakaan ole uskossa.

Niinpä tietysti, et ole uskossa. Näen, että jotakin todella tärkeää puuttuu ihmiseltä, joka tulee uskonasioista kirjoittamaan ymmärtämättä asiasta mitään. Todella tyhmää. Tiesitkö, että ateisteille ja muillekin ryhmille on suomi24 varannut omat sivustonsa. Etsihän sieltä omasi, johon rahkeesi riittävät. Profetiat ja uskonasiat eivät ole sinua, ymmärtämätöntä varten täällä, vaan ihan jossakin muualla. Kirjoittelusi voidaan katsoa häirikön työksi ja uskovien halveksunnaksikin, se johtopäätös ei ole kaukana.

<åff kirjoitti:

Niinpä tietysti, et ole uskossa. Näen, että jotakin todella tärkeää puuttuu ihmiseltä, joka tulee uskonasioista kirjoittamaan ymmärtämättä asiasta mitään. Todella tyhmää. Tiesitkö, että ateisteille ja muillekin ryhmille on suomi24 varannut omat sivustonsa. Etsihän sieltä omasi, johon rahkeesi riittävät. Profetiat ja uskonasiat eivät ole sinua, ymmärtämätöntä varten täällä, vaan ihan jossakin muualla. Kirjoittelusi voidaan katsoa häirikön työksi ja uskovien halveksunnaksikin, se johtopäätös ei ole kaukana.

Lue lisää

"joka tulee uskonasioista kirjoittamaan ymmärtämättä asiasta mitään."

Et varmaan ole huomannut tendenssiä, että selvästi konkreettisiksi tarkoitettuja asioita on hengellistettävä että ne saataisiin kuulostamaan edes jotenkin loogisille. Tätä teidän profetioiden selittäminenkin on.

Egyptissä mahdollisesti syttyy sisällissota, mikä on hyvin valitettavaa, koska sodissa kvrsivät eniten viattomat.

Minä profetoin ilman mitään raamattuja, että Egyptille on koittamassa vaikeat ajat. Uskotko sitä?

Inhottava realisti kirjoitti:

En todellakaan ole uskossa.

Sulla hyvä IR aivan kunnioittavaan sävyyn ei oikein ole oikeutta kommentoida Raamatun tulkintaa. Olet jäävi, hieman samalla tavalla kuin Riitta Nelimarkka omassa väitöskirjatilaisuudessaan. Jos väitöskirja on hyväksytty instituutiossa tohtoriarvoiseksi väittämätutkimukseksi ja väitöskirja sisältääkin väittäjän/tutkimuksen tehneen omaa elämäänsä, niin on aika selvää että vastaväittelijä, dosentti joka teki oman väitöskirjansa myös omista valokuvaustekniikoistaan, on jäävi väittämään mitään vastaan. Olin itse paikalla ja dosentti ilkeästi haukkui väitöskirjan saksankielen kirjoitusvirheitä, johon Riitta vastasi omalla impulsiivisella tyylillään, että no mutta sehän oli pelkästään ihanaa.

Jos et tunne Raamatun kolmea kerronnallisessa kuvassa olevia vertauksia, et voi puhua kuin siitä mitä on kirjoitettu. Sinulla on maallikon ote ja asema aina, kunnes Pyhä Henki tulee ns. adapteriksi ja ns. koodiksi joka alkaakin näyttämään kuin UV valolla piilotetun sanoman.

Usko pois! Tiedäthän sinä henkilökuvauksen "kaikkien aalojen erikoisasiantuntija" joka loppujenlopuksi ei osaa edes kravattisolmua, mutta on loistava puhuja ja esiintyjä joka osaa vältellä kiusalliset kysymykset ja hyökkää aina puolustustilanteessa.

-jarmo- kirjoitti:

Sulla hyvä IR aivan kunnioittavaan sävyyn ei oikein ole oikeutta kommentoida Raamatun tulkintaa. Olet jäävi, hieman samalla tavalla kuin Riitta Nelimarkka omassa väitöskirjatilaisuudessaan. Jos väitöskirja on hyväksytty instituutiossa tohtoriarvoiseksi väittämätutkimukseksi ja väitöskirja sisältääkin väittäjän/tutkimuksen tehneen omaa elämäänsä, niin on aika selvää että vastaväittelijä, dosentti joka teki oman väitöskirjansa myös omista valokuvaustekniikoistaan, on jäävi väittämään mitään vastaan. Olin itse paikalla ja dosentti ilkeästi haukkui väitöskirjan saksankielen kirjoitusvirheitä, johon Riitta vastasi omalla impulsiivisella tyylillään, että no mutta sehän oli pelkästään ihanaa.

Jos et tunne Raamatun kolmea kerronnallisessa kuvassa olevia vertauksia, et voi puhua kuin siitä mitä on kirjoitettu. Sinulla on maallikon ote ja asema aina, kunnes Pyhä Henki tulee ns. adapteriksi ja ns. koodiksi joka alkaakin näyttämään kuin UV valolla piilotetun sanoman.

Usko pois! Tiedäthän sinä henkilökuvauksen "kaikkien aalojen erikoisasiantuntija" joka loppujenlopuksi ei osaa edes kravattisolmua, mutta on loistava puhuja ja esiintyjä joka osaa vältellä kiusalliset kysymykset ja hyökkää aina puolustustilanteessa.

Lue lisää

Niille jotka eivät vielä ole löytäneet Raamatun käänteistä puolta:

http://www.pelastussanoma.fi/Jumalan lasten kalenteri/Luukku5.htm

-jarmo- kirjoitti:

Sulla hyvä IR aivan kunnioittavaan sävyyn ei oikein ole oikeutta kommentoida Raamatun tulkintaa. Olet jäävi, hieman samalla tavalla kuin Riitta Nelimarkka omassa väitöskirjatilaisuudessaan. Jos väitöskirja on hyväksytty instituutiossa tohtoriarvoiseksi väittämätutkimukseksi ja väitöskirja sisältääkin väittäjän/tutkimuksen tehneen omaa elämäänsä, niin on aika selvää että vastaväittelijä, dosentti joka teki oman väitöskirjansa myös omista valokuvaustekniikoistaan, on jäävi väittämään mitään vastaan. Olin itse paikalla ja dosentti ilkeästi haukkui väitöskirjan saksankielen kirjoitusvirheitä, johon Riitta vastasi omalla impulsiivisella tyylillään, että no mutta sehän oli pelkästään ihanaa.

Jos et tunne Raamatun kolmea kerronnallisessa kuvassa olevia vertauksia, et voi puhua kuin siitä mitä on kirjoitettu. Sinulla on maallikon ote ja asema aina, kunnes Pyhä Henki tulee ns. adapteriksi ja ns. koodiksi joka alkaakin näyttämään kuin UV valolla piilotetun sanoman.

Usko pois! Tiedäthän sinä henkilökuvauksen "kaikkien aalojen erikoisasiantuntija" joka loppujenlopuksi ei osaa edes kravattisolmua, mutta on loistava puhuja ja esiintyjä joka osaa vältellä kiusalliset kysymykset ja hyökkää aina puolustustilanteessa.

Lue lisää

Kuulehan -jarmo-.

Sinulla ei ole pokkaa käsitellä loppuun asiallisesti edes Goog-aihettamme vaan käyttäydyt itse juuri omien sanojesi mukaisesti. Aloitatkin suunpieksännän ja hyökkäyksen, vaikka omat jutut ovat päin mäntyä. Huvittavaa.

En voi millään joutua puolustuskannalle, koska minä en ole se henkilö tässä osiossa, joka satuilee milloin mitäkin ongelmia ihmiskunnan niskoille ja ei myönnä erehdyksiään. Yritän pikemminkin nostaa esiin tosiasioitakin kaiken haihattelun rinnalle. Ne tosiasiat nimittäin kovasti näyttävät olevan monilta hukassa tässä osiossa.

On uskomatonta millaista potaskaa aikuinen ihminen viitsii täällä syöttää vakavissaan (?) Ei uskonnollisuuden analysointiin mitään Pyhää Henkeä tarvita. Uskonnossa on loputtomiin osasia, joita voi tutkia ja arvioida. Ongelma on vain se, että uskon nimissä näytetään lyövän asioita uuteen uskoon. Fundamentalisteilla näyttäisi olevan niin menneistä kuin nykyisistäkin tapahtumista oman uskonsa värittämä kuva. Tosiasiat eivät mitään paina, kun Pyhä Henki ohjaa?

Uskon perusteella uskovaisista todellakin tulee asiantuntijoita, jotka ovat asioista perillä paremmin kuin eri alojen huippuosaajat, jotka ovat tutkineet alaansa koko elämänsä. Tekstisi osuukin parhaiten lähinnä Sinuun itseesi. Koomista?

Kun maailmasaa tapahtuu asioita, Sinun edustamasi joukkio väittää aina kaiken olevan Raamatussa ennustettua. Siis aivan kaiken vähänkin merkittävän. Kun aikakaudet kuluvat, Raamatun profetiat muuttuvat periaatteessa väkisinkin todeksi. Asioita tapahtuu. Profetiat ovat epäselviä. Sinäkään et ikinä näytä käsittävän tosielämän realiteetteja vaan hengellistät härskisti asioita. Mikä tahansa profetiahan voi toteutua kun vain aika kuluu. Loppujen lopuksi kyseessä on näillä profeetoillamme törkeä valehteleminen. Asioiden toista puolta ei haluta nähdä. Kaikki hengellistetään.

Vain uskovainen kykenee uskoa arvioimaan? Joutavaa lepertelyä. Uskovainen on pikemminkin kykenemätön asialliseen pohdistaan. Todellisuus näyttää olevan se, että autuaasti silmät ummistetaan kaikelta, mikä ei siihen omaan maailmaan sovi.

Periaate on aina sama: subjektiivinen totuus muuttuu puheissa objektiiviseksi.

Jokainen uskovan kokemus ja mielipide on totta kun sen arvioi toinen uskova. Jos epäilee, se on merkki Paholaisen toiminnasta. Mekanismi on periaatteessa idioottivarma. Ihminen syyllistetään siitä, että hän ajattelee. Jos se logiikka, joka uskonnoissa vallalla usein on, yhdistettäisiin vaikkapa autokauppaa, Sinun olisi uskottava jokainen sana, jonka autokauppias sanoo. Häntähän voi ohjata Autokauppiaiden Pyhä Henki. Tavallaan uskovaiset siis ylentävät itsensä yliluonnolliseen joukkoon. Narsismia pahimmillaan.

Inhoittava realisti kirjoitti:

Kuulehan -jarmo-.

Sinulla ei ole pokkaa käsitellä loppuun asiallisesti edes Goog-aihettamme vaan käyttäydyt itse juuri omien sanojesi mukaisesti. Aloitatkin suunpieksännän ja hyökkäyksen, vaikka omat jutut ovat päin mäntyä. Huvittavaa.

En voi millään joutua puolustuskannalle, koska minä en ole se henkilö tässä osiossa, joka satuilee milloin mitäkin ongelmia ihmiskunnan niskoille ja ei myönnä erehdyksiään. Yritän pikemminkin nostaa esiin tosiasioitakin kaiken haihattelun rinnalle. Ne tosiasiat nimittäin kovasti näyttävät olevan monilta hukassa tässä osiossa.

On uskomatonta millaista potaskaa aikuinen ihminen viitsii täällä syöttää vakavissaan (?) Ei uskonnollisuuden analysointiin mitään Pyhää Henkeä tarvita. Uskonnossa on loputtomiin osasia, joita voi tutkia ja arvioida. Ongelma on vain se, että uskon nimissä näytetään lyövän asioita uuteen uskoon. Fundamentalisteilla näyttäisi olevan niin menneistä kuin nykyisistäkin tapahtumista oman uskonsa värittämä kuva. Tosiasiat eivät mitään paina, kun Pyhä Henki ohjaa?

Uskon perusteella uskovaisista todellakin tulee asiantuntijoita, jotka ovat asioista perillä paremmin kuin eri alojen huippuosaajat, jotka ovat tutkineet alaansa koko elämänsä. Tekstisi osuukin parhaiten lähinnä Sinuun itseesi. Koomista?

Kun maailmasaa tapahtuu asioita, Sinun edustamasi joukkio väittää aina kaiken olevan Raamatussa ennustettua. Siis aivan kaiken vähänkin merkittävän. Kun aikakaudet kuluvat, Raamatun profetiat muuttuvat periaatteessa väkisinkin todeksi. Asioita tapahtuu. Profetiat ovat epäselviä. Sinäkään et ikinä näytä käsittävän tosielämän realiteetteja vaan hengellistät härskisti asioita. Mikä tahansa profetiahan voi toteutua kun vain aika kuluu. Loppujen lopuksi kyseessä on näillä profeetoillamme törkeä valehteleminen. Asioiden toista puolta ei haluta nähdä. Kaikki hengellistetään.

Vain uskovainen kykenee uskoa arvioimaan? Joutavaa lepertelyä. Uskovainen on pikemminkin kykenemätön asialliseen pohdistaan. Todellisuus näyttää olevan se, että autuaasti silmät ummistetaan kaikelta, mikä ei siihen omaan maailmaan sovi.

Periaate on aina sama: subjektiivinen totuus muuttuu puheissa objektiiviseksi.

Jokainen uskovan kokemus ja mielipide on totta kun sen arvioi toinen uskova. Jos epäilee, se on merkki Paholaisen toiminnasta. Mekanismi on periaatteessa idioottivarma. Ihminen syyllistetään siitä, että hän ajattelee. Jos se logiikka, joka uskonnoissa vallalla usein on, yhdistettäisiin vaikkapa autokauppaa, Sinun olisi uskottava jokainen sana, jonka autokauppias sanoo. Häntähän voi ohjata Autokauppiaiden Pyhä Henki. Tavallaan uskovaiset siis ylentävät itsensä yliluonnolliseen joukkoon. Narsismia pahimmillaan.

Lue lisää

Aivan kuten jo mainitsin, hyökkäys on sanattomuuden keino valheen pönkittämiseksi.

Eihän sun kanssa voi käydä goog keskustelua useastakaan syystä. Sun aloitus poistettiin juuri kun yritin vastata ja sit vielä kun tyttäreni meni viime viikonloppuna naimisiin, joten luuletko että roikun täällä sun mielipiteitä kommentoimassa?

Lisäksi poistettiin sekin ketju, jossa yritin selittää kiireitteni syyn, eli häät.

Kaiken tämän lisäksi, kysyit että onko Top Fuel kiihdytysautossa 4 sylinterinen moottori ja käykö se tavallisella polttoaineella. Tai siis kysyit että käydäänkö googin sota keihäin ja miekoin? Hitto kun tyhmä kysymys.

Sen sijaa Saara kysyi mielenkiintoisen kysymyksen, että käydäänkö googin sota sittenkin vasta tuhatvuotiskauden lopussa. Ei liioin pitäisi sua kiinnostaa, koska olethan sinä silloin toki maannut haudassa jo lähes tuhat vuotta, eikä sinusta ole riviäkään yhdessäkään historian kirjassa. Yritin vastata Saaran kysymykseen niin sekin poistui ja sitten alkoi mun keskittyminen häihin.

Älä viitti IR jatkuvasti saivarrella noilla mielipiteillä, jotka ovat hyvin subjektiivisia mutta jotka puettuasi lauseiksi, saat sen kuulostamaan äkkipäältä hyvin objektiiviselta mutta onneksi emme kaikkinole yhtä tyhmiä kuin keskiverto ateisti, vaan tajuamme kusetuksesi.

-jarmo- kirjoitti:

Aivan kuten jo mainitsin, hyökkäys on sanattomuuden keino valheen pönkittämiseksi.

Eihän sun kanssa voi käydä goog keskustelua useastakaan syystä. Sun aloitus poistettiin juuri kun yritin vastata ja sit vielä kun tyttäreni meni viime viikonloppuna naimisiin, joten luuletko että roikun täällä sun mielipiteitä kommentoimassa?

Lisäksi poistettiin sekin ketju, jossa yritin selittää kiireitteni syyn, eli häät.

Kaiken tämän lisäksi, kysyit että onko Top Fuel kiihdytysautossa 4 sylinterinen moottori ja käykö se tavallisella polttoaineella. Tai siis kysyit että käydäänkö googin sota keihäin ja miekoin? Hitto kun tyhmä kysymys.

Sen sijaa Saara kysyi mielenkiintoisen kysymyksen, että käydäänkö googin sota sittenkin vasta tuhatvuotiskauden lopussa. Ei liioin pitäisi sua kiinnostaa, koska olethan sinä silloin toki maannut haudassa jo lähes tuhat vuotta, eikä sinusta ole riviäkään yhdessäkään historian kirjassa. Yritin vastata Saaran kysymykseen niin sekin poistui ja sitten alkoi mun keskittyminen häihin.

Älä viitti IR jatkuvasti saivarrella noilla mielipiteillä, jotka ovat hyvin subjektiivisia mutta jotka puettuasi lauseiksi, saat sen kuulostamaan äkkipäältä hyvin objektiiviselta mutta onneksi emme kaikkinole yhtä tyhmiä kuin keskiverto ateisti, vaan tajuamme kusetuksesi.

Lue lisää

"hyökkäys on sanattomuuden keino valheen pönkittämiseksi."

Kuten se, kun uhkailit vetäväsi kaikkia lättyyn tällä palstalla tässä jokunen aika sitten?

234rtfg kirjoitti:

"hyökkäys on sanattomuuden keino valheen pönkittämiseksi."

Kuten se, kun uhkailit vetäväsi kaikkia lättyyn tällä palstalla tässä jokunen aika sitten?

Selvä! Sä se vaan jaksat vääristellä lauseita, mutta se on hyvä kun me se jo tiedetään ennestään, niin kukaan ei ota sua tosissaan. Eiks oo kiva kirjoitella, kun on tollanen nolla?

-jarmo- kirjoitti:

Selvä! Sä se vaan jaksat vääristellä lauseita, mutta se on hyvä kun me se jo tiedetään ennestään, niin kukaan ei ota sua tosissaan. Eiks oo kiva kirjoitella, kun on tollanen nolla?

Lue lisää

Ovatko kaikki, jotka ovat kanssasi jostain eri mieltä, mielestäsi nollia? Kovin kristillinen ihmiskäsitys.

Inhottava realisti kirjoitti:

En todellakaan ole uskossa.

Se on selvääkin selvempi, ettet ole pelastettu, mutta vielä on sinullakin MAHDOLLISUUS päästä pimeydestä valoon. Pallo on sinulla, valinta on sinun.

älä hukuttaudu kirjoitti:

Se on selvääkin selvempi, ettet ole pelastettu, mutta vielä on sinullakin MAHDOLLISUUS päästä pimeydestä valoon. Pallo on sinulla, valinta on sinun.

Tarkoitettu siis I r:lle. Nämä kommentit kun hyppivät mihin sattuu.

234rg kirjoitti:

Ovatko kaikki, jotka ovat kanssasi jostain eri mieltä, mielestäsi nollia? Kovin kristillinen ihmiskäsitys.

Tiedätkö mikä sä oot? Sä oot kasvoton, näkymätön häirikkö, joka ei uskalla vellihousujensa takia näyttää naamaansa, nimeään saati näyttää identiteetistään sitä puolta, joka näyttää persoonan... kommunikoida. heh...upro!

Sä vaan kirjoittelet, trollaat ja vaihtelet kuukaustisvaippojas, keräät taas energiaa keksiä käärmeissäs uusia letkautuksia, koska aivosi ei osaa tehdä mitään järkipuhetta ja palaat sinne pornosaiteille runkkaan, eihän susta kai muuhun oo.

...ja luuletko että vahingoitat mua tippaakaan kommenteillas, "jarmo vetää lättyyn" ja et "kristityn puhetta". Et kuitenkaan ole mitään muuta kuin säälittävä trolli.

Yhtä kaikki, olet siis aika säälittävä ja toivoton paska! Ei muuta voi sanoa.

234rg kirjoitti:

Ovatko kaikki, jotka ovat kanssasi jostain eri mieltä, mielestäsi nollia? Kovin kristillinen ihmiskäsitys.

Uskoville muistutan, ettei Jeesuskaan tehnyt syntiä nimitellessään rahanvaihtajia kyykäärmeen sikiöiksi, eikä edes siinäkään vaiheessa kun hän väkivaltaisella tavalla kaatoi heidän pöydät suuttuessaan.

MUISTAKAA, että kristitty voi olla kiivas puolustaessaan omiaan, Jumalan sanaa ja sen uskollisisa kannattajia.

-jarmo- kirjoitti:

Uskoville muistutan, ettei Jeesuskaan tehnyt syntiä nimitellessään rahanvaihtajia kyykäärmeen sikiöiksi, eikä edes siinäkään vaiheessa kun hän väkivaltaisella tavalla kaatoi heidän pöydät suuttuessaan.

MUISTAKAA, että kristitty voi olla kiivas puolustaessaan omiaan, Jumalan sanaa ja sen uskollisisa kannattajia.

Lue lisää

Tämä ei ollut kiihoittamista mitään kansanryhmää vastaan. Ottakaa se huomioon sanoisani, vaan kehoitus ymmärtää, ettei poskia ole kuin kaksi.

-jarmo- kirjoitti:

Tämä ei ollut kiihoittamista mitään kansanryhmää vastaan. Ottakaa se huomioon sanoisani, vaan kehoitus ymmärtää, ettei poskia ole kuin kaksi.

Sinä Jarmo pilaat käytökselläsi sekä oman että muiden kristittyjen maineen. Todella surullista. Ei Jeesus noin toiminut. Hän voitti kiistat viisaudella eikä uholla. Maailma on mennyt sinuun. Tee parannus.

-jarmo- kirjoitti:

Tiedätkö mikä sä oot? Sä oot kasvoton, näkymätön häirikkö, joka ei uskalla vellihousujensa takia näyttää naamaansa, nimeään saati näyttää identiteetistään sitä puolta, joka näyttää persoonan... kommunikoida. heh...upro!

Sä vaan kirjoittelet, trollaat ja vaihtelet kuukaustisvaippojas, keräät taas energiaa keksiä käärmeissäs uusia letkautuksia, koska aivosi ei osaa tehdä mitään järkipuhetta ja palaat sinne pornosaiteille runkkaan, eihän susta kai muuhun oo.

...ja luuletko että vahingoitat mua tippaakaan kommenteillas, "jarmo vetää lättyyn" ja et "kristityn puhetta". Et kuitenkaan ole mitään muuta kuin säälittävä trolli.

Yhtä kaikki, olet siis aika säälittävä ja toivoton paska! Ei muuta voi sanoa.

Lue lisää

Onko Sinulla -jarmo- jotenkin ilkeämpi kausi päällä? Etkö kykene enää keskustelemaan ottamatta erimielisyyttä henkilökohtaisesti?

Tuntuu, että et enää kestä sitä, että ihminen on eri mieltä. Toimit hermostuneen teinin lailla. Sen sijaan, että yrittäisit ASIAPOHJAISESTI kertoa, miten asiat Sinun kannaltasi ovat, alat sättiä milloin ketäkin. Omassa toiminnassasi tietenkään ei mitään väärää ole.

Se, että esiinnyt omilla kasvoillasi, on Sinun valintasi. Minä en ainakaan niin tee. Meitä on eri ammateissa toimivia ihmisiä, jotka eivät omia ajatuksiaan välttämättä julkisiksi halua tehdä. Muistanet, miten suuri oli kirkosta eroavaa politikkoakin kohtaan joidenkin rehtien uskovaisten viha? Minä en halua samaa kokea.

Et ymmärrä sitä, että käytökselläsi osoitat oikeaksi kaiken uskonnollisia ihmisiä koskevan kriittisen ajattelun. Ei kai se ole tarkoituksesikin?

Jos joku on eri mieltä, asiallisesti toimiva keskustelija esittää omat ajatuksensa ja perustelut. Sitä Sinullekin suosittelen. Vähättely ja suun pieksäntä ovat vain osoitus omien mielipiteiden onttoudesta tai luonteesi ongelmista. Väittämät siitä, että vain uskovaiset voivat uskonnollisia aiheita arvioida, ovat tyhmyydessään varoittavia. Ei sen tyyppinen idea nykymaailmassa uppoa yhteenkään ajattelukykyiseen yksilöön. Jokainen käsittää asian todellisuuden.

Muista Jeesus! kirjoitti:

Sinä Jarmo pilaat käytökselläsi sekä oman että muiden kristittyjen maineen. Todella surullista. Ei Jeesus noin toiminut. Hän voitti kiistat viisaudella eikä uholla. Maailma on mennyt sinuun. Tee parannus.

Lue lisää

Vaikuttaa että ekumenia on mennyt sinuun ja se on maailmasta, jos jokin.

Kertomasi vaikuttaa hyvin naiselliselta, jolla on emotionaalinen halu joka suuntaan ymmärtämättä mitä milloinkin rakastaa.

Minä taistelen Jeesuksen veren voiman puolesta, enkä silittele päähän ketään, joka pilkkaa ristiä, johon Rakkaimpani kuoli. Siinä asiassa olen jyrkkä!

Inhottava realisti kirjoitti:

Onko Sinulla -jarmo- jotenkin ilkeämpi kausi päällä? Etkö kykene enää keskustelemaan ottamatta erimielisyyttä henkilökohtaisesti?

Tuntuu, että et enää kestä sitä, että ihminen on eri mieltä. Toimit hermostuneen teinin lailla. Sen sijaan, että yrittäisit ASIAPOHJAISESTI kertoa, miten asiat Sinun kannaltasi ovat, alat sättiä milloin ketäkin. Omassa toiminnassasi tietenkään ei mitään väärää ole.

Se, että esiinnyt omilla kasvoillasi, on Sinun valintasi. Minä en ainakaan niin tee. Meitä on eri ammateissa toimivia ihmisiä, jotka eivät omia ajatuksiaan välttämättä julkisiksi halua tehdä. Muistanet, miten suuri oli kirkosta eroavaa politikkoakin kohtaan joidenkin rehtien uskovaisten viha? Minä en halua samaa kokea.

Et ymmärrä sitä, että käytökselläsi osoitat oikeaksi kaiken uskonnollisia ihmisiä koskevan kriittisen ajattelun. Ei kai se ole tarkoituksesikin?

Jos joku on eri mieltä, asiallisesti toimiva keskustelija esittää omat ajatuksensa ja perustelut. Sitä Sinullekin suosittelen. Vähättely ja suun pieksäntä ovat vain osoitus omien mielipiteiden onttoudesta tai luonteesi ongelmista. Väittämät siitä, että vain uskovaiset voivat uskonnollisia aiheita arvioida, ovat tyhmyydessään varoittavia. Ei sen tyyppinen idea nykymaailmassa uppoa yhteenkään ajattelukykyiseen yksilöön. Jokainen käsittää asian todellisuuden.

Lue lisää

Sinä peräänkuulutat asiallisuutta ja sitä minä peräänkullutin jo vuosia sitten. Mistä minä tiedän, vaikka itse olisit tuo yksi ja sama trollaaja, vaihtelet vaan identieettiäs ja nikkiä.

Olen äärimmäisen kyllästynyt katselemaan ihmisiä, jotka pelaavat niillä säännöillä jotka milläkin hetkellä itse keksivät säännöikseen ja heti vetoavat kristityn velvollisuuksiin, jos saa sitä mitä itsee antaa.

Olen monesti sanonut että olette kuin aseman somalit, (itse vartijana siellä vuosia) teidän kuuluu saada tehdä mitä ikinä haluatte, ryöstää, pahoinpidellä ja raiskata. Mutta kun itse jäätte rikoksesta kiinni, niin käännätte kortin rasismiksi, poliisi ja vartijat sekä oikeuslaitos kohtelee teitä huonosti ja teitä pitää silloin kunnioittavasti kohdenlla jne. Sitten taas jos teitä joku toinen kohtelee kaltoin, pyydätte heti todistajia ja poliiseja hätiin ja tekijä on saatettava edesvastuuseen.

Takki kääntyy niin ettei hihoja ehdi pukea. Vain minun kuuluu pysyä lestissäni, puhua aina asiallisesti ja kohdella minua pilkannutta säädyllisesti ja hyvin.

Inhottava realisti kirjoitti:

Onko Sinulla -jarmo- jotenkin ilkeämpi kausi päällä? Etkö kykene enää keskustelemaan ottamatta erimielisyyttä henkilökohtaisesti?

Tuntuu, että et enää kestä sitä, että ihminen on eri mieltä. Toimit hermostuneen teinin lailla. Sen sijaan, että yrittäisit ASIAPOHJAISESTI kertoa, miten asiat Sinun kannaltasi ovat, alat sättiä milloin ketäkin. Omassa toiminnassasi tietenkään ei mitään väärää ole.

Se, että esiinnyt omilla kasvoillasi, on Sinun valintasi. Minä en ainakaan niin tee. Meitä on eri ammateissa toimivia ihmisiä, jotka eivät omia ajatuksiaan välttämättä julkisiksi halua tehdä. Muistanet, miten suuri oli kirkosta eroavaa politikkoakin kohtaan joidenkin rehtien uskovaisten viha? Minä en halua samaa kokea.

Et ymmärrä sitä, että käytökselläsi osoitat oikeaksi kaiken uskonnollisia ihmisiä koskevan kriittisen ajattelun. Ei kai se ole tarkoituksesikin?

Jos joku on eri mieltä, asiallisesti toimiva keskustelija esittää omat ajatuksensa ja perustelut. Sitä Sinullekin suosittelen. Vähättely ja suun pieksäntä ovat vain osoitus omien mielipiteiden onttoudesta tai luonteesi ongelmista. Väittämät siitä, että vain uskovaiset voivat uskonnollisia aiheita arvioida, ovat tyhmyydessään varoittavia. Ei sen tyyppinen idea nykymaailmassa uppoa yhteenkään ajattelukykyiseen yksilöön. Jokainen käsittää asian todellisuuden.

Lue lisää

Sinä peräänkuulutat asiallisuutta ja sitä minä peräänkullutin jo vuosia sitten. Mistä minä tiedän, vaikka itse olisit tuo yksi ja sama trollaaja, vaihtelet vaan identieettiäs ja nikkiä.

Olen äärimmäisen kyllästynyt katselemaan ihmisiä, jotka pelaavat niillä säännöillä jotka milläkin hetkellä itse keksivät säännöikseen ja heti vetoavat kristityn velvollisuuksiin, jos saa sitä mitä itsee antaa.

Olen monesti sanonut että olette kuin aseman somalit, (itse vartijana siellä vuosia) teidän kuuluu saada tehdä mitä ikinä haluatte, ryöstää, pahoinpidellä ja raiskata. Mutta kun itse jäätte rikoksesta kiinni, niin käännätte kortin rasismiksi, poliisi ja vartijat sekä oikeuslaitos kohtelee teitä huonosti ja teitä pitää silloin kunnioittavasti kohdenlla jne. Sitten taas jos teitä joku toinen kohtelee kaltoin, pyydätte heti todistajia ja poliiseja hätiin ja tekijä on saatettava edesvastuuseen.

Takki kääntyy niin ettei hihoja ehdi pukea. Vain minun kuuluu pysyä lestissäni, puhua aina asiallisesti ja kohdella minua pilkannutta säädyllisesti ja hyvin.

-jarmo- kirjoitti:

Sinä peräänkuulutat asiallisuutta ja sitä minä peräänkullutin jo vuosia sitten. Mistä minä tiedän, vaikka itse olisit tuo yksi ja sama trollaaja, vaihtelet vaan identieettiäs ja nikkiä.

Olen äärimmäisen kyllästynyt katselemaan ihmisiä, jotka pelaavat niillä säännöillä jotka milläkin hetkellä itse keksivät säännöikseen ja heti vetoavat kristityn velvollisuuksiin, jos saa sitä mitä itsee antaa.

Olen monesti sanonut että olette kuin aseman somalit, (itse vartijana siellä vuosia) teidän kuuluu saada tehdä mitä ikinä haluatte, ryöstää, pahoinpidellä ja raiskata. Mutta kun itse jäätte rikoksesta kiinni, niin käännätte kortin rasismiksi, poliisi ja vartijat sekä oikeuslaitos kohtelee teitä huonosti ja teitä pitää silloin kunnioittavasti kohdenlla jne. Sitten taas jos teitä joku toinen kohtelee kaltoin, pyydätte heti todistajia ja poliiseja hätiin ja tekijä on saatettava edesvastuuseen.

Takki kääntyy niin ettei hihoja ehdi pukea. Vain minun kuuluu pysyä lestissäni, puhua aina asiallisesti ja kohdella minua pilkannutta säädyllisesti ja hyvin.

Lue lisää

Aseman somalit ovat mitä ovat ja eivät kuulu tähän keskusteluun juurikaan. Se, että joku on tämän tyyppisessä keskustelussa jostakin eri mieltä, ei liene ehkä aivan rikollista?

Asiallinen keskustelu on oma lukunsa. Siihen joko kykenee tai sitten ei.

En odota keneltäkään täällä yhtään mitään. TOIVON, että SINÄKIN käyttäydyt pääosin asiallisesti, koska itsekin pyrin siihen.

Edelleenkin Sinä hieman dramatisoit sitä, mikäli joku epäilee ideoitasi. Tämä on vain mielipiteiden vaihtamista. Joskus tämä menee itse kullakin lapselliselta puolelle, mutta maailmassa on monia tärkeämpiäkin asioita. Tosiasia lienee se, ettei näillä keskusteluille maailmaa muuteta. Meistä monilla on kai liikaa joutilasta aikaa.

Monenlaista roskaa täällä saa niskaansa itse kukin.

Egypti kuvaa Raamatussa maailmaa. Ankara kuningas tarkoittanee antikristuksen joukkoja. Itse katson, että tämä Sanan kohta kuvaa tällä hetkellä ja tulevaisuudessa tapahtuvaa hämmennystä maailmantaloudessa ja politiikassa.

yksin armosta kirjoitti:

Egypti kuvaa Raamatussa maailmaa. Ankara kuningas tarkoittanee antikristuksen joukkoja. Itse katson, että tämä Sanan kohta kuvaa tällä hetkellä ja tulevaisuudessa tapahtuvaa hämmennystä maailmantaloudessa ja politiikassa.

Lue lisää

Miksi Egypti ei raamatussa kuvaa Egyptiä?

234rtf kirjoitti:

Miksi Egypti ei raamatussa kuvaa Egyptiä?

Avain siihen on Israelin lähtö Egyptistä, joka on asetettu Uudessa Testamentissa esikuvalliseksi kertomukseksi. Se kertoo UT:n mukaan kristityn lähdöstä ensin kuvainnollisesti pois maailmasta (olette maailmassa, mutta ette maailmasta), ja lopulta Luvattuun Maahan, taivaaseen.

yksin armosta kirjoitti:

Avain siihen on Israelin lähtö Egyptistä, joka on asetettu Uudessa Testamentissa esikuvalliseksi kertomukseksi. Se kertoo UT:n mukaan kristityn lähdöstä ensin kuvainnollisesti pois maailmasta (olette maailmassa, mutta ette maailmasta), ja lopulta Luvattuun Maahan, taivaaseen.

Lue lisää

Egyptillä ei tarkoiteta Egyptiä, mutta tulvalla tarkoitetaan koko maapalloa. Loogista :)

2354rtfg kirjoitti:

Egyptillä ei tarkoiteta Egyptiä, mutta tulvalla tarkoitetaan koko maapalloa. Loogista :)

Tyyppi ei osaa edes nimeään kirjoittaa ja täällä kommentoi asioita, joista ymmärtää yhtä vähän kuin sika ydinfysiikasta mut silti ottaa niihin tosissaan kantaa :) TOSI LOOGISTA

-jarmo- kirjoitti:

Tyyppi ei osaa edes nimeään kirjoittaa ja täällä kommentoi asioita, joista ymmärtää yhtä vähän kuin sika ydinfysiikasta mut silti ottaa niihin tosissaan kantaa :) TOSI LOOGISTA

Lue lisää

Puhdasoppista ja kovin kristillisen ymmärtävää puhetta.

2354rtfg kirjoitti:

Egyptillä ei tarkoiteta Egyptiä, mutta tulvalla tarkoitetaan koko maapalloa. Loogista :)

Jumala on loistava käyttämään kuvakieltä. Kunnon runoilijan tavoin Hän rakastaa erilaisia ilmaisuja eikä tee sanomaansa helpoksi!!

Minä rakastan Häntä.

123rfg kirjoitti:

Puhdasoppista ja kovin kristillisen ymmärtävää puhetta.

En minä ymmärräkään sellaisia jotka solvaavat päivät pääskytysten Jeesusta Kristusta ja hänen armontekoaan, kuten sinä.

Milläs alalla se sinä sitten olet puhdasoppinen?

-jarmo- kirjoitti:

En minä ymmärräkään sellaisia jotka solvaavat päivät pääskytysten Jeesusta Kristusta ja hänen armontekoaan, kuten sinä.

Milläs alalla se sinä sitten olet puhdasoppinen?

Lue lisää

-jarmo-.

Rinnastatko Sinä itsesi Jeesukseen? Ovatko Sinun mielipiteesi rinnastettavissa Jeesuksen sanoihin tai Raamattuun?

Inhottava realisti kirjoitti:

-jarmo-.

Rinnastatko Sinä itsesi Jeesukseen? Ovatko Sinun mielipiteesi rinnastettavissa Jeesuksen sanoihin tai Raamattuun?

No enpä olis odottanu, mut nyt on pakko kysyy, et "mikä ...tu teitä porilaisia oikeen vaivaa" ???

Rinnastatko itsesi...? Voi elämä, mikä kysymys!

No, okei...

Jos siteeraan Jeesuksen sanoin, voin niitä käyttämällä rinnastaa sanojani Jeesukseen. MIkäli siteeraan Raamattua, voin sanani rinnastaa raamatun sanaan.

Vain täysi idiootti tai äärimmäisen kova provokaattori kysyy, että rinnastatko itsesi Jeesukseen. Et ymmärtäisi sanaakaan, jos alan asiaa spekuloimaan, koska herrasi on antikristus ja omani Jeesus Kristus.

Sen sijaan joku HV saattaisi rinnastaa ja rinnan mitalla jopa ohittaakin.

-jarmo- kirjoitti:

No enpä olis odottanu, mut nyt on pakko kysyy, et "mikä ...tu teitä porilaisia oikeen vaivaa" ???

Rinnastatko itsesi...? Voi elämä, mikä kysymys!

No, okei...

Jos siteeraan Jeesuksen sanoin, voin niitä käyttämällä rinnastaa sanojani Jeesukseen. MIkäli siteeraan Raamattua, voin sanani rinnastaa raamatun sanaan.

Vain täysi idiootti tai äärimmäisen kova provokaattori kysyy, että rinnastatko itsesi Jeesukseen. Et ymmärtäisi sanaakaan, jos alan asiaa spekuloimaan, koska herrasi on antikristus ja omani Jeesus Kristus.

Sen sijaan joku HV saattaisi rinnastaa ja rinnan mitalla jopa ohittaakin.

Lue lisää

Koetetaanpa uudelleen, -jarmo-.

Sinä esität väittämiä ja tulkintoja Raamatun pohjilta. Kuten jo Googin sodan tapauksessa huomasimme, luet Raamattua KOVASTI rivien välistä. Teet omia tulkintojasi vapaasti ja vetelet oikoreittejä Raamatun kohtien välille.

Tästä HUOLIMATTA edustat mielestäsi oikeaa (ainoaa oikeaa?) tulkintaa Raamatusta ja tuohon logiikkaan nojautuen määrittelet Sinun epäilemisesi tai kritisoimisesi myös koko kolmiyhteisen Jumalan epäilemiseksi, koska Sinähän olet Todellinen Profeetta!

Kritiikki kohdistuu Sinuun, mikäli tulkintojasi epäillään. Kritiikki kohdistuu oletuksiisi ja väitteisiisi. Se, miten ylipäätään ottaen suhtaudun Raamattuun, ei liity tähän asiaan kun välillisesti.

Pori-viittaustasi en ymmärrä. Naisten sukupuolielimiin kohdistuva viitteesi on tarpeeton. Aiheen kiinnostavuudesta huolimatta totean saman kuin oppilaillekin: KENEN elimistä mahdat puhua?

Inhottava realisti kirjoitti:

Koetetaanpa uudelleen, -jarmo-.

Sinä esität väittämiä ja tulkintoja Raamatun pohjilta. Kuten jo Googin sodan tapauksessa huomasimme, luet Raamattua KOVASTI rivien välistä. Teet omia tulkintojasi vapaasti ja vetelet oikoreittejä Raamatun kohtien välille.

Tästä HUOLIMATTA edustat mielestäsi oikeaa (ainoaa oikeaa?) tulkintaa Raamatusta ja tuohon logiikkaan nojautuen määrittelet Sinun epäilemisesi tai kritisoimisesi myös koko kolmiyhteisen Jumalan epäilemiseksi, koska Sinähän olet Todellinen Profeetta!

Kritiikki kohdistuu Sinuun, mikäli tulkintojasi epäillään. Kritiikki kohdistuu oletuksiisi ja väitteisiisi. Se, miten ylipäätään ottaen suhtaudun Raamattuun, ei liity tähän asiaan kun välillisesti.

Pori-viittaustasi en ymmärrä. Naisten sukupuolielimiin kohdistuva viitteesi on tarpeeton. Aiheen kiinnostavuudesta huolimatta totean saman kuin oppilaillekin: KENEN elimistä mahdat puhua?

Lue lisää

Koetetaanpas sitten taas uudelleen, sadannen kerran (juhlitaanko oikeen tätä merkkipaalua) ??

Sinä väität että Raamattu on suoraa puhetta, silti olet todennut ettei se ole. Sitten kuitenkin väität ettei kukaan saisi tulkita Raamattua koska se on suoraa puhetta. Sitten vielä että teen omia tulkintojani, no kenen sitten, jos en omia? Sinunko?
Lopuksi niistä oikoreiteistä, sinun tulkintasi ja aasinsiltasi on ainoa oikea, vaiko Kari Mäen, vai ehkäpä Olli... eiku siis Marja-Sisko Aallonko? Vai ehkä Harri Veijosen?

Kuka sinun mielestäsi on se oikea henkilö lukemaan Raamattua. Samaan hengenvetoon, en ainakaan minä siis, eli kuka? KERRO!
Jos minulla ei ole oikeutta tulkita Raamattua ja kirjoittaa tulkintaani, niin ei sitten ole kyllä kenelläkään muullakaan, mikäli me olemme sinun mielestäsi tasa-arvoisessa asemassa.

Sitten se porilaisuusviittaus... Etkö ole sen verran kulttuuri-ihminen että olet nähnyt Vares 2 leffan. Sehän sanonta on jo legendaarinen ja kliseinenkin sanonta, mikäli joku tekee tai kysyy jotain älytöntä. Vares kysyy siinä elokuvakohtauksessa porilaisnaiselta tuon kysymyksen "mikä ***tu teitä porilaisia oikeen vaivaa" ???

Jes.19 alkujakeiden tapahtumien toteutumisen nyt, voi tulkita näin;

Mursi oli toteuttamassa sharialakia joka toteutuessaan olisi kohdistunut marttyyriutena kristityille ja noin kymmenen prosenttia koko väestölle.
Jumalan varjelus näin, toteutui Vanhurskaiden rukousten tähden.

filadelfi kirjoitti:

Jes.19 alkujakeiden tapahtumien toteutumisen nyt, voi tulkita näin;

Mursi oli toteuttamassa sharialakia joka toteutuessaan olisi kohdistunut marttyyriutena kristityille ja noin kymmenen prosenttia koko väestölle.
Jumalan varjelus näin, toteutui Vanhurskaiden rukousten tähden.

Lue lisää

Ei vaan Egyptin armeijan tähden.
Teijän turhislössillä ei (onneksi) ole osaa eikä arpaa.

filadelfi kirjoitti:

Jes.19 alkujakeiden tapahtumien toteutumisen nyt, voi tulkita näin;

Mursi oli toteuttamassa sharialakia joka toteutuessaan olisi kohdistunut marttyyriutena kristityille ja noin kymmenen prosenttia koko väestölle.
Jumalan varjelus näin, toteutui Vanhurskaiden rukousten tähden.

Lue lisää

Egyptin armeija on siis Jumalan käsivartena, johon sanankohta myös viittaa:
Room.9:
22. Entäpä jos Jumala onkin, tahtonut näyttää vihansa ja tehdä voimansa tunnetuksi, osoittanut suuressa pitkämielisyydessään kärsivällisyyttä vihan astioita kohtaan, jotka oli valmistettu tuhoon.
23. Entäpä jos hän on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on ennalta valmistanut kirkkauteen.

Sana on toteutunut Israelin ja sen ympärillä olevien pakanakansojen kohdalla synnin mitan täyttyessä, ja on kirjoitettu varoitukseksi tuleville sukupolville.

Sharialain, ainakin sen voimaantulon lykkääntyminen Egyptissä on myös muslimi uskonkiihkoilijoille armoa; pääsevät tuomiolla vähempään ikuiseen kärsimykseen jos kuolevat ennen kuin pääsevät toteuttamaan uskonnon lainvoiman kehoitusta poistamaan toisuskoiset islamin miekalla, tosin kristittyjen vainot ovat silti jo lisääntyneet.

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Ei vaan Egyptin armeijan tähden.
Teijän turhislössillä ei (onneksi) ole osaa eikä arpaa.

Kovin on pieni ja köyhä sanavarasto. Samaa hokee, olipa asia mikä tahansa.

Lahjakas mies tuo KTS- on asiaa miltei kaikille sivustoille ja kaikille aatesuunnille.
Suosituimpia ovat hellarit ja profetiat sivusto, mutta asiaa on juutalaisille ja kreationismi ja älykäs suunnittelu- sivustollekin ollut.
Todella lahjakas. Vaarana on jo mieltää häiriköksi.

Tuntuuko ne kiireet helpottavan jo, sillä aamulla katsotaan uudet luvut.