Olen suunnitellut ottavani vanhan Win-XP miniläppärin matkakoneeksi. Haittana 1GB keskusmuisti, joten olen kuvitellut Lubuntun pyörittävän konetta huomattavasti reippaammin, kuin XP. Näin saisi vanhasta tuhnusta ihan käyvän ja kompaktin kokoisen koneen matkoille.
Sain jo toisessa keskusteluketjussa neuvoja kuvankatselu/käsittelysoftista. Samalla sain linkin Linux-Wikiin, mitä olenkin nyt yrittänyt kovasti tavata. Joo, mutta onko kaikki tosiaankin niin helkkarin vaikeaa, kuin niistä artikkeleista voi päätellä? Miten miniläppärin webcam toimii? Miten WLAN? Entä tarvitsevatko koneen USB- ja HDMI-portitkin joitain itse tehtyjä asennuksia? Entä sisäänrakennettu muistikortinlukija?
Siinä Windowsin retaleessa kaikki roina mitä koneessa on toimii "itsestään", sen kun klikkailee ikoneja, mitään ei tarvitse viritellä tai asennella. Mutta pitääkö Linuxissa sitten kaikki tällaiset tehdä itse? Wikissä annettiin ohjeita WLANin asentamiseksi. Ensin pitää kai purkaa kone ja katsoa mitä chippejä WLAN-kortissa on? Ja sitten chipsetistä riippuen pitää tehdä jotain vaikeaa. WLAN-UKK:sta en ymmärtänyt kuin sivunumerot. Ei kai se näin vaikeaa voi olla?
Sain jo toisessa keskusteluketjussa neuvoja kuvankatselu/käsittelysoftista. Samalla sain linkin Linux-Wikiin, mitä olenkin nyt yrittänyt kovasti tavata. Joo, mutta onko kaikki tosiaankin niin helkkarin vaikeaa, kuin niistä artikkeleista voi päätellä? Miten miniläppärin webcam toimii? Miten WLAN? Entä tarvitsevatko koneen USB- ja HDMI-portitkin joitain itse tehtyjä asennuksia? Entä sisäänrakennettu muistikortinlukija?
Siinä Windowsin retaleessa kaikki roina mitä koneessa on toimii "itsestään", sen kun klikkailee ikoneja, mitään ei tarvitse viritellä tai asennella. Mutta pitääkö Linuxissa sitten kaikki tällaiset tehdä itse? Wikissä annettiin ohjeita WLANin asentamiseksi. Ensin pitää kai purkaa kone ja katsoa mitä chippejä WLAN-kortissa on? Ja sitten chipsetistä riippuen pitää tehdä jotain vaikeaa. WLAN-UKK:sta en ymmärtänyt kuin sivunumerot. Ei kai se näin vaikeaa voi olla?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei se olekaan vaikeaa, kyllä ne piirit, USB:t ym. pitäis toimia ihan sellaisenaan eli kun asentaa sen Lubuntun niin sen pitäisi toimia "heittämällä". Jos Lubuntu ei sit toimi niin kokeile Xubuntua, se nyt ainakin toimii. Ja keskusmuistin määräkin riittää just Xubuntulle, vaatimuksena on 512 MT ja sullahan on tuplaten tuo määrä.
ON vaikeaa - äläpäs valehtele! Kyllä aloittaja teki ihan oikean havainnon.
MINÄ en tässä valehtele, joten pysy sinä vaan siellä Sodat-palstalla trollaamassa!
En hyväksy sitä, että annatte tahallanne vääriä, harhaanjohtavia tietoja!
Asenna ubuntu 12.04. Sitten asenna työpöydäksi pakettihallinnasta lubuntu-desktop. Lubuntu on pikkukoneeseen vikkelämpi työpöytä, ja samalla saat paremmat ubuntu-ohjelmat. Näillä ohjeilla on hyvä mahdollisuus saada kaikki "toimimaan". Ja jollei toimi, niin sitten saat kahlata nettisivuja urakalla.
Mikä on koneesi malli?
Ei tule onnistumaan Ubuntun asennus, se nimittäin vaatii 2 Gigaa keskusmuistia. Suosittelen kevyemmän jakelun asennusta.
Öööh, tuossa on puhuttu Lubuntusta ei Ubuntusta. Ne ovat kaksi eri jakelua nääs. Lubuntun minimivaatimus taitaa olla huikeat 128 MB, tosin käytännössä kai olisi hyvä olla enemmän...
Tiedän että ne on kaksi eri jakelua! Eikä onnistu, jos viitsit lukea
"Lubuntu helposti"-nimimerkin viestin niin hän suositteli nimenomaan UBUNTUN asentamista. Minä taas suosittelen kevyempää jakelua koska aloittajan koneessa on vain 1 GB keskusmuistia! Eli suositan joko Lubuntua tai Xubuntua!
Ubuntu vaatii 384MB asentuakseen. 512MB riittää normaali netinkäyttöön...
Höpöhöpö. Pari gigaa muistia niin hyvin toimii.
512MB riittää nettisurffailuun ihan hyvin(ainakin 32-bit 12.04). 2gigalla voit jo pyöritellä virtualboxissa jopa windowsia. Niin no ehkä läppärissä jos on 512 niin voi olla tuskallinen kokemus.
Vaikeaa tuon [UKLX]buntun kanssa. Debianilla kaikki on samassa. Asennuksen aikana valitaan sopiva työpöytä tai vaihdetaan asennuksen jälkeen mikäli valinta ei miellyttänyt.
Eikös *buntun netinst toimi juurikin noin? Sillä olen aina asentanut kun onhan se typerää ajaa konetta täyteen vanhoja paketteja jotka pitää heti päivittää uusiin. Netinst asentaa tuoreimmat ja juuri ne, jotka itse haluaa.
Eri työpöydille butussa on eri asennuslevyt. Debianissa vain yksi asennuslevy ja asennusvaiheessa voi valita haluamansa työpöydän.
http://askubuntu.com/questions/243950/how-do-i-rerun-ubuntu-software-selection-after-installation-is-complete
Ei. Tuolta netinstallin levyltä saa ruksittua mitä asennetaan.
Webbikamera toimii esim. Muikku (Cheese) ohjelmalla.
http://www.linux.fi/wiki/Web-kamera
Lubuntu on kevyt ja nopea ja toimii heittämällä. Mulla on kahdessa läppärissä Lubuntu eikä mitään ongelmia.
Ei se ole niin vaikeaa kuin ohjeet antaa käsittää. Aikapaljon voi tehdä graafisin ohjelmin, klikkailemalla. Pääte käskyillä neuvotaan, yleensä sen takia, kun graafisia ohjelmia on paljon ja niitä ei välttämättä kaikki käytä.
Kasky rimpsu voi tehdä montakin asiaa kerralla ja neuvojan ei tartte muistella valikoita ja asetuksia erikseen.
Itse käytän KDE työpöytää, mutta en pelkää päätteellä työskentelyä. Joissakin tapauksissa käskyrimpsu päätteellä on parempi vaihtoehto graafisille kikkareille.
Mutta ainakin KDE työpöydän takia päätteeseen ei tarvitse koskea.
Laite asioissa on vaikeuksia. Toisinaan graafisilla ohjelmilla onnistuu toisinaan parhaan tuloksen saa tekstitiedostoa kapistellen. Sekin on Graafinen tapahtuma...
Lubuntu on aika raskas verrattuna itse LXDE työpöytään. Mutta hyvä valinta sekin.
Tosin olen kuullut ihmisten valittavan KDE:n raskaudesta. Itse käytän 8 vuotta KDE:tä ja en voi valittaa raskaudesta. Myöskään ne kaikki säätö nappulat ovat itelle mysteereitä. En tartte kaikkia nappuloita ja tuosta monipuoliisuudesta KDE:tä myös haukutaan.
KDE pyörii tuossa koneessa mainiosti. Vaatii vaan kunnon distron tai taitoa asentaa minimaalinen järjestelmä.
LXDE:n jos haluat, niin Lubuntu on varmaan taidoillesi ihan OK. Sama työpöytä kevyemmäksi on myös mahdollista.
KDE työpöydästäkin saa ERITTÄIN kevyeen ja graafisista kilkkeistä ei tartte luopua.
Kubuntu ei ole paras KDE distro. Hyvä mutta ei kaikille sopiva. Sama on muidenkin distrojen ja työpöytien kanssa. Lubuntu on mitä on. Xubuntulla saat saman ja enemman.
LXDE Debianilla on aika vikkela ja kevyt. LXDE on ruma ja riisuttu muutenkin, joten päätettä on pakko käyttää.
Jos aikaa niin asenna Debian ja minimaalinen KDE työpöytä. Vähälläkin saa aikaan täysin klikattavan järjestelmän. Lisää kilkkeitä voi lisätä jälkeen päin.
"Kasky rimpsu voi tehdä montakin asiaa kerralla ja neuvojan ei tartte muistella valikoita ja asetuksia erikseen."
Mutta pitää muistaa ja ymmärtää ne käskyrimpsut... kumpi sitten on helpompaa?
Sen verran oikaisua aiempaan viestiini, että nyt on vain yhdellä läppärillä Lubuntu. Pistin toiseen kokeeksi vasta ilmestyneen Elementary OS Lunan, jossa on kokonaan uuden tyyppinen käyttöliittymä. Tuntuu nopealta ja aika kivalta tässä muuten aika astmaattisessa Aspire Onessa. Linkki: http://elementaryos.org/
Miniläppärin resoluutio on 1024 * 600 , eli ruutu on puolitoista sataa pikseliä "matalampi", kuin normiläppärin halpisnäytössä (1024 * 768). Lunan spekseissä mainitaan toi jälkimmäinen minimivaatimuksena. Oiskohan kuitenkaan ehdoton. Onko sulla miniläppäri (10,1 tuumaa) vai "pieni läppäri", esim 11,6 tuumaa?
Itse en huomannut tuota rajoitusta ennen asennusta. Neljän tunnin käytön jälkeen yksi ongelma on, että Gearyn asetuksia ei pääse laittamaan sillä ne jäävät ruudun ulkopuolelle. Korvasin Gearyn Thunderbirdilla ja se oli ihan OK.
Voi olla, että näitä tulee enemmän kun käyttökokemusta karttuu. Ehkä täytyy palata takaisin Lubuntuun jonkun hetken päästä, mutta pirun kiva tätä Elementarya on kokeilla.
Elementaryn toistaiseksi suurin heikkous on jakelun mukana tulevat ohjelmat.
Midori ei toista Flashia, vaihdoin Chromiumiin.
Totem Movieplayer nykii pahemman kerran, vaihdoin SMPlayeriin.
Gearyn asetuksia en päässyt tekemään pienen näytön vuoksi, vaihdoin Thunderbirdiin. Mintissä kokeilin Gearya, kaatuilee vähän väliä.
Mutta muuten kiva distro, oikeastaan silmiähivelevän tyylikäs.
Miten kokemustesi mukaan tuo Chromiumin muistinkäyttö? Olen verrannut Windows-maailmassa Chromea (Google Chrome, eri asia kuin Chromium), Firefoxia ja MS-IE:tä. Näistä Chrome oli muistisyöppö, yllättäen IE oli kompaktein.
Yleinen "totuus" on, että Chrome on nopea ja tehokas selain. Jos joku valittaa koneensa takkuisuutta, vakiovastaus on: vaihda Chromeen. No-joo. Chromen nopeus ja kaatumattomuus perustuu siihen, että Chromella jokainen avattu ikkuna on oma aliprosessinsa ja selain tallettaa kaiken mahdollisen välimuistiinsa. Tuloksena huikeaa nopeutta ja jos joku sivusto kaatuu, Chrome ei kaadu - mutta muistia kuluu. Chrome oli ensimmäinen softa, joka lensi Windows-ministäni roskikseen. Seuraavana lähti silloinen Open Office. Oikeastaan aika "häpeällistä", mutta parhaat ja tehokkaimmat työkalut Windows-miniin ovat MS IE ja MS Office...
Niin, miten tuon Chromiumin laita on 1GB koneessa jos vaikka koneessa pyörisi Lubuntu?
En ole verrannut muistin käyttöä, mutta käsittääkseni Chrome ja Chromium ovat sen verran serkuksia, että sama pätee kumpaankin.
Itse pidän Firefoxista enemmän, mutta se jää välillä pohtimaan asioita turhan pitkäksi aikaa ja silloin hermostuksissani siirryn taas Chromiumiin. Se ainakin tuntuu nopeammalta näin hätäisestä miehestä. Ehkä on kuvittelua, mutta tuntuu että tämä ilmiö toistuu kun FF:stä tulee uusi versio.
Miniläppärissä Chromium on mielestäni kivempi sillä se "istuu" pieneen näyttöön paremmin.
> Miniläppärissä Chromium on mielestäni kivempi sillä se "istuu" pieneen näyttöön paremmin.
Hei, tuotapas en ajatellutkaan! Sekä FF että IE "istuvat" oikein hyvin minin näytölle - ja kuluttavat ohjepalkeillaan ja reunuksillaan 60% näytöstä harakoille. Joo, nyt kun muistelen, niin kyllä Chromella oli parempi "hyötysuhde" näytön käytössä.
FF on tosiaankin kotoisin Hämeestä, pysähtelee usein miettimään maailman menoa...
Tarvii vissiin kokeilla sitä Chromiumia. Eikös siitä sanota vitsinä, että se on sama kuin Chrome, mutta ilman Googlen vakoiluohjelmia?
"Siinä Windowsin retaleessa kaikki roina mitä koneessa on toimii "itsestään", sen kun klikkailee ikoneja, mitään ei tarvitse viritellä tai asennella."
Tarviihan siihen asennella kaikenmaailman ajureita ja ohjelmia, ei se muuten toimi. Pitää tonkia chipsettejä että mikähän ajuri sille WLAN:lle vaikka kävisi kun Windowsin asennuksen jälkeen ei WLAN pelaa.
"Mutta pitääkö Linuxissa sitten kaikki tällaiset tehdä itse?"
Linux merkkistä käyttöjärjestelmää ei ole olemassakaan. Yleensä nykyiset käyttöjärjestelmät ovat helpommin asennettavia kuin 12v vanha Windows XP. Nykykäyttöjärjestelmät kun tukevat paremmin laitteita ja niissä on ohjelmia enemmän valmiina.
"Ensin pitää kai purkaa kone ja katsoa mitä chippejä WLAN-kortissa on? Ja sitten chipsetistä riippuen pitää tehdä jotain vaikeaa. WLAN-UKK:sta en ymmärtänyt kuin sivunumerot. Ei kai se näin vaikeaa voi olla?"
Kaikilla maailman käyttöjärjestelmillä perusedellytys toimivuudelle on se, että se on yhteensopiva laitteiston kanssa. Normaalisti järjestys menee näin:
1. Mitä tietokoneella olisi tarkoitus tehdä?
2. Mikä ekosysteemi/käyttöjärjestelmä sopii parhaiten käyttötarkoituksiin?
3. Mitkä sovellukset valitsen?
4. Mikä sopiva laitteisto näille?
Nyt sitten tunnut menevän jotenkin per5e edellä puuhuun, että olet etsimässä käyttöjärjestelmää jollekin tietokonelaitteelle ja sen jälkeen varmaan mietit mitä sovelluksia valitset sille ja mitä sillä oikeastaan olisi tarkoitus tehdä, tai mikä yleensäkään on mahdollista enää siinä vaiheessa.
Windows XP:ssä on lähinnä sellainen vika, että se on hyvin vanha ja sillä ei ole mitään asiaa julkiseen verkkoon enää ensi kesänä, eli se on se syy uusia käyttis. Keveyden puolesta tuollainen 12v vanha Windows XP olisi erittäin hyvä kun vähän rapsii ylimääräisiä juttuja pois.
Uudeksi käyttöjärjestelmäksi että nettikäyttöön itse ottaisin sellaisen kuin Debian 7 ja käyttöliittymäksi tähän vaikka XFCE:n tai LXDE:n. Helpoiten selviää miten toimii kun asentaa ja kokeilee. Kyllähän se ne laitteet tunnistaa yleensä kaikki. Jos ei pelaa niin sitten voi säädellä tai jää toimimatta.
Mainittakoon se, että Debianissa taísi muistaakseen graafinen hallinta nettiliittymille olla oletuksena pois käytöstä että se piti kytkeä päälle.
https://wiki.debian.org/NetworkManager
Eli pääkäyttäjänä muokkaa tuota tiedostoa managed=true niin sitten voi verkkoja hallita graafisesti eikä vain tekstitiedostoja muokkaamalla.
Debian on kyllä sitten hyvin kevyt XFCE/LXDE:llä ja toimintavarma. Toimii 512Mt muistilla ja on siis yhtä kevyt tai kevyempi kuin Windows XP.
1Gt muistilla kyllä toimisi sitten myös CentOS 6 joka sitten olisi puolestaan erittäin pitkäikäinen käyttis.
Pistänpä tähän ketjuun jatkoksi omat kokemukset kun tänään miniläppärin kovalevy sitten laukesi, olihan tuo jo varoitellutkin. XP:tä en enää harkinnut kun se kuitenkin keväällä olisi vaihdettava, seiskaa tai kasia ihan turha yrittääkkään tällaiseen.
Kovalevyn vaihdon jälkeen testasin tikulta muutamaa jakelua, jostain syystä vanhemmassa (olisikohan ollut 11.10) Netbook remixissä ei WLAN toiminut enkä viitsinyt enää uudempaa etsiä, joten jäljelle jäi Xubuntu ja Lubuntu. Asensin sitten tämän Lubuntun kun on miniin kevyempi.
Kaikki toimii ihan heittämällä, WLAN, äänet, USB, jopa flash (kun pistin asentaessa sen yhden rastin), web-kamerakin näkyy toimivan (guvcview). Ainoa mikä piti heti asentaa oli Adblock, näkyy löytyvän tuohon Chromiumiinkin.
Ja itse laitehan on Asus EeePC 1001, 1,6GHz prossu ja giga muistia, näytönohjain joku Intel Mobile 94x. XP:lläkin nettikäytössä ihan ok.
>>Asus EeePC 1001, 1,6GHz prossu ja giga muistia, näytönohjain joku Intel Mobile 94x.
Kyllä, tyypillisesti se on linuxeilla noin vaikeaa. Yleensä ainakin yksi tärkeä komponentti ei linux-jakelulla toimi, monesti useampikin komponentti kusee. Jos on satumainen onni, niin saattaa saada kaikki laitteet toimimaan.
Sitten tuleekin kysymys sovellusten toimivuudesta, se onkin taas oma tarinansa.
No olipas vaikeaa... tikku USB:iin kiinni, boottaus tikulta, nettiyhteys päälle parilla klikkauksella ja asennus käyntiin. Windowsia varten olisin joutunut taikomaan USB-romppuaseman kun tässä minissä ei sitä ole ja lisäksi ajurit jostain Asuksen sivuilta kun siinä mukana tulleessa rompussa ne ovat kuitenkin jo vanhoja.
Ja sitten se oma tarinansa sovellusten kanssa: En ole löytänyt vielä yhtäkään jota olen tarvinnut ja joka ei olisi tehnyt sitä mitä on ollut tarkoituskin.
Ja vielä yksi lisähuomio: WLAN ei näköjään pätki kuten XP:ssä teki.
Ai niin, ja vielä jotain: Tuttavan vanha USB-kovalevy jota hänen Windows pyysi alustamaan eikä näyttänyt enää tiedostoja, tunnistui tässä ihan ongelmitta ja sain kopsattua yli 8 gigaa valokuvia sieltä talteen. Tuon ansiosta tämä asennus menee jo rahallisestikin plussan puolelle... jos ei tule taas wiskipulloa, sitten menee humalatilan puolelle.
Kuule. Ei nuo satusi herää eloon, vaikka miten peukuttaisit omaa viestiäsi!
En ole peukuttanut omaa viestiä koskaan, mielestäni tuo on muutenkin ihan turha ominaisuus.
Nyt on pari viikkoa takana Lubuntulla ja kaikki mitä yllä kerroin pätee yhä, lisäksi huomasi että sivun scrollaus tuon touchpadin reunassa toimii myös, XP:llä ei toiminut. WLAN ei ole pätkäissyt kertaakaan, XP:llä se oli jokapäiväistä.
Tuota Fedoraa pitää vielä testata.