Ja miten eroavat sielutietoisuuden omaavat niistä,
jotka kieltävät sielun olemassaolon?
Eikö se vaikuta merkittävästi suhtautumiseen toisiin sivilisaatioihin?
Eivätkö skeptikot ensinnäkään kukaan usko jälleensyntymisoppiin?
Synnymmekö joidenkin mielestä vain tähän yhteen elämään?
Onko sen loputtua vain tyhjyyttä? Ei mitään?
Vaikeuttaako tällainen ajattelu korkeamman kehityksen kulkua?
Vaikeuttaako se huomattavasti, toisien olomuotojen/olentojen olemassaolon maan ulkopuolella, olemassaolon hyväksyntään?
Kuvittelevatko ihmiset elämän vain sattumien summaksi?
Tulemmeko joidenkin mielestä "ei mistään" ja häviämme "ei mihinkään".
Entä ovatko kaikki ufoihin uskovat sielutietoisia?
Minulla on omat käsitykseni, vaan millaisia on muilla....?
jotka kieltävät sielun olemassaolon?
Eikö se vaikuta merkittävästi suhtautumiseen toisiin sivilisaatioihin?
Eivätkö skeptikot ensinnäkään kukaan usko jälleensyntymisoppiin?
Synnymmekö joidenkin mielestä vain tähän yhteen elämään?
Onko sen loputtua vain tyhjyyttä? Ei mitään?
Vaikeuttaako tällainen ajattelu korkeamman kehityksen kulkua?
Vaikeuttaako se huomattavasti, toisien olomuotojen/olentojen olemassaolon maan ulkopuolella, olemassaolon hyväksyntään?
Kuvittelevatko ihmiset elämän vain sattumien summaksi?
Tulemmeko joidenkin mielestä "ei mistään" ja häviämme "ei mihinkään".
Entä ovatko kaikki ufoihin uskovat sielutietoisia?
Minulla on omat käsitykseni, vaan millaisia on muilla....?
Vastaukset 91
Vanhimmat
Hyviä kysymyksiä, joita kyllä kannattaisi pohtia syvällisemminkin.
>>Ja miten eroavat sielutietoisuuden omaavat niistä, jotka kieltävät sielun olemassaolon?>>
Erovaisuus näiden ihmisryhmien välillä näkyy mm. siinä, että sielun olemassaolon hyväksyvät suhtautuvat myönteisemmin ja kokonaisvaltaisemmin omaan itseensä ja maailmankaikkeuteen - myöskin siten, että Korkeammat Voimat hyväksytään osana luonnnollista jumalallista järjestystä (maailmankaikkeuden järjestystä).
Tärkeintä on aidon totuuden kunnioittaminen, eli vaikka ihminen ei olisi edes varsinaisesti uskonnollinenkaan, niin kyllä mm. ilmestyksistä saa tietoakin sen uskomuksen ja ajatuksen tueksi, että Korkempia Voimia on olemassa.
Tietoisuus sielusta ei kuitenkaan ehkä ole se tärkein ja oleellisn asia, vaan sielun olemassaolon hyväksyminen. Omasta sielusta kyllä voi olla kokemusperäistäkin tietoa, mutta sielusta tietämätönkin usein joko kieltää sielun tai hyväksyy sielun olemassaolon. Asenne sielun olemassaoloa on usein joko hyvin myönteinen tai kielteinen. Mustavalkoajatteluun taipuvaiset ovat usein jyrkällä kieltolinjalla...aivan kuten ufo-kysymyksessäkin. Totuutta ja vaikeita asioita voi olla helppo vältellä ja paeta kieltämällä ne, mutta silloin ihminen valitsee älyllisen epärehellisyyden tien, eikä se ole ihmisen henkiselle ja sielulliselle kehitykselle hyväksi.
Jokaisella ihmisellä kuitenkin luonnollisesti on yksilöllinen sielu ja ihmisellä on sielun lisäksi myös Henki, kuten mm. teosofiassa tiedetään ja kuten kristinoppikin opettaa ("Jumala on Henkenä läsnä ihmisen sydämessä").
"Totuutta ja vaikeita asioita voi olla helppo vältellä ja paeta kieltämällä ne, mutta silloin ihminen valitsee älyllisen epärehellisyyden tien, eikä se ole ihmisen henkiselle ja sielulliselle kehitykselle hyväksi."
Entäpä jos se onkin valhe, joka kiellettään?
Siis sähän teet just niin kuin muita varoitat. Uskot keksittyyn roskaan sieluista tosiasiana. Välttelet ja kiellät tosiasiat. Kehityksesi on pysähtynyt, koska olet jämähtänyt keksittyyn _PASKAAN_.
>>Kuvittelevatko ihmiset elämän vain sattumien summaksi?>>
Olen varma, että emme ole sattumalta nyt täällä. Fyysinen universumi on arviolta 13 mrd vuotta vanha, mutta kuinka vanha on kaikkeus, eli kaikki se mitä on? - Se on ikuinen, eli ajaton ja aina olemassa ollut, koska ei voi olla olemassa olemassa täydellistä olemattomuuta, vaikka fyysistä maailmankaikkeutta ei jonain "hetkenä" olisikaan. Todennäköisyys ja mahdollisuus sattumalta syntymiseen jo tuon noin 13 miljardinkin vuoden aikana - ja nyt tälle planeetalle - on epätodennäköinen ja kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin se on mahdotontakin.
Todennäköisyyksiä laskeskellaan usein monista asioista, mutta moni ei ehkä ole tullut ajatelleeksi tuota asiaa, vaikka sielumme tasolla me kaikki sen tiedämmekin.
Sanotaan näin, että jos minä heitän tulitikun pilvenpiirtäjän katolta, niin on äärimmäisen epätodennäköistä että se laskeutuu juuri siihen mihin se laskeutuu. Johonkin sen on kuitenkin laskeuduttava.
Todennäköisyyksillä voidaan yrittää todistaa mitä halutaan, kun sopivasti vääristellään ja valikoidaan asioita.
Sielu on jokaisella ihmisellä, mutta sielun tuntemukseen tarvitaan mielen ja kehon yhteistyötä. Sielun olemassaoloa epäilevillä, mielen ja sielun välinen yhteys on heikentynyt. Materialistinen käsitysmaailma ei siksi usko sieluun. Korkeammissa siviliasaatioissa nämä kysymykset ovat tuskin enää tapetilla
ja toivottavasti saamme lisää informaatiota universumistamme, kun kohtaaminen on mahdollista
Tyhjyyden olemassaolo vaatisi universumille seinät ja seinän ulkopuolelta alkaisi tyhjyys. Mistä tyhjyys on rakentunut ja miten se pitäisi selittää, koska se ei kuulu kosmokseen. Tyhjyyttä ei ole. Ikuisuus on.
Sattuma, ilman tahtoa voi olla myös yksi selitysmalli kaikkeuteen, mutta se on älyllisesti lähinnä huonoa pilaa, jos katsomme mitä sattuma on saanut aikaan
sielun vaellus on pieni kysymysmerkki, mutta hyvin oletettavaa, varsinkin jos
tarkastellaan niitä tapauksia, joissa lapset kertovat edellisestä elämästään.
Lapset harvoin manipuloivat aikuisia, yleensä puhuvat totta.
No ei varmasti ole mitään sielua kenelläkään. Yritätte vääntää niin, että sieluun uskovat ovat korkealla tasolla ja muut alhaisella tasolla, vaikka asia on juuri päinvastoin.
Koulussa oli oppiaineena Sielutiede. Tulin sen perusteella siihen johtopäätökseen, että koska missään ei ikinä ole mitään havaintoja mistään sielusta tai edes sen osista, niin koko sielutiedekin joutaa romukoppaan ufojen joukkoon.
Samalla perusteella voitaisiin tietysti lopettaa uskontojen opetus, koska Jumalan olemassaoloon uskomattomia, opetuksesta huolimatta.. on olemassa ja nämä ihmiset kärsivät näillä tunneilla. Olisiko vapautus opetuksesta parempi vaihtoehto
samoin matematiikka, fysiikka......perusteeksi riittäisi: menee hermot
Hyvä ajatus! Niinhän se on, että ei mikään opetus saa ihmistä uskovaiseksi. Ei älykästä ihmistä pidä pakottaa mitään uskonnon opetusta kuuntelemaan. Yhtähyvin tilalle voitaisiin ottaa vaikkapa opetusta ufoista. Samalla tavalla menis harakoille.
Mitä tulee matematiikkaan ja fysiikkaan, niittenkin opiskelu uskovaisilta voitaisiin asettaa vapaaehtoiseksi, koska uskovaisten älynlahjat on todettu viimeaikaisissa tutkimuksissa varsin vähäisiksi. Eikä se johdu hermoista.
"Uskovaisten älynlahjat on todettu viimeaikaisissa tutkimuksissa varsin vähäisiksi". Ei se ihan noinkaan mennyt.
Aamulehdestä: "Yksi selitys on se, että koska uskonnolliset uskomukset ovat irrationaalisia, ne eivät perustu tieteeseen eikä niitä voi testata, ne eivät houkuttele älykkäitä ihmisiä. Tutkimuksen kritiikissä otettiin esiin, että tutkimuksessa käsitellään analyyttistä älykkyyttä, eikä siinä oteta huomioon uudempia ajatuksia luovasta älykkyydestä ja tunneälykkyydestä".
Eikös ole aina tiedetty, että AO-tutkimuksessa otetaan huomioon tietty suppea mekanistinen osuus ihmisen lahjakkuudesta, ihan tärkeä osuus toki. Toisaalta tiedeuskovaisuus ja auktoriteetteihin uskominen korvaa monella uskonnon, koska ihminen ei ole ihminen ilman jonkinlaista uskoa.
Nuo ovat vaikeita kysymyksiä. Itse en tiedä onko sielua olemassa. En myöskään voi olla varma että kuoleman jälkeen olisi ..jotain. Voin vain yrittää pohtia asioita sillä järjellä mitä olen saanut. Kaikki todisteet mitä ymmärrän ja olen lukenut viittaavat siihen ettei sielua tai kuolemanjälkeistä elämää olisi. En ole myöskään saanut nähdä riittäviä todisteita maanulkoisesta älystä. Varma en voi olla. Mutta mielestäni on parempi pitää jalat maassa. Monilla ihmisillä on voimakas mielikuvitus. Osa heistä on lahjakkaita esim taiteissa.
Mielikuvitusta tarvitaan myös tieteissä, teknologiassa ja hyvänä esimerkkinä historiasta A. Einsten. Nykyisistä esim edesmennyt Applen perustaja Jobs:
Kukaan ei halua kuolla. Jopa ihmiset, jotka haluavat päästä taivaaseen haluavat kuolla sinne. Ja kuitenkin kuolema on määränpää meille kaikille. Kukaan ei ole koskaan paennut sitä. Ja niin sen pitäisikin olla, koska kuolema on hyvin todennäköisesti yksi elämän paras keksintö. Se on elämän muutoksen agentti.
Se tyhjentää pois vanhan.... uuden tieltä.
Moni skeptikko on hyvin kapeakatseinen ja vastustaa aina jotain uutta mikä tuntuu heidän ajattelussaan mahdottomalta. Koska heiltä puutuu se omakohtainen kokemus esim. ufo havainnosta. He mielellään kieltävät sellaisen mitä he eivät itse ole kokeneet, tukevat ajatuksena mieluimmin siihen mitä tieteellisiin kirjoihin on kirjoitettu.
>>Sielu on jokaisella ihmisellä, mutta sielun tuntemukseen tarvitaan mielen ja kehon yhteistyötä. Sielun olemassaoloa epäilevillä, mielen ja sielun välinen yhteys on heikentynyt. Materialistinen käsitysmaailma ei siksi usko sieluun. Korkeammissa siviliasaatioissa nämä kysymykset ovat tuskin enää tapetilla
ja toivottavasti saamme lisää informaatiota universumistamme, kun kohtaaminen on mahdollista>>
Sielun olemassaolon hyväksyvillä ja sieluun uskovilla ennakkoluulot ja pelot Korkeampia Voimia - ja usein ET-olentojakin - kohtaan ovat vähäisempiä kuin niillä jotka eivät sielun olemassaoloon usko, tai eivät halua myöntää uskovansa. Sielun olemassaoloon avoimesti uskovat uskovat yleensä myös Henkimaailmaan, jonka he uskovat kokonaisuutta valvovan, ja jollakin tavalla ohjaavan, Taivaallisen Hallinnon ("elävän Jumalan") kautta. Joskus uskovillakin käsitys Taivashallinnosta on rajoittunut ja ennakkoluulot ja pelot estävät laajentamasta maailmankuvaa siten, että kykenee näkemään Taivashallinnon ulottuvan Maan - ja myöskin
tämän aurinkokunnan - ulkopuolelle.
Maan ulkopuolinen elämä on siis valtavan suuri tabu ja koska tieto asiasta on niin vähäistä, niin monenlaiset pelot ja ennakkoluulot ovat hyvin yleisiä. Sama koskee henkimaailmaakin, mutta jos kykenee ymmärtämään - edes jossain määrin - tuon Taivaallisen Hallinnon idean, niin pelotkin hälvenevät.
"Maan ulkopuolinen elämä on siis valtavan suuri tabu ja koska tieto asiasta on niin vähäistä, niin monenlaiset pelot ja ennakkoluulot ovat hyvin yleisiä".
Kuinkas se tabu olisi? Ihmiskuntahan tutkii eri tavoin asiaa. Etsitään eksoplaneettoja, Curiosity Marsissa tutkii että onko siellä joskus ollut otolliset olosuhteet elämälle.
Vielä ei ole todisteita elämästä maapallon ulkopuolella. Todennäköisesti sitä kuitenkin on.
Skeptikolla on vain se suuri vika etteivät he näe metsässä puita, tai he menevät merta edemmäs kalaan. Jos vaikka ymmärtäisit tämän osuvat vertaukset?
Kai he ymmärtävät,onhan heidät todettu ylivertaisen älykkäiksi.Tekivätkö muuten skeptikot sen älytutkimuksen,kyselee tyhmä uusille asioille mahdollisuuden antava sielunvaellukseen ja henkimaailmaan uskova ikuinen etsijä.
Se metsä-sanonta kyllä menee niin, että "ei nähdä metsää puilta", eli että kokonaisuutta ei osata hahmottaa yksityiskohtien paljoudelta.
Merta edemmäs kalaan meneminen taas tarkoittaa turhan työn tekemistä.
Samaa asiaa ne eivät siis tarkoita.
>>Skeptikolla on vain se suuri vika etteivät he näe metsässä puita, tai he menevät merta edemmäs kalaan. Jos vaikka ymmärtäisit tämän osuvat vertaukset?>>
Luulenpa, että monet skeptikotkin ovat vallan hyvin perillä aitojen ja oikeiden ufojen olemassaolosta, eli kyse onkin usein harkitusta ja tietoisesta kielteisestä asenteellisuudesta, kuten monilla ateisteillakin henkimaailmaa ja korkeampia voimia kohtaan. Tietoa useinkin on, mutta siihen suhtaudutaan kielteisesti ja
nyt kun väistämätön - ja jumalallisesti ohjattu - prosessi on meneillään, niin totuuden vastustaminen on vahvaa, mutta kun virallista tietoakin jossain vaiheessa alkaa tulla julkisuuteen, niin hekin myöntävät sitten totuuden. Ihmisyksilöissä ja sieluissa on erilaisuutta, mutta moni kuitenkin ymmärtää
sen jollakin tavalla ja sielunsa jollakin tasolla, etä kyse on nyt jostain hyvin suuresta ja väistämättömnästä, koska se on jumalallinen suuri suunnitelma
ja tämän maailman kohtalo.
Kaikessa elämässä sinänsä piilee jokin mysteeri kun ajatellaan miten viruksista ja bakteereistä lähtien kaikki kamppailee elämästään ja pyrkii ja kykenee muuttumaan olosuhteiden mukaan ja jopa kommunikoimaan keskenään.
Kasveista on saatu uutta tietoa kuinka ne kommunikoivat keskenään ja ovat ilmeisen tietoisia olemassaolostaan ja niillä on energia-aura aivan kuten ihmisilläkin. (huonoja uutisia kasvissyöjille)
Käsittämätön kirjo kasveja, eliöitä, eläimiä, kaloja... kymmeniä miljooneja lajeja joita yhdistää niiden kyky kamppailla elämästä. On se alkusolu ollut siis aika vekkuli aikoinaan ja se miten tämä kaikki on mahdollista.
Muutamat tunnetut tiedemiehet (mm. David Bohm) ovat sitä mieltä, että universumin perusominaisuus on tietoisuus ja se käsitys tukee sitä käsitystä mikä teosofiassa on hyvin suosiitu, vaikka teosfisia oppisuuntiakin on useita. Aiice Bailey kanavoi erästä mestaria ja hänen välittämänäsä ajatukset ovat nykyään hyvin laalajti hyväksyttyjä. Eräs keskeinen ajatus niissä on se, että Ikuinen Alkulähde ilmentää kaikkiallisen tietoisen Hengen.
Teosofiassa on myös se käsitys, että kaikki planeetat ja auringot ovat eläviä entiteettejä ja se saattakin auttaa ymmärtäämään sitä, että miten kakiki näyttää järjestätynyt tarkoituksenmukaisesti. Aurinkohierarkian olemassaoloon uskotaan myös yleisesti ja siihen, että aurinkokunnassamme on seitsenkertainen Hierarkia
eri planeetoilla ja ne liittyvät Siriuksen seitsenkertaiseen huomattvasti suurempaan Hierarkiaan.
Aurinko olisi siten jonkinlainen Jumala "pienessä" mittakaavassa (universaalissa mittakaavassa) kun huomioidaan auringon sisältämä solaarinen Hierarkia...ja myös tämän planeetan Henkinen Hierarkia on osa samaa Hierarkiaa, koska Taivaallinen Hallinto on YKSI.
Eikös teille sielulässyttäjille ja uskovaisille olisi osuvampiakin palstoja, vai onko teidän mielestänne sielu U.F.O.? Siis tunnistamaton lentävä kohde?
Noh, eikös ne ole ihan samaa huuhaata molemmat? Joten hyvin sopivat molemmat tälle palstalle. samoinkuin aaveet, kummitukset ja löylynlyömät saunatontutkin.
En tiedä, onko täällä täysin kahjojen tai mielipuolien palsta erikseen, sellaiseen sopisi yhdistää kaikki nämä huuhaat ufojen lisäksi.
Ole hyvä ja katso youtubesta vanhaa materiaalia ja päätä itse mikä on totta alienien kohdalta sillä niin paljon on materiaalia, että huh sentään...kyllä sen totuudenkin joukosta löytää kun katsoo sitä mikä on kuvan tarkkuus, sillä jo huomaa missä mennään.
Me ihmiset tällä planeetalla olemme niin muka tietoisia ettei muualla olisi elämää.
Mikä laittaa se siihen ettei muualla olisi mitään elämää on se ettei meillä ole sellaista teknologiaa että me nähtäisiin avaruuden loppuunasti ottaen huomioon joka ilmansuunta maasta katsottuna.
Meillä ei ole teknologiaa jolla näkisimme minne avaruus esim. päättyy ja silti me väitämme muuta...Pitäisi katsoa itseä peiliin ja kysyä missä vika.
Laittakaa jakoon videoita jotka ovat saanut paljon katsojia sillä ne videot ovat hyvin todennäköisesti aitoja siitä, että täällä käy maan ulkopuolisia olentoja.
Näin ollen uskonnot (mm.kristisusko) olisivatkin pohjimmiltaan oikeassa, vaikka ne eivät selitäkään ihmisille juuri mitään, paitsi sen, että "Jumala näkee ja tietää kaiken" jne.
Eräs hyvin tunnettu tiedemies on muuten esittänyt ajatuksen, että tähien sisällä saattaa olla elämää...ehkäpä hän ei olekaan kovin väärässä arvionsa suhteen?
Eräs hyvin tunnettu tiedemies puolestaan on esittänyt ajatuksen että saunatontut eivät pidä liian kovista löylyistä.... ehkäpä hän ei ole kovin väärässä arvionsa suhteen?
Kukahan tämä eräs hyvin tunnettu tiedemies mahtaa olla?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking
"Hän pitää mahdollisena, että elämää voisi löytyä muualtakin, kuten tähdistä.... "
Mutta mikään uusia ajatushan tuo ei siis varsinaisesti ole. Teosofiassa on jo hyvin pitkään puhuttu "aurinkohierarkiasta".
No melko erikoista elämää varmaan pitäisi olla.
Tästä oli jo juttuu
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11718547
Usein tietoinen mieli käsitetään siksi, joka on ainoa todellinen,
ja kehon toimintojen ja aivojen toiminnan hiipuessa koetaan että ihminen on kuollut.
Että se, joka minä olen kuolee.
Kokeilkaa joskus, voitteko tarkkailla tietoisen mielenne ja alitajuntanne liikkeitä.
Jos voitte,
kuka on se joka tarkkailee?
Edelleen voi jatkaa tarkkailemalla tarkkailijaa, sekin onnistuu.
Kuka sitten on se joka tarkkailee tarkkailijaa?
Lopulta tulette siihen päätelmään,
että miten minä voisin olla jotain sellaista,
jonka toimia voin seurata ja tarkkailla itse.
Kuka sinä siis olet,ja mikä on todellinen olemuksesi?
Oletko kuitenkin todellisuudessa jotain aivan muuta, kuin alitajuntasi,
tai päivätajuinen mielesi, ajatukset, tunteet... (ego)?
Ja mikä ja kuka tuo muu voisi olla?
Pientä "aivojumppaa" =)
Onhan tämä täysin absurdi asia että täällä yhden keskikokoisen galaksin laitamilla on aurinkokunta jossa on Maa niminen planeetta jossa on kymmeniä miljoonia lajeja ja niitä hallinnoi nahkapäällysteiset humanoidit joita kutsutaan ihmisiksi ja joista suurin osa on vain vettä ja hiiltä.
Osa näistä Maa- pallukan humanoideista kuvittelee lajinsa tietävän jo lähes kaiken olemassaolosta ja elämästä vaikka toelliset tutkijat sanovat että mitä enemmän me tiedämme niin sitä tyhmemmiksi me tullaan lukemattomien uusien kysymyksien edessä jotka ei näytä koskaan loppuvan.
itse vain deluusioissasi kuvittelet jonkun väittävän tietävänsä kaikesta kaiken. Vai voitko ihan aikuisten oikeasti osoittaa jonkun väittäneen tietävänsä kaikesta kaiken, sanasta sanaan. Ei mitään omia tulkintojasi sitten, kiitos.
Suora ja looginen johtopäätös on että jos tuntemattomaksi jääneestä ilmiöstä, tapahtumasta tai havainnosta joku sulkee pois (toistaiseksikin) paranormaalin vaihtoehdon niin silloin hän julistautuu kaikkitietäväksi ja jopa tulevaisuudennäkijäksi elikä ennustajaksi tietäjäksi.
Moni sanoo häntä kieltäjäksi mutta sankari itse tukeutuu niin raivoisasti jo oppimaansa ettei suostu hyväksymään mitään muita selityksiä kuin sen mikä on jo olemassa. Kuitenkin on tuntemattomia asioita universumi väärällään mutta kunnon kieltäjä sulkee sieltä valtaisan joukon mahdottomina pitämiään asioita pois vaikka ne monen lähteen mukaan voisivat olla jopa loogisimpia vaihtoehtoja.
Tässä kohtaan mainitset sitten seuraavaksi "todistuksen taakan" ja "maltillisen ufologian uskontona" jne elikä minullakin on ennustajanlahjoja.
"Suora ja looginen johtopäätös on että jos tuntemattomaksi jääneestä ilmiöstä, tapahtumasta tai havainnosta joku sulkee pois (toistaiseksikin) paranormaalin vaihtoehdon niin silloin hän julistautuu kaikkitietäväksi ja jopa tulevaisuudennäkijäksi elikä ennustajaksi tietäjäksi."
Älä höpötä.
Ei kukaan ole sulkenut pois mitään vaihtoehtoa, eikä kieltänyt yhtään mitään. Sen sijaan sinä, joka et kykene tuottamaan väittämällesi uskomukselle todistetta, maalailet tuonlaisia olkiukkoja siinä toivossa että joku erehtyisi uskomaan noin sen tosiasian sijaan että sinä et kykene tuottamaan todistetta uskomuksellesi.
Vaikka universumi on "väärällään" tuntemattomia asioita, ei se siltikään liity mitenkään siihen että sinä voisit jättää todistamatta asioita mitä väität. Älä pakene tuntemattomaan jos sinulta tahdotaan faktaa.
Eri asia on paeta tuntemattomaan kuin olla sulkematta tuntemattoman mahdollisuutta pois varsinkin silloin kun tunnetut selitykset ovat vähissä.
Riippuu siitä miten sielu määritellään.
Mikä olisi sinun määritelmäsi?
Lyhyesti määritellen sielu on se kundalinin värähtelytaso, jonka
määrittelee kuolevien ja uudelleensyntyvien fyysisten kehojen
energiaulottuvuuksien akashakenttien negatiivinen logaritmi.
Anteeksi, että etuilin, nyt on kekkek-kekkekin määritelmän vuoro,
kukaan ei saa kirjoittaa mitään tähän väliin.
maharishilla ei ole sielua mutta sillä on pahanhajuinen henki ja huonot hampaat. maharishi syntyi ennen Kylli tätiä joten hän hallitsee sadut muttei osaa erottaa niitä todellisuudesta vaan kaikki on hänelle samaa huonosti sekoitettua vispipuuroa.
Muinaisten egyptilästen mielestä oli useampiakin sieluja per lärvi.
En tainnut kysyä egyptiläisten mielipidettä...
Elikkä?
Sielu käsitteenä on niin monipuolinen että sinun olisi aloituksessa tullut kertoa minkälaista sielua tarkoitat.
Ja kuten kerroin egyptiläiset uskoivat ihmisellä olevan useammankinlaisia sieluja.
Melkein kaikissa kulttuureissa on, paitsi modernissa kristinuskossa. Suomalais-ugrilaisessakin uskonnossa oli useita sieluja.
http://www.folklore.ee/folklore/vol4/hing.htm
Sielun määrittely vaatii Isän , Pojan ja Pyhän Hengen
saumatonta yhteistyötä.
Sielu? Mikä se on? Mistä se koostuu? Enpä usko, että sellaisia on kenelläkään. Todisteita ei anakaan näytä olevan. Eikä ufoihin tarvitse uskoa. Tunnistamattomat lentävät kohteet ovat tosiasia.
Asiaa voidaan lähestyä ihan arkipäivän asioilla, jos puhutaan sielutietoisuudesta ja elämän kiertokulusta.
Niinkuin me aamulla pukeudumme uusiin vaatteisiin, samoin voi ajatella,
että henki/sielu yhä uudelleen pukeutuu uuteen kehoon, aloittaessaan esim. täällä maaplaneetalla uuden oppijakson.
Ja samoin, kun luovumme jo kuluneista vaatteistamme, jättää sielukin vanhan kehon taakseen.
Materian jonka on tarvinnut sillä matkallaan täällä.
Koskapa täällä oleskeluun tarvitaan väline, joka on tiheämpää energiaa,
eli maallinen keho.
Käsitän tämän hyvin loogisena asiana, kuten siunaustilaisuudessa pappi sanoo (ihmisen ruumiista/kehosta) : "maasta sinä olet tullut, ja maaksi sinä olet jälleen tuleva."
Kuka siinä kehossa on asunut ei koskaan kuole, vaan jatkaa "työtään" ja "matkaansa" toisilla tasoilla, inkarnoituen (jälleensyntyen) jonkin ajan kuluttua taas uudelleen, tänne tai muulle planeetalle.
Oman käsitykseni mukaan ainoa mikä voi kuolla ja kuolee,
on pelko, ja pelko on tämän maailman harha.
Sielumme ei tunne pelkoa,
mutta alempi tietoisuutemme, jota yleensä käytämme täällä,
elää joskus valitettavasti tämän pelon ja negatiivisuuden otteessa,
kunnes henkisen kasvun myötä alkaa tiedostaa oman oikean olemuksensa,
ja näin vähitellen pääsee irti ja vapaaksi pelon, epätoivon/epäuskon kurimuksesta.
Seuratkaa luontoa ympärillä, sillä kaikki siellä oleva antaa meille vastauksia, pienetkin yksityiskohdat, joihin ei tavallisesti kiinnitä huomiota, ovat tärkeitä opettajia. Kehollisesti olemme osa luontoa.
Emme ehkä sitä niin herkästi kiellä,
mutta kun on kyseessä sielu, sen saatamme jopa kieltää.
Kiellämmekö silloin oman todellisen itsemme?
Kiellämmekö kokonaisuuden olemassaolon?
Miten voimme kunnioittavasti ja rakastavasti suhtautua kehenkään,
jos pidämme heitä vain sieluttomina olentoina?
Kokonaisuus on niin hieno systeemi, ettei se minkään järkeilyn kautta voi olla pelkkää satunnaista "kehoelämää".
Se ettei sielua pystytä analysoimaan tai paikantamaan, saa ihmiset epäröimään, mikä ymmärrettävää, vaan turhaa repiä pelihousujaan se vuoksi,
sillä meidän tietoisuutemme kehittyy ymmärtämään kokonaisuuksia pikkuhiljaa paremmin ja paremmin.
Eihän kukaan kai kokonaista lukukauttakaan selvitä viikossa.
Hyvin sanoi joku siitä, ettei Budhaksi tulla päivässä.
Mutta toivon ettei unohdettaisi matkaa.
Se asia yhdistää meidät jokaisen.
Halusimmepa tai emme :)
Pelkkää hömppää kuolemanpelkoisille. Tämä on UFO -palsta joten veisitkö sieluhömppäsi muualle? Toisaalla on palstoja joille sielusatuilut sopivat paremmin. Vai väitätkö että kuvittelemasi sielu on tunnistamaton lentävä esine?
>>Pelkkää hömppää kuolemanpelkoisille. Tämä on UFO -palsta joten veisitkö sieluhömppäsi muualle?>>
Kritisoimasi tekstin kirjoittaja toteaa, että; "....sillä meidän tietoisuutemme kehittyy ymmärtämään kokonaisuuksia pikkuhiljaa paremmin ja paremmin"
Ufotkin ovat osa kokonaisuutta ja ne ilmentävät nyt sitä minkä kautta ihmiskunnan tietoisuus tulee aivan lähitulevaisuudessa voimakkaasti laajenemaan.
Mitä sielullinen kehittyminen oikeastaan on ja miten se ilmenee tietoisuudessa? Kyse onkin lopulta ehkä vain siitä, että ihminen oppii kunnioittamaan objetiivisia tosiasioita ja aitoa totuutta - ja osaa ja haluaa toimia oikeamielisesti.
Sielu joutuu valitsemaan fyysisen elämänsä aikana sen mitä se haluaa edustaa, mutta suuntaa on ilmeisesti aina mahdollista muuttaa, mutta ei siis kuitenkaan enää henkimaailmassa. Fyysinen elämä olisi siten ehkä jonkinlainen suuri koe sielulle. Taivaalliset valvojemme voivat nähdä suoraan millaisia sielut ovat kun
sielut eivät muista omaa olemustaan ja Henkimaailmaa.
Kuolemanpelko on luonnollista ja inhimillistäkin, mutta se ei ole aina kuoleman jälkeisen elämän olemassaoloon uskomisen ainoa syy. Syitä voi olla muitakin ja ihmisellä voi olla myös varmaa tietoa sielusta ja kuoleman jälkeisestä elämästä.
Aidosti hengellinen ihminen kykenee usein avoimesti ja rehellisesti tunnustamaan, että pelkää kuolemaa ja korkeampia voimia (jumalallista tuomiota, helvettiä tms), mutta ihminen, joka jyrkästi kieltää sielun olemassaolon, eikä osaa kertoa mitään syytäkään kieltämiselleen, on torjunut usein oman pelkonsakin, mikä voi olla suuri este henkiselle kasvulle. Ateismikeskusteluja seuraamalla voi havaita sen kuinka yleistä kieltäminen on ja sama koskee ufokeskustelujakin. Vain harvoin kieltäjät tutkiskelevat omia sisäisiä motiivejaan rehellisesti.
Ufoja kohtaan tunnnettu pelko on nyt ajankohtaista, mikä on ymmärrettävääkin, koska täysin 100% varmaa ja luotettavaa tietoa ufoista ei juurikaan ole yleisesti saatavilla. Henkisyyteen - ja yhä enenevässä määrin myöskin uskonnollisuuteen - kuuluu kuitenkin näkemys ja vankka luottamus suureen kokonaisuuteen, joka on Henkinen ja jonka perusta on Korkeimmassa Luovassa Voimassa, joka ilmentää kaiken olemasaolevan suoraan olemuksestaan tai lukemattomien ilmentämiensä kanssaluojien ja myötäluojien kautta. Nuo ilmennetyt kanssaluojat ja jumalat ovat muodostaneet universaalin Taivaallisen Hallinnon (enkelihierarkiat jne) ja ufotkin - eli tässä tapauksessa siis Valon Galaktinen Liitto - ovat Taivaallisen Hallinnon valvonnassa - ja jossain määrin heidän ohjauksessaankin.
Eivät ufot siis ole nyt täällä sattumalta tai invaasiotarkoituksessa, vaan "suuren jumalallisen suunnitelman" mukaisesti.
Pelkkää hömppää kuolemanpelkoisille. Tämä on UFO -palsta joten veisitkö sieluhömppäsi muualle? Toisaalla on palstoja joille sielusatuilut sopivat paremmin. Vai väitätkö että kuvittelemasi sielu on tunnistamaton lentävä esine?
"ihmisellä voi olla myös varmaa tietoa sielusta ja kuoleman jälkeisestä elämästä."
No ei, ei ole. Ei ole mitään sieluja, joukkosieluista nyt puhumattakaan. Muista nyt se että olet esittänyt positiivisen väitteen, joten esitä myös todisteet. Muuten juttusi jää tyhjäksi löpinäksi.
Oikein. Ei VARRRMASTI ole mitään sieluja. Mitä keskiaikaa täällä pölkkypäät vielä elävät?
Minusta sielu on pääosassa ufojen olemassaolon, kuin myös muilla planeetoilla olevien asukkaiden kehityksessä.
Onhan olemassa myös joukkosieluja, esim. eläimaailmassa, josta kehitytään pitkä pitkän prosessin aikana eteenpäin,
ja myös kollektiivinen tajunta, johon olemme itse yhteydessä.
Maailmassa on käsittämätön kaksijakoisuus, jossa ruumista hoidetaan eri instansseissa, mieltä (alempaa mieltä siis) toisaalla,
mutta mikään "virallinen" taho ei hoida sielua,
elikkä kokonaisuudesta on pirstoutunut käsitys.
Kirkkoon ja uskontoon en ota muuta kantaa, kuin että voisivat jättää viimeinkin jo sen helvetillä pelottelun.
Se kun ei ole paikka, vaan lähinnä "mielentila".
Uskonto on erittäin vaarallista väärin käytettynä.
Katsokaa uutisia, ellette usko...
Kehollisuudesta on tullut lähes uskonto, kosmetiikkateollisuus, kehonrakennus, plastikkakirurgia valtaa enemmän ja enemmän alaa ihmisten elämässä,
ja verottaa yhä enemmän lompakkoa.
Voisi puhua kehonpalvonnasta!
Sielu on ihmisen todellinen itse,
Emme me ole käveleviä ruumiita,
maailmassa vain kerrotaan sellaista satua :)
"Onhan olemassa myös joukkosieluja, esim. eläimaailmassa, josta kehitytään pitkä pitkän prosessin aikana eteenpäin,
ja myös kollektiivinen tajunta, johon olemme itse yhteydessä."
No ei, ei ole. Ei ole mitään sieluja, joukkosieluista nyt puhumattakaan. Muista nyt se että olet esittänyt positiivisen väitteen, joten esitä myös todisteet. Muuten juttusi jää tyhjäksi löpinäksi.
Onhan sen painokin mitattu eli kuuluisa 21 grammaa keskipainoltaan. On myös todistettu että elinsiirrossa ihminen saattaa saada luovuttajansa ominaisuuksia ja taitoja vaikkei tiedä kuka luovuttaja oli.
Lisäksi on todistettu telepatian olemassaolo tieteellisissä kokeissa jotka eivät mene sattuman piiriin kirveelläkään. On todistettu erilaisilla arvauskokeilla selvännäköä ja siitä on vahvat todisteet. Todellisia kykyjä on harvalla mutta siltikin todistettuja tapauksia on useita ja jopa eläimillä on Neuvostoliitossa aikoinaan tehdyn kokeen mukaan telepaattisia ominaisuuksia ja kasvit reagoivat ihmisten puheisiin ja läsnäoloon. Elämällä on monia muotoja muitakin kuin näkyvä ja ymmärrettävä.
No ei todellakaan ole punnittu mitään sieluja eikä todistettu yhtään minkään telepatian olemassaoloa eikä yhtään minkään selvänäköisyyden olemassaoloa. Laittelepas kelvolliset todisteet höpinöillesi eli oikea tieteellinen artikkeli ja vertaisarvioituna.
"On myös todistettu että elinsiirrossa ihminen saattaa saada luovuttajansa ominaisuuksia ja taitoja vaikkei tiedä kuka luovuttaja oli. "
Missähän tämänlainen asia on todistettu? Lähteet?
21 grammaa on se kuuluisa kusimäärä, mikä lorahtaa ihmisestä kun lihastoiminnot veltostuvat kuolinhetkellä. Sinun mukaasi sielu on samaa kuin kusi. Loputkin väitteesi ovat yhtä uskottavia.
>>Maailmassa on käsittämätön kaksijakoisuus, jossa ruumista hoidetaan eri instansseissa, mieltä (alempaa mieltä siis) toisaalla, mutta mikään "virallinen" taho ei hoida sielua, elikkä kokonaisuudesta on pirstoutunut käsitys>>
Sielulle parasta "hoitoa" on totuudellisuus ja oikeudenmukaisuus. Ihmiset, erilaiset etupiirit ja instanssit edustavat kuitenkin usein jotain aivan muuta ja sielu saattaa joskus sairastuakin liiallisesta valheellisuudesta ja epärehellisyydestä.
Terveen ja kokonaissvaltaisen ihmiskuvan kannalta sielun olemassaolo tulisi kyllä yleisestikin tunnustaa...ja onhan ihmisessä sen lisäksi vielä korkeammalla tasolla myös jumalallinen Henki.
Kokonaisuus on ihmismielissäkin pirstaloitunut siten, että tiedetään jotain - paloja sieltä täältä ja hyvin monistakin asioista, mutta täysin varmaa tietoa on usein vain vähän - kuvittelua ja uskomuksia sitäkin enemmän. Ihmismielestä tulee helposti ristiriitainen, kun tietokin on niin usein ristiriitaista.
Pahinta ihmisessä on tietoinen älyllinen epärehellisyys ja se sairastuttaa usein sielun. Ihmisen tulisi kunnioittaa totutta - myöskin sitä totuutta, että hän on itse tietämätön monista asioista. Näinhän ei kuitenkaan usein ole johtuen tunteiden - torjuttujenkin - vaikutuksesta. Ei ole aina helppo tunnustaa sitä, että ei tiedä, vaikka ei tietäisikään.
Mustavalkoääriasenteellisuus on yleensä tunneperäistä reagointia. Tosiasioiden ja aidon totuuden kunnioittaminen "unohtuu" usein ja se näkyy jatkuvasti näissä ufokeskusteluissa ja ateismikeskusteluissa. Tunnetut ja todistetut ufohavainnot ja uskonnolliset ilmestykset kuitataan usein oikopäätä vääräksi tiedoksi tai harhoiksi.
Nykyään jo yhä usemman hyväksymällä ufoilmiöllä on kuitenkin vähitellen tervehdyttävää vaikutusta yleiseen ajatteluun, sillä sen myötä ihmiset joutuvat tutkiskelemaan omaa itseään, omia motiivejaan ja uskomuksiaan... ja pohtimaan sitäkin, että miksi joitakin asioita salaillaan ja totuutta vääristellään - ja ovatkohan ufotkin vain jäävuorenhuippu kaikista salatuista asioista.
Tietoisuus on muuttumassa - kollektiivisestikin - mutta ensin ihmisten on kohdattava omat ennakkoluuloihin perustuvat pelkonsa ja se saa aikaan monenlaisia reaktioita ja tosiasioiden kieltäminen on eräs yleinen reaktio.
Kun on kyse hyvin suuresta maailmankuvallisesta muutoksesta, niin sen hyväksyminen vie oman aikansa.
Ateitit kritisoivat mielellään uskonnollisuutta, mutta he eivät yleensä näe sitä, että tervehenkisessä uskonnollisuudessa arvokasta on mm. se, että ihminen kykenee katsomaan sisäistä "pimeyttään" ja pelkojaankin - ainakin jossain määrin. Kyllä monilla uskovillakin on pelkoja, jotka liittyvät useinkin ufoihin ja ET-elämään ja myös korkeampiin voimiin. Oman maailmankuvan muuttumisen pelko voi olla myös hyvinkin voimakasta ja äärimmillään ufot saatetaan leimata demoneiksi. Yhä yleisempää alkaa olla kuitenkin sen tyyppinen uskonnollisuus, jossa ufotkin nähdään osana suurta ykseyttä ja valtavaa luomakuntaa. Valoufot taas nähdään Enkeleidenkin usein käyttäminä kulkuneuvoina.
>>Kirkkoon ja uskontoon en ota muuta kantaa, kuin että voisivat jättää viimeinkin jo sen helvetillä pelottelun. Se kun ei ole paikka, vaan lähinnä "mielentila">>
Monet ovat kyllä sitä mieltä, että "helvetti on vain mielentila" - ja voihan se olla sitäkin, mutta kyllä se voi ainakin väliaikaisena paikkana olla konkreettinenkin maailma.
Koska helvetillisiä fyysisia olosuhteita ja fyysisiä maailmoja on olemassa, niin on järkeenkäypää ja loogista, että myöskin henkimaailmassa - joka siis on on myös aineellinen maailma, mutta tuntemaamme selvästi hienommalla tasolla - olisi omanlaisensa helvetilliset maailmat, joissa sielu joutuisi oppimaan ennenkuin se voisi siirtyä eteenpäin.
Oletko rikkinäinen levy? Vaikutat siltä koska et esitä todisteita silloin kun sinulta niitä pyydetään, ainoastaan toistat saman paskasi uudelleen, uudelleen ja yhä uudelleen. Tyypillinen uskovainen puppugeneraattori. Tuolla olisi uskovaiselle paskallesi sopivampiakin palstoja, painuisit jumalpaskoinesi sinne.
Juurikin näin, ja ajattelen myös, miten "epäuskottavalta" tällainen kirjoittelu saattaa arjen ja vaikeuksien keskellä kuulostaa.
Monet henkisesti ajattelevat saattavat harhautua kuvittelemaan itseään jo korkeammin kehittyneiksi, vaikka ollaan esim. vasta lähellä mentaalitasoa.
Tarkoitin myös tuota samaa, ehkä harhaanjohtavilla sanoilla ilmaistuna, kuten moni on todennut, ettei helvetti ole olemassa, kuin maan päällä,
lähes sietämättömissä olosuhteissa ilmenevänä.
Se vaan on vaikeaa, miten "sanoin kuvaamatonta" voi ilmaista sanoin,
saati konkreettisia "todisteita" silloin antaa.
Ihminen voi koettaa kuvata asioita, mutta rajallisesti.
Mitä enemmän tietää, sitä vähemmän tietää tietävänsä.
Tieto tuo heti sellaista nöyryyttä, missä ei ole sijaa ylpistymiselle,
lähinnä se herättää ihmetystä ja lisää kysymyksiä.
Joku kirjoitti ylempänä, että näin ajattelevat luulevat olevansa jotenkin muiden yläpuolella!
Jos näin luulee, on itserakas hölmö :)
Eikä ole asioita sisäistänyt.
Ufot voivat siis olla, kuten todettu myös henkiä, valo-olentoja,
eikä niin paljon toivottuja rautaufoja, joiden odotellaan tipahtavan hyvällä tuurilla maahan, jotta sitä konkreettista "näyttöä" voitaisiin saada.
Tällainen alus sitten olisi hyväksi asettaa yleisön nähtäväksi ja käsin kosketeltavaksi :)
Toisten puolesta toivon sitä itsekkin :)
Sitä ei sitten saa takavarikoida ja piilottaa :)
"Tajunnallisen ajattelukyvyn heikkous ennustaa uskonnollisuutta
Mitä parempi tajunnallisen ajattelun kyky (kognitiivinen reflektio) ihmisellä on, sitä varmemmin hän ei usko Jumalaan, henkiin, noituuteen, enteisiin, ajatustenlukuun ja astrologiaan. Kyseinen kyky kuvaa ihmisen taitoa löytää pohtimalla spontaanin vastauksen sijaan oikea vastaus."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollisuus
>>"Tajunnallisen ajattelukyvyn heikkous ennustaa uskonnollisuutta
Mitä parempi tajunnallisen ajattelun kyky (kognitiivinen reflektio) ihmisellä on, sitä varmemmin hän ei usko Jumalaan, henkiin, noituuteen, enteisiin, ajatustenlukuun ja astrologiaan. Kyseinen kyky kuvaa ihmisen taitoa löytää pohtimalla spontaanin vastauksen sijaan oikea vastaus."
"Tajunnallisen ajattelukyvyn heikkous ennustaa uskonnollisuutta
Mitä parempi tajunnallisen ajattelun kyky (kognitiivinen reflektio) ihmisellä on, sitä varmemmin hän ei usko Jumalaan, henkiin, noituuteen, enteisiin, ajatustenlukuun ja astrologiaan. Kyseinen kyky kuvaa ihmisen taitoa löytää pohtimalla spontaanin vastauksen sijaan oikea vastaus."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnollisuus
Kiitos, vaihteeksi kauniita tekstejä ja hyvä, että vain muutama työkseen herjoja heittelevä tyyppi osallistuu nyt keskusteluun.
Minun sieluni painaa varmaan sen 23 grammaa, joka jo aikoja sitten mitattiin sielun painoksi.
Vastaan asiallisesti vain seuraavaan. Muut eivät asiallista vastausta mielestäni ansaitse.
"Tulemmeko joidenkin mielestä "ei mistään" ja häviämme "ei mihinkään".
Alunperin "ei mistään", mutta kaikki atomimme ja alkeishiukkasemme ovat räjähtäneistä tähdistä tai suurehko osa alkuräjähdyksestä. Olemme yli 75 prosenttisesti dihydromonoksidia ja se hydro H on suurelta osin peräisin alkuräjähdyksestä.
Emme häviä, vaan sulaudumme luonnon jatkuvaan kiertokulkuun. Uskon, että lapsillani on rohkeutta kylvää tuhkani puutarhaani tai muualle rakastamaani luontoon, vaikka se Suomen lain mukaan ei olekaan oikein. Jos joku virkamies kyselee tuhkieni perään, niin ainahan grillistä sen verran tuhkaa löytyy, kun siiviloi kaljapullon korkit ja kekäleet pois.
Minä säilyn, tai ainakin atomini säilyvät luonnon kiertokulussa vielä pitkään senkin jälkeen kun aurinkomme on paisunut punaiseksi jättiläiseksi. Siinä on minulle ikuisuutta. Minä olen skeptikko.
Ennen en uskonut sieluun enkä usko että olin silloin sen kehittymättömämpi kuin nyt kun pidän sielun olemassaoloa todennäköisenä.
Ihminen on itse sielu.
Kiteytit yhteen lauseeseen sen, mistä itse horisin sivukaupalla! Jess!
Pahkasiassa seikkaileva Jurpo kysyi kaveriltaan mikä on omatunto?
Kaveri vastasi: "Se on sellainen ääni sisältä ja tunne vatsanpohjassa"
Jurpo mietti hetken ja sanoi: "Mutta tuohan on pieru"
>>Onko sinulla sielu...ja miten eroavat sielutietoisuuden omaavat niistä,
jotka kieltävät sielun olemassaolon?>>
Tärkeintä ihmisessä on hänen suhteensa aitoon ja rehelliseen totuuteen - myös omaan tietämättömyyteen. Sielun olemassaoloakaan ei voi siten kieltää, vaikka ei tietäisikään varmuudella totuutta sielun olemassaolosta. Samoin on korkeampien voimienkin olemasaolon suhteen - ei niidenkään olemassaoloa rehellinen ihminen voi kieltää. ja yleensä onkin niin, että ihmisen motiivit eivät ole rehellisellä pohjalla, jos hän kieltää korkeampien voimien ja sielun olemassaolon.
Mustavalkoinen vilpillinen asenne johtaa siihen, että objektiivista totuutta ja todellisuutta ei kunnioiteta - olivatpa kyseessä korkeammat voimat, kuoleman jälkeinen elämä tai jokin muu asia.
Kokonaisvaltaisesti rehellinen ihminen ei voi valita niitä tosiasioita ja totuuksia, joihin hän uskoo, ja niitä joihin hän ei usko...vaikka käytännössähän ihmismieli toimiikin usein valikoivasti mieltymystensä mukaan. Objektiiviset tosiasiat eivät kuitenkaan ole makuasioita (esim. sielu joko on olemassa tai ei ole olemassa, ufoja joko on olemassa tai ei ole).
Pahimmillaan ihmismielestä tulee äärimmäisen asenteellinen, mustavalkoinen ja valikoiva totuuden ja tosiasioden suhteen. Motiivitkin jäävät yleensä enemmän tai vähemmän epäselviksi ja hämäriksi, jos halukkuutta itsetutkiskeluunkaan ei ole.
Henkisyyttä pidetään usein mystisenä ja vaikeanakin asiana, mutta ehkä kyse on pohjimmiltaan vain ihmisen kyvystä ja halukkuudesta kunnioittaa aitoa totuutta ja tosiasioita ja toimia elämässään sen mukaisesti (= oikeamielisesti).
Hyvin sanottu!
Motiivi henkiseen "epärehellisyyteen" on useimmiten rutiinien ja laiskuuden kautta tuleva taantuminen ja paikalleen jämähtäminen. Ei jakseta enää taistella epäkohtia vastaan.
Tuoreeseen sementtiämpäriin jalan laittaminen on helppoa ja sitä voi liikutella siellä varsin helposti.
Mutta jos lakkaat liikuttamasta sitä jalkaa siellä ämpärissä niin sinne se jää eikä liiku enää mihinkään. Sitten se ämpäri on riippakivenä jalassasi kunnes saat sellaisen toiseenkin jalkaasi koska et kykene enää pakenemaan taantumista.
Tuossa kohtaan olet jo niin jumissa että et näe ulospääsyä tai et edes tiedä siitä. Lopulta alistut tilanteeseen, keskityt rutiineihin ja alat valistamaan muitakin että on hienoa olla paikalleen jämähtänyt. Sinusta tulee työmuurahainen jonka elämänkaari ja arvot ovat ne jotka yhteiskunta sinulle antaa ja joita se sinulta odottaa.
Tähän Eino Leinon säkeeseen kiteytyy paljon suomalaisuutta:
"Muualla tulta säihkyy harmaahapset, vanhoissa hehkuu hengen aurinko. Meil ukkoina jo syntyy sylilapset, ja nuori mies on hautaan valmis jo"
Meillä henkisyyttä ei yksinkertaisesti arvosteta. Sitä pelätään. Sitä pelätään siinä määrin että henkisiä henkilöitä aletaan karttaa ja vieroksua, heille nauretaan ja heitä pidetään jopa hulluina. Siksi he eristäytyvät usein. Maaperä Suomessa on maailman huonoimpia henkisyydelle.
Meillä ei arvosteta vanhuksia eikä muita fyysisesti tai toiminnallisesti heikkoja. Heillä ei ole virkaa tässä yhteiskunnassa jossa kukaan ei huolehdi kuin itsestään ja siitäkin huonosti.
Onnellisuuden tavoittelu ja henkinen kasvu on buddhalaisuuden ydin. Nuo kaksi asiaa kätkee sisäänsä niin paljon että siihen ei riitä elämä vaan prosessi jatkuu hautaan saakka ja jopa sen jälkeenkin mahdollisesti.
Onhan minulla mutta se ei liity mitenkään tämän palstan aiheeseen.
Kyllä sielu liittyy läheisesti tämänkin palstan aihepiiriin...ja tuossa edellä on kaksi mietittyä puheenvuoroa, joiden pohjalta aiheesta voisi keskustella syvälliseminkin.
Jos ihminen ei ole avoin totuudelle ja tosiasioille henkisten asioiden suhteen, niin syy on usein - ainakin suurelta osin - sielullinen.
Ahdasmielisyyden ja fasisminkin yhteyttä olisi mielenkiintoista pohtia muustakin kuin poliittisideologisesta näkökulmasta (arvojen pohjalta).
>>Ja miten eroavat sielutietoisuuden omaavat niistä,
jotka kieltävät sielun olemassaolon?
Eikö se vaikuta merkittävästi suhtautumiseen toisiin sivilisaatioihin?>>
Jos ihminen hyväksyy itsensä sielullisena ja kehittyvänä olentona ja arvostaa itseään, niin silloin on helpompi kunnioittaa myös toisia. Ennakkoasenne ja suhtautuminen ei silloin ainakaan ole yleensä kielteinen ja vihamielinen et-elämääkään kohtaan.
Ihminenhän näkee toisissa - siis myöskin ufoissa ja et-olennoissa -mielellään samoja ominaisuuksia ja piiretitä kuin itsessään. Ne, jotka nyt kieltävät ufojen olemassaolon jyrkästi, siirtyvät seuraavaksi negatiiviseen leimaamiseen, sillä ufojen olemassaolon kieltäminen ei ole kohta enää mahdollista..
Totuuden kunnioittaminen on siis avainasia, sillä jos ihminen ei ole itse aitoa totuutta kunnioittava, niin hänen on vaikea luottaa toisiinkaan ja se näkyy nyt tälläkin palstalla totuuden kieltämisenä. Useimmat ufokieltäjät ovat kuitenkin tietoisia ufojen olemassaolosta ja läsnäolosta.
Monet eivät ole tietoisia henkimaailman olemassaolosta ja henkimaailma liittyy ufoilmiöönkin hyvin läheisesti. Laaja Taivaallinen Hallinto sisältää valtavasti eri tasoisia Valoa edustavia entiteettejä jotka valvovat mm. kehittyviä sivilisaatioita.
ET-olentojenkaan läsnäolo ei niin ollen olisi mahdollista maaplaneetalla ilman Hengen suostumusta ja suurta jumalallista suunnitelmaa. Kyseessä ei siis ole extrarerrestrial-olentojen ja ET-sivilisaatioiden sunnitelma, vaan Taivashallinon suunnitelma (Taivashallinnosta voi saada jonkinlaisen käsityksen esim.Urantia-kirjasta).
Olen nähnyt henkiä, pääosin manalassa. Täytyy vain sanoa, että se vaatii enempi mielen aktiivisuutta, kuin miten paljon ihmisen ego sulkee mielen portteja.. Ihmisen ego kun on niin vahva ja ilman apuvälineitä ei mieltä voi tässä nykyisessä maailmassa avata. Tää teksti tuntuu niin clisheiseltä, mutta se on minun ajatukseni. Kysynkin uskotteko te näihin työkaluihin? En listaa niitä, vaan jos ihmiset tietävät jo mistä puhun he silloin varmastikin uskovat juuri niihin mitä tarkoitan. Olen varmaan yksi harvoista joka näille palstoille tulee pätemään henkisen kasvun jälkeenkin.
>>Motiivi henkiseen "epärehellisyyteen" on useimmiten rutiinien ja laiskuuden kautta tuleva taantuminen ja paikalleen jämähtäminen>>
Aivan, esimerkiksi ihmisen maailmankuva voi jämähtää paikoileen ja tulee lukituksi.Ideologiat vaikuttavat ihmiseen usein siten, että oma itsenäinen ja rehellinen ajattelu vähenee ja ideologiset "totuudet" korvaavat objektiivisen totuuden ja todellisuuden.
Älyllinen epärehellisyys on hyvin yleistä esimerkiksi ateistien keskuudessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11778104
Jos suurta ja perustavanlaatuista kysymystä Jumalan ja Korkeampien Voimien olemassaolosta lähestyttäisiin edes siltä pohjalta mitä varmuudella tiedetään, niin keskusteluissa voitaisiin edetäkin johonkin, mutta jo vuosia ateistien keskusteluja seuranneena olen havainnut sen, että totuus mieluummin kielletään ja torjutaan, kuin kohdataan rehellisesti ja avoimesti. Sama koskee näitä ufokeskustelujakin.
Tuhansia vuosia on jo kerrottu tarinoita ufoista ja maalattu taiteeseen jopa 6000 vuotta sitten (Australian luolamaalaukset) ja kovinkaan paljon ei olla viisaampia vieläkään. Luolamaalausta on todella hankala ollut photoshopata 6000 vuotta sitten ja mikä muu syy saisi ihmisen piirtämään selkeää klassista lautasmallista ufoa kuvattuna lentämässä kuin se että taivaalla on lentänyt selkeä lautasmallinen ufo.
Silloin ei ollut natseja eikä amerikkalaisten salaisia tukikohtia eikä Roswellia eikä kirjailijoita. Silloin oli vain havainto ja sen kuvaileminen maalaamalla se luolan seinään. Symboliikka selitykset ovat lapsellisia selityksiä. Luolamiehet piirsi hirven hirvenä, mammutin mammuttina ja lentävän lautasen lentävänä lautasena.
Oma uskontoni ei ole minkään ihmisten keksimän uskonnon mukainen enkä usko minkään kirjan tarinoita kuin ainoastaan siinä valossa että niille on osittain olleet historialliset innoitukset ja valtaapitävien tai vallanhaluisten henkilöiden tai tahojen intressit kurinpidon ja veronkannon välineinä ja ne ovat siinä myös toimineet ja toimivat edelleen. En koe kirkkoja enkä uskontoja kuitenkaan uhkana paitsi osittain Islamin uskon.
Minun Jumalani on se tuntematon force joka on saanut aikaan materian olemassaolon, elämän, kauneuden, ja tietoisuuden ja tehnyt siitä elämästä niin voimakkaan että se taistelee olemassaolostaan ja etsii keinoja selviytyä ja jatkaa sukuaan. Higgsin bosoniahan sanotaan jumalhiukkaseksi josta paukahti tänä vuonna tieteen Nobelpalkinto.
>>Minun Jumalani on se tuntematon force joka on saanut aikaan materian olemassaolon, elämän, kauneuden, ja tietoisuuden ja tehnyt siitä elämästä niin voimakkaan että se taistelee olemassaolostaan ja etsii keinoja selviytyä ja jatkaa sukuaan. Higgsin bosoniahan sanotaan jumalhiukkaseksi josta paukahti tänä vuonna tieteen Nobelpalkinto>>
Niin, maailmankaikkeuden Alkuläheestähän (absoluutti ja korkein luova voima) monet puhuvat ja se kyllä selventää tuota vaikeaselkosita ja suurta asiaa, mutta persoonallinen Jumalakin on mahdollista ymmärtää Taivaan Hierarkioiden kautta.
Jos näitä asioita ei mieti lainkaan syvällisemmin ja rehellisesti, niin vaikeat asiat ja käsitteet menevät helposti sekaisin (mikä on Jumala, mikä on Taivashallinto, mitä ovat Enkelit ja mistä Enkelit tulevat jne).
Ristiriitoja ja näkemyseroja syntyy mm. siitä, että mm. kristinopissa korkeinta luovaa voimaa sanotaan "Jumalaksi" ja Jumalan sanotaan olevan persoonallinen ja tietävän ja näkevänkin kaiken. Nykyaikainen ihminen ymmärtää kuitenkin helposti, että se ei voi pitää paikkaansa - ei edes tällä yhdellä planeetalla. Tuo erittäi nepäuskottavalta vaikuttava väite ja uskomus selittyy kuitenkin TaivasHallinnon toiminnan kautta mikä esimerkiksi teosofiassa hyvin tiedetään.
Itse uskon, että näinä "lopun aikoina" erilaiset uskonnolliset ja henkiset näkemykset tulevat lähenemään vähitellen toisiaan...ja se tulee yhdistämään koko ihmiskuntaa. Kun tarpeettomat kiistat korkeampien voimien, sielun ja kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta lopppuvat, niin sitten voidaan keskittyä muihin asioihin paremmassa yhteishengessä.
...ja onhan se niin, että jos ei rehellisyyteen, totuuteen ja yksimielisyyteen kyetä perustavanlaatuisissakaan kysymyksissä, niin onko se sitten ihme, että ei kyetä monissa vähäisemmissäkään asioissa?
Kuinka erilainen maailma olisikaan jos kaikki olisivat tietoisia sielustaan ja kuoleman jälkeisestä elämästä ja fyysisen elämän korkeammasta tarkoituksesta?
Joskus mietin, voisiko olla mahdollista,
että jonkinlainen "ufosynteesi" saataisiin aikaan.
Että uteliaisuus ja tiedonhalu voittaisivat väittelyn,
sielun kautta tulevan todellisen itsen,
ja maassa hallitsevan kielteisen egon
suhteiden normalisoituessa.
Se edellyttäisi egon hallinnan siirtymistä takaisin sielulle.
Maailma tällaisenaan lakkaisi olemasta.
Jotain uutta ja parempaa tulisi tilalle.
Vapaus.
Helpoin tie on kieltää tuntematon. Siks sitä niin moni harrastaa.
>>Helpoin tie on kieltää tuntematon. Siks sitä niin moni harrastaa>>
Tuntematon herättää usein pelkoja ja tiedon puute korvataan mielkuvituksella ja kuvitelmilla.Jos ihminen kuitenkin kykenee hyväksymään ja näkemään sen, että ufoilmökin on pohjimmiltaan kontrolloitu Taivashallinon taholta, niin ufoilmiön voi nähdä osana suurta Taivaan Hallinnon suunnitelmaa(Taivashaan koostuu mm. laajoista henkihierarkioista, enkelihierarkioista ja Elohimista).
Synteesi ufoilmiön ja uskonnollisuudenkin välillä on siis mahdollinen, vaikka monet pelkäävätkin juuri sitä, että heidän uskonnolinen mailmankuvansa ei kestä ufoilmiön paljastumista todelliseksi.
>>Joskus mietin, voisiko olla mahdollista,että jonkinlainen "ufosynteesi" saataisiin aikaan.Että uteliaisuus ja tiedonhalu voittaisivat väittelyn,sielun kautta tulevan todellisen itsen,ja maassa hallitsevan kielteisen egon suhteiden normalisoituessa>>
Sitähän se kollektiivinen henkistyminen ja hengellistyminen on, että aitoa totuutta aletaan kunnioittaa yleisemmin. Ristiriidat vähenevät ja "ufosynteesikin" syntynee sitten kun ihmiset alkavat ymmärätää sen, että Taivashallinnollakin on myös ufoja käytössään... ja on olemassa Suuri Jumalalllinen Suunnitelmakin. Enkelit ovat osa taivashallintoa, eivätkä he tarvitse välttämättä ufoaluksia liikkumiseensa, mutta kyllä hekin voivat niitä käytttää (korkeamman dimension - oman maailmansa ulottuvuutta vastaavia - valoufoja).
attraktion laki. Jos uskot johonkin, se saa sijaa sinun elämässäsi.
Tämä selittäisi monia myyttejä?
Sielu = tietokanta joka on jokaisen ihmisen aivoissa, on tieteelisesti todettu, että kuolin
hetkellä ihmisen aivotoiminta kiihtyy, tietokanta siirtyy keskustietokoneelle mikä on taivas.
Keskustietokoneella on meidän jokaisen tietokanta. Se myös selittää että jos aivokuollut saadaan herätettyä niin keskustietokone palauttaa tietokannan takaisin aivoihin.
Samaten uudesti syntymis teoria on mahdollinen keskustietokone välittää tietoja ennen eläneen ihmisen tietokannasta ihmiselle jolla on näitä kokemuksia.
Samaten että ihmiset herätetään viimeisenä päivänä, tietokannat tallella jokaisesta ihmisestä taivaan tietokannassa.
Ihmisruumis biolokinen (aivoilla) muistilla varustettu DNA osoitteella varustettu
veelan yhteydellä varustettu tietokone lisääntyvä automatiikka toimintoinen kone,
näin tieto säilyy niin kuin Raamatun kirjoittajat ovat kertoneet..
Jumala luoja nero joka tämän ihmisen ja automatiikalla varustetun ihmisen loi ja
on nyt taivas keskustietokoneen valvoja.
(näin ihminenkin toimii laittaa sensoreita laitteisiin ja valvoo tietokoneen avulla toiminta.)
Ihminen on muuttunut. Tuhansia vuosia sitten ihminen selitti sen aikaisen tietämyksen mukaan asioita mitä nykysin pitäisi päivittää.
Salaisuus on siellä jossain?