Tuossa oli myytävänä vuonna 2007 rakennettu kaksio noin 190 000 euroa. Samalta alueelta myydään vuonna 1970 rakennettuja kaksioita 170 000 euroa. Jokin tässä yhtälössä ei täsmää. Vanha asunto, jolla ikää n. 40 vuotta on melkein saman ikäinen, kuin uudehko asunto saunalla.
Saa nähdä tuleeko ylihinnoiteltujen asuntojen hintakorjaus vai eikö kuplaa ole? Voiko asunnot olla noin kalliita? Itse en kovin mielelläni ostaisi noin kallista ja vanhaa asuntoa.
Saa nähdä tuleeko ylihinnoiteltujen asuntojen hintakorjaus vai eikö kuplaa ole? Voiko asunnot olla noin kalliita? Itse en kovin mielelläni ostaisi noin kallista ja vanhaa asuntoa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tätä olen ihmetellyt monet kerrat. Kuinka jotkut vielä ostaa näitä kuplahintaisia asuntoja, joissa isot rempatkin usein vasta tulossa. Kertoo kyllä paljon välittäjien ammattitaidosta, ja ennenkaikkea moraalista!!!
Sitä kutsutaan asuntojen arvonnousuksi. 40 vuodessa ehtii arvo kohota kummasti.
Miten asunnon arvo voi nousta yli vastaavan uudemman asunnon?
Kerrohan NOUSUKAS
No siis asuntojen hinnathan kohoavat vuosi vuodelta. Ei se systeemin vika ole jos jokin harva uudiskohde on hinnoiteltu matalalle. Kyllä niiden uudiskohteidenkin arvot nousevat kohisten vuosi vuodelta.
Sijainnilla voi, parhaat paikat on yleensä rakennettu aikaisemmin.
Myös esim. vanhassa yhtiön oma tontti, uudessa vuokratontti.
Ja voihan toki olla, että uuden myyntihinta ei pidä kaikkea vielä sisällään, esim. autopaikka-osake siihen päälle 20tuhatta tms.
Asunnot, jotka rakennettu 1970 luvulla siellä alueella ovat juuri noita elementtitaloja. Ne ovat nopeasti pystyyn menetelmällä tehtyjä taloja. Remppakuluihin voi laskea sen 50 000 euroa, jolla saadaan muutama 10 vuotta lisää elinikää asunnolle. Ihmettelin miten vanha asunto olla niin kallis ja eikä ole edes saunaa.
Itse kyllä jätän ostamatta tuollasen asunnon. Hiukka harmittaa, että se uudehko asunto saunalla ehti mennä eikä olisi ollut varaakaan, kun pitää vielä säästellä.
Sijainti on niin vanhojen kuin uusienkin asuntojen suhteen aivan keskeinen tärkeä tekijä. Samallakin paikkkunalla voi olla paljonkin eroa sijainnin edullisuuden suhteen. Esim. juna-aseman läheisyys ja hyvät yhteydet siitä Hesan keskustaan tekee kämpästä kysytyn vuokrauskohteena. Toki muidenkin palvelujen läheisyys on tärkeä asia, erityisesti hyvien ja edullisten ruokamarkettien läheisyys on plussaa.
Myös tontin omistukseen ja kokoonkin kannattaa kiinnittää huomiota. 70-luvulla ei niin paljon rakennettu vuokratonteille kuin mitä nykyään on tapana.
Sitten on taloyhtiön isommat remontit. Jos 70-luvun talo ja julkisivu ikkunanpokia ja ovia myöden vielä alkuperäisessä kunnossa ja
putkirempatkin tulossa, niin ilman muuta nämä alentat tuntuvasti arvoa. Toisaalta jos nämä on tehty ja asunto sisältäkin vielä hyvään kuntoon laitettu, keittiön ja kylppärin osalta sisältä uusittu, niin se alkaa ollakkin jo aika hyvä joskaan ei välttämättä uutta vastaava(riippu siitäkin minkälainen ja kenen rakentamakin uusi on) No jos sauna puuttuu ja sellaisen välttämättä haluaa ja omaan käyttöön on ostamassa, niin silloin kannattaa jättää siihen.
Tuttuni asui niissä 70-luvun elementtitaloissa aikoinaan. Minusta se asunto oli aika kehno, kylppäri oli kaamea, keittiökaapit oli sitä orannssia, keittiön hyllystöjä sai korjailla ym. Sisäilmakin siinä huoneistossa oli kuuma kesäsin. Kaikki oli sitä seitkytlukua.
Hintaahan nostavat tai yrittävät nostaa välittäjät. Saa olla aika haluttava alue, että sillä hinnalla ostaa vanhan asunnon sieltä alueelta.
Noita ulkokultaisia seikkoja tärkeämpää on, miten talo alunperin on rakennettu ja kunnossapito hoidettu. Onko perustus esimerkiksi paalutettu ja onko ajan saatossa korjatut vauriot mahdollisesti korjattu heti? Sellainenkin nostaa hintaa. Keittiön hyllyjen repsotuksesta ei voi päätellä yhtikäs mitään.
Luin iltasanomien jutun vanhoista elementtitaloista. Tässä se suurin syy alla miksi en halua vanhaa -70luvun taloa. Onneksi tulee luettua juttua vanhoihin asuntoihin liittyen.
Iltasanomien jutussa lukee näin; "Betonilähiöiden purkaminen voi tulla korjaamista edullisemmaksi.
Monet suomalaiset ovat sitä mieltä, että suuri osa 1970-luvulla rakennetuista betonilähiöistä joutaisi räjäytystyömaan alle.
IS kertoi tiistaina arkkitehti Erkki Kantosesta, joka olisi valmis purkamaan Jyväskylän Kortepohjassa sijaitsevat, hänen suunnittelemat "DDR-talot".
Korjausrakentamisen dosentti Anu Soikkeli Oulun yliopistosta kertoo, että Suomi on täynnä 1970-luvulla rakennettuja betonilähiöitä, jotka seisovat edelleen paikallaan, vaikka ne alun perin rakennettiin vain tilapäisratkaisuiksi.
- Silloin tarvittiin nopeasti paljon asuntoja suurelle määrälle ihmisiä. Talojen pitkäaikaiskestävyyttä ei ajateltu lainkaan, vaan osa taloista rakennettiin tarkoituksella lyhytaikaisiksi. Niiden käyttöiäksi arvioitiin noin 30-50 vuotta ja sen jälkeen ne ajateltiin purettavan pois, Soikkeli sanoo."
ps. ei feikki. Mielummin säästää, kun ostaa sellasen josta ei pidä.
Ilmeisesti sinua korpeaa juuri 70-luvun talot?
Tosiaan, vanhan purkaminen voi olla asukkaillekin järkevää, mikäli alue on hyvä ja homma hoidetaan fiksusti.
Esimerkiksi vaikka jossain ison kaupungin 70-luvulla rakennetussa lähiössä, vaikkapa 3-kerroksinen hissitön talo.
Purku rakentaa 6-kerroksisen tilalle, niin osakkaiden myyntivoitoilla saama raha saattaisi riittää kattamaan lisälainan kustannukset.
Monessa kohteessahan ISON remontin rahat jo saadaan lisäkerroksia rakentamalla.
Siihen en osaa ottaa kantaa, että saadaanko elementtitalo peruskorjauksella uudenveroiseksi. (luulen että saa, mutta en osaa arvioida kustannuksia)
Jaaha, ja mihinkähän muuttaisivat ne tuhannet ihmiset/perheet jos 70-luvun lähiöt lyötäisiin kasaan, kysyn minä vaan. Loputtomiinko asuntojonoihin.
en ole myymässä enkä ostamassa mutta noita kun työkseen korjailee ja huoltaa,niin
kyllä 70 luvun paikalla väsätty,huvin huolta pidetty talo kiinnistais ostomielessä
enemmän kun moni 2005-2013 rakennettu viritys.uudemmat on pääasiassa ulkomaisten sekalaisten rakentajien tekemiä.porukka vaihtuu kerran viikossa ja se kyllä näkyy korjaajan silmässä.päältä kaunis kakku ei ole aina sisältä hyvä kakku.
veikkaan että viime vuosina korjattuja taloja korjataan jo 2020 luvulla rankasti.
"No siis asuntojen hinnathan kohoavat vuosi vuodelta. Ei se systeemin vika ole jos jokin harva uudiskohde on hinnoiteltu matalalle. Kyllä niiden uudiskohteidenkin arvot nousevat kohisten vuosi vuodelta. "
Että uudiskohde on hinnoiteltu matalalle, just. Eiköhän se ole toisin päin...!!
Uudiskohteiden hinnat tietysti nousee, mutta nouseehan ne vanhatkin, kait..??
Mutta eihän se ole hullu joka pyytää, vaan joka maksaa...!!!
Aloittaja valehtelee. Laittaa ilmoitukset jossa tuollaiset hinnat ovat. Ei kukaan maksa 170 tonnia vuonna 1970 rakennetusta asunnosta jos melkein uusi samankokoinen samalta alueelta maksaa 190 tonnia.
Tapanani ei ole valehdella. Se ei kuulu hyviin tapoihin.
. Kattellin etuovea ja seuraillut hintoja.
Ps. Ei ole feikki
Pistä linkit, jos ei ole feikki.
Itse veikkaan, että vertasit hintapyyntiä, etkä velatonta hintaa. Uusissa voi olla monta kymmentä prosenttia velkaa jäljellä...
Se uudehko asunto on myyty ja hintapyynnit pystyt tarkistaa netistä etuovesta. Myyntihinta on asia erikseen.