Monta vuotta koitin lukea Raamattua ja muuta uskonnollista kirjallisuutta. Kristinuskon monimutkaisuus ja kristittyjen väliset kiistat hiersivät koko ajan mieltäni. Lopulta ajattelin, että Jumalan täytyy ilmaista tahtonsa selvemmin. Pelkkä Israelin kansan kautta tapahtunut tiedon jakaminen ei riitä. Sen kautta kristinusko ei levinnyt kaikille kansoille.
Lopulta suoraan sanottuna suutuin Jumalalle. Miksi Hän ei välitä meistä? Miksi Hän otti vain yhden kansan lähelleen ja jätti kaikki muut ilman pelastusta? Tuhansien vuosien yhteistyö yhden kansan kanssa samalla, kun kaikki muut ihmiset uskovat "väärin". Jumala kuitenkin suuttui näille luomilleen ihmisille, kun he eivät uskoneet häneen.
Jumala ei olekaan armahtava ja lempeä, vaan syrjivä ja julma. Se, että Jeesus tuli maan päälle ei auttanut mitään. Kaikki eivät kuitenkaan pelastu. Kristityt eivät ole saaneet hänen opetuksistaan mitään yksimielistä linjaa. Raamattukin jakaa ihmiset eri leireihin. Emme siis ymmärrä sitä kunnolla. Se ei ole meidän vikamme, vaan Raamatun. Se on yksinkertaisesti sekava ja epämääräinen kirja.
Miksei Jumala toimi selkeämmin ja uskottavammin? Ei ole väärin vaatia perusteita uskolle. Nyt tuntuu siltä, ettei niitä perusteluja ole.
Meni hermot Jumalaan!
50
235
Vastaukset
- ole imarreltu
Jos Jumalalla olisi jotain tärkeää sanottavaa ihmiselle, niin totta vieköön se sen tulisi kertomaan. Ei se nyt niin tyhmä olisi että laittaisi ihmisen levittämään jotain ristiriitaista virheitä täynnä olevaa väkivaltaista kirjaa jota vielä uskovatkin ymmärtää eri tavoin.
Raamatun Jumalaa ei ole koskaan ollut olemassa eikä tule olemaan. Suutut siis turhaan Jumalalle. Suutu mielummin niille jotka työkseen tai harrastuksekseen levittää tälläisiä uskomuksia ja päättäjille jotka sallii levittää valheita totena.
Samoihin kysymyksiin kaatuu yleensä jokaisen rehellisen ja älykkään ihmisen usko raamattuun. Tavallaan saat olla tyytyväinen kun havaitset raamatun mahdottomaksi, koska se kuvastaa että olet älykäs ja rehellinen.Hei
Aihe on erittäin hyvä ja laaja. Väkisinkin vastaus jää lyhykäiseksi, palstan puitteissa ei ole mahdollista muuhun.
Me emme voi täysin tuntea Jumalaa, se on selviö. Hän ei alistu tutkimuksemme kohteeksi siten, että voisimme ikään kun ottaa Hänet haltuun. Mutta voimme tietää Jumalasta sen mitä Hän ilmoittaa itsestään Raamatussa, eriyisesti Jeesuksen kautta. Voimme myös aavistella Jumalan olemassaoloa esimerkiksi luonnon kauneuden ja ihmeellisyyden kautta, oman elämämme kohtaloissa jne. Kristittyjen välinen yhteys, rukous, messut jne., erityisesti ehtoollinen, on myös tapa kokea Jumalan läheisyyttä.
Se, että Jumala on valinnut esikoiskansakseen Israelin, ei sulje meitä muita mitenkään pois. Jumalan perheeseen mahtuu kaikki. Uskomme, että Hän tahtoisi kaikkien löytävän tien lähelleen. Siksi Jeesus antoi kaste- ja lähetyskäskynsä. Saamme olla Jumalan valtakunnan työssä, Hänen työtovereitaan.
Miksi sitten Hän ei tämän suoremmin lähesty luomaansa ihmistä? Miksi tilaa jää niin monenlaisille tulkinnoille ja erimielisyyksille? Sitä me emme kai voi tietää. Jumalassa on paljon mysteeriä, salaisuutta. Kuitenkin meillä on lupa luottaa Raamatun sanaan ja etsiä sieltä totuutta. Miten tuo totuus itse kullekin aukeaa, siinä on eroja. Kuitenkaan kukaan ei voi sanoa yksin omistavansa totuutta kaikesta. Jumala yksin on Totuus.
Lauantai-iltaan Psalmin sana: " Kuka voi sanoiksi pukea Herran voimateot, kuka voi Häntä kyllin ylistää?" (Ps.106:2)
Tuikku-pappi- Mirka ...:-)
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei
Aihe on erittäin hyvä ja laaja. Väkisinkin vastaus jää lyhykäiseksi, palstan puitteissa ei ole mahdollista muuhun.
Me emme voi täysin tuntea Jumalaa, se on selviö. Hän ei alistu tutkimuksemme kohteeksi siten, että voisimme ikään kun ottaa Hänet haltuun. Mutta voimme tietää Jumalasta sen mitä Hän ilmoittaa itsestään Raamatussa, eriyisesti Jeesuksen kautta. Voimme myös aavistella Jumalan olemassaoloa esimerkiksi luonnon kauneuden ja ihmeellisyyden kautta, oman elämämme kohtaloissa jne. Kristittyjen välinen yhteys, rukous, messut jne., erityisesti ehtoollinen, on myös tapa kokea Jumalan läheisyyttä.
Se, että Jumala on valinnut esikoiskansakseen Israelin, ei sulje meitä muita mitenkään pois. Jumalan perheeseen mahtuu kaikki. Uskomme, että Hän tahtoisi kaikkien löytävän tien lähelleen. Siksi Jeesus antoi kaste- ja lähetyskäskynsä. Saamme olla Jumalan valtakunnan työssä, Hänen työtovereitaan.
Miksi sitten Hän ei tämän suoremmin lähesty luomaansa ihmistä? Miksi tilaa jää niin monenlaisille tulkinnoille ja erimielisyyksille? Sitä me emme kai voi tietää. Jumalassa on paljon mysteeriä, salaisuutta. Kuitenkin meillä on lupa luottaa Raamatun sanaan ja etsiä sieltä totuutta. Miten tuo totuus itse kullekin aukeaa, siinä on eroja. Kuitenkaan kukaan ei voi sanoa yksin omistavansa totuutta kaikesta. Jumala yksin on Totuus.
Lauantai-iltaan Psalmin sana: " Kuka voi sanoiksi pukea Herran voimateot, kuka voi Häntä kyllin ylistää?" (Ps.106:2)
Tuikku-pappiLopeta lässytys Tuikku. Jumalaa ei ole.
Mikä oikeus sinulla on valehdella ja johtaa harhaan herkkäuskoisia ihmisiä?
Etkö pysty olemaan rehellinen? Oletko krooninen valehtelija?
Usko ei oikeuta valehtelemiseen ja huijaamiseen. - räppänä
Mirka ...:-) kirjoitti:
Lopeta lässytys Tuikku. Jumalaa ei ole.
Mikä oikeus sinulla on valehdella ja johtaa harhaan herkkäuskoisia ihmisiä?
Etkö pysty olemaan rehellinen? Oletko krooninen valehtelija?
Usko ei oikeuta valehtelemiseen ja huijaamiseen."Usko ei oikeuta valehtelemiseen ja huijaamiseen" jaa, mutta kun työsopimus taas papilla velvoittaa siihen. Minkäs teet?
- Religulous
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei
Aihe on erittäin hyvä ja laaja. Väkisinkin vastaus jää lyhykäiseksi, palstan puitteissa ei ole mahdollista muuhun.
Me emme voi täysin tuntea Jumalaa, se on selviö. Hän ei alistu tutkimuksemme kohteeksi siten, että voisimme ikään kun ottaa Hänet haltuun. Mutta voimme tietää Jumalasta sen mitä Hän ilmoittaa itsestään Raamatussa, eriyisesti Jeesuksen kautta. Voimme myös aavistella Jumalan olemassaoloa esimerkiksi luonnon kauneuden ja ihmeellisyyden kautta, oman elämämme kohtaloissa jne. Kristittyjen välinen yhteys, rukous, messut jne., erityisesti ehtoollinen, on myös tapa kokea Jumalan läheisyyttä.
Se, että Jumala on valinnut esikoiskansakseen Israelin, ei sulje meitä muita mitenkään pois. Jumalan perheeseen mahtuu kaikki. Uskomme, että Hän tahtoisi kaikkien löytävän tien lähelleen. Siksi Jeesus antoi kaste- ja lähetyskäskynsä. Saamme olla Jumalan valtakunnan työssä, Hänen työtovereitaan.
Miksi sitten Hän ei tämän suoremmin lähesty luomaansa ihmistä? Miksi tilaa jää niin monenlaisille tulkinnoille ja erimielisyyksille? Sitä me emme kai voi tietää. Jumalassa on paljon mysteeriä, salaisuutta. Kuitenkin meillä on lupa luottaa Raamatun sanaan ja etsiä sieltä totuutta. Miten tuo totuus itse kullekin aukeaa, siinä on eroja. Kuitenkaan kukaan ei voi sanoa yksin omistavansa totuutta kaikesta. Jumala yksin on Totuus.
Lauantai-iltaan Psalmin sana: " Kuka voi sanoiksi pukea Herran voimateot, kuka voi Häntä kyllin ylistää?" (Ps.106:2)
Tuikku-pappi"Me emme voi täysin tuntea Jumalaa, se on selviö. Hän ei alistu tutkimuksemme kohteeksi siten, että voisimme ikään kun ottaa Hänet haltuun. Mutta voimme tietää Jumalasta sen mitä Hän ilmoittaa itsestään Raamatussa, eriyisesti Jeesuksen kautta. Voimme myös aavistella Jumalan olemassaoloa esimerkiksi luonnon kauneuden ja ihmeellisyyden kautta, oman elämämme kohtaloissa jne. Kristittyjen välinen yhteys, rukous, messut jne., erityisesti ehtoollinen, on myös tapa kokea Jumalan läheisyyttä."
Jumalan tulisi "alistua" tutkimuksen kohteeksi edes sen verran, että voisimme uskoa hänen olevan olemassa. Raamatusta saamme kovin ristiriitaisen kuvan Jumalasta. Kuten aloittaja kirjoittaa, Raamattu ei ole onnistunut antamaan ihmisille selkeää kuvaa Jumalasta. Luonnon kauneus ja elämänkohtalot kertovat ihmisille monista eri jumalista, niitä ei voi yhdistää vain kristinuskoon. Kristittyjen välinen (riitaisa) yhteys liittyy noihin kirkon rituaaleihin, jotka ovat vain ihmisen keksimiä asioita - vastaavia löytyy muistakin uskonnoista.
Se, että Jumala valitsi israelin kansan muiden yläpuolelle, osoittaa huonoa harkintakykyä. Miksi kaikki muut tuolloin eläneet kansat piti jättää ilman mitään tietoa Jumalasta?
Kaksi asiaa: miksi emme tiedä mitään Jumalasta ja miksi juuri israel oli valittu kansa? Vastaus molempiin on sama: koska Raamatun Jumala on israelilaisten mytologinen hahmo. Hirvittää ajatella, että valtava määrä ihmisiä kuvittelee tuon mytologisen hahmon olevan todellinen. On kammottavaa, että tuolle hahmolle on Suomeenkin rakennettu satoja palvontapaikkoja. Kristinusko, skientologia, joulupukki... Ihmisten tarve uskoa näihin satuihin on typerää. Miksi todellisuus on niin vaikea kohdata? - <<<' <'
Religulous kirjoitti:
"Me emme voi täysin tuntea Jumalaa, se on selviö. Hän ei alistu tutkimuksemme kohteeksi siten, että voisimme ikään kun ottaa Hänet haltuun. Mutta voimme tietää Jumalasta sen mitä Hän ilmoittaa itsestään Raamatussa, eriyisesti Jeesuksen kautta. Voimme myös aavistella Jumalan olemassaoloa esimerkiksi luonnon kauneuden ja ihmeellisyyden kautta, oman elämämme kohtaloissa jne. Kristittyjen välinen yhteys, rukous, messut jne., erityisesti ehtoollinen, on myös tapa kokea Jumalan läheisyyttä."
Jumalan tulisi "alistua" tutkimuksen kohteeksi edes sen verran, että voisimme uskoa hänen olevan olemassa. Raamatusta saamme kovin ristiriitaisen kuvan Jumalasta. Kuten aloittaja kirjoittaa, Raamattu ei ole onnistunut antamaan ihmisille selkeää kuvaa Jumalasta. Luonnon kauneus ja elämänkohtalot kertovat ihmisille monista eri jumalista, niitä ei voi yhdistää vain kristinuskoon. Kristittyjen välinen (riitaisa) yhteys liittyy noihin kirkon rituaaleihin, jotka ovat vain ihmisen keksimiä asioita - vastaavia löytyy muistakin uskonnoista.
Se, että Jumala valitsi israelin kansan muiden yläpuolelle, osoittaa huonoa harkintakykyä. Miksi kaikki muut tuolloin eläneet kansat piti jättää ilman mitään tietoa Jumalasta?
Kaksi asiaa: miksi emme tiedä mitään Jumalasta ja miksi juuri israel oli valittu kansa? Vastaus molempiin on sama: koska Raamatun Jumala on israelilaisten mytologinen hahmo. Hirvittää ajatella, että valtava määrä ihmisiä kuvittelee tuon mytologisen hahmon olevan todellinen. On kammottavaa, että tuolle hahmolle on Suomeenkin rakennettu satoja palvontapaikkoja. Kristinusko, skientologia, joulupukki... Ihmisten tarve uskoa näihin satuihin on typerää. Miksi todellisuus on niin vaikea kohdata?Teillä on sydänvika. Eihän se auta vaikka miten rajallisella järjellään pyörittelee asioita, kun vaiva on sydämessä.
- bnb
<<<' <' kirjoitti:
Teillä on sydänvika. Eihän se auta vaikka miten rajallisella järjellään pyörittelee asioita, kun vaiva on sydämessä.
Ihminen ajattelee aina aivoillaan. Sydän pumppaa verta eikä liity ajatusprosessiin millään tavoin. Mikä Religulousin ajatuksista sinun mielestäsi viittaa siihen, että hänellä on jokin vika tai ongelma?
- Kristinuskon kirja.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei
Aihe on erittäin hyvä ja laaja. Väkisinkin vastaus jää lyhykäiseksi, palstan puitteissa ei ole mahdollista muuhun.
Me emme voi täysin tuntea Jumalaa, se on selviö. Hän ei alistu tutkimuksemme kohteeksi siten, että voisimme ikään kun ottaa Hänet haltuun. Mutta voimme tietää Jumalasta sen mitä Hän ilmoittaa itsestään Raamatussa, eriyisesti Jeesuksen kautta. Voimme myös aavistella Jumalan olemassaoloa esimerkiksi luonnon kauneuden ja ihmeellisyyden kautta, oman elämämme kohtaloissa jne. Kristittyjen välinen yhteys, rukous, messut jne., erityisesti ehtoollinen, on myös tapa kokea Jumalan läheisyyttä.
Se, että Jumala on valinnut esikoiskansakseen Israelin, ei sulje meitä muita mitenkään pois. Jumalan perheeseen mahtuu kaikki. Uskomme, että Hän tahtoisi kaikkien löytävän tien lähelleen. Siksi Jeesus antoi kaste- ja lähetyskäskynsä. Saamme olla Jumalan valtakunnan työssä, Hänen työtovereitaan.
Miksi sitten Hän ei tämän suoremmin lähesty luomaansa ihmistä? Miksi tilaa jää niin monenlaisille tulkinnoille ja erimielisyyksille? Sitä me emme kai voi tietää. Jumalassa on paljon mysteeriä, salaisuutta. Kuitenkin meillä on lupa luottaa Raamatun sanaan ja etsiä sieltä totuutta. Miten tuo totuus itse kullekin aukeaa, siinä on eroja. Kuitenkaan kukaan ei voi sanoa yksin omistavansa totuutta kaikesta. Jumala yksin on Totuus.
Lauantai-iltaan Psalmin sana: " Kuka voi sanoiksi pukea Herran voimateot, kuka voi Häntä kyllin ylistää?" (Ps.106:2)
Tuikku-pappiTuikku-pappi.
" Jumala on valinnut esikoiskansakseen Israelin ". Israel on valimmut itse itsensä Jumalan esikoiskansaksi. Me kaikki ihmiset olemme kansoina ja yksittäisinä ihmisinä samanarvoisia ja yhtä arvokkaita Jumalalle.
Muutekin kommenttisi oli aivan yliampuva Raamattuineen ja psalmeineen ! - <<<'
bnb kirjoitti:
Ihminen ajattelee aina aivoillaan. Sydän pumppaa verta eikä liity ajatusprosessiin millään tavoin. Mikä Religulousin ajatuksista sinun mielestäsi viittaa siihen, että hänellä on jokin vika tai ongelma?
Arvasin että joku ateisti vastaa tuohon biologialla, kun ei muuta osaa.
Enmä puhunut vain Religulousista vaan teistä. Tuo jatkuva sieluton järjellä vääntely kertoo että vika on tunne-elämässä. Ei tavoiteta olennaista ollenkaan. Aloittaja tarkoittaa varmaankin Raamatuusa olevaan Israelin Jumalaa, johon hän on turhautunut.
Mutta helpota oloasi: Israelin Jumala oli vain sen kansan jumala, muille kansoille oli toiset jumalat. Ja Israelin Jumala asui Jerusalemissa, joten hän tuskin enää elää, eikä siten voi vaikuttaa meidän eloomme. Ei ne muutkaan Raamatussa kerrotut kaikkien kansojen jumalat enää ole vaikuttaneet. Ihmisiä kun olivat.- bnb
<<<' kirjoitti:
Arvasin että joku ateisti vastaa tuohon biologialla, kun ei muuta osaa.
Enmä puhunut vain Religulousista vaan teistä. Tuo jatkuva sieluton järjellä vääntely kertoo että vika on tunne-elämässä. Ei tavoiteta olennaista ollenkaan.MIksi koet tarpeelliseksi alkaa loukkamaan toisia henkilökohtaisesti?
Itse olen ateisti enkä usko, että ihmisellä on sielua lainkaan. Tunne-elämäni on kuitenkin kunnossa. Sieluton siis olenkin - ja minun mielestäni sinäkin olet. :-)
Religulous tavoitti hienosti olennaisen: Jumalan piileskely estää monilta uskon kokonaan. Se, että Raamatun jumalhahmo asettaa ihmiset eriarvoisiksi (valitut ja arvottomat) kertoo myös siitä, että kyseessä on vain erään kansan mytologia. - >>>'
bnb kirjoitti:
MIksi koet tarpeelliseksi alkaa loukkamaan toisia henkilökohtaisesti?
Itse olen ateisti enkä usko, että ihmisellä on sielua lainkaan. Tunne-elämäni on kuitenkin kunnossa. Sieluton siis olenkin - ja minun mielestäni sinäkin olet. :-)
Religulous tavoitti hienosti olennaisen: Jumalan piileskely estää monilta uskon kokonaan. Se, että Raamatun jumalhahmo asettaa ihmiset eriarvoisiksi (valitut ja arvottomat) kertoo myös siitä, että kyseessä on vain erään kansan mytologia.Mitä loukkaavaa tuossa viestissäni oli? Onko se loukkaavaa, jos sanoo että ateisteilla on uskon asioiden kohdalla vika tunne-elämässä? En ymmärrä. Itsehän kirjoitatte koko ajan vaikka mitä 'arvioita' kristityistä, ja jos pidätte sellaista sopimattomana, niin miksi ihmeessä sitten teette?
Nuo teidän mielipiteet Jumalasta ja kristinuskosta ovat juuri sitä mistä kirjoitin, että ette tavoita olennaista ollenkaan. - Tässä ero
>>>' kirjoitti:
Mitä loukkaavaa tuossa viestissäni oli? Onko se loukkaavaa, jos sanoo että ateisteilla on uskon asioiden kohdalla vika tunne-elämässä? En ymmärrä. Itsehän kirjoitatte koko ajan vaikka mitä 'arvioita' kristityistä, ja jos pidätte sellaista sopimattomana, niin miksi ihmeessä sitten teette?
Nuo teidän mielipiteet Jumalasta ja kristinuskosta ovat juuri sitä mistä kirjoitin, että ette tavoita olennaista ollenkaan.Et saisi mennä henkilökohtaisuuksiin. Asioista voi puhua ilman, että alkaa väittämään toisen tunne-elämää vialliseksi.
Ateisti arvostelee useimmiten kristinuskoa ja Jumalaa, ei uskovia. Sinäkin voit puhua ateismista ilman, että arvostelet toisia ihmisiä. - >>>'
Tässä ero kirjoitti:
Et saisi mennä henkilökohtaisuuksiin. Asioista voi puhua ilman, että alkaa väittämään toisen tunne-elämää vialliseksi.
Ateisti arvostelee useimmiten kristinuskoa ja Jumalaa, ei uskovia. Sinäkin voit puhua ateismista ilman, että arvostelet toisia ihmisiä.Höpöhöpö. Tämä palsta on pullollaan ateistien kirjoituksia, joissa he arvostelevat uskovia. Jos et hyväksy sitä, että ihmisistä sanotaan mitään, niin miksi et ojenna siitä omiasi? Luulisi, että omien hengenheimolaisten sopimaton käytös häiritsee enemmän kuin muiden, siinä kun on oman ryhmän imago vaarassa.
Mutta asiaan. Miksikähän tulkitsit tuon sanomiseni kielteiseksi arvosteluksi, suorastaan loukkaamiseksi? Sanoin sen hyvällä. Ajattelin, että ette ehkä itse huomaa ja kärsitte, kun ette tiedä missä syy. Eihän ihmiset kristinuskosta kirjoittaisi noin niinkuin olette tähänkin ketjuun kirjoittaneet, jos se ei olisi heille henkilökohtainen ongelma.
Vaikuttaa siltä, että tunne-elämä on ateisteille arka paikka, eikä siitä saisi sanoa. Miksi? Mitä vikaa siinä on, jos on siinä "epäkuntoa", tuskin sellaista ihmistä on jolla ei olisi. - Mirka ,.:-)
räppänä kirjoitti:
"Usko ei oikeuta valehtelemiseen ja huijaamiseen" jaa, mutta kun työsopimus taas papilla velvoittaa siihen. Minkäs teet?
Paska työnantaja.:-)
- 13 + 6
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei
Aihe on erittäin hyvä ja laaja. Väkisinkin vastaus jää lyhykäiseksi, palstan puitteissa ei ole mahdollista muuhun.
Me emme voi täysin tuntea Jumalaa, se on selviö. Hän ei alistu tutkimuksemme kohteeksi siten, että voisimme ikään kun ottaa Hänet haltuun. Mutta voimme tietää Jumalasta sen mitä Hän ilmoittaa itsestään Raamatussa, eriyisesti Jeesuksen kautta. Voimme myös aavistella Jumalan olemassaoloa esimerkiksi luonnon kauneuden ja ihmeellisyyden kautta, oman elämämme kohtaloissa jne. Kristittyjen välinen yhteys, rukous, messut jne., erityisesti ehtoollinen, on myös tapa kokea Jumalan läheisyyttä.
Se, että Jumala on valinnut esikoiskansakseen Israelin, ei sulje meitä muita mitenkään pois. Jumalan perheeseen mahtuu kaikki. Uskomme, että Hän tahtoisi kaikkien löytävän tien lähelleen. Siksi Jeesus antoi kaste- ja lähetyskäskynsä. Saamme olla Jumalan valtakunnan työssä, Hänen työtovereitaan.
Miksi sitten Hän ei tämän suoremmin lähesty luomaansa ihmistä? Miksi tilaa jää niin monenlaisille tulkinnoille ja erimielisyyksille? Sitä me emme kai voi tietää. Jumalassa on paljon mysteeriä, salaisuutta. Kuitenkin meillä on lupa luottaa Raamatun sanaan ja etsiä sieltä totuutta. Miten tuo totuus itse kullekin aukeaa, siinä on eroja. Kuitenkaan kukaan ei voi sanoa yksin omistavansa totuutta kaikesta. Jumala yksin on Totuus.
Lauantai-iltaan Psalmin sana: " Kuka voi sanoiksi pukea Herran voimateot, kuka voi Häntä kyllin ylistää?" (Ps.106:2)
Tuikku-pappi"Miksi sitten Hän ei tämän suoremmin lähesty luomaansa ihmistä? Miksi tilaa jää niin monenlaisille tulkinnoille ja erimielisyyksille?"
Yksi vanha tuttu idea kyllä selittäisi aivan loistavasti kaikki nuo kiperät kysymykset: Jumalaa ei ole olemassa.
"Jumala yksin on Totuus."
Sitähän et voi tietää.
- turins
"Miksi Hän otti vain yhden kansan lähelleen ja jätti kaikki muut ilman pelastusta?"
Väität lukeneesi Raamattua, mutta et ole ymmärtänyt sieltä sitä KAIKKEIN KESKEISINTÄ asiaa, ja nyt olet Jumalalle vihainen :D.
Jeesushan nimenomaan kuoli siksi, että KAIKKI IHMISET voisivat pelastua Hänen veressään.- Huoh......
Kylläpä sinua nyt huvittaa. Ja kuitenkaan et aloittajan viestiä vastauksestasi päätellen jaksanut lukea loppuun saakka. Hänellä oli mielipide tuohon Jeesuksen kuolemaan.
Eikä raamatun mukaan muuten kaikkien pitänyt pelastua. Jumala antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään _häneen uskova_ hukkuisi. Ei muista ollut väliä. Eli sinun alentuvasta naureskelustasi huolimatta aloittaja oli tuossa asiassa oikeassa.
Onko ylimielisyys uskovaiselle hyve? - Sekavaa...
Huoh...... kirjoitti:
Kylläpä sinua nyt huvittaa. Ja kuitenkaan et aloittajan viestiä vastauksestasi päätellen jaksanut lukea loppuun saakka. Hänellä oli mielipide tuohon Jeesuksen kuolemaan.
Eikä raamatun mukaan muuten kaikkien pitänyt pelastua. Jumala antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään _häneen uskova_ hukkuisi. Ei muista ollut väliä. Eli sinun alentuvasta naureskelustasi huolimatta aloittaja oli tuossa asiassa oikeassa.
Onko ylimielisyys uskovaiselle hyve?Uskova koittaa korostaa Jumalan hyvyyttä sanomalla, että Jeesus pelasti kaikki. Tilanteesta riippuen hän voi yhtäkkiä muuttaa mielipidettään ja sanoa, etteivät esim. homoseksuaalit pelastu. Armon porkkana ja syntien keppi heiluvat vuorotellen ilman minkäänlaista logiikkaa.
- colkkutem
Sekavaa... kirjoitti:
Uskova koittaa korostaa Jumalan hyvyyttä sanomalla, että Jeesus pelasti kaikki. Tilanteesta riippuen hän voi yhtäkkiä muuttaa mielipidettään ja sanoa, etteivät esim. homoseksuaalit pelastu. Armon porkkana ja syntien keppi heiluvat vuorotellen ilman minkäänlaista logiikkaa.
Höpö höpö. Jeesuksen lunastama pelastus koskee kaikkia. Kaikki vain eivät tahdo ottaa sitä vastaan, eivätkä siksi tietenkään voi olla pelastuksesta osallisia. Ateistin "logiikalla" sinä tietenkin syytät tästä Jeesusta tai uskovia. Oisko naamapalmun paikka.
- bnb
colkkutem kirjoitti:
Höpö höpö. Jeesuksen lunastama pelastus koskee kaikkia. Kaikki vain eivät tahdo ottaa sitä vastaan, eivätkä siksi tietenkään voi olla pelastuksesta osallisia. Ateistin "logiikalla" sinä tietenkin syytät tästä Jeesusta tai uskovia. Oisko naamapalmun paikka.
Onko nyt aivan mahdotonta ymmärtää, ettei kukaan tietenkään kieltäytyisi pelastuksesta? Suuri osa ihmisistä ei vain koko elinaikanaan kuule pelastuksesta mitään ja useille ei anneta riittäviä perusteita uskoa pelastuksen olevan todellinen asia. Muutoinhan jokaiselle kristitylle pitäisi sanoa, että hekin kieltäytyvät pelastuksesta. Allah on siitä heille ilmoittanut, mutta he eivät vain tahdo ottaa sitä vastaan.
- älä lässytä
colkkutem kirjoitti:
Höpö höpö. Jeesuksen lunastama pelastus koskee kaikkia. Kaikki vain eivät tahdo ottaa sitä vastaan, eivätkä siksi tietenkään voi olla pelastuksesta osallisia. Ateistin "logiikalla" sinä tietenkin syytät tästä Jeesusta tai uskovia. Oisko naamapalmun paikka.
Jeesus on fiktio.
- ~Nakittaja
Tuikku kirjoitti, että:
"Miksi sitten Hän ei tämän suoremmin lähesty luomaansa ihmistä? Miksi tilaa jää niin monenlaisille tulkinnoille ja erimielisyyksille? Sitä me emme kai voi tietää."
Kiitos kun myönnät suoraan, ettemme voi tietää tuota. Arvostan sitä. Moni muu olisi syöttänyt tuon tilalle oman näkemyksensä, myös minä. On hyvä hoksata, että tähän asiaan ei välttämättä ole eikä tule ns. oikeaa vastausta.
Tuikku kirjoittaa myös:
"Kuitenkaan kukaan ei voi sanoa yksin omistavansa totuutta kaikesta. Jumala yksin on Totuus."
Mistä tiedät? Raamatusta? Niinhän tuossa kirjoitat. Mitä sanoisit kaltaiselleni ihmiselle, joka tuntee Raamatun sanoman läpikotaisin (ikänsä uskossa olleena sen väkisinkin muistaa) ja on vasta myöhemmällä iällä hoksannut kyseenalaistaa sen? Usko on jäänyt, mennyt pois, ja lukuisten itkettyjen ja huudettujen mutta myös hijaisten tuntien jälkeen varovainen aavistus siitä, että Jumalaa ei ole olemassa. Suurin haaveeni oli löytää piiiitkän kyseenalaistamisen ja ihmettelyn jälkeen Jumala ja Kristus, mutta väkisinkin homma on alkanut tuntua musta epäilyttävältä ja älyllisesti epärehelliseltä. Suo anteeksi jos tuntuu siltä, että arvostelen henkilökohtaisesti Sinua, sitä en missään nimessä halua tehdä, tuntuu vain että koko usko olikin iso hämäys. Siksipä kysyn näitä:
Jos Jumala on, miksi Hän piilottelee aloittajan ja minun elämässä niin kuin Häntä ei olisi olemassa lainkaan? Hänhän tahtoo, että kaikki tulisimme pelastukseen ja tuntemaan totuuden, jonka Sinä, Tuikku, mainitset Jumalaksi.
Jos Jumala on Totuus, miksi se ns. palaa tulessa? Jumalan olemassaolon todistaminen käy hetki hetkeltä synkemmäksi ja vaikeammaksi Hänen kannattajiensa kannalta. Mitä enemmän saamme tietoa, sen vähemmän on tilaa uskolle. Miksi? Emmekö etsi tarpeeksi vilpittömin sydämin?
Miksi Hän sallii aloittajan ja minun etsiä, löytämättä? Millainen Jumala Hän on? Niin, ehkä Häntä ei todella ole olemassa, kuten Mirka sanookin tuossa. Ja tähän on turha heittää sitä, että voihan toki uskoa varmuuden vuoksi, josko Hän sittenkin olisi. Minä en tahdo enää arvailla vaan löytää Totuuden. Voisitko Sinä, Tuikku, auttaa tässä meitä? Jos Jumala on Totuus, se on hyvin piilotettu. Minkä ihmeen takia? - räppänä
Kuules Tumla. Noin siinä käy kun ajattelee. Olet yhtä oivallusta vaille ateisti. Jos et halua luopua uskostasi, pidä siitä nyt kiinni kynsin hampain tässä vaiheessa, lopeta ajattelu ja laita silmät ja korvat kiinni. Muuten huomaat kohta, että Jumalaa ei ole, ja sinua on vain johdettu harhaan.
Siinä vaiheessa alkaa ottaa päähän kun lasket kuinka paljon maksoit kirkollisveroa vuosien varrella - for nothing. - EL.ak:IM
Tumla
Ja sä mouhoat taholle, jota et tunnusta. Todella älykästä.. Kuin huutaisi seinälle, mitä ei ole.- Tumla
"Ja sä mouhoat taholle, jota et tunnusta."
Miksei kristinuskosta kannattaisi mouhota kristilliselle kirkolle? Se, ettei itse usko kuten kirkko opettaa, ei tarkoita, ettei kirkkoa ole olemassa. - ...
Tumla kirjoitti:
"Ja sä mouhoat taholle, jota et tunnusta."
Miksei kristinuskosta kannattaisi mouhota kristilliselle kirkolle? Se, ettei itse usko kuten kirkko opettaa, ei tarkoita, ettei kirkkoa ole olemassa.Vastaapas siihen mitä EL. kirjoitti äläkä yritä väistää.
- Tumla
... kirjoitti:
Vastaapas siihen mitä EL. kirjoitti äläkä yritä väistää.
Juurihan niin tein. Vai tarkoitatko, ettei pitäisi vastustaa Jumalaa? Niin en teekään. Haluan vain tietää, miksi Hän toimii niin kuin toimii. Miksi niin moni jää ilman uskoa ja armoa, kun Jumala pysyy piilossa etsimisestä huolimatta.
Vastaapa sinä puolestasi tähän.
- uutta luettavaa?
"Kristityt eivät ole saaneet hänen opetuksistaan mitään yksimielistä linjaa."
Abrahamilla ei ollut Raamattua luettavana. Silti hän uskoi tähän Raamatun Jumalaan.
Mooses ei toiminut kymmenen käskyn mukaisesti ja tappoi mm. omin käsin erään egyptiläisen. Hän käsittääkseni myös hyväksyi armeijan itsepuolustusta varten koska Mooseksen kirjoissa on ohjeita armeijankäymiselle. En sitten tiedä miten näitä lakeja tai ohjeita pitäisi tulkita. Kenties jotenkin "Pyhän Hengen" kautta. Eli mahdollisesti intuition ja järjen avulla. Tämä luonnollisesti tarkoittaa sitä että Mooses ohjasi omaa armeijaa. En sitten tiedä tekikö hän päätökset sodankäynnin osalta omatoimisesti, neuvotellen muiden ylipappien kanssa vai Jumalan avustamana.
"Kaikki eivät kuitenkaan pelastu."
Joo Raamatussa mainitaan että vain hiukanjyvänen Israelin kansasta pelastuisi. Onkohan Israelin kansaa enää olemassakaan ja tarkoitettiinko sillä sitä kansaa mikä eli silloin joskus tuolla Lähi-Idässä? Ja kun Jeesuskin sanoi ettei tämä sukupolvi tule katoamaan ennen kuin Jeesus palaa, miten kävi? Olikohan kyse siitä että Jeesus halusi lakkauttaa uskonnon mikä ei perustu järjenkäyttöön? Eli Jeesus oli poliittinen hahmo joka pyrki korjaamaan asioita niin että tulevat sukupolvet eivät enää tarttuisi tähän juutalaiseen uskontoon koska se synnytti liikaa ongelmia ja sotia?
Emme kuitenkaan tunnu pääsevän tästä kirjasta eroon sen vuoksi että meillä ei ole parempia moraalikirjoja luettavana. Syy siihen saattaa olla poliittiset rajat ja poliittiset johtajat. Voisimme tietysti siirtyä Veda-kirjojen lukemiseen ja samalla voisimme vaikkapa käydä kasteella aivan kuten Hindutkin käyvät kasteella. Ehkäpä se Jeesus on vieraillut myös tuolla Intian puolella opettamassa Hinduja. No mistä sitä tietää.- Menneisyyden kirja
"Emme kuitenkaan tunnu pääsevän tästä kirjasta eroon sen vuoksi että meillä ei ole parempia moraalikirjoja luettavana."
Onhan meillä vaikka kuinka paljon moraalia käsittelevää kirjallisuutta. Niissä ei myöskään ole välissä yhtäkkiä kansanmurhia, ristiinnaulitsemisia ja lasten kanssa makaamista kuten Raamatussa. Suurin osa suomalaisista onkin jo jättänyt Raamatun kokonaan oman onnensa nojaan ja ne, jotka sitä yhä lukevat joutuvat jatkuvasti kiemurtelemaan Raamatun vanhentuneiden moraaliohjeiden ja nykyajan kehittyneemmän moraalin välillä.
- tv121
Tumla.
Eikö olekkin helppoa arvostella Jumalaa mutta jos vaihteeksi arvostelemme itseämme.Kannattaisiko ajatuksissaan lähteä liikkeelle itsestä ja puhua miksi minä en saa kaikea hyvää jne.Olenko minä itse toiminut niin että ansaitsen jotain.Luulemmeko me ihmiset jotta pelkällä arvostelulla ja syyttämällä Jumalaa saamme mitään aikaan itsellemme.Itse epäilen että emme saa.Eikö meidän pitänyt tehdä parannusta omista virheistämme ja uskoa niin kuin Raamattu opettaa.Lähtisikö kaikinainen hyvä siitä itselle ja muille.Itselle ymmärrys pyhän hengen avittamana.Olisiko viisasta käyttää hyväksiä apua jota on tarjolla.
Historiallisen Jeesuksen kuvaan kuului,että tunnusti Juutalaisten etuoikeuden messiaaniseen pelastukseen.
Jeesuksen mukaan:Juutalaiset ovat pelastushistoriallisesti erikois asemassa.Jeesus lähetettiin Israeliin juuri siksi ,että se koski KOKO MAAILMAA.
"pelastus on Juutalaisista" Oli siis valittu kansa tässä tehtävässä.Paljon israelin kansaa opetettiin kantapään kautta jotta oppi meni perille ei käy kateeksi.
Oletko huomannut että kaikilla on mahdollisuus pelastua.Monia muita syytöksiä Joita osoitat Jumalaa kohtaan ei ole Raamattuun uskomalla ole perusteltuja joten ei niistä enempää.Tiedätkö ,että epäusko vastustaa kaikkea uskonnollista .- Tumla
Kyllä minä usein pohdinkin omia tekemisiäni hyvin kriittisesti. Tässä ei ole nyt kyse siitä.
Tiedän, että on paljon kaltaisiani, jotka vilpittömin sydämin koittavat ymmärtää Jumalaa ja uskoa Häneen heittäytymällä uskoon. Se ei vain aina onnistu. En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi Jumala ei ole lähellämme konkreettisemmin. Miksi Hän aiemmin käveli ihmisten joukossa, mutta nyt pysyy piilossa.
TIedätkö sinä, että esim. egyptiläiset, jotka elivät samaan aikaan israelilaisten kanssa, olivat aivan yhtä arvokkaita ihmisiä. Heilläkin oli ihmisarvo. Silti Jumala surmasi heidän lapsiaan tuhansittain. Miten se voi olla oikein?
- pilkka on hyvä
on yhdellä ja toisella mennyt hermot sellaiseen jumalaan joka sallii luonnonmullistukset ja pahan. joka ei auta sairaita ja sallii holokaustit ja muut.
sellaista jumalaa kannattaa pitää pilkkanaan.- puupappi
No, eipä kannata laittaa ihmiskunnan syntiinlankeemusta ja kansakuntien tai omiakaan syntintuomoita ja paholaisen aikaansaamisia Jumalan syyksi.
Tämä maailma on pahan vallassa näin opettaa Raamattu. Jumala sallii tässä maailmassa pahuuden, tosin Jumalalla on muuttava ja synnistä vapauttava sekä omantunnon puhdistava voima voima Jeesuksen veren kautta.
Jokainen voi miettiä kannattaako mennä ikuiseen hellvettiin muutaman synnin tähden vain sen tähden, ettei ymmärrä kaikkea, mitä maailmassa tapahtuu.
http://www.youtube.com/watch?v=Gw2qOLprNrk
- Totuus löytyy
Älä Ikinä luovuta totuuden etsimisessä,koska totuus on löyrettävissä.Niinkuin raamattu sanoo se on kuin aarre,Sananlaskut 2:1-5 tuo sen hyvin esiin.
Täällä olen huomannut että monet luulevat että meidän tulisi vielä elää Mooseksen lain alaisuuressa mihin myös sisältyi 10 käskyä,mutta näin ei ole.Lain piti olla kasvattaja kristukseen,eli ihmisten piti oppia ymmärtään että he ei pysty täyttään lakia ja he tarvitsi siksi lunastusta. Galatalaisille 3:24 ja Roomalaisten 10:4,5 tuo tämän hyvin esiin.
Jeesus antoi opetuslapsilleen käskyn tehdä opetuslapsia ja opettaa heille kaikkea mitä hän on opettanut Matteus 28:19,20, tämä on hyvä lähtökohta kun alat etsimään totuutta.Rukoile vilpittömästi Jumalaa että hän auttaisi sinua löytämään totuuden,vastaus ei ole aina se mitä toivoisit mutta sen arvoista.
Itse olen totuuden löytänyt ja muistan kun se yksi päivä minulle valkeni ja tajusin että tuo uskonto vastaa kysymyksiini ja vieläpä raamatun avulla en todellakaan ollut riemuissani ja siirsinkin sen ajatuksissani tuonnenmaksi,mutta se ei jättänyt mieltäni rauhaan ja hyvä niin :) - Kui
Tumla, tämän ketjun aloittaja osasi tiivistää uskomattoman hyvin monet kysymykset joiden kanssa itsekin olen paljon lähes koko ikäni kamppaillut enemmn tai vähemmän enkä ole tullut hullua hurskaammaksi vieläkään.
en löydä etsimääni
Enkä ole havainnut ryhmääkään tai tiettyä 'kansaa' jossa olisi erityinen 'keskinäinenkään rakkaus' luulisi että sellainen säteilee lämpöä ympärilleenkin ihan mangneetin lailla,päinvastoin keskenään riitaisia kuppikuntia on kyllä tuhansia jotka kiistelevät taivaskelpoisuudesta.
sitten kyllä jos kertoo suostuvansa kaikkeen eli uskomaan ja toimimaan niinkuin käsketään voi tulla 'rakkauspommitus', mutta sitten oletkin jo otteessa ja pikku hiljaa valkenee kaikki ehdot ja velvoitteet.
Helmetti-usko hiertää kuin kivi kengässä kun palstaa lukee, voi pahoin kun usko ja vaatimus sen uskomiseen rehottaa aina vaan v 2013, se on ihan ruokoton oppi - niin miksi ei Jeesuksen uhrikaan muka sitten auttanut kaikkien kohdalla ja kauhea haloo tulee jos joku uskookin niin. Olen tullut siihen tulokseen että kaikki eivät edes haluisi kaikkien 'pelastusta', vaikka siellä Raamatussa Jumala haluaa kaikkien pelastuvan.
Siinä mielessä luulisi ettei tuo olis Jumalalle konsti eikä mikään saada kaikki haluamaan pelastusta ja pelastaa mikäli hän kerran haluaa tai sitten suoda kuoleman niille jotka eivät halua ns. pelastusta.
Mutta epäilevä tai asian toisin mieltävä vasta kunniansa saakin kuulla. Jumala on yhtäkkiä kuin pikkuruinen jota pitääkin suojella ja puolustaa ihmisten syytöksiltä -> kun miettii miksi hän sallii kaiken myllytyksen jota tapahtuu vaikka nyt sillä raamatun sivuilla.
vielä..
Ns.tavis-ihmisten luota minä olen löytänyt eniten sitä aitoa välittämistä, hyväksyntää ynnä kaikkea mitä ihminen heikolla hetkellään eniten tarvitsee, - ilman taka-ajatuksia ja odotteita,- silloin kun olen tarvinnut. Ja aina on tosiaan elmässäni apu jostain vaan tullut kun hätä on suurin, uskon että sellaista voi kokea jokainen elämssään olematta mitenkään erityisen uskovainen.
Ja onhan niitä toki uskoviakin jotka auttavat ilman että esim. saarnaisivat samalla ja se kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, eivät tee uskostaan numeroa joka käänteessä tai vaadi toiselta sitä ns. 'päänahkaa'. Eiköhän se ole sitä aitoa 'loistamista' joka eniten vetoaa. - 111113333399999
"keskenään riitaisia kuppikuntia on kyllä tuhansia jotka kiistelevät taivaskelpoisuudesta."
Ihminen on syntinen, myös uskovat. Synti näkyy ihmisessä mm. pyrkimyksenä "paremmuuteen" toisten edessä.
"miksi ei Jeesuksen uhrikaan muka sitten auttanut kaikkien kohdalla"
Vain otettu lääke auttaa.
"Siinä mielessä luulisi ettei tuo olis Jumalalle konsti eikä mikään saada kaikki haluamaan pelastusta ja pelastaa mikäli hän kerran haluaa tai sitten suoda kuoleman niille jotka eivät halua ns. pelastusta."
Sittenkö olisit tyytyväinen, jos Jumala pakottaisi sinut uskoon ja yhteyteensä? Älä valehtele - et olisi. Kyllä kuolema on olemassa, ja se myös suodaan niille, jotka eivät halua Jumalan yhteyteen. He pääsevät eroon Jumalasta.
"Ns.tavis-ihmisten luota minä olen löytänyt eniten sitä aitoa välittämistä, hyväksyntää ynnä kaikkea mitä ihminen heikolla hetkellään eniten tarvitsee, - ilman taka-ajatuksia ja odotteita"
Etpä sinäkään tänne palstalle koskaan tule kirjoittamaan ilman taka-ajatuksia ja odotteita. Jos olet aito, sinulle ollaan aitoja. Jos tulet vain vänkäämään vastaan, sinulle vängätään vastaan. Suurin osa tällä(kin) palstalla kirjoittavista ihmisistä ei ole täällä pyytämässä apua, vaan pelkästään väittämässä vastaan. Kaikkein häijyimmät eivät ainoastaan väitä vastaan, vaan myös nimittelevät toisia ihmisiä hulluiksi, vajakeiksi, idiooteiksi ja ties miksi. Miten voit edes kuvitella, että kenelläkään riittäisi vuodesta toiseen kärsivällisyyttä kuunnella tuollaista? Uskovia kehotetaan kääntämään toinen poski, mutta se ei todellakaan tarkoita kynnysmatoksi suostumista.
"Ja aina on tosiaan elmässäni apu jostain vaan tullut kun hätä on suurin, uskon että sellaista voi kokea jokainen elämssään olematta mitenkään erityisen uskovainen."
Toki, mutta silloinkin se apu tulee Jumalalta. Kiitätkö sinä siitä Häntä, vai tuletko vain vänkäämään vastaan uskoville, jotka kertovat sinulle tästä?
"Eiköhän se ole sitä aitoa 'loistamista' joka eniten vetoaa. "
Auttaminen on yksi uskovan ihmisen tehtävä, Jumalasta kertominen on toinen. Kummallekin on paikkansa. Usein metsä myös vastaa niinkuin sinne huudetaan, kuten jo sanoinkin.- 111113333399999
^ tuo Kui:lle.
- Kui
111113333399999 kirjoitti:
^ tuo Kui:lle.
11113333399999
Oletko sama ihminen eri nikeillä joka aina tulet kertomaan oikeat näkemyksesi minulle kun jotain täällä kirjoittelen??
Miksi? En viitsi ruveta sulle enää vastailla mitään, saat olla niin oikeassa ja äkäinen kun lystäät, älä piittaa siitä mitä sanon jos se sua noin ärsyttää.
Ei ole kaunista sekään että vihjaa että lääke on ottamatta, ei vaikka toisetkin niin tekee, tuollaisissa sanomisissa ei ole mitään puolusteltavaa vaikka ei kynnysmatoksi alkaisikaan, luulisi että tahtoo olla esimerkki paremmasta käytöksestäkin kun on kerran totuudenkin löytänyt ja tasa-painoinen itse.
Totta kai kiitän kun saan apuja, Luojaakin ylläri, ylläri, pitääkö sillä aina siis trossailla että kuinka minä kiitän?? Kerroin vain että kaikille ihmisille niitä ajuja kyllä tulee, ajattelivat sitten siitä mitä hyvänsä ja ovat oikeutettuja ajattelemaan - asioilla on vaan tapana järjestyä aikanaan - ei siihen mitään tarvita lisäksi.
Täällä on ihmiset kertomassa omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan ja näkemyksistään suhteessa kristinuskoon onko se sinulle liikaa? Ei vain ns. pyytelemässä apuja oikea uskoiselta.
Jos olet yksi ja sama henkilö, lopeta kommentoimasta tylyyn tyyliin viesteihini jotka eivät edes ole juuri sinulle tarkoitetut, eivät viestisi auta minua pätkääkään totuuden löytämisessä, jos ajat sellaista takaa tuommoisella taktiikalla.
Näkemiin!
lopuksi ja yleisesti.
Hyvässä aloituksessa oli vielä yöllä 3 nyt on pelkkä 0, ketä ärsytti? - Kui
Kui kirjoitti:
11113333399999
Oletko sama ihminen eri nikeillä joka aina tulet kertomaan oikeat näkemyksesi minulle kun jotain täällä kirjoittelen??
Miksi? En viitsi ruveta sulle enää vastailla mitään, saat olla niin oikeassa ja äkäinen kun lystäät, älä piittaa siitä mitä sanon jos se sua noin ärsyttää.
Ei ole kaunista sekään että vihjaa että lääke on ottamatta, ei vaikka toisetkin niin tekee, tuollaisissa sanomisissa ei ole mitään puolusteltavaa vaikka ei kynnysmatoksi alkaisikaan, luulisi että tahtoo olla esimerkki paremmasta käytöksestäkin kun on kerran totuudenkin löytänyt ja tasa-painoinen itse.
Totta kai kiitän kun saan apuja, Luojaakin ylläri, ylläri, pitääkö sillä aina siis trossailla että kuinka minä kiitän?? Kerroin vain että kaikille ihmisille niitä ajuja kyllä tulee, ajattelivat sitten siitä mitä hyvänsä ja ovat oikeutettuja ajattelemaan - asioilla on vaan tapana järjestyä aikanaan - ei siihen mitään tarvita lisäksi.
Täällä on ihmiset kertomassa omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan ja näkemyksistään suhteessa kristinuskoon onko se sinulle liikaa? Ei vain ns. pyytelemässä apuja oikea uskoiselta.
Jos olet yksi ja sama henkilö, lopeta kommentoimasta tylyyn tyyliin viesteihini jotka eivät edes ole juuri sinulle tarkoitetut, eivät viestisi auta minua pätkääkään totuuden löytämisessä, jos ajat sellaista takaa tuommoisella taktiikalla.
Näkemiin!
lopuksi ja yleisesti.
Hyvässä aloituksessa oli vielä yöllä 3 nyt on pelkkä 0, ketä ärsytti?korjaus ajuja = apuja :)
juuh, selvhän se - 111113333399999
Kui kirjoitti:
11113333399999
Oletko sama ihminen eri nikeillä joka aina tulet kertomaan oikeat näkemyksesi minulle kun jotain täällä kirjoittelen??
Miksi? En viitsi ruveta sulle enää vastailla mitään, saat olla niin oikeassa ja äkäinen kun lystäät, älä piittaa siitä mitä sanon jos se sua noin ärsyttää.
Ei ole kaunista sekään että vihjaa että lääke on ottamatta, ei vaikka toisetkin niin tekee, tuollaisissa sanomisissa ei ole mitään puolusteltavaa vaikka ei kynnysmatoksi alkaisikaan, luulisi että tahtoo olla esimerkki paremmasta käytöksestäkin kun on kerran totuudenkin löytänyt ja tasa-painoinen itse.
Totta kai kiitän kun saan apuja, Luojaakin ylläri, ylläri, pitääkö sillä aina siis trossailla että kuinka minä kiitän?? Kerroin vain että kaikille ihmisille niitä ajuja kyllä tulee, ajattelivat sitten siitä mitä hyvänsä ja ovat oikeutettuja ajattelemaan - asioilla on vaan tapana järjestyä aikanaan - ei siihen mitään tarvita lisäksi.
Täällä on ihmiset kertomassa omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan ja näkemyksistään suhteessa kristinuskoon onko se sinulle liikaa? Ei vain ns. pyytelemässä apuja oikea uskoiselta.
Jos olet yksi ja sama henkilö, lopeta kommentoimasta tylyyn tyyliin viesteihini jotka eivät edes ole juuri sinulle tarkoitetut, eivät viestisi auta minua pätkääkään totuuden löytämisessä, jos ajat sellaista takaa tuommoisella taktiikalla.
Näkemiin!
lopuksi ja yleisesti.
Hyvässä aloituksessa oli vielä yöllä 3 nyt on pelkkä 0, ketä ärsytti?Muistaakseni olen aiemmin kirjoittanut kanssasi nimimerkillä 139, mutta en ole kirjoittanut sillä enää sen jälkeen, kun eräs palstalla usein häiriköivä ateisti päätti esiintyä minun nimimerkilläni, kun ei raukka enää muuta kiusaamistapaa keksinyt.
Äkäinen en kyllä ole lainkaan, vaikka edellä vastasinkin sinulle hiukan lyhytsanaisesti. Olen vain todennut, että ns. pitkät selitykset tuntuvat usein olevan täällä aivan turhia, ja siksi olen pyrkinyt tiivistämään sanomisiani :). Ilmeisesti nyt sitten jo liikaakin - pahoittelut siitä.
Oikeassa olemisestani en tiedä, mutta sen kirjoitan, mihin itse luotan 100%:sti. Sehän ei tarkoita sitä, ettenkö voisi olla erehtynytkin, ja siksi pyydänkin, että Jumala varjelkoon meitä kaikkia ajatuksilta, jotka eivät johdakaan totuuteen.
"Ei ole kaunista sekään että vihjaa että lääke on ottamatta"
Voi sentään - tässä kävi kyllä tosi ikävä väärinkäsitys. En SUINKAAN tarkoittanut vihjata, että sinulla olisi jokin lääke ottamatta! Sinähän kysyit ensin näin: "miksi ei Jeesuksen uhrikaan muka sitten auttanut kaikkien kohdalla" - ja tähän minä vastasin lyhyesti ja ytimekkäästi, että vain otettu lääke auttaa. Tarkoitan siis, että Jeesuksen uhrikaan ei voi pelastaa sellaista ihmistä, joka ei tuota Jeesuksen uhrausta oman syntisyytensä sovitukseksi halua uskoa.
"Totta kai kiitän kun saan apuja, Luojaakin ylläri, ylläri"
Minulle syntyi mielikuva, että kiistäisit kuitenkin sen avun tulleen Jumalalta. Sen takia kysyin tuosta kiittämisestä. Sinä olit sanonut: "uskon että sellaista voi kokea jokainen elämssään olematta mitenkään erityisen uskovainen". Tarkoitan siis, että tottakai voi kokea, ja että Jumalalta se apu tulee, olipa avun saaja uskova tahi ei.
"asioilla on vaan tapana järjestyä aikanaan - ei siihen mitään tarvita lisäksi."
Mitä tarkoitat tuolla? Ainakin tähän hätään minusta tuntuu, että olet jälleen sanomassa, että ei siinä mitään Jumalia tarvita. Pahoittelen, jos tulkitsen sanasi väärin.
"Täällä on ihmiset kertomassa omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan ja näkemyksistään suhteessa kristinuskoon onko se sinulle liikaa"
Ei, mutta minä myös haluan kertoa ajatuksistani, kokemuksistani ja näkemyksistäni. Minä olen täysin vakuuttunut niistä asioista, mistä kirjoitan - tai jollen ole, pyrin sen jotenkin ilmaisemaan. Ehkä tämä sitten kuulostaa siltä, että väittäisin olevani aina oikeassa. Kannattaa kuitenkin huomata, että esim. helvetin olemassaolon suhteen voi olla vain yksi totuus: sellainen joko on, tai sitten ei ole. Minä edustan kantaa jonka mukaan on.
"Näkemiin!"
Kirjoittelemisiin, toivottavasti. - Kui
111113333399999 kirjoitti:
Muistaakseni olen aiemmin kirjoittanut kanssasi nimimerkillä 139, mutta en ole kirjoittanut sillä enää sen jälkeen, kun eräs palstalla usein häiriköivä ateisti päätti esiintyä minun nimimerkilläni, kun ei raukka enää muuta kiusaamistapaa keksinyt.
Äkäinen en kyllä ole lainkaan, vaikka edellä vastasinkin sinulle hiukan lyhytsanaisesti. Olen vain todennut, että ns. pitkät selitykset tuntuvat usein olevan täällä aivan turhia, ja siksi olen pyrkinyt tiivistämään sanomisiani :). Ilmeisesti nyt sitten jo liikaakin - pahoittelut siitä.
Oikeassa olemisestani en tiedä, mutta sen kirjoitan, mihin itse luotan 100%:sti. Sehän ei tarkoita sitä, ettenkö voisi olla erehtynytkin, ja siksi pyydänkin, että Jumala varjelkoon meitä kaikkia ajatuksilta, jotka eivät johdakaan totuuteen.
"Ei ole kaunista sekään että vihjaa että lääke on ottamatta"
Voi sentään - tässä kävi kyllä tosi ikävä väärinkäsitys. En SUINKAAN tarkoittanut vihjata, että sinulla olisi jokin lääke ottamatta! Sinähän kysyit ensin näin: "miksi ei Jeesuksen uhrikaan muka sitten auttanut kaikkien kohdalla" - ja tähän minä vastasin lyhyesti ja ytimekkäästi, että vain otettu lääke auttaa. Tarkoitan siis, että Jeesuksen uhrikaan ei voi pelastaa sellaista ihmistä, joka ei tuota Jeesuksen uhrausta oman syntisyytensä sovitukseksi halua uskoa.
"Totta kai kiitän kun saan apuja, Luojaakin ylläri, ylläri"
Minulle syntyi mielikuva, että kiistäisit kuitenkin sen avun tulleen Jumalalta. Sen takia kysyin tuosta kiittämisestä. Sinä olit sanonut: "uskon että sellaista voi kokea jokainen elämssään olematta mitenkään erityisen uskovainen". Tarkoitan siis, että tottakai voi kokea, ja että Jumalalta se apu tulee, olipa avun saaja uskova tahi ei.
"asioilla on vaan tapana järjestyä aikanaan - ei siihen mitään tarvita lisäksi."
Mitä tarkoitat tuolla? Ainakin tähän hätään minusta tuntuu, että olet jälleen sanomassa, että ei siinä mitään Jumalia tarvita. Pahoittelen, jos tulkitsen sanasi väärin.
"Täällä on ihmiset kertomassa omista ajatuksistaan ja kokemuksistaan ja näkemyksistään suhteessa kristinuskoon onko se sinulle liikaa"
Ei, mutta minä myös haluan kertoa ajatuksistani, kokemuksistani ja näkemyksistäni. Minä olen täysin vakuuttunut niistä asioista, mistä kirjoitan - tai jollen ole, pyrin sen jotenkin ilmaisemaan. Ehkä tämä sitten kuulostaa siltä, että väittäisin olevani aina oikeassa. Kannattaa kuitenkin huomata, että esim. helvetin olemassaolon suhteen voi olla vain yksi totuus: sellainen joko on, tai sitten ei ole. Minä edustan kantaa jonka mukaan on.
"Näkemiin!"
Kirjoittelemisiin, toivottavasti.1111113333399999
Tarkoitin vaan että apu kyllä tulee jokaiselle aikanaan ja vaikka minkä kautta ei se Luoja laske ketä auttaa ja miten tai minkä kautta ja onko kuinka uskova vai ei lainkaan.
Minusta me ihmiset emme ole velvollisia selittämään toisillemme ja jokaiselle erikseen juurtajaksain jokaikistä ajatustemme tarkoituksia, ts. emme ole tilivelvollisia ihmisille tuollaista selittelemään.
Ja minun puolestani ihmiset saavat vapaasti mieltää avun jonka ovat saaneet tulleeksi ihan mistä vaan, ei ole mun asiani puuttua heidän ajatteluunsa sillä tavalla, että alkaisin soimaamaan heitä sen takia että saattava ajatella toisin kuin minä.
Vaikka sinä olet miten vakuuttunut omista käsityksistäsi,niin silti on olemassa muitakin käsityksiä joita ei pidä mennä tuosta vaan raa´alta lyttäämään, sitä sanotaan kunnioittamiseksi ettei sanallisestikaan väkivalloin ja väkisin ala kääntämään kenenkään päätä tai ajatuksia oman mielipiteen mukaiseksi vaikka se olisi miten vahva. Eikä siitä tule edes mitään muuta kuin rumaa jälkeä..
- Vaan ihan oikeasti täytyy suoda toisellekin sen kuuluisan vapauden ajatella ajatuksensa rauhassa, miettiä miettimisensä ja uskoa uskomisensa tai sitten ei.. ilman tuomituksi tulemisen tunnetta jne. se on sitä vapautta. Omien sanojesikin mukaan Jumala antaa ihmisille oikeasti vapauden, anna sinäkin.
Sorry jos sotkin sinut johonkin toiseen joka viime päivät on minun ajatuksiani ojennellut kiivaas sanaisesti, tyylisi tuntui niin samalta.
No pelkkä, 'otettu lääke auttaa' ei oikein avannut tarkoituksiasi minulle. Minä en vaan sano että: "näin se lääke täytyy sinunkin ottaa niin se auttaa".
Minulla käsi tulehtunut tällähetkellä ja saanut hoitoa tänään siihen enkä siksi jaksa kirjoitella ainakaan pitkiä sepustuksia hetkeen tänne. Lueskelu tietenkin sujuu.
Moi
- Ihana Fantasti
Tähän alkuun vertaus.
Nyt on alkamassa sieniaika. Harva se päivä sataa ja kuivan kesän jälkeen ensimmäiset sienilajit jo puksivat maasta.
Opettelin tuntemaan sieniä jo aivan nuorena kun sain ensimäisen sienikirjani.
Näin se käy: Hae yhden lajin sieniä muutama eri ikäinen ja näköinen ja vietä sitten runsaasti aikaa sienen ja sienikirjan ääressä. selaa sitä edestakaisin ja etsi lähinnä sopivaa kuvaa ja lue selostus sienestä tarkasti jokainen kohta huomioiden. Sitten kun olet hyvin varma sienestä, mikä se on ja että yhtään tappavan myrkyllistä melkein saman näköistä ei ole olemassa, voit alkaa varovasti maistelemaan sitä.
Jokaisen sienilajin opetteluun menee paljon aikaa. Vuosikymmenien kuluessa sienikirjoja on kertynyt kymmenittäin ja nykyään entuudestaan tuntemattoman sienen selvittämiseen menee vielä enemmän aikaa kuin nuorena, kun monien sienikirjojen selaamisen jälkeen tekee lopputarkennusta netissä latinalaisten nimien kanssa.
En tiedä tarkkaan, montako sienilajia tunnen, mutta joskus muistan laskeskelleeni, että sataakuntaa lajia olen syönyt. Ja ilman sienimyrkytyksien oireita ja syöttänyt perheelle ja tutuille ja hyvin on toiminut.
Raamatun kanssa on sama juttu. Sen kanssa pitää todella viettää paljon aikaa ja jäljittää hakuviiteiden kanssa samanlaista sanaa tai asiaa läpi kirjan.
Eikä vain niin että nappaa ensimmäisen valkoisen sienen kuusen juureltä ja kuvittelee, että se näyttää riittävän hieman herkkusieneltä ja pistelee poskeensa.
Vuosikymmenien kahlaamisen jälkeen Raamattu tuntuu kokolailla selkeältä ja yhtenäiseltä ja käytännön elämän tasolla Jumala on juuri sellainen kuin Raamattu Hänet kuvaa.
Raamattu on sillä tavoin ajaton, että kaikkien aikakausien ihmiset eri kulttuuripiireissä voivat oppia ymmärtämään sitä riittävästi.
Jossakin määrin tulee mieleen Asterix ja Obelix -sarjakuvista kirja Asterix korsikassa, jossa hyvin herkkä Ocatarinetabellatchitchix tai englanniksi Boneywasawarriorwayayix pitää Obeliksista koska tämäkin on hyvin herkkä.
Jumala on hyvin herkkä omien lastensa toimista. Hän haluaa jakamattoman huomion itselleen. Täyden keskittymisen. Niinkuin Jeesus opetti:
" rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'. " Eikä siinä ole yhtään liioittelua.- Ihana Fantasti
Sieneisiä jatkoja.
Aamusella kauppamatkallani keräsin kyytiin lehmäntatin, herkkutatin, monivyöseitikin, koivuhaperon ja muutaman vaalean haperon. Pannussa voissapaistaen niistä tulee ruisleivälle oivallista päällystettä ja koristeeksi, tuoksuksi, salaatiksi ja mausteeksi kimppu jättipalsamia. Tuota Himalajalta kotoisin olevaa tulokaslajia, joka syrjäyttää kotimaista puronvarsikasvillisuutta, vainotaan aivan suotta (kuten tulokasuskontoa kristinuskoakin, joka syrjäytti aikaisemmat luonnon henkien palvontaa).
Jättipalsami on kerrassaan monikäyttöinen ja ihastuttava kasvi, josta saa tuoksuvan kimpun maljakkoon koko loppukesän ajan ensimmäisiin halloihin asti, kun kotoperäiset luonnonkukat valmistautuvat jo talveen.
Kasvin kukat ja nuoret lehdet käyvät salaatiksi ja koristeellisiksi syötäviksi, mitä mainostaa helsinkiläisen michelinravintola Luomon kokki. Hei nimimerkki, Ihana Fantasti ja muut
Kiitos Ihana Fantasti. Hauska ja ajankohtainen tuo sinun sienivertauksesi; jotta sieniä oppii tuntemaan, on nähtävä vaivaa ja annettava asialle aikaa. Samoin on Jumalan kanssa kuten sanot. Jumalan tunteminen on tärkeä ja hieno asia. Jumalaa voi oppia tuntemaan koko ajan lisää, jos niin tahtoo - eikä mene hermot, kuten ketjun aloittajalle oli käynyt, valitettavasti.
Miten Jumala itsestään ilmoittaa meille ihmisille? Monin tavoin. Vaikkapa luodessaan koko ajan uutta, esimerkiksi sieniä metsään :)
Jumalaan luottaminen ja häneen turvaaminen on asia, joka antaa elämälle hyvän suunnan.
Jumalaan luottaen
Pirkko-pappi- Pohdittavaa sinulle
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei nimimerkki, Ihana Fantasti ja muut
Kiitos Ihana Fantasti. Hauska ja ajankohtainen tuo sinun sienivertauksesi; jotta sieniä oppii tuntemaan, on nähtävä vaivaa ja annettava asialle aikaa. Samoin on Jumalan kanssa kuten sanot. Jumalan tunteminen on tärkeä ja hieno asia. Jumalaa voi oppia tuntemaan koko ajan lisää, jos niin tahtoo - eikä mene hermot, kuten ketjun aloittajalle oli käynyt, valitettavasti.
Miten Jumala itsestään ilmoittaa meille ihmisille? Monin tavoin. Vaikkapa luodessaan koko ajan uutta, esimerkiksi sieniä metsään :)
Jumalaan luottaminen ja häneen turvaaminen on asia, joka antaa elämälle hyvän suunnan.
Jumalaan luottaen
Pirkko-pappiPirkko, voisitko ajatella hiukan oman napasi ja taikauskosi ulkopuolelle? Sinun epäjumalasi on vain yksi miljoonista, eivätkä sienet käy todistuskappaleiksi. Muslimin mielestä sienet todistavat Allahin olemassaolon, hindun mielestä Shivan jne jne.
Pohdittavaa sinulle kirjoitti:
Pirkko, voisitko ajatella hiukan oman napasi ja taikauskosi ulkopuolelle? Sinun epäjumalasi on vain yksi miljoonista, eivätkä sienet käy todistuskappaleiksi. Muslimin mielestä sienet todistavat Allahin olemassaolon, hindun mielestä Shivan jne jne.
Hei nimimerkki, Pohdittavaa sinulle
Kiitos kommentistasi. Tottakai vin ajatella ja yritänkin ajatella, hiukan oman napani ulkopuolelle ja myös uskoni ulkopuolelle. Se on ollut tapani aina :) Ehkei sinet tai elämä ja maailma käy sinulle tai jollekin toiselle todisteeksi Jumalasta ja hänen mahdollisuuksistaan. Minulle jokaisen uuden päivän alku on todiste siitä, että Jumala toimii. Siitä uskostani iloitsen. Jokainen saa uskoa miten ja mihin tahtoo, myös minä ja muut kanssani uskovat :)
Pirkko-pappi
- Olet pelkkä paskakas
en lukenut viestiäsi ollenkaan. väitän, että olet esiaviollista seksiä harrastanut tänä vuonna. luultavasti useasti. Ymmärrä miten haluat, olet kuvottavan aikakauden aikana elävä ja luultavasti elät esiaviollisessa sekissä vaikka Raamattu kehottaa: Ei haureurtta!
Varmaan olet max. agnostikko kun kerran hermot meni.- Olet pelkkä paskakas
Luin nyt, mutta en loppuun asti.
" Pelkkä Israelin kansan kautta tapahtunut tiedon jakaminen ei riitä. Sen kautta kristinusko ei levinnyt kaikille kansoille."
Tämä jo kertoi mikäolet ja nimimerkkini on osuva kuvatessaan sinua hengellis4essäå mielessä ja se on ainoa asia, jossa sinua määritellään. Olet pelkkäelävä kävelevä paskakasa, luopiopelle.
En lukenut pidemmälle, ei ihme että naispappi vastasi sinulle. Antaa Pirkon iloita ajatellassaan että jokainne voi ukoa miten ja MIHIN TAHTOO eli vaikka perkeleeseen. - Kui
Olet pelkkä paskakas kirjoitti:
Luin nyt, mutta en loppuun asti.
" Pelkkä Israelin kansan kautta tapahtunut tiedon jakaminen ei riitä. Sen kautta kristinusko ei levinnyt kaikille kansoille."
Tämä jo kertoi mikäolet ja nimimerkkini on osuva kuvatessaan sinua hengellis4essäå mielessä ja se on ainoa asia, jossa sinua määritellään. Olet pelkkäelävä kävelevä paskakasa, luopiopelle.
En lukenut pidemmälle, ei ihme että naispappi vastasi sinulle. Antaa Pirkon iloita ajatellassaan että jokainne voi ukoa miten ja MIHIN TAHTOO eli vaikka perkeleeseen."Olet pelkkäelävä kävelevä paskakasa, luopiopelle."
uskovan puhetta ja rakkautta? No hupsis..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oulaisten vaalit, hyvä alku mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus64185Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va972327Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J611009Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?186880Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va38871- 47864
- 34831
- 36796
Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke119785Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.35782