Sitä Jeesusta ja Jumalaa ylistetään aina niin paljon, monissa kulttuureissa ja kirjoissa. Mutta puhutaanpa suomalaisia koskevasta asiasta, kristinuskosta. Mitä todisteita meillä ylipäänsä on "Jumalasta"? Aivan oikein, Raamattu. Ainoa todiste kristinuskossa Jumalasta on Raamattu. Tuo ikivanha kirja maailman luomisesta ja Jeesuksen elämästä. Kuka lie sepittänyt nuotiolla. Kirja täynnä potaskaa. Ihmiskunta on jo todistanut Raamatun luomistarinan hölynpölyksi. Vedenpaisumustarina kuuluu samaan luokkaan. Kuluttamme vuosittain miljardeja dollareita tutkimustyöhön, jonka tulokset kumoavat Raamatun sepitykset.
Luultavammin avaruusoliot kävivät maassa kuin Jumalaa on olemassa. Ja luultavasti avaruusoliota luultiin "Jumaliksi", kun tulivat taivaalta isoilla lentävillä vehkeillään, ihme lääkkeillään ja mahtavine aseineen.
Kristinuskon oppeihin kuului aikoinaan että maa oli litteä, sitten että aurinko kiersi maata. Nyt oppeihin kuuluu se mitä tiede on todistanut, ettei uskonto kuulostaisi täydeltä hölynpölyltä.
Ja nämä ovat faktoja. Nyt voit painaa peukkua alaspäin ja kommentoida että olen syntinen sika ja teen kirjoitusvirheitä. Siitä vain. Mutta se todistaa että voitin. Se todistaa että tiede voitti. Se todistaa että sinä tulit vihaiseksi, koska et voi keksiä vastaväitettä.
Luultavammin avaruusoliot kävivät maassa kuin Jumalaa on olemassa. Ja luultavasti avaruusoliota luultiin "Jumaliksi", kun tulivat taivaalta isoilla lentävillä vehkeillään, ihme lääkkeillään ja mahtavine aseineen.
Kristinuskon oppeihin kuului aikoinaan että maa oli litteä, sitten että aurinko kiersi maata. Nyt oppeihin kuuluu se mitä tiede on todistanut, ettei uskonto kuulostaisi täydeltä hölynpölyltä.
Ja nämä ovat faktoja. Nyt voit painaa peukkua alaspäin ja kommentoida että olen syntinen sika ja teen kirjoitusvirheitä. Siitä vain. Mutta se todistaa että voitin. Se todistaa että tiede voitti. Se todistaa että sinä tulit vihaiseksi, koska et voi keksiä vastaväitettä.
Vastaukset 77
Vanhimmat
On kulunut jo yli 30 minuuttia, ja kukaan ei ole esittänyt vastalausettaan. Tämä on suuri päivä tieteelle.
on kulunut 30 minuuttia koska kukaan ei vittu välitä
http://www.google.fi/search?gs_rn=25&gs_ri=psy-ab&cp=1&gs_id=3&xhr=t&q=iltalehti&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.50768961,d.bGE&biw=1280&bih=707&um=1&ie=UTF-8&hl=fi&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=RcIQUpTfKpOL4gTG9oGIBA#bav=on.2,or.r_qf.&fp=6bd72248d8f96d67&hl=fi&q=i just don't give a fuck&sa=1&tbm=isch&um=1&facrc=_&imgdii=_&imgrc=0Gjwgd577e0SfM:;uNr-J_E_u7gNeM;http://24.media.tumblr.com/tumblr_l0wsuvziHd1qzxzwwo1_500.jpg;http://moosi.tumblr.com/post/522944136;500;332
Linkkisi on hieman epämääräinen.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=i just don't give a
Siinä olehyvä:)
Se on yhä epämääräinen.
No tahdon edes yrittää kumota nuo väitteet. Selvä, siis Raamatun ei olekaan tarkoitus olla varmasti totta. Tai siis onhan sen, mutta Raamattu on täynnä vertauksia, joita voi tulkita yhtä monella tavalla kuin ihmisiä on. En väitä tietäväni Raamatusta paljon, en ole lukenut kyseistä kirjaa kokonaan. Mutta sen verran olen sitä tutkiskellut, että tiedän sen olevan vertausta vertauksen perään.
On jnnittävää, että vaikka aloittaja on noinkin kristinuskonvastainen, häntietää silti noinkin paljon Raamatusta. Minun puolestani saat suhtautua ihmisten uskomuksiin millä tavalla tahansa, onhan se loppujen lopuksi jokaisen oma asia, mitä uskoo ja mitä ei. Mutta ajatellessani asiaa tarkasti päädyn lopputulokseen, että vaikka Jumalaa ei olisikaan olemassa ja usko olisi pelkkää paskanjauhantaa, ovat nämä molemmat silti auttaneet monia ihmisiä. Tiedän, että tämä saattaa kuullostaa hullulta (tosin en usko, että kukaan edes lukee koko tekstiä), mutta ainakin minä ajattelen niin. Moni alkoholisti, narkomaani tai masentunut on löytänyt paremman tien uskon kautta.
Erityisesti nuoret ovat aina vain enemmän uskoa vastaan. Tai oikeastaan uskosta on muodostunut jonkinasteinen vitsi. Järkytyin esimerkiksi rippileirillä, kun huomasin, että isosemme eivät olleet jollakin tavalla hyviä esimerkkejä. En toki väitä, että olisin odottanutkaan heidän olevan mitään malliuskovaisia, mutta mielestäni heidän käytöksessään ja asenteessaan olisi ollut roimasti korjattavaa, kun ajatellaan, että heidän pitäisi kuitenkin olla esimerkkeinä rippikoululaisille. Mutta en tarkoita, että vikaa olisi niinkään nuorissa. Päällimmäisenä minulle tulee mieleen vanhemmat ja se, miten he kasvattavat lapsensa. Uskon esiin tuominen jokapäivöisessä elämässä esimerkiksi ruoka- ja iltarukousten kautta ei pitäisi olla niin vaikeaa kenellekään.
Olen ajoittain erittäin erittäin kyllästynyt ilmiöön, jota nimitän "wannabe-ateistismiksi". Se on mielestäni kuvaava nimitys, koska tarkoitan sillä, että ihmiset eivät usko, koska muut eivät usko, koska se on noloa, koska eivät ole oikeastaan edes harkinneet asiaa koskaan tai heillä muu vastaava täysin typerä syy. En tahdo tuomita heidän kantaansa millään tavalla, mutta on jopa säälittävää toimia ryhmäpaineiden tai "cooliuden" vuoksi niin. Jos jollakulla on hyvät perusteet jollekin, se on minulle täysin sopivaa. Vaikkapa aloittajalla on selkeä mielipide siitä, miksi uskonto ei hänen mielestään ole hyväksyttävä asia. Ja olen täysin kunnossa asian kannalta. Ketään ei voi pakottaa uskomaan mihinkään, eikä niin pidäkään tehdä. On hienoa osata tuoda oma mielipiteensä esille hyvin perustein. Ja on t.ysin normaalia, että jotkut ihmiset ovat eri mieltä kuin toiset. Ei olisi kovinkaan mielekästä, jos kaikki ajattelisivat samoin.
Ja nyt vielä tahdon huomauttaa, että ei ole myöskään minkäänlaisia todisteita siitä, etteikö Jumalaa olisi olemassa. Mutta rakkaat ihmiset, muistakaa, että tämä on vain minun kantani. En yritä käännyttää ketään enkä hae huomiota. Tahdoin vai ilmaista mielipiteeni asiasta, koska aloittajan hienot perustelut ja vahva mielipide herättivät minussa halun esittää myös asian toisen puolen, joka tällä kertaa sattui osumaan yksiin oman ajattelutapani kanssa.
En tiedä, miten paljon kirjoitusvirheitä tekstini sisältää, koska en jaksa tarkistaa jokaisen pilkun ja pisteen paikkaa. Lieneekö syynä sitten välinpitämättömyys, laiskuus vai jokin muu, siihen en osaa vastata. Joka tapauksessa tahdon kannustaa teitä olemaan mitä olette, olitte sitten uskossa tai ette. Ja muistuttaisin kaikkia, että perustelemalla omat kantansa saa helposti ihmisten ajattelun aivan uudelle tasolle. Mutta nyt, ennen kuin keksin vielä jostakin kiinnostavaa kirjoittamisen aihetta, lopetan.
Toivon, että tämä kirjoitus herätti ajatuksia, vaikken suoranaisesti uskokaan siihen, koska epäilen vahvasti, että kukaan ei tule koskaan lukemaan tätä. Sain kuitenkin kulutettua hyvän aikaa kirjoittamalla tämän, enkä olisi pahoillani, vaikka joku muukin esittäisi kantansa tähän asiaan.
Ja ihan näin by the way, tämäm kirjoittamiseen meni ainakin 30 minuuttia ja serveri lagitti, minkä takia en saanut tätä viestiä lähetettyä
Huhhuh, olipas paljon tekstiä, ja myös ihanan asiallista. Oli myös niin neutraalia ettei tarvitse alkaa väittelemään. Olen täysin sanaton tuollaisen viestin edessä. Tilanne taitaa nyt olla tasan.
Otin tuon kohteliaisuutena.. Toivottavasti en ole pahasti hakoteillä.
Mikä sun ongelma on? Suorastaan oksettaa tuommoset fanaatikot. Suomessa on vielä vapaus uskontoon.
Tietysti suomessa on vapaus uskontoon kunhan et ole ateisti, muslimi, juutalainen tai brony.
Milloin Suomessa on kielletty nuo asiat? Ja viittasinko jotenkin tuohon suuntaan? Jos et ole tullut huomanneeksi kristinuskon Jumalaan uskovat ovat nykyään vähemmistö.
Suomessa yleinen mielipide on että ateistit, muslimit, (juutalaiset) ja bronyt ovat yhteiskunnan vihollisia. Se on fakta.
voisitko esittää tilastoja, tutkimustuloksia, galluppeja? Mikään ei ole fakta ennenkuin se on niin todistettu.
Jos et itse ole huomannut, että Suomessa on monia asioita, joita ei hyväksytä, kuten aloittajan listaamat, suosittelisin etsimään tietoa muualta kuin täältä
Ole hyvä ja kerro minulle missä kohtaa Raamatussa maapallon sanotaan olevan litteä, tai että aurinko kiertää maapalloa? Sen keksivät ihmiset, Katolinen USKONTO oli vallassa silloin ja se on hyvin harhaoppinen. Uskonto ja usko ovat kaksi eriasiaa. On kai jo kohdattava se fakta, että ihmiset eivät kykene sisäistämään tätä. Harmillista.
Ennen kuin ihmiskunta tiesi mitään nykyisestä tieteestä Raamatun vanhassa testamentissä luki:
''... ripustaa maan olemattoman päälle.'' [Jobin kirja 26:7]
(OLEMATTOMAN PÄÄLLE! Ei helvettiä alapuolella, kuten silloin kirkko opetti... )
Auringon kierros Linnunradan keskipisteen ympäri:
''Se on kuin hääkammiosta lähtevä sulhanen, se riemuitsee kuin sankari juostessaan rataansa. Se nousee taivaiden ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi piiloutua sen helteeltä'' [Psalmit 19:6-7]
Maan sisin:
''Maasta kasvaa leipä, mutta maan uumenet mullistetaan kuin tulenvoimalla'' [Jobin kirja 28:5]
Veden kiertokulku:
''Hän vetää ylös vesipisarat, tiivistää sumun sateeksi. Pilvet sitä vuodattavat, valuttavat ihmispaljouden päälle. [Jobin kirja 36:27-28]
(kopion tekstin nimimerkiltä Kirkko ei pelasta, levitän vain sanomaa, en plagioi)
Olen hyvin loukkaantunut siitä, että hynttäät kaikki kristityt samaan lokeroon. Raamatussa puhuttiin asioista, jotka rakas tieteesi on aika tuoreeltaan hoksannut.
http://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ
https://www.youtube.com/watch?v=COJ0ED1mV7s&feature=youtube_gdata_player
Pyydän sydämeni pohjasta, todella, että tutkisit lähteitäsi, Raamattua tässä tapauksessa, ennenkuin teet yhtään mitään argumentteja. Olisit varmaan yhtä loukkaantunut, jos minä menisin latomaan tyhjänpäiväisiä väitöksiä evoluutioteoriasta tutustumatta aiheeseen lainkaan. Lähinnä vain kirjoittaen asioita miten jotkut väärinymmärtäneet ihmiset ovat sen selittäneet. Opettele sijoittamaan itsesi toisen henkilön tilanteeseen ja osaan.
Ota tämä viesti kritiikkinä ja tästä lähtien tutki joka ikistä asiaa ITSE aina ennen kuin menet sanomaan mitään typerää. Toivon että et jätä tätä kohtaa lukematta.
"Ole hyvä ja kerro minulle missä kohtaa Raamatussa maapallon sanotaan olevan litteä, tai että aurinko kiertää maapalloa? Sen keksivät ihmiset." Kuka sitten keksi uskonnon? Ihmiset. Ei Jumala uskontoa keksinyt, ihminen sen teki.
Ja en tajua viestiäsi. Kyllä minä kristinuskosta tiedän yhtä paljon kuin suurin osa kristityistä. En kylläkään yhtä paljon kuin joku munkki (sinä). Ja viestisi oli enemmän uskottava jos sinulla olisi asiallinen nimimerkki. "aswdefrgthyjukilö.-ä" nollaa uskottovuutesi.
Haluan huomauttaa sinulle, aswdefrghyjukilö.-ä, että itse myös taisit kirjoittaa ennen, kuin kunnolla edes ajattelit asiaa. Vaikka osa tekstistäsi olikin todenperäistä, kuten että katolinen kirkko keksi maakeskeisen universuminkuvan, väitän silti, että aloittaja oli pohtinut huomattavasti kauemmin kuin sinä, mitä kirjoittaa ja millä tavalla asian esittää. Ja mitä väliä edes on, jos joku muu on eri mieltä kuin sinä? Oman tekstini ainakin yritin argumentoida hyvin, en osaa sanoa, onnistuinko, mutta palatakseni asiaan sinulla tuntui olevan mielessä vain se, että ajattelet kaikkien muiden kuin kristittyjen olevan vähemmän tärkeitä kuin sinä ja tahdoit tuoda kantasi esille kovin negatiivisesti. Uskoon vaikuttavat niin monenlaiset asiat, että se, mihin uskoo tai on uskomatta, määräytyy loppujen lopuksi itsestään ja ihminen kokee vain wen, että hänen alitajuntaansa on muodostunut kuva erilaisesta ajatuksesta kuin jollakin muulla.
Pidit siitä tai et, sinun pitää elämässäsi tulla vielä hyväksymään monenlaisia ihmisiä. On hienoa, että uskot Jumalaan ja turvaudut Häneen, mutta muista aina, että kaikki eivät ajattele kuten sinä ja se pitää vain hyväksyä. Koska kaikki me olemme vain ihmisiä, eikä ketään voi tuomita "paheista", sillä kukaan ei ole täydellinen ja kehitymme niin monenlaisten vaikuttajien keskellä, että on luonnollista, että olemme eri mieltä asioista.
Ymmärt.net oaremmin, kun totea, että Jumala on luonut meistä erilaisia ja erileisuus on rikkaus. Älä siis koskaan tuomitse ketään siitäsyystä, että hän on erilainen.
Jos tiedät yhtä paljon kristinuskosta kuin suurin osa kristityistä, niin suurin osa kristityistä ei ole kristittyjä.
Todella, uskonnon keksivät ihmiset. Uskonto ei edelleenkään ole sama asia kuin usko. " Uskonto ja usko ovat kaksi eriasiaa. On kai jo kohdattava se fakta, että ihmiset eivät kykene sisäistämään tätä. Harmillista. " Surkuhupaisaa, että vahvistit väitteeni.
Usko kumpuaa jokaisen ihmisen sisältä luonnostaan, koska se on sinne asetettu. Tätä väitöstä tukee niin psykologiaa lukeneet kuin kristitytkin.
Miten joku nimimerkki voi nollata uskottavuuden? Hyvin epäolennaista, voisitko keskittyä kiitos? Noin epäolennaisen mainitseminen vei todella kaiken sinun uskottavuudestasi. Niihin kiinnitetään huomiota vasta, kun kaikki olennainen loppuu. :) Varsinainen "science guy"
En tajua tuosta kerrassaan mitään. Voisit opetella kirjoittamaan selvemmin.
"Älä siis koskaan tuomitse ketään... "
"sinulla tuntui olevan mielessä vain se, että ajattelet kaikkien muiden kuin kristittyjen olevan vähemmän tärkeitä kuin sinä ja tahdoit tuoda kantasi esille kovin negatiivisesti." Minäkään en tykkää tulla tuomituksi:) Kunnioitan yritystäsi tehdä hypoteesi minun motiiveistani, mutta ne eivät valitettavasti päde.
Toin mielipiteeni esille, koska halusin ilmaista mielipiteeni. Halusin myös huomauttaa, että aloittajan kaikki väitökset eivät olleet todenmukaisia.
"Halusin myös huomauttaa, että aloittajan kaikki väitökset eivät olleet todenmukaisia."
Eivät sinunkaan väitökset ole todenmukaisia.
Huomaa, että en tuominnut sinuakaan, ja hyvästä syystä. Tarkoituksesi kirjoittaessasi vastausta oli varmasti hyvä. Esitit vain asiasi kovin ankarasti, minkä takia ehkä hieman ylireagoin, mitä pyydän syvästi anteeksi. Jos kuitenkin kunnioitat myös muita kuin niitä, jotkaovat uskossa, olisin toivonut sinun tuovan asiasi julki hieman vähemmän ankarassa muodossa.
On valitettavaa, että et ymmärrä. Minä en voi mitään sinun ymmärryksesi määrälle. Selitän asiat tähän:
" Jos tiedät yhtä paljon kristinuskosta kuin suurin osa kristityistä, niin suurin osa kristityistä ei ole kristittyjä. "
= Jos monien kristittyjen tiedonmäärä Raamatusta on samalla tasolla kuin sinun, on hyvin todennäköistä, että nämä kristityt ovat vain näennäisesti kristittyjä. Eli he eivät todella seiso sanojensa takana, tai eivät täysin ymmärrä mitä tarkoittaa olla kristitty.
"Todella, uskonnon keksivät ihmiset. Uskonto ei edelleenkään ole sama asia kuin usko. " Uskonto ja usko ovat kaksi eriasiaa. On kai jo kohdattava se fakta, että ihmiset eivät kykene sisäistämään tätä. Harmillista. " Surkuhupaisaa, että vahvistit väitteeni."
Uskonto ja usko ovat kaksi asiaa. http://www.youtube.com/watch?v=1IAhDGYlpqY
"Miten joku nimimerkki voi nollata uskottavuuden? Hyvin epäolennaista, voisitko keskittyä kiitos? Noin epäolennaisen mainitseminen vei todella kaiken sinun uskottavuudestasi. Niihin kiinnitetään huomiota vasta, kun kaikki olennainen loppuu. :) Varsinainen "science guy" "
Älä keskity epäolennaiseen, eli kontekstista hyvin paljon poikkeavaan aiheeseen. Minun nimimerkkini ei liittynyt tähän asiaan mitenkään, ja toivoisin, että et ottaisi sitä esille jos vain haluat säilyttää uskottavuutesi. Tämä on yhtälailla rinnastettavissa oikean elämän väittely tilanteeseen. Toisen väittelijän nimi on Urpo ja tämän vastaväittelijä ottaa esille parinsa nimen ja sanoo sen vievän kaiken uskottavuuden. Kumpi on tässä tilanteessa uskottavampi. Urpo vai henkilö joka huomauttaa tämän nimen olevan tappioksi hänen uskottavuudessaan?
Joko nyt ymmärsit vai selitänkö selitykset?
Selittäpä vielä.
sitten olemme varmaan samalla viivalla?:) Mielipiteet ovat eriasia kuin faktat. Sinun tekstissäsi oli muutama asia jotka eivät olleet faktoja, eivätkä mielipiteitä. Esimerkiksi kohta tekstissäsi jossa väitit "Kristinuskon oppeihin kuului aikoinaan että maa oli litteä, sitten että aurinko kiersi maata" Kyseessä oli katolinen oppi, joka ei perustunut Raamatun opetuksiin.
kiitos asiallisuudesta:)
Tämä tyssää vain sinun ymmärryksesi rajallisuuteen. Pahoittelen. Varhaisteininkin pitäisi olla kykenevä ymmärtää ylläoleva.
Eipä kestä. Minusta tämä on ollut todella upea keskustelu, joten on ollut hienoa ottaa kantaa ajatuksiinne.
billnyethescienceguy Raamatusta on puhuttu paljon "pulinoissa" keskustelussa nimeltä "minkä takia uskovaiset uskovaiset laittaa Jumalaa ja Jeesusta joka paikkaan?" olisit voinut kysyä siellä, mutta nyt vastaillaan kysymyksiisi:
"Kristinuskon oppeihin kuului aikoinaan että maa oli litteä, sitten että aurinko kiersi maata. Nyt oppeihin kuuluu se mitä tiede on todistanut, ettei uskonto kuulostaisi täydeltä hölynpölyltä. "
Tämä väite on valetta kuten useat kirkkojen opetukset, nimimerkki "aswdefrgthyjukilö.-ä" ilmoitti juuri nuo hyvät kohdat Raamatusta, mutta tiesitkö sinä, että keskiajalla oli olemassa Globus Cruciger niminen symboli, joka kuvasti kuinka Jeesus omisti maan, tämä symboli oli pyöreä kultainen pallo, jonka päällä oli risti, ylemmistä Raamatun kohdista eräs menee näin 1933/1938 lempikäännöksessäni:
Job 26:7. "Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Pohjoisen kaarruttaminen antaa hiukan suuntaa maapallon muodosta, vai mitä? Miten Jumala olisi voinut kaarruttaa maan litteäksi? Vastaus ei mitenkään todellisuudessa maailma on pyöreä, jollaiseksi Jumala sen kaarrutti.
Hauska pikku fakta on että maailman johtaja "pyöreän maan kannattaja" on ateisti ja evolutionisti lisää tietoa hänestä löydät lukemalla hänen kirjoituksiaan:
http://theflatearthsociety.org/cms/
"Kuka lie sepittänyt nuotiolla. Kirja täynnä potaskaa. Ihmiskunta on jo todistanut Raamatun luomistarinan hölynpölyksi. Vedenpaisumustarina kuuluu samaan luokkaan. Kuluttamme vuosittain miljardeja dollareita tutkimustyöhön, jonka tulokset kumoavat Raamatun sepitykset."
Veden paisumus ei ole niin mahdoton kuin kuvittlet, ajattele asiaa näin jos 70% maailmasta on vettä Jumalan tarvitsi ainoastaan hetkeksi tasoittaa kukkulat ja vuoret. Useilla maailman kansoilla on tarinoita vedenpaisumuksesta, osa näistä heimoista asuu aavikolla miten he ovat ne keksineet ja miksi nämä ovat samankaltaisia Raamattuun verrattuna? Se että joku yksittäinen hullu olisi keksinyt juutalaisuuden ja sen lisänä kristinuskon on väitteenäkin "hauskempi" salaliittoteoria kuin kaikki maailmanvalloitussuunnitelmat yhteensä, yritätkö väittää, että jollain yksittäisellä henkilöllä olisi ollut niin kauan aikaa ja hyvä mielikuvitus, että hän olisi voinut luoda "Jeesus"-hahmon, miten tämä henkilö olisi saanut useita ihmisiä uskomaan keksimäänsä uskontoon jos kukaan ei olisi nähnyt Jeesusta, olisivatko tuhannet ihmiset uskoneet aikanaan eläneen ihmisen jota he eivät olisi koskaan nähneet.
Nimimerkki "OneOfUs", en tiedä sinusta enkä uskostasi, mutta haluaisin huomauttaa että katolilainen kirkko on Saatanan luoma valheellinen kopio Jumalan pyhästä seurakunnasta, mikä selviää Raamattua vertaamalla katolisiin oppeihin. Jos sinä olisit Saatana ja "tehtäväsi" olisi tuhota kristillisyys, mikä olisi parempi keino kuin luoda kristillisyydestä kopio, joka pilaisi kristittyjen maineen ja aiheuttaisi vihaa kristittyjä vastaan?
Otetaan esimerkiksi lähetyskäsky jota vastaan katolinenkirkko on sotinut, Jeesus ei kehottanut tapamaan ketään, mutta katoliset kielsivät Raamatun omistamisen maallikoilta, sen lisäksi katoliset keksivät pitää saarnat ja Jumalan palvelukset latinaksi, jota kansa ei ymmärtänyt, ainoat jotka kertoivat ihmisille mitä Raamattu sanoo olivat "kerettiläiset" (kuten John Wycliffe, Martti Luther ja Jan Hus) inkvisitio kidutti useita "kerettiläisiä", jotka käänsivät Raamattua muille kielille jännintä koko roskassa oli että, harhaoppiset olivat vähemmän harhaoppisia kuin katoliset, jotka keksivät ristiretket ja inkvisition.
Katolinen kirkko myös kielsi pappien avioitumisen ja velvoitti selibaatissa elämisen, mikä on myös valetta koska:
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 9:5. "Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?"
Katolinen kirkko sen lisäksi kanonisoi ihmisiä (kanonisointi=pyhäksi-julistaminen), jonka suoritti paavi, mikä on sinällään väärin miksi ihminen voisi päättää kuka on pyhä, sellainen oikeus kuuluu ainoastaan Jumalalle ei kenellekään ihmiselle.
"Paavi"-sanaa ei löydy Raamatusta vaan seurakuntaa kuuluu johtamaan pieni miesjoukko joka tunnetaan nimellä paimenet/kaitsijat, ei yksittäinen selibaatissa elävä mies, jolla on omituiset vaatteet, joita Raamattu ei käske kenenkään pukemaan, muita katolisia keksintöjä on mm. kirkonkirous (panna), jonka avulla katolinenkirkko antoi ihmisille luvan tappaa vihollisiaan
Jos haluat voin kertoa lisää katolisia harhaoppeja.
Minusta kirjoitat oikein hienosti, en vain käsitä, mistä oikein puhut. En nimittäin ole tietääkseni missään vaiheessa ilmaissut, että kannattaisin katolista uskoa millään tavalla. Tarkoitan siis, että minua ei haittaa, jos joku on katolilainen, mutta en ole koskaan perehtynyt millään tavalla heidän tapaansa uskoa.
Tosiaan, harmittaa kun ihmiset ei ota asioiden oikeasta tilanteesta selvää. Kertooko tämä ihmisten laiskuudesta vai halukkuudesta löytää vikoja kristinuskosta. Ihmisten tulisi myös ymmärtää jo, että uskonto ja usko ovat kaksi aivan eri asiaa. Kristitty voi olla lestadiolainen, katolilainen, luterilainen, helluntalainen, jehova tai mikä tahansa, mutta mikä heillä on yhteistä, on usko samaan Jumalaan (toivottavasti). Uskonto on sääntöjä ja rajoitteita, usko on vapautta ja levollisuutta. Uskonto on ihmisen luoma, usko on lähtöisin ihmisen olemuksesta ja sielusta.
On todella huomaavaista, että saatte minut hiljalleen huonoon valoon ulkopuolisten silmissä. Tahdon kuitenkin kertoa, että tarkoitukseni ei missään tapauksessa ollut yrittää nostaa katolista uskoa esille, koska en ole tutustunut kyseiseen uskontoon missään vaiheessa elämäöni sen tarkemmin enkä ainakaan harjoittanut sitä. Olen pahoillani jos tekstini aiheuttavat väärinymmärryksiä, sillä kirjoitustyylini on melko hektinen. En oikeastaan ajattele, miten se lukijat ymmärtävät sen.
En tekstissäni puhunut sinusta vaan yleensä ihmisistä jotka ajattelevat noin tai ovat sellaisia. Ei mitään henkilökohtaista:) Vastasin Kirkko ei pelasta -nimimerkille.
Hienoa jos asia todella on niin. Tarkoitan, että saatan kuullostaa välillä päinvastaiselta kuin mitä oikeasti ajattelen, mutta se on minulle erittäin tuttua, koska varsinkin kirjoittaessani terve järki jollakin tapaa sumentuu ajoittain. En väitä, että tietäisin oikeasti paljonkaan mitään uskosta tai ylipäätään mistään, mutta ikävä kyllä välillä vaikutan siltä, että luulen tietäväni kaikesta kaiken. Olen kuitenkin tietoinen, ettei älykkyysosamääräni taida riittää oikeastaan kenellekään. Minua ei siis kannata ottaa kovin vakavasti.
Tämä viesti on uskomattoman sekava, mitä pyydän anteeksi ja toivon, että jos joku joskus lukee tämän, hän ymmärtää, että tiedän itsekin kirjoittavani sekavia.
"En väitä, että tietäisin oikeasti paljonkaan mitään uskosta tai ylipäätään mistään"
Sinun ei tarvitsekaan tietää kaikesta kaikkea, Jumalalle riittää että etsit häntä ja noudatat hänen lakejaan, mutta kehotan sinua varovaisuuteen kirkkokuntien opetuksien kanssa sillä niistä valtaosa on harhaoppeja. Eräässä viestissäsi sanoit ettet ole vielä lukenut Raamattua kokonaan, mutta siinä on jo hyvä alku, ottaen huomioon ettei osa "liberaalikristityistä" ole Raamattua koskaan lukenut. Viestisi eivät ole olleet sekavia vaan kirjoitat asiallisesti, minä käsitin väärin erään viestin jossa luulin sinun korottaneen katolisuuden kristinuskon tasolle. Jatka Raamatun lukemista/tutkimista ja elä Jumalan mielen mukaan niin minulla ei ole mitään valittamista ja tälläisiä väärinkäsityksiä ei synny, jos sinulla on kysymyksiä, etsi niihin vastauksia Raamatusta, erityisesti suosittelen 33/38-käännöstä.
Kiitän palautteesta ja pyydän anteeksi sitä, että olen hämmentävä. En tarkoittanut, että minun pitäisi tietää kaikesta kaikki, ajattelin lähinnä, että olisi mukava tietää jostakin jotakin. Olen sekava jälleen, mutta se on tahatonta.
Sanoin ylempänä 1933/1938-käännöksen olevan lempikäännökseni, jotta kaikki tietäisivät syyn, miksi suosittelen tätä vanhaa käännöstä, enemmän kuin 1992-uuttakäännöstä, suosittelen lukemaan seuraavan tekstini, jonka olen kopioinut eräästä keskustelusta nimeltä "minkä takia uskovaiset laittaa Jumalaa ja Jeesusta joka paikkaan".
Raamatun kääntäjiä/omistajia on vainottu kautta aikain, Jumalan sanan julistamista on rajoitettu, ja siitä on tehty useita käännöksiä joista käytetyimmät suomalaiset käännökset ovat uusikäännös vuodelta 1992 ja vanhakäännös 1933/1938. Israelissa on vain yksi Vanha Testamentti, joka johtuu siitä ettei ihminen pysty tekemään parempaa versiota Jumalan sanasta kuin alkuperäinen versio, Suomessa meillä ei ole vain yhtä käännöstä mutta meidän täytyy noudattaa samankaltaista mallia, kehotan teitä korottamaan vanhankäännöksen uuden yläpuolelle, siitä on lopussa olevissa linkeissä kymmeniä todisteita, miksi ei kannata käyttää 1992-käännöstä.
Jokaiselle kansalle luotiin omia jumalia sanotaan 1992-käännöksessä, onko se totta?
1992: 5 Mooseksen kirja 32:8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja KULLEKIN OMAN JUMALAN.
1933/1938: 5 Mooseksen kirja 32:8 Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.
Kumpi vaihtoehto kuulostaa järkevämmältä, huomatkaa ne ovat samoista kohdista, jos ette usko löydätte molemmat käännökset googlettamalla. Uskotko sinä että Jumala määräsi suomalaiset palvelemaan Ukkoa ylijumalanaan? Jos tuo on totuus mitä järkeä käännyttämisessä sitten on? Miksi Jumala loi epäjumalia?
Hyvästä ja pahasta sanotaan näin:
1992: 1 Mooseksen kirja 3: 5 Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja TEISTÄ TULEE JUMALAN KALTAISIA, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."
1933/1938: 1 Mooseksen kirja 3: 5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
Ihmisestä ei koskaan tullut Jumalan kaltaista, vaan he oppivat tietämään hyvän ja pahan.
Seurakunnan johtajuus:
1992: 1 kirje korinttilaisille 12: 28 Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, TOIMIA JOHTAJANA tai puhua kielillä.
1933/1938: 1 kirje korinttilaisille 12: 28 Niinpä Jumala asetti seurakuntaan ensiksi muutamia apostoleiksi, toisia profeetoiksi, kolmansia opettajiksi, sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa tauteja, avustaa, HALLITA, puhua eri kielillä.
1992-käännös väittää että joillakin ihmisillä on kyky toimia johtajana, tämä on väärin koska seurakuntaa ei johda yksi ihminen vaan miesjoukko, joka tunnetaan nimellä paimenet/vanhimmat.
Jos ette omista vanhaa käännöstä voitte lukea sen netistä mm. evl:n sivuilta:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/
Tässä oli vain muutama 1992-käännöksen virhe oikeasti niitä on useita kymmeniä:
Vanhasta testamentista:
http://www.kotipetripaavola.com/Raamattu3338_1992VT.html
Uudesta testamentista:
http://www.kotipetripaavola.com/Raamattu3338_1992UT.html
Ainakin lainauksen alkupuolelta tahdon mainita, että Jumala ei ole luonut minkäänlaisia epäjumalia, vaan asettanut alunperin eri kansoille erilaiset uskomukset itsestään. Syynä tähän on kaikkein todennäköisimmin se, että Hän on tahtonut ihmisten olevan eri mieltä joistaiin asioista, vain hyvää tarkoittaen, koska mitä olisikaan maailma, jossa kaikki ovat samaa mieltä. Jumalan luoma erilaisuus on lahja, josta pitää olla kiitollinen. Eikä ketään pidä tuomita "vääräuskoisuuden" takia, koska loppujen lopuksi kaikkien uskontojen takana on yksi ja sama Jumala.
Periaatteesi on hyvä, mutta Jumala ei itse asettanut eri mielipiteitä tai uskomuksia vaan antoi ihmiselle vain ja ainoastaan vapaan tahdon. Lopun on ihminen itse määritellyt; mihin uskoo, mitä ajattelee jne. Ihminen ei ehkä ole täydellinen, mutta Jumala on. Miksi hän istuttaisi vääräuskoisuutta ihmiseen tahallaan, jos Hän kehottaa heitä uskomaan Häneen?
ilmeisesti ylläpito jostain syystä poisti viestini mutta laitampas sen uudestaan:
Eli Jumala antoi ihmiselle vain vapaantahdon, mutta ei asettanut heidän sydämiinsä uskoa väärään tahallaan. Miksi Hän tekisi näin, jos samalla kehottaa ihmistä uskomaan Häneen. Jumala on täydellinen eikä tee tällaisia virheitä. Ihminen on itse valinnut uskooko Häneen vai johonkin muuhun.
Mikäköhän ylläpidolla oli viestiäni vastaan? :P
hups:) ilmeisesti itsellä ei vaan näkynyt tuo viesti, pahoittelen spämmäystä.
No problem, virheitä sattuu. Tarkoitin siis, että Jumala ihan tietää, mitä tekee. Se, että kaikkien uskontojen pohjalla on sama Jumala, ei ole sattumaa. Juuri tuo, että kaikille kansoille on asetettu oma uskonto, kertoo siitä, miten maailman ihmisten tulisi yhteisöllistyä eikä syrjiä toisiin uskontokuntiin kuuluvia. Esimerkiksi sekä kristinuskon että islamin historiassa on mainittu samoja henkilöitä, joten mielestäni on hyvin todennäköistä, että oikeasti kaikki, jotka uskovat Jumalaan tai Allahiin, uskovat yhteen ja samaan. Käsitykset siitä, miten uskontoa pitää tulkita ja harjoittaa, vaihtelevat vain eri uskonnoissa. Uskonto ei siis ole "oikean" tai "väärän" palvomista, jos ei kuitenkaan palvota paholaista, sillä Jumala on oikeasti "kaiken takana".
Toivon, että edes joku ymmärtäisi, mitä yritän ajaa takaa.
"No problem, virheitä sattuu. Tarkoitin siis, että Jumala ihan tietää, mitä tekee. Se, että kaikkien uskontojen pohjalla on sama Jumala, ei ole sattumaa." - "Esimerkiksi sekä kristinuskon että islamin historiassa on mainittu samoja henkilöitä, joten mielestäni on hyvin todennäköistä, että oikeasti kaikki, jotka uskovat Jumalaan tai Allahiin, uskovat yhteen ja samaan."
Tämä väitteesi on oikeastaan vastoin Raamattua, vain Jeesuksen kautta voi pelastua, sen lisäksi vanhassa testamentissa Jumala ilmoitti vihaavansa epäjumalia, tuollaista käännöstä ei ole muualla kuin 1992-käännöksessä, joka on virheellinen.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 14:6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Islamissa Jeesus on ainoastaan profeetta, mutta kristityille hän on messias ja kukaan ei pelastu paitsi ne ketkä uskovat Jeesuksen olevan messias.
Kymmenessä käskyssä ensimmäinen kieltää muiden jumalien palvonnan, miksi Jumala olisi määrännyt näin jos tämä ei olisi hänen tahtonsa?
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6:9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
Korinnttilaiskirje kieltää epäjumalien palvonnan ja sanoo etteivät he pelastu.
On itsepetosta väittää että jokainen tie on oikea, sen lisäksi se veisi Jeesuksen ristinkuolemalta pohjan.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta tämä ei ole valitettavasti Raamatun mukaista. Lucifer halusi olla Jumalan kaltainen ylpeytensä vuoksi, jonka takia Jumala tämän karkoitti. Siitä asti Saa.tana on yrittänyt matkia Jumalaa ja kristinuskoa luoden useita samankaltaisia uskontoja ja jopa uskontokuntia kristinuskon sisällä ja näin ollen johtaen ihmisiä harhaan. Islamilaisuudessa voi olla jotain samaa mitä kristinuskossa, mutta se ei kuitenkaan ole ollenkaan sitä. Ensimmäiseksi voinen mainita Pyhän Kirjan, se ei ole saman Jumalan sanaa. Sitten buddhalaisuus; siinä ei ole edes jumalaa. Tätä voi jatkaa ikuisuuksiin verraten kristinuskoa muihin uskontoihin ja aina löytyy jokin olennainen ero. Raamatussa sanotaan, älä pidä muita jumalia. Sen pitäisi sanoa jo tarpeeksi.
Jumala ei ole kaiken takana, koska myös saa.tanalla on valtaa tämän maan päällä, rajoitetusti tietenkin.
En halua olla hyökkäävä, mutta koen että sinun pitää tietää miten Raamatussa opetetaan. Olen kuitenkin saanut käsityksen, että olet kristitty.
Kyllä pohjimmltani ymmärrän teitä molempia ja olen samaa mieltä kanssanne, mutta jokin pakottaa minut inttömöön vastaan, mistä en itsekään nauti. Olen täysin tietoinen, että pelastumme usiomalla Jeesukseen. Mutta tahdon esittää eräänlaisen vastaväitteen sanoessani, että muiden uskontokuntien edustajille ei ole koskaan kerrottu Jeesuksesta. Tai vaikka olisikin, heitä ei ole "velvoitettu" (huono sana tähän kohtaan) uaiomaan Jeesukseen. Tarkoitan siis, että Jeesus ei kuulu heidän opetukseensa. Selityksnä ajattelisin olevan, että maan päällä ollessaan Jeesus oli juutalaisten kuningas. Muiden uskontojen edustajat jopa pilkkasivat häntä. Siksi ajattelisin, että vaikka jo silloin uskottiin samaan Jumalaan, vain kristityt oppivat ymmärtämään Jeesuksen merkityksen uskossa, sillä he ottivat hänet avoimin mielin vastaan. Nämä muut, jotka väittivät Jeesusta huijariksi, uskoivat kyllä Jumalan olemassaoloon, mutta eivät siihen, että Jeesus on Jumalan poika. Niinpä heille ei edes kehittynyt ajatusta siitä, että voisi olla syy, jonka takia Jeesuksen kautta saisi pelastuksen. Tämäkin kertoo Jumalan luottamuksesta. Minusta olisi erittäin kiintoisaa todeta, että Uumala luotti kritittyihin, sen aikaisiin juutalaisiin niin paljon, että asetti meille luokseen pääsemisen edellytykseksi uskon Jeesukseen eikä vain itseensä.
Ja tiedoksi teille : en yrittänyt verrata kristinuskoa ja islamia. Tarkoitin, että oletan, että Jumala on sama kaikkialla. Vaikka buddhalaisuudessa ei ole jumalia, pitää heillä olla jokin yhdistävä tekijä. Ja vaikkapa hindulaisuuden kannalta ajattelisin, että ihmiset ovat luoneet ne useat epäjumajat. Luonnonuskontoihin ottaisin kantaa ajattelemalla, että jos joku kunnioittaa luontoa, on se kunnianosoitus myös Jumalalle, joka on luonut tämän kaiken.
En väitä olevani oikeassa, mutta todella ajattelen näin. Tiedän, että aiheuttaa ristiriitaa, että väitän olevani kristitty, vaikka ajattelenkin näin, mutta toivon, että ymmärrätte olevan välttämätöntä, että ihmiset ovat asioista eri mieltä. Olen töysin tietoinen,että jankutan samaa asiaa koko ajan, mutta mielestänk se on fakta, joka pitää hyväksyä.
"Mutta tahdon esittää eräänlaisen vastaväitteen sanoessani, että muiden uskontokuntien edustajille ei ole koskaan kerrottu Jeesuksesta."
Ehkäpä tämän vuoksi Jeesus antoi lähetyskäskyn ja käski aposteleidensa kertoa kaikille kansoille Jumalan sanaa.
"Luonnonuskontoihin ottaisin kantaa ajattelemalla, että jos joku kunnioittaa luontoa, on se kunnianosoitus myös Jumalalle, joka on luonut tämän kaiken."
Se että jossakin luonnon uskossa on pari hyvää asiaa ei todista mitään, sillä näissä on paljon vääryyttä esim. atsteekit uhrasivat jopa ihmisiä epäjumalilleen, sen lisäksi useissa kansoissa otettiin yhteyksiä tietäjähenkiin/vainajahenkiin, minkä Raamattu myös kieltää.
Kirje Galatalaisille 1:9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Tämä sopii hyvin jokaiseen harhaoppiin sillä Jumala haluaa palvelijoiltaan yksimielisyyttä, eikä miljoonia ristiriitaisia mielipiteitä. Ihminen voi pelastua ainoastaan Jeesuksen kautta ei mielipiteidensä.
Meidän oppimme mukaan pelastuksen voi saada vain Jeesuksen kautta, mutta toisissa uskonnoissa asiaa ei ole määritelty niin. Niinpä, kuten toivottavasti jo mainitsin, ei ole heidän "vikansa", etteivät he usko pelastumiseen Jeesuksen kautta. Ajattelisin sen enemmänkin meidän onneksemme. Jos Jumala todella luotti kristittyihin niin paljon, että asetti Jeesuksen vain meidän Vapahtajaksemme, eikö se sinustakin kuullosta upealta?
Atsteekkien epäjumalat eivät ole lähtöisin Luojamme sanasta, vaan ihmisten keksimästä hölynpölystä. Niinpä ei ole mielestäni aiheellista verrata tuota mihinkään sanomaani.
En edes yritä väittää, että voiwin pelastua mielipiteideni kautta. Uskon luonnollisesti Jeesukseen.
Pahoitteluni vielä, serveriin ei saatu yhteyttä.
"Mutta tahdon esittää eräänlaisen vastaväitteen sanoessani, että muiden uskontokuntien edustajille ei ole koskaan kerrottu Jeesuksesta. " Lähes kaikki ihmiset tietävät kristinuskon evankeliumin (lähetystyötä tehdään vielä tietyillä alueilla jossa sitä ei ole kerrottu(lähetyskäsky!!)) ja on vain ihmisestä kiinni mihin uskoo. Tiedän islamilaisia, buddhalaisia, hindulaisia, taolaisia, luonnonuskontoihin uskovia jotka ovat kääntyneet Jeesuksen puoleen. Mikään kulttuurisidonnainen asia ei voi pidätellä Jeesusta ja Hänen lapsiaan kääntymästä Hänen puoleensa. Viljaa ei korjata ennenkuin se on kypsää, eikä tuomiopäivää tule ennenkuin evankeliumi on kantautunut joka ikisen Jumalan lapsen korville.
Älä kompastu paholaisen harhaoppeihin.
"Niinpä, kuten toivottavasti jo mainitsin, ei ole heidän "vikansa", etteivät he usko pelastumiseen Jeesuksen kautta." Heille on kerrottu evankeliumi, se on heidän päätöksensä uskovatko he siihen vai eivät. Eli kyllä, se on sinänsä heidän vikansa.
Lähetyskäsky. :)
Tiedän, että tämä keskustelu ei oikeastaan voi edetä tästä mihinkään. Te olette kunnollisia kristittyjä ja minä ainoastaan pakana, joka kyseenalaistaa kirkon oppeja. Pyydän anteeksi, että olen kuluttanut kallista aikaanne ja yrittänyt tuoda omaa hullua ajatusmaailmaani esille. En tiedä, mikä minuun meni. Olen kristitty, vaikkakin huono sellainen. Mutta ihmiset tekevät virheitä, erityisesti minä. Niinpä koen parhaaksi, että luovun hurmaavasta keskustelusta kanssanne, vaikka olisinkin ollut vielä halukas argumentoimaan muutaman asian.
Toivon teille kaikkea hyvää ja Jumalan siunausta. Kehotan teitä vastedes torjumaan tällaiset harhaoppiset kuin minä. Levittäkää hyvää mieltä ja uskoa Jumalaan myös ympäristöönne. Tulette varmasti onnistumaan siinä. Ainakin minä luotan teihin täysin.
Tämä kuullostaa siltä, että olen luovuttamassa, mutta sitä se ei ole. Tahdon vain, että muistatte sen, miten oikeassa olette uskon suhteen. Kitkekää väärä oppi pois maailmasta. Minusta sitä ette ikäävä kyllä saa kadotettua, koska olen yksinkertaisesti niin tyhmä, ettei ajatusmaailmaani mahdu jotain noin viisasta kuin teidän.
En kaipaa säälipisteitä, vaikka vaikutan siltä. Tahdon vain, ettette saa huonoja vaikutteita minusta vaan uskotte loppuelämänne yhtä vahvasti kuin nyt.
"Te olette kunnollisia kristittyjä ja minä ainoastaan pakana, joka kyseenalaistaa kirkon oppeja."
Kysymys ei ole siitä oletko pakana, sillä pakanalla tarkoitetaan yleisesti jumalattomia ja "luonnonuskoisia", Raamattu opettaa että sinä olet kristittynä sisareni/veljeni jos jaat uskoni:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 23:8. Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Minäkin kyseenalaistan kirkkojen oppeja yleisesti aina lapsikasteesta alkaen, se ei tee sinusta pahaa/huonoa, että haluat uskoa jokaisen ihmisen pelastumiseen, vaikka he olisivat muista uskonnoista. Mutta Raamattu kuitenkin kieltää muiden jumalten palvonnan ja siihen uskoni perustuu. Jos sinulla on ollut kysyttävää, sen olet myös kysynyt etkä salannut sitä sydämelläsi. Toivon että löydät Jumalan tien ja pelastut.
"Tahdon vain, ettette saa huonoja vaikutteita minusta vaan uskotte loppuelämänne yhtä vahvasti kuin nyt."
Yksittäinen ihminen ei uskoani noin vain ole horjuttanut, sitä sinun ei tarvitse "pelätä", sillä väittelyt koettelevat jokaisen uskoa, jos uskoni kestää läpi väittelyjen se vahvistuu.
Siunausta, älä luovu Raamatun tutkimisesta!
Tästä sitten tuli kristityt vs. kristityt-ketju.
Niinpä taisi, mutta ainakin saatiin keskustelua aikaan..
Mielestäni jo tarpeeksi monta henkilöä on vastannut ensimmäisiin kysymyksiisi ja sen jälkeen et ole kysynyt mitään. Pidän sivistyksen puutteena verrata Raamattua, joka on antanut alun eri maiden mm. suomen lainsäädäntöön ja joka on muovannut länsimaista kulttuuria enemmän kuin mikään "uskonto" Twilight-fantasiakirjaan. Tällä hetkellä keskusteluketjusi sopii ainoastaan Raamatun sanan selventämiseen "liberaalikristityille".
Sinulle, "Kirkko ei pelasta", tiedoksi, että twilight on myös englannin kielen sana, joka merkitsee houkutusta, vaikka tiedän, että aloittaja varmasti on tarkoittanutkin fantasiasarjaa. Tahtoisin myös huomauttaa, että ihmiset saattavat loukkaantua jos heitä kutsutaan liberaalikristityiksi. Itse en ole loukkaantunut, mutta suosittelisin jatkossa, että mikäli sinulla on mielipide ihmisestä, et välttämättä ilmoita sitä aivan noin julkisesti.
Lisäksi olen erittäin ihmeissäni, että jo kerran et kestä meidän "liberaaliskristillistä" keskusteluamme, miksi ihmeessä edes avasit keskustelun? Olet ollut myös hieman loukkaava aloittajaa kohtaan, sillä mistäköhän hän olisi osannut arvata, että juuri me, jotka täällä keskustelemme, tulemme ilmaisemaan mielipiteemme asiasta kun aloitusviestin kaltaiset postaukset yleensä saavat vain kannatusta tai sitten joku "uskovainen" tulee ilmoittamaan, että on eri mieltä osaamatta perustella kantaansa.
Älä välitä,minäkään en tiedä, mistä puhun.
"Tahtoisin myös huomauttaa, että ihmiset saattavat loukkaantua jos heitä kutsutaan liberaalikristityiksi."
Ihmiset saattavat loukkaantua mistä tahansa, jotkut pitävät "fundamentalistia" loukkaavana sanana, vaikka minulle fundamentalismi tarkoittaa Raamatun tutkimista ja Raamatun sanan erehdyttömyyteen uskomista. Pyydän anteeksi jos joku loukkaantui minulla vain on hiukan erilainen kirjoitustyyli, jolla kumoan vääriksi näkemäni väitteet.
"Lisäksi olen erittäin ihmeissäni, että jo kerran et kestä meidän "liberaaliskristillistä" keskusteluamme, miksi ihmeessä edes avasit keskustelun?"
Kyllä minä tätä keskustelua kestän, minä vain uskon eritavalla, minä tulkitsen Raamattua "fundamentalisesti" toisin kuin useat luterilaiset, minusta on hyvä asia että keskustelemme uskostamme, ja selvennämme sitä mitä Raamattu todella opettaa. Älä käsitä väärin tarkoituksiani toiset kirjoittaa neutraalisti ja toiset hyökkäävästi, kirjoittaessani saatan kuulostaa tuomitsevammalta kuin todella olen.
En aio tuomita sinua sen perusteella, mitä kirjoitat tänne, sillä en suoraan sanottuna ota Internetissä tuntemettomien kanssa käytyjä keskusteluja kovin vakavasti. Minun puolestani saat seurata vaikkapa aivan niin montaa keskustelua kuin haluat, mutta epäilen vahvasti, että ollessasi tuota mieltä et ole niinkäön kiinnostunut siitä.
Myös minä kuullostan elko tuomitsevalta kirjoittaessani, pyydän sitä anteeksi.
Aloittajan toinen aivopieru toisesta keskustelusta:
" Näet parasta kaveriasi kerran viikossa. Ei taida olla monta kaveria sinulla. Ja minkä sortin tapahtuma se on? Kirkkon joka viikkoinen propaganda puhe? Sen siitä saa kun uskoo tyhjästä tulleeseen ukkeliin. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11661404
Ei taida olla sittenkään penaalin terävin kynä :/
Nyt sitä jo stalkataan, kun ei enää muuta huomauttamista löydä.
silti aika vitun typerää tekstiä suollat.
Yksi asia josta en ole koskaan kirjoittanut on Israelin kansa (tarkemmin sanottuna "Jaakobin heimot"). Tiivistettynä Raamatun mukaan Israel oli Iisakin poika Jaakob, jonka nimen Jumala vaihtoi. Ajan kuluessa Israelille syntyi 12 poikaa ja yksi tytär. Näistä pojista syntyi kokonaisia heimoja, jotka olivat Ruuben-, Simeon-, Leevi-, Juuda-, Isaskar-, Sebulon-, Dan-, Naftali-, Gad- ja Asser-, Joosef- ja Benjaminin heimo. Ainoana poikkeuksena Joosefin heimo jakaantui kahteen pienempään heimoon, eli Efraimin- ja Manassen heimot. Israel saapui nykyiselle asuinsijalleen Joosuan johdolla, josta Jumala antoi epäjumalien palvojien maat kansalleen Israelille. Valitettavasti koska Israel teki syntiä heidät karkoitettiin asuinmaastaan (juutalaisten diaspora). Nämä heimot pakenivat erilaisille asuinsijoille joista heidät unohdettiin, Raamatun mukaan:
Kolmas Mooseksen kirja 26:38. Ja te (Israelin kansa) häviätte kansojen sekaan, ja vihollistenne maa nielee teidät.
Minä kirjoitan tämän tehdäkseni teille selväksi erään mielenkiintoisen sivun olemassaolon, en pysty sanomaan onko sen sivun väitteet Suomen ja Israelin yhteydestä totta, mutta se on mielenkiintoista lukemista.
Kyseisen sivun mukaan osa suomalaisista on Israelin jälkeläisiä, jotka lopussa palaavat "pohjoisen maasta":
Jeremia 3:18. Niinä päivinä on Juudan heimo kulkeva Israelin heimon kanssa, ja he tulevat yhdessä pohjoisesta maasta siihen maahan, jonka minä annoin teidän isillenne perinnöksi.
(Sivun josta puhun mukaan pohjoisen maa on Suomi)
Linkki sivulle:
http://jarmo10.org/kartat.htm
Kyseisellä sivulla on linkkejä, jotka puoltavat Suomi-Israel-teoriaa, en sano onko tuo teoria totta, mutta muistakaa että te pelastutte Jumalan armon takia, ette perimänne mukaan. Suosittelen lukemaan noita kirjoituksia, jos on kiinnostunut aiheesta. Sen minä myönnän että Israelin heimot ovat todellisia vaikka osa "liberaalikristityistä" sen kyseenalaistaakin.
Helppo se on tämän tiedemiehen täällä nyt hymyillä ja julistaa tieteellisiä totuuksia. Herra sinua armahtakoon, kun kerran tulee inventaarion hetki! Ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin Kristus. Polvistu Herrasi eteen ja anna tämän rakkauden vaikuttaa sinussa, niin että teet parannuksen. Kerran ei kukaan - ei KUKAAN - voi juosta Hänen rajatonta valtaansa pakoon. Lopeta siis selittely ja tunnusta Jeesus Herraksi. Notkista polvesi ja vaivu rukoukseen, niin että Herra manaa saatanan pois ruumiistasi ja kielestäsi. Altistu Pyhän Hengen voimauttavalle vaikutukselle ja ANO JA RUKOILE Herralta pelastusta. Kerran ei kukaan pääse Häneltä pakoon.
Oi, kunpa taivaallinen, ikuinen ja ääretön Herra voisi sinut pelastaa. Kun saat Pyhän Hengen ja tunnet Jeesuksen, sinulle ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin puhdistaa Hänen jalkansa rukouksellasi ja oman itsesi Hänen veressään.
Etkö ymmärrä, mitä Jeesus on tehnyt vuoksesi? Sinä torjut tämän äärettömän ja jumalaisen rakkauden. Anna Hengen RAVISTELLA sinua ja VALVO ja ANO sekä HUUDA, että syntisi annettaisiin anteeksi.
Ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin Jeesus.
Tahdon vain ilmoittaa sinulle, "tassateilletotuus", että täällä on jo käyty keskustelua aiheesta ja olemme päätyneet suunnilleen kaikkia miellyttäviin lopputuloksiin. Mikäli et lukenut kaikkia kommentteja, joita tämän keskustelun seurauksena on syntynyt, suosittelisin, jos ylipäätään vielä seuraat tätä palstaa, ettälukisit ne. Uskon, että aloittajalla on tällä hetkellä erittäin myönteinen suhtautuminen uskoon. Tai pikemminkin voisin ilmaista, että kielteinen ajattelutapa on muuttunut "hälläväliä-asenteeseen".
"Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani."
(Ilm. 3:15-16)
Ajattelin vaan laittaa tämän tähän, jokaiselle mietittäväksi
Mikäli tämä oli suora viittaus suhtautumiseeni uskoon, kiitän palautteesta ja totean, että olen täysin tietoinen siitä, että kuullostan ristiriitaiselta kun on kyse uskon asioista. Jos tämä kuitenkin oli todella vain yleinen kommentti, tahdon mainita sen asiallisuudesta ja puhuttelevuudesta. Itse ainakin luin sen muutamaan kertaan, koska se herätti minut pohtimaan omaa tilannettani ja uskoani erittäin laaja-alaisesti.
Ja kaikille yhteisesti tiedoksi : olen äärettömän pahoillani, että vastaan lähes jokaiseen postaukseen tässä keskustelussa. Minusta on vain ollut erittäin mielenkiintoista seurata sen etenemistä ja kaikkia näitä upeita näkemyksiä.
Miten voi saada synnit anteeksi Raamatun mukaan?
Hesekiel 18:22. Ei yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, hän saa elää.
23. Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?
Kuten ylemmästä huomaamme Jumalaa ei miellytä jumalattoman kuolema, vaan että he vastaanottaisivat pelastuksen ja kääntyisivät. Heille annetaan anteeksi koska he rukoilevat anteeksiantoa Herralta, Jumala on kuitenkin oikeuden mukainen, eikä päästä ketään joka ei luovu pahuudestaan taivaaseen, mutta sinulla on mahdollisuus saada anteeksi melkein mikä tahansa synti, joka selviää seuraavasta:
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6:9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Lopussa sanotaan että osa kristityistä oli ennen murhaajia/ahneita/juomareita ennen kääntymistään, mutta lopussa he vastaanottivat pelastuksen, jopa apostoli Paavali oli murhamies alussa, mutta hän kääntyi ja levitti Jumalan sanaa. Vielä on aikaa vastaanottaa pelastus. Nyt voimme puhua kuunteleeko Jumala jokaisen rukouksen, vastaus on ei ja se selviää seuraavasta:
Ensimmäinen Pietarin kirje3:7 Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; ETTEIVÄT TEIDÄN RUKOUKSENNE ESTYISI.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 9:31. Me tiedämme, ettei Jumala kuule syntisiä; vaan joka on jumalaapelkääväinen ja tekee hänen tahtonsa, sitä hän kuulee.
(Molemmat kohdat ovat 1933/1938-käännöstä)
Ensimmäisestä Raamatun kohdista selviää ettei Jumala "vastaanota" miehen, joka hakkaa vaimoaan rukouksia ja toinen kohta täydentää Jumala ei kuuntele syntisiä. Tämä tekee selväksi ettei Jumala kuuntele vääryydentekijöiden pyyntöjä, mutta koska jokainen meistä on tehnyt syntiä tarkoittaako tämä ettei Jumala kuuntele meitä? Vastaus edelliseen on ei, koska Jumala kuuntelee ihmisten jotka, kääntyvät hänen puoleensa (etsivät-häntä / katuvat-syntejään) rukouksia. Kuinka hyvä Jumalanne voi kuunnella valehtelijoita ja varkaita, jos he eivät kadu rikoksiaan (/syntejään)? Jos olet tehnyt syntiä voit pyytää Jumalalta anteeksiantoa ja lopettaa synnin tekemisen, tällöin jos vilpittömästi etsit Herraa, Jumala kuuntelee sinua ja saat syntisi anteeksi.
"Puhut vähän mutta asiaa". Olen hyvinkin samaa mieltä kanssasi, vaikka aikaisempien juttujeni perusteella sitä ei välttämättä huomaisikaan. Voimme kaikki rukoilla anteeksiantoa Jumalalta, kun olemme tehneet syntiä. Ja se on oikein, sillä vain sillä voimme ansaita pelastuksen.
Teille, jotka luitte äsköisen kommentin ja pohditte, että "voimme siis tehdä syntiä milein määrin, kunhan vain kadumme sitä myöhennin".. Suosittelisin teitä ajattelemaan myös muiden kannalta tehdessänne valintoja elämässänne.
Ja sinulle, "Kirkko ei pelasta", olen erittäin vakuuttunut vahvoista mielipiteistäsi ja siitä, miten tuot ne esiin. Uskon, että voit vaikuttaa vielä monen ihmisen elämään myönteisesti.
Kiitos! Olen osittain "itseoppinut" historioitsija ja teologi, mutta opetuksenillani on useita "lähteitä" minä kuuntelen ketä tahansa, jonka sanat voin hyväksyä Raamatun kautta, oppini on saanut vaikutteita mm. jehovan todistajilta, Petri Paavolalta, Jari Iivanaiselta ja monilta muilta minä kelpuutan kaiken opetuksen minkä pystyy perustelemaan Raamatulla.
"Teille, jotka luitte äsköisen kommentin ja pohditte, että "voimme siis tehdä syntiä milein määrin, kunhan vain kadumme sitä myöhennin".. Suosittelisin teitä ajattelemaan myös muiden kannalta tehdessänne valintoja elämässänne."
Tämän kohdan unohdin kirjoituksestani, mutta periaatteessahan tuo "teen jatkuvasti syntiä ja pyydän anteeksi" voidaan verrata aviorikokseen, toinen pettää vaimoaan ja "pyytää" näennäisesti anteeksi aina, luulevatko he että Jumala on niin tyhmä, ettei tajuaisi petollista toimintaa.
"olen erittäin vakuuttunut vahvoista mielipiteistäsi ja siitä, miten tuot ne esiin. Uskon, että voit vaikuttaa vielä monen ihmisen elämään myönteisesti."
Minä vain pyrin miellyttämään Jumalaani, ja noudattamaan hänen lähetyskäskyään. minä en kerro Jeesuksesta ainoastaan ateisteille vaan myös ihmisille joita pidän "liberaalikristittyinä" ja uskoville joilla on epäselvyyksiä Raamatun kanssa. Aluksi olin ateisti, sen jälkeen "liberaalikristitty" (toivottavasti sanavalintana eivät suututa ketään sillä niistä minä en luovu.), jolloin valitsin Raamatusta kohdat jotka minua miellyttivät, mutta nyt "konservatiivikristittynä" minä pidän koko Raamattua totuutena.
Kun olen lukenut viestejäsi olen huomannut epäröintiä ja nöyryyttä. Nöyryys on hyve, mutta liiallinen muiden mielipiteiden nöyristely vie perusteilta vaikutusvaltaa. Jos voisin antaa sinulle jotain antaisin johdatusta, rohkeutta ja itseluottamusta, jolloin sinun ei tarvitsisi epäillä enää Raamatun sanaa.
(Tämä alin osa viestistäni kertonee "käsitykseni" sinusta osittain)
Hienoa, että otit palautteeni positiivisesti vastaan, sillä se oli vain ja ainoastaan sellaiseksi tarkoitettu.
Aion jo nyt varoittaa, että saatan eksyä nyt pahasti aiheesta, mutta toivon silti, että lukisit tämän loppuun asti.
Tiedän, että vaikutan usein epävarmalta. Olen kohdannut viime aikoina kaikenlaista. Itsetunto-ongelmat ja masennus, joista on ollut vaikeaa päästä eroon, ovat piinanneet minua. En ole käynyt lääkärissä, joten niitä ei ole millään tavalla diagnosoitu, mutta olen lähipiiriltäni kuullut, että ajoittain olen vaikuttanut hieman alakuloiselta.
Minulla on aina ollut mielestäni hyvä suhde uskoon ja olen yrittänyt elää niin kuin kunnollisen kritityn tulisikin. Lopullinen herääminen tapahtui tänä kesänä ollessani henkisesti aivan rikki. Käyttäydyin itsetuhoisesti, kunnes jokin vain "naksahti". Miksi tein niin? Minut on kuitenkin kasvatettu kunnioittamaan Jumalaa ja kaikkea Hänen luomaansa, joten aloin potea huonoa omatuntoa itseni satuttamisesta.
Tuosta "naksahduksesta" (en itsekään tiedä, miksi käytän tuota sanaa) on kulunut nyt hieman yli kuukausi. Elämänlaatuni on kohentunut huomattavasti ja silmäni ovat ikään kin avautuneet. Tunnetta on vaikea kuvailla. Olen kuin uudestisyntynyt.
On kuitenkin myös ongelmia. Kaikki, joiden itsetunnossa on joskus ollut parannettavaa, tietävät, miten hankalaa on esittää vastaväitteitä kenellekään, jos on tottunut myötäilemään kaikkia. En ole koskaan ollut mikään vastaanvänkääjä, enkä aio muuttaa tapojani. Tiedän kuitenkin, etten olisi edes tässä mittakaavassa pystynyt ilmaisemaan mielipiteitäni julkisesti vielä vähän aika sitten. En tiedä, kehittyykö taitoni vuelä, mutta huomattava parannus on jo tapahtunut. Ja minusta olisi jopa hyvä, kos se jäisi tähän. Ainakaan tällä hetkellä en tunne minkäänlaista tarvetta alkaa väitellä kenenkään kanssa. Tarkoitan siis, että minua ei haittaa, jos jollakin muulla on vahva tyyli tuoda mielipiteensä esille, mutta itselleni se ei yksinkertaisesti sovi.
Tämä saattaa kuullostaa hullulta, mutta tavallaan saan voimaa siitä, että voin rohkaista ihmisiä kunnioittamalla heidän mielipiteitään. Esimerkiksi kirjoittaessani sinulle palautetta olin erittäin onnellinen, koska tiesin, että ilahtuisit. Mutta olin myös tyytyväinen, että olen argumentoinut oman kantani asioihin, joista olemme keskustelleet.
Mutta nyt en puhu enempää itsestäni tai tylsistyt. Sen verran tahdon kuitenkin vielä mainita, että olin iloisesti yllättynyt siitä kuvauksesta, jonka kerroit minusta. Siinä oli paljon hyvää, liikaakin, mutta nykyään pystyn jo ottamaan kehut vastaan potematta huonoa omatuntoa. Tuhannet kiitokset siis kauniista sanoistasi. Ymmärrän kyllä, että ne eivät olleet tarkoitettu aivan niin kuin tässä yritän asiaa selittää, mutta minulle tuli niistä erittäin hyvä mieli ja tahdon, että tiedät asian.
Ja näin loppuun vielä : olen uskomattoman pahoillani, että kirjoitin tämän viestin, koska vastaavanlaisilla tarinoilla olen onnistunut saamaan ihmiset hulluuden partaalle. Toivottavasti sait nyt kuitenkin hieman osviittaa siitä, miksi ajatukseni saattavat olla ristiriitaisia ja vaikeasti ymmärrettäviä ajoittain.
Myös tästä saattaa löytyä jotakin parannettavaa, mutta en anna sen häiritä, sillä kello on jo sen verran paljon etteivät ajatukseni välttämättä ole mahdollisimman selkeitä.
Nyt kun luin viestisi kokonaan, se mitä minulle jäi mieleen on erilainen tilanteemme, siinä missä sinä synnyit kristittyyn perheeseen minun sukuni on ateisteja täynnä, ala-asteen loppupuolella eräs kaverini kertoi uskovansa Jumalaan "koska haluaa taivaaseen", pidin ateistisen mielipiteeni salassa, mutta päätin kokeilla hänen "uskoaan", en kyseenalaistamalla sitä vaan päätin rukoilla yksin Jumalalta pienimuotoista ihmettä, joka todistaisi hänen olemassaolonsa. Tuo ihme minkä koin oli eräs verho (ylhäältä alas vedettävä), olin vetänyt sen verhon alas koska oli ilta. Mutta kun lopetin rukoilun ja jäin odottamaan ihmettä muutaman sekunnin päästä tuo mainitsemani verho nousi ylös kuin joku olisi vetänyt sen ylös, (se uskotko sinä tämän todenmukaisuuden riippuu sinusta, mutta se on todellinen syy miksi minusta tuli kristitty) säikähdin ja pysyin liikkumatta hetken tuijottaen verhoa, yritin selitellä itselleni sen olleen sattuma, mutta sitten kumminkin päätin että ihmettä minä pyysin ja sellaisen myös sain, Jumala on todellinen tai minä olen hullu (tai nytkun kerron tästä "valehtelija", jos se ei ole totta mitä puhun). Aluksi yhdistin kirkkoon menemisen Raamatulliseksi ja luin Raamattua harvoin, olin sellainen mitä nykyään sanon "liberaalikristityksi". Minä pidin vedenpaisumusta ja muita Raamatun kertomuksia valheina (ja käännösvirheinä) paitsi eräs ateisti kysyi minulta miten pystyn uskomaan kirjaan jossa on noin paljon käännösvirheitä, tuo kysymys sai minut tarkastelemaan Jumalan olemassa oloa ja Raamatun luomiskertomuksen totuuden mukaisuutta, ja sitä täytyykö kristityn kuulua kirkkoon, ja ovatko kirkot oikeaoppisia Kristuksen silmissä.
Mainitsemaasi masennukseen sitäkin olen kohdannut, mutta käännyttyäni uskoon, ja kaverini vaihtaessa koulua, olin kiusattu (en uskoni takia, vaan syyn jota en sano). Päätin antavani anteeksi jokaiselle kiusaajistani vain jos he lopettavat. Eräs opettajistani ratkaisi ongelman edukseni, ja minä annoin jokaiselle "sortajalleni" anteeksi tilanteeseeni sopii hyvin tämä:
Psalmi 129:2 he ovat minua kovin ahdistaneet nuoruudestani asti, mutta eivät he ole päässeet minusta voitolle.
Olen kovin pahoillani, että olet kokenut masennusta ja välttynyt muiden ihmisten hyväksynnältä elämässäsi ja toivon niin sinun kuin muidenkin välttyvän sellaisilta tuntemuksilta. Minusta on todella hienoa, että myös sinä olet löytänyt avun uskosta. Ja toivon sitä tietenkin myös mahdollisimman monelle muulle. Minusta ilmentää jopa suurta rohkeutta kääntyä Jumalan puoleen varsinkin, jos omaat läheisiä ihmisiä, jotka ovat ateisteja.
Tuo verhotarina oli mielestäni hyvin vaikuttava, oli se sitten totta tai ei. Ja katkelma Raamatusta oli myös hyvin puhutteleva.
"Olen kovin pahoillani, että olet kokenut masennusta"
Sillä ei ole mitään vaikutusta minuun, en koskaan viillellyt. Ja minua ei enää sen jälkeen ole kukaan kiusannut, olen antanut jokaiselle heistä anteeksi ja opiskelemme samalla luokalla yhä. Kirjoitin sen kertoakseni ettet ole ainut masentunut kristitty mitä maassa on ollut. Heti kun kiusaaminen loppui "masennukseni" katosi, kun annoin anteeksi.
"Ja katkelma Raamatusta oli myös hyvin puhutteleva."
Se on kyllä kiinnostavin psalmi mikä minulla tulee mieleen, siinä missä minä kuvaan sillä nykyajan kiusaamistilanteita, eräs ateisti sanoi käyttävänsä samaa psalmia "uskovaisiin", kuinka he ovat häntä ahdistaneet käännytyksellä. Vaikka Daavid tuon suuntasikin vainoojiinsa, sitä on käytetty vaikka mihin ja toivottavasti tullaan käyttämään ettei näin hieno Raamatun kohta katoa.
Nyt kun luin tuon viestin uudelleen huomasin unohtaneeni erään tärkeän rukoilemiseen liittyvän Raamatun kohdan:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 6:5. Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
6. Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
(1933/1938-käännös)
Unohdin mainita kun rukoilette tehkää se huoneissanne, älkää kailottako rukouksianne ääneen kuten "ulkokullatut" (selvennettynä ihminen joka on ulkoa "hyvä" sisältä "huono"). Sama koskee hyviä tekoja:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 6:1. "Kavahtakaa, ettette harjoita vanhurskauttanne ihmisten nähden, että he teitä katselisivat; muutoin ette saa palkkaa Isältänne, joka on taivaissa.
2. Sentähden, kun annat almuja, älä soitata torvea edelläsi, niinkuin ulkokullatut tekevät synagoogissa ja kaduilla saadakseen ylistystä ihmisiltä. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
3. Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee,
4. että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.
Rukoilitte tai teitte oikeutta, älkää julistako sitä ihmisille.
Ymmärrän, ettet ole aivan niin traumatisoitunut, koska et ole viillellyt etkä saa muistutusta huonosta olostasi arpien takia. Tarkoitin lähinnä sitä, että ainakin itse ollessani masentunut olin henkisesti välillä niin pohjalla, etten osaa edes kuvitella sitä. Vaikka minäkään en onneksi saanut aiheutettua vahinkoa itselleni fyysisesti, kaikki ne ajatukset, joita huonoimman aikani muisteleminen herättää, ovat jo sinänsä niin karmivia, että minua suorastaan puistattaa. Vaikka ainakin luulen päässeeni niistä hetkistä jo ohi, pelkään jatkuvasti niiden uusiutumista. Näin jälkeenpäin ajatellen tuntuu käsittämättömältä, että sellaisia ajatuksia voi edes liikkua ihmisen päässä.
Minun piti kirjoittaa vielä jostakin, mutta uppouduin niin syvälle ajatuksiini, etten enää muista, mitä se oli. Ja koska keskustelumme on eksynyt alkuperäisestä aiheesta melko vahvasti, luulisin, että olisi kaikkien kannalta parempi, että lopettaisimme sen ja jatkaisimme elämäämme ilman. Tai lähinnä ajattelen ainun parastasi. Kommenttini eivät nimittäin ole aina täysin järkeenkäyviä ja uskon, että tämän keskustelun pituuskin lienee johtunut siitä. Toivotan sinulle hyvää jatkoa ja siunausta.
Oletko ajatellut myös sitä mahollisuutta että ehkä se verho aukes vaan itekseen? Jos se siis on sellanen pimennysverhotyyppinen? Ei ole turhan harvinainen tilanne.
Minä olin silloin agnostikko osittain, en tiennyt oliko Jumalaa vai ei päätin kokeilla kristittyjen Jumalaa, sillä Raamatun vanha testamentti väittää Jumalan olleen ainut joka vastasi "baalien" ja "aserojen" joukosta ja uudessa testamentissa oli ohjeita rukoilemiseen keräsin ne ohjeet ja kokeilin pidin suurimpana ihmeenä ajoitusta, sillä se verho ei koskaan ole "temppuillut". Mutta sillä ei ole enää väliä kun uskon Jumalaan, en tarvi enään ihmeitä, jokainen ihminen tekee valintansa, jos olen väärässä minä kuolen enkä saa koskaan tietää "sokeuttani", jos olen oikeassa se on minun voittoni... Tiedän ettei verhon nouseminen kovinkaan suurelta kuulosta mutta se on tarinani.