Eikös kaikki koirarodut loppujen lopuksi ole sekarotuisia. Ainakin ne jotka on jalostettu viimeisen parin sadan vuoden aikana.
mikä on rotukoira
Koiran omistaja
241851
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
askaresta tota miettiessä
On koira, joka on suomen (tai muun maan) kennelliiton rekisterissä, jolla on rotumäritelmä.
Eli näin yksinkertainen asia.
Vain ja ainoastaan koiran rekisteripaperit siis määräävät että onko koira rotukoira vai roduton.
Vaikka rotu olisikin jalostettu viimeisen sadan vuoden aikana niin on se silti puhdas - rotumääritwelmä on laadittu ja rotuunottoja tapahtunut, koirilla on rekisteripaperit.
Ei kai enää selkeemmin voisi tuota sanoa! Tosin se tuskin menee kaikilla perille, vaikka sen rautalangasta vääntäisi...
....ja joillekkin se kennelliitto on edelleen kuin jumala.
Oma järjen käyttö ja looginen päättelykyky on sallittua.
Mikähän sinun kantasi asiaan sitten on? Ilmeisesti ei ainakaan sama kuin meillä.
....kantani on se että jos esimerkiksi kaksi kultaistanoutajaa tekee pentuja, eikä pentuja rekisteröidä, ovat ne silti puhdasrotuisia kultaisianoutajia oli niillä paperit tai ei. Vaikka kennellitto väittääkin niitä sekarotuisiksi niin jokainen voi silti käyttää omaa järkeään ja sitä loogista päättelykykyä.
No nyt menee tääkin keskustelu saman toistoksi.
Jos kaksi kultaista tekee pentuja, niin miksi ihmeessä niitä ei rekisteröitäisi? Mietippä syitä siihen. Kukaan järkevä ihminen ei tahallaan tee paperittomia pentuja. Samalla mietityttää, että uskotko täysin, jos sinulle sanotaan, että kultsit on vanhempina, kun ei siitä ole mustaa valkoisella eli koiralla ei ole papereita? Voihan pentu olla kultsin näköinen, vaikka toinen vanhemmista olisikin jotain muuta. Aina jos kasvattaja selittää jotain outoja syitä siihen, ettei koirat oo rekkarissa, niin kuuluisi hälytyskellojen soida päässä.
Samoin noiden "puhtaiden mutta paperittomien" mahdolliset pennut jatkossa ovat myös paperittomia, eli niistä ei saa paperillisia rotukoiria tekemälläkään.
Vaikka geenit olisivatkin peräisin samalta rodulta, rotukoiran koirasta tekee vasta rekisteripaperi, josta selviää koiran suku.
Totuus on se, että paperittomalla koiralla on tasan samat oikeudet kuin seropilla, eli ei ole oikeutta osallistua näyttelyihin ym. oli koira sitten miten upea tahansa.
"Jos kaksi kultaista tekee pentuja, niin miksi ihmeessä niitä ei rekisteröitäisi?"
Jospa pennut ovatkin vaikka tulleet vahingossa eikä esim. jonkin perinnöllisen sairauden tai liian tiheän pennutuksen takia niitä saa rekisteriin.
"Samalla mietityttää, että uskotko täysin, jos sinulle sanotaan, että kultsit on vanhempina, kun ei siitä ole mustaa valkoisella eli koiralla ei ole papereita?"
Sitä sinun on aivan turha miettiä, koska fakta on että jos tiedän 100 prosentin varmuudella että molemmat koirat ovat kultseja niin niiden jälkeläiset ovat myöskin puhdasrotuisia kultseja.
"Vaikka geenit olisivatkin peräisin samalta rodulta, rotukoiran koirasta tekee vasta rekisteripaperi, josta selviää koiran suku. "
Eli kennelliitto on se joka sanelee sinun elämässäsi säännöt, vaikka oma järkikulta kuinka paljon sanoisi vastaan.
Tiedän hyvin syyt, miksi koiria ei rekisteröidä, mietein vaan, että tiedätkö sinä. Vastuuntuntoinen omistaja ei päästä noita vahinkoja syntymään.
Se, että oletko eri mieltä kennelliiton kanssa, on oma asiasi, itse olen kennelliiton kanssa samaa mieltä koirien jalostuksesta. Jokainen uskoo mihin haluaa. Turha sinun on "pilkata" minun elämääni ja asioita joihin uskon...
"Jospa pennut ovatkin vaikka tulleet vahingossa eikä esim. jonkin perinnöllisen sairauden tai liian tiheän pennutuksen takia niitä saa rekisteriin."
Nyt täytyy vaan ihmetellä että minkä ihmeen takia perinnöllisesti sairaan koiran annetaan lisääntyä? Ja miksi ihmeessä koira pitää astuttaa välijuoksuista?
Tällaisessa tapauksessa olen ehdottomasti sitä mieltä että pennut abortoidaan tai heti syntymän jälkeen lopetetaan. ei aja kenenkään etua se, että joku pölvästi päästää perinnöllisesti sairaan koiran lisääntymään ja myy sairaita geenejä keskivertoa enemmän kantavat pennut.
....miten vaan, mutta missasit pointin ja pahasti.
"Nyt täytyy vaan ihmetellä että minkä ihmeen takia perinnöllisesti sairaan koiran annetaan lisääntyä? Ja miksi ihmeessä koira pitää astuttaa välijuoksuista?
Tällaisessa tapauksessa olen ehdottomasti sitä mieltä että pennut abortoidaan tai heti syntymän jälkeen lopetetaan. ei aja kenenkään etua se, että joku pölvästi päästää perinnöllisesti sairaan koiran lisääntymään ja myy sairaita geenejä keskivertoa enemmän kantavat pennut."
Pointti ei ole se että joku päästää sairaan koiran lisääntymään vaan se, että jos kaksi puhdasrotuista lisääntyy syntyy silloin puhdasrotuisia pentuja, oli niillä paperit tai ei. Sillä ei tässä asiassa ole nyt mitään merkitystä onko joku pölvästi vai ei ja pennuttaako koiraansa joka juoksusta vai ei.
...tämä tosi tarina tapahtui ei ihan niin kauan aikaa sitten isossa kaupungissa;
henkilöt tarinassa;
Tietyn rodun ihan ansioitunut ulkomuototuomari,kahden koiran omistaja ,kaksi koiraa saman rotuisia mutta toisella oli paperit toisella ei.
Testataakseen kuinka ulkomuototuomari omien sanojensa mukaan HETI näkee jo ulkomuodosta että joku koira on sekarotuinen vaikka kuinka olisi saman rodun koirien jälkeläinen pyysi tuo ihminen tätä tuomaria arvioimaan koiransa ja kertoi kyllä että toinen on liiton kriteerien mukaan ns."sekarotuinen",tuomari siinä katseli koiria joka kulmalta ja antoi tuomionsa;
"Toinen näistä on sekarotuinen se ei ole ihan puhdas rotunsa edustaja sen näkee ihan selvästi,ei puhdasrotuinen X ole tuon näköinen ja värinen ei sillä ole sitä tätä ja tuota ulkomuodollisesti...jne..jne.. mutta toista koiraa ei voi kun kehua senhän heti näkee että se on loistava rotunsa edustaja mahtaa sillä olla hyvät geenit...."
Kaikki varmaankin arvaavat jo kuinka tarina päättyi > sekarotuisen maineen sai paperillinen rotukoira ja "sekarotuinen" paperiton kehuttiin mitä loistavammaksi rotunsa edustajaksi?!
Mitä tästä opimme? Kukaan ei koirasta voi sanoa onko sillä paperit vai ei kun vain näemme koiran ja todistiko tämä sen että viisaskin voi mennä vipuun vai sen että paperi ei kuitenkaan takaa koiralle rodunomaisuutta ja hyvää ulkomuotoa yms. ?!
ei niitä ulkonäön vuoksi erotakkaan,vaan se tausta.Yhtäpaljon kun jankutan tätä vastustusta paperittomaan niin jankutan niistä geeneistä.
Ei sillä ole paljonkaan väliä minkänäkönen se koira on vaan mitä se sisältää.Mikä on sen geeniperimä.Siitähän se pentu syntyy ,eikä paperista.
Paperikoirasta ,jos osaa tulkita, voi nähdä mitä sen takana on,ja voin sanoo että siitä on 100 % kokemus,mulla on ollut 8 paperi sakemannia ja jokainen on ollut sitä mitä olen halunnut.Olen tiennyt hyvät ja huonot puolet.
Paperittomassa ostan sikaa säkissä, ei hajuakaan mitä se pitää sisällään.
Se paperi on todella tärkee jos on vähänkään kiinostunut mitä saa.Se kertoo tuhat asiaa siitä koirasta.
Paperittomalla koiralla ei ole taustaa,koska sitä ei voi kohdistaa mihikään.
Rivan kanssa samaa mieltä.
Paperikoira on paperikoira. Tuttavallani on käyttölinjainen sakemanni, paperillinen. Äitini ei tätä koiraa sakemanniksi tunnistanut vaan väitti sen olevan lapinkoira.
Eli siis, koiran "linjat" myös vaikuttaa ulkonäköön. tästä sakemannista ei voi sanoa että se olisi tyypillisen sakemannin näköinen. Myöskin näyttö ja käyttö-labradorit on eri näköisiä. näyttelykoirat on niitä vankkarakenteisia mihin ollaan totuttu, käyttölinjaiset taasn ovat huomattavasti sirompia, ei niin massiivisia. Rottweilerissäkin on kaksi erityyppistä linjaa, samoin dobermannissa, belgi malissa, suomenajokoirassa...Muutamia esimerkkejä kertoakseni. Näistä kaikista, takuulla näyttelylinjaisten paperiton jälkeläinen on enemmän rodun tyypillisen edustajan näköinen kun käyttölinjaisen paperillinen jälkeläinen.
..niin onhan näitä ollut useampiakin ei siinä mitään mutta minulle koira on koira papereilla tai ilman ja ihan vaan voisin senkin sanoa että omista paperikoirista surullisia sairaskertomuksia ja liian varhaisia lopetuksia koska se hieno suku ja metrinen paperi ei kavereita pelastanutkaan sairauksilta!
koirankasvatus ei ole mustavalkoista.Varmaan tällä hetkelläkin jossain on menossa jalostustyö kahden tai kolmen rodun välillä ja uusi rotu "syntyy" ehkä 10 vuoden päästä.
Toi on aivan totta, mutta uuden rodun luominen ei mielestäni kuulu seropin omistajalle! Siitä on jo reilu vuosi aikaa, kun olin meidän uroksen kanssa katsomassa paikallista match showta ja joku nainen tuli kyseleen rodusta. Sanoi ihailevansa meidän rotua ja kertoi suunnitelleensa oman rodun luontia. Oli jo "onnistuneesti" saanut sekoitettua neljä rotua ja tavoitteena oli saada mukaan vielä muutama... Kysyin, et tä mihin niitä hänen rotukoiriaan on sitten tulevaisuudessa tarkoitus käyttää, niin sitä hän ei vielä ollut päättänyt. Kiinnosti vaan kuulemma kokeilla, jos onnistuisi yhtä hienosti (ei epäillyt kykyjään), kuin mitä meidän rodun kanssa on onnistuttu. Koitin vihjailla, että kyseessä on vuosien jalostustyö, jolle on ollut tavoitteita, tarve luoda uusi rotu, joka pystyy toimimaan tietyissä olosuhteissa tietyllä tavalla ym. No se koirarodun luoja oli kyllä varsinainen puupää, eli se siitä.
aivan totta näitä uusia rotuja ei luoda apulan ja keltasen pörssin koirista.
siinäpä se ehkä vain villit "koirat" on rotukoiria
Suuttunut kirjoitti:
meillä kunnon eläintenystävä..!!! tulihan se sieltä että eihän sillä koiralla loppujen lopuksi ollutkaan väliä vaan ne PAPERIT on kaikki kaikessa!!! uskomatonta luettavaa ihmiseltä jota olen kuitenkin pitänyt koiraihmisenä. osta vaikka itelles joku eloton harrastus"kaveri" minkä voit heittää roskiin kun et sitä enää tartte... mitähän sulla on tähtäimessä? entä jos koirasi sairastuu niin ettet voi harrastaa sen kanssa sitä mitä olet suunnitellut mutta hyvin pärjäisi kotikoirana vielä, niin vietkö "huonon harrastuskoiran" lopetettavaksi??
Minä vastasin kysymykseen, mikä minulle esitettiin. miksi siis tällaista paskaa tulee niskaan?
Mikäli koiralta yhtäkkiä paperit häviää niin en tee koko koiralla hevonhelvettiäkään.
Jos koira sairastuu niin, ettei siitä enää harrastuskoiraksi ole, on tilanne harkinnassa. Mikäli koira ei ole perinnöllisesti sairas ja se on rotunsa hyvä yksilö ja ehtinyt jo näyttää kykynsä käyttöpuolella niin todennäköisesti käytän sitä rodunjalostukseen. Mutta, mikäli koiralla olisi esim. niin paha lonkkavika ettei pk-kentällä esteen hyppääminen onnistu niin koira jää meille jos on tilaa. Jos ei ole tilaa nin koira muuttaa jollekkin tuttavallemme.
Kerroppas sinä suuttunut, mihin minä sitten mahdollisesti tungen nämä kaikki koirat, mitkä ei täytä vaatimuksiani? Siis jos tilanne olisi se että vaikka 4 koiraa peräkkäin osoittautuu sellaisiksi että niiden kanssa harrastaminen ei onnistu? Kun ei ole mahdollisuutta pitää kotona niin montaa koiraa? Pitäisikö lopettaa harrastaminen sentakia että pitää kaikki koirareppanat kotiin kerätä? Miksi niitä ei voisi antaa sellaiseen kotiin, missä ei harrasteta?
Jotta tällaista tilannetta ei pääsisi syntymään että koira olisi huono lonkiltaan/huonohermoinen tms niin olenkin katsonut parhaaksi ostaa aikuisia koiria. Tämäkin koira, mikä mulla nyt on, tuli aikuisena meille. Hullu tullessaan mutta kun ekan kerran koiran näin niin heti huomasi että se ei ole sitä mitä se näyttää.
Tulokset saa tulla meille toteamaan.
Itsellänikin on useita koiria, joskon melko pieniä, mutta jos olisin pitänyt itselläni jokaisen "viallisen"/jalostukseen kelpaamattoman koiran niin minulla olisi niitä jo useita kymmeniä. Jos vanhempi koirani sairastuu, niin se on meillä eläkepäivänsä ansainnut, joten ylivanhoja koiria löytyy meiltäkin useampia. Mutta jos ostan itselleni narttupennun, jota on tarkoitus käyttää jalostukseen, niin mites kun pennulla todetaankin purentavika. En voi käyttää näyttelyissä, en käyttää jalostukseen enkä muutakaan. Sinä nyt harrastat enemmänkin noita tottista, mutta ajatus on melko sama. Itselleni on useiden vuosien aikana osunut muutama purentavikainen pentu, ja yleensä olen nämä palauttanut kasvattajalle. Mutta se on täysin eriasia jos joku vanhemmista koiristani sairastuisi, ne ovat työnsä jo tehneet ja ne ovat sitten sairaspäivänsä meillä ansainneet.
Olen myös muutamia eläkkeellä olevia koiriani antanut esim. appiukolle ja sitten omilla vanhemmillani on yksi vanhoista nartuistani. Siellä he saavat nauttia herkuista, lellittelyistä, vapaana olosta, mökkeilystä ym.
Täällä kun eivät nämä kirjoittajat tunnu tajuavan että ei normaalituloisella suomalaisela ole varaa pitää koirien hoitokotia omalla kustannuksellaan.
Mielummin annan 3 harrastuskaverikseni kelpaamatonta koiraa hyviin koteihin kun pidän ne itselläni. Ensinnäkään mulla ei ole aikaa niin monelle koiralle, ei ole tilaa, ei varaa (ainakaan tällä hetkellä) eikä halua. Mikksi pitäisi pitää kaikki "itselleen sopimattomat" koirat nurkissaan pyörimässä? Siksikö että joidenkin tämän palstalaisten mielestä on julmaa antaa viallinen koira pois? Mitä hittoa minä kotonani teen d-lonkkaisella koiralla, jota ei voi hypyttää edes A-esteen yli? Pitäisikö minun pitää se koska olen sen ostanut? Miksi minun pitää kotonani pitää tarkoitukseeni sopimatonta koiraa?
Min8ulle kun koira ei ole pelkkä sohvalla makaava kiva rapsuteltava. Haluan harrasta ja en tee mitään sellaisella koiralla, jolla ei ole mahdollisuuksia toteuttaa tavotteitani. Koiralla, joka minulla nyt on, on kapasiteettia todella pitkälli. Jos kuitenkin sattuisi jotenkin käymään niin, että siltä paperit pois evättäisiin niin en tekisi koiralla enää mitään. Joten miksi pitäisin sen kotonani, nuoren koiran jolla en tee mitään? Haluaisin uuden koiran, jolla on paperit, joka on terve, jolla on hyvä hermorakenne. Tällä hetkellä meille ei todellakaan mahdu kahta isoa koiraa. Eli, se koira, jonka kanssa ei voi harrastaa, lähtee. Näinhän meillä on myös käynytkun aikanaan... Se koira, minkä kanssa ei tarvinnut mitään tuloksia hankia koska kaikki oli jo, lähti pattitilanteen tullessa hyvään kotiin jossa on edelleen, onnellisena.
Aivan tuntuu, että tällä palstalla pyörii vain kaikki jolle koira on vain sohvalla makaava karvakasa. Itse kasvatan koiria, ja en ikinä siinä onnistuisi ellen pystyisi/voisi luopua tarkoitukseen sopimattomista koirista. Olemme muuten olleet usein samaa mieltä monestakin asiasta sekä tällä palstalla, että tuolla Yleistä koirista palstalla. Jatka samaan tahtiin.
Miksi ihmeessä pitäisi koiria joilla en voi harrastaa ja käyttää niitä tarkoitukseen johon olen ne hankkinut. Noh tietysti tämä on sekarotuiset palsta, joten täällä harvoin on oikein koiratouhua harrastavia ihmisiä, joille koira on jotain muutakin kuin pelkkä karvaturri, ehkä nämä näkemyserot johtuvat siitäkin, koska sekarotuisia ei voi kasvattaa, eikä niillä voi juurikaan harrastaa, tai voi mutta pienimmissä määrin kuin rotukoiralla.
Minullakin olisi jo useita kymmeniä koiria, jos en olisi yhdestäkään luopunut. Olen myös sijoittanut useita kasvattejani, jotta ei tarvitse kaikkia kotona pitää. Minulle koirien jalostus ja koirien näyttelyissä käyttäminen ym. harrastaminen ovat harrastuksia ihan siinä missä seropien omistajille vaikka metsässä lenkkeily. Kummankaan harrastus ei ole huonompi kuin toisen.
Varmasti vaihdat ihmiskumppaniakin heti kun jotain vastoinkäymisiä ilmenee.
Se joka eläimen ottaa, se siitä myös huolehtii. Kyllä se vain niin on.
Koira kärsii siitä, että se erotetaan laumastaan ja annetaan uuteen kotiin. Kyllä se aikaa myöten siihen tottuu, mutta ei se sille ole hyväksi.
Ja mitä tulee tuohon 'mien' koiraharrastuksiin, niin kyllä mä seropin kanssa käyn harrastamassa agilityä sekä talvella se toimii vetokoirana.
Kas koirani ei tiedä olevansa sekarotuinen, eli oppii ihan yhtä hyvin kun yksirotuinenkin!