Tuli taas vuosien jälkeen kokeiltua Linuxia ja voi herranjumala kun se ei vieläkään ole päässy lastentaudeistaan eroon!!!
Asensin Ubuntu 12.04 LTS suoraan levyltä ja muuten kaikki menikin ihan hyvin paitsi että grafiikkakortin tunnistettuaan se ei oikein tee sillä mitään muuta kun sottaa näyttöä. No kunnes työpöydälle pääsee niin se siitä rauhoittuu sitten kyllä.
Flashia ei saanu toimimaan vaikka sen piti olla asennettuna mutta youtube videot ei vaan rullaa. Muutaman tunnin kun tuhlasi eri foorumeilla ja kokeili eri workaroundeja niin ei muuttunut tilanne yhtään paremmaksi. Vasta sitten kun vaihtoi Flashin Gnashiin niin sai jotenkin videot näkymään.
Muistot vuosien takaa alkoi jo tässä vaiheessa palaamaan mieleen.
Mutta annappa olla, muutaman käyttökerran jälkeen se ei enää KÄYNNISTYNYT!
Tätä en ollut aikaisemmin kokenutkaan. Linux asentaa oletuksena EXT4 tiedostojärjestelmän jossa on ilmeisesti joku bugi joka korruptoi tiedostojärjestelmän käyttökelvottomaksi :D :D :D
http://linux.slashdot.org/story/12/10/24/1848203/ext4-data-corruption-bug-hits-linux-kernel
Että eipä tässä muuta, palaan takaisin BSD maailmaan, kattellaan taas muutaman vuoden kuluttua uudestaan josko siitä Linuxin paskasta olisi tullut jotain käyttökelpoista. 15 vuoden kokemuksella rohkenen epäillä.
Heipparallaa!
Asensin Ubuntu 12.04 LTS suoraan levyltä ja muuten kaikki menikin ihan hyvin paitsi että grafiikkakortin tunnistettuaan se ei oikein tee sillä mitään muuta kun sottaa näyttöä. No kunnes työpöydälle pääsee niin se siitä rauhoittuu sitten kyllä.
Flashia ei saanu toimimaan vaikka sen piti olla asennettuna mutta youtube videot ei vaan rullaa. Muutaman tunnin kun tuhlasi eri foorumeilla ja kokeili eri workaroundeja niin ei muuttunut tilanne yhtään paremmaksi. Vasta sitten kun vaihtoi Flashin Gnashiin niin sai jotenkin videot näkymään.
Muistot vuosien takaa alkoi jo tässä vaiheessa palaamaan mieleen.
Mutta annappa olla, muutaman käyttökerran jälkeen se ei enää KÄYNNISTYNYT!
Tätä en ollut aikaisemmin kokenutkaan. Linux asentaa oletuksena EXT4 tiedostojärjestelmän jossa on ilmeisesti joku bugi joka korruptoi tiedostojärjestelmän käyttökelvottomaksi :D :D :D
http://linux.slashdot.org/story/12/10/24/1848203/ext4-data-corruption-bug-hits-linux-kernel
Että eipä tässä muuta, palaan takaisin BSD maailmaan, kattellaan taas muutaman vuoden kuluttua uudestaan josko siitä Linuxin paskasta olisi tullut jotain käyttökelpoista. 15 vuoden kokemuksella rohkenen epäillä.
Heipparallaa!
Vastaukset 74
Vanhimmat
Voiskohan vaan olla syy se että olet ns. kädetön?
Ei voi. Lue linkki. Noihin muihinkin on bugiraportit ympäri nettiä että ei muuta kun Googlaamaan!!
Mikä pakko on asentaa ext4-tiedostojärjestelmä? Voihan yhtä lailla käyttää esim. ext3:sta tai ext2:sta...
Lisään vielä että itse en koskaan asenna tiedostojärjestelmää jota Ubuntu ehdottaa vaan itse valitsen tiedostojärjestelmät asennusvaiheessa.
Sehän on kiva. En asentaisi itsekään nyt enää kun tiedän että siinä tiedostojärjestelmässä on vakava vika joka aiheuttaa datan häviämistä.
Ette siis näe siinä mitään vikaa että Ubuntu asentaa viallisen tiedostojärjestelmän ja oletus on se että kaikkien käyttäjien pitäisi tietää siinä olevan vikaa ja osata asentaa turvallinen tiedostojärjestelmä tilalle ilman mitään varoitusta asiasta edes?!
Kuulostaa just siltä samalta sekopäiseltä Linux filosofialta jonka takia siirryin vuosia sitten BSD maailmaan. Ei mikään ihme että Apple rakensi suosiolla BSDn päälle, Jobs olisi kuollut itseaiheutettuun ampumavammaan jo OSXn alkumetreillä jos se olisi Linuxiin pohjautuva.
"En asentaisi itsekään nyt enää kun tiedän että siinä tiedostojärjestelmässä on vakava vika joka aiheuttaa datan häviämistä."
Ubuntun tiedostojärjestelmässä ei tälläistä vikaa ole. Voi helposti tarkistaa bugitietokannasta. Näkyi ne bugit olevan jostain vuosien takaisista kehitysversioista.
"Ette siis näe siinä mitään vikaa että Ubuntu asentaa viallisen tiedostojärjestelmän ja oletus on se että kaikkien käyttäjien pitäisi tietää siinä olevan vikaa ja osata asentaa turvallinen tiedostojärjestelmä tilalle ilman mitään varoitusta asiasta edes?!"
Edelleenkään Ubuntu ei asenna mitään viallista tiedostojärjestelmää. Et ole osoittanut Ubuntu 12.04 LTS:n Ext4:ssä olevan yhtään korjaamatonta bugia.
"Ei mikään ihme että Apple rakensi suosiolla BSDn päälle"
Miksi Mac OS:n tuotantoversioissa sitten on ollut moneen otteeseen bugeja jotka hukkaa tiedostoja? Mikä onni tämä on?
Googlella ei löydä yhtään mitään, vain keskusteluja joissa muut kyselee samaa asiaa vastausta löytämättä.
Bing ei ole yhtään parempi.
Ja paljonkohan sitä FreeBSD:n koodia loppujen lopuksi edes onkaan OS X:ssä?
Onnea ja menestystä vaan aloittajalle BSD:n parissa ja iloisia käyttötunteja. Hyvä, ettet windowsia laittanut.
Näyttäisi muuten olevan korjattu. Harmi, että joillekin se osuu sitten aina huono tuuri.
http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=8c673cbc7682b3f2862fe42f8069cac20c09e160
Se ei ole tuurista kiinni vaan siitä että Ubuntu LTS joka on se vakaa jakelu, asentaa oletusarvoisesti VIALLISEN tiedostojärjestelmän joka voi aiheuttaa datan häviämistä.
Nyt kun olen lukenut Ext4 vioista netissä niin tuntuu uskomattomalta että asia on ollut vuosia tiedossa MUTTA edelleen LTS *long term support* jakelussa asentuu viallinen tiedostojärjestelmä eikä siitä edes varoiteta mitenkään!! Täysin sekopäistä ja käyttäjää halventavaa toimintaa!
Vastaavia bugeja on linuksit pullollaan:
http://tinypic.com/player.php?v=fcnpeb&s=5
http://tinypic.com/player.php?v=k9dlkx&s=5
http://tinypic.com/player.php?v=sgmxcw&s=5
http://videobam.com/xohpG
http://videobam.com/NlaCE
http://tinypic.com/player.php?v=33faiax&s=5
Eikä noille näy loppua!
http://www.youtube.com/watch?v=qUzQP_vM_nc
:DDDDDDDDDDDD
Tämä kaveri on ainut, joka jaksaa klikata tuota videota - itse en ole koskaan klikannut.
Ja sitten vielä nauraa itselleen.........peräkammarissa senkin oppii!
"Asensin Ubuntu 12.04 LTS suoraan levyltä ja muuten kaikki menikin ihan hyvin paitsi että grafiikkakortin tunnistettuaan se ei oikein tee sillä mitään muuta kun sottaa näyttöä."
Ja mikähän se grafiikkakortti mahtaa olla? Miksi näitä oleellisia asioita ei kerrota ikinä että voisi osoittaa että olet itse törttöillyt?
"Flashia ei saanu toimimaan vaikka sen piti olla asennettuna mutta youtube videot ei vaan rullaa."
Se pitää kytkeä tietysti ensiksi päälle klikkaamalla ubuntu-restricted-extras.
"Mutta annappa olla, muutaman käyttökerran jälkeen se ei enää KÄYNNISTYNYT!"
Kyllä käynnistyy, näytönohjaimestasi voi päätellä että tietokoneesi on rikki.
"Linux asentaa oletuksena EXT4 tiedostojärjestelmän jossa on ilmeisesti joku bugi joka korruptoi tiedostojärjestelmän käyttökelvottomaksi :D :D :D"
Linux ei vastaa mistään asennuksista Ubuntussa ja tuollaista bugia ei löydy bugitietokannasta. Näyttää vika olevan tietokoneessasi.
http://linux.slashdot.org/story/12/10/24/1848203/ext4-data-corruption-bug-hits-linux-kernel
Ei liity Ubuntu 12.04 LTS:n. Tässähän kernelinä oli Linux 3.2 viime syksynä. Uudemmat versiot tuli joskus helmikuussa ja tuollaiset bugit on tietysti korjattuna.
Eli kaikki ongelmat näyttäisi olevan oma vikasi kun käytät rikkinäistä tietokonetta. Näinhän se on ollut viimeiset 15v.
Näytönohjaimeni on Matrox Mystique.
Ongleman nimi selvisi. Osta nyt NVidia kortti tuon never höörd kortin tilalle.
http://www.matrox.com/graphics/en/support/drivers/
http://manpages.ubuntu.com/manpages/lucid/man4/mga.4.html
http://www.ubuntu.com/certification/catalog/category/VIDEO/
Eipä näy virallisilla listoilla tuollaista. Oma vikasi siis. Ubuntussa ei tuollaisia vikoja ole mistä mainitsit.
Et sitten paljon yli kymmentä vuotta vanhempaa näyttistä löytänyt?
Hah. Vastasitte viestiin joka ei ollut minun OIKEAN APn kirjoittama.
"Ja mikähän se grafiikkakortti mahtaa olla? Miksi näitä oleellisia asioita ei kerrota ikinä että voisi osoittaa että olet itse törttöillyt?"
Sillähän ei ole mitään merkitystä koska se toimii täysin BSDssä ja Windowsissa samassa koneessa. Ei toimi Ubuntussa. Vika ei siis ole kortissa vaan Ubuntussa.
"Se pitää kytkeä tietysti ensiksi päälle klikkaamalla ubuntu-restricted-extras."
Miksi pitäisi? Se oli Ubuntun mukaan asennettu ja Firefoxin lisäosissa kanssa päällä. Asensin monella tavalla uudestaan, paketinhallinnalla sekä suoraan Firefoxista. Ei toiminut millään konstilla YouTube videot mutta BSD toistaa suoraan asennuksesta ja Windowsissa luonnollisesti pari klikkausta Firefoxin ensiasennuksesta. Tässäkin kohtaa vika ei ole missään muussa kuin Ubuntussa, sainhan kuitenkin Gnashilla youtuben toimimaan kuten jo sanoin.
"Kyllä käynnistyy, näytönohjaimestasi voi päätellä että tietokoneesi on rikki."
Ei käynnistynyt koska EXT4 tiedostojärjestemässä on vika joka ilmenee tietyillä Linuxin ytimien versioilla ja tietyissä tilanteissa. Koneessa ei ole mitään vikaa, se toimii oikein loistavasti BSDn ja Windowsin alla. Aika kova itseluottamus sinulla kun sieltä käsin tiedät koneeni olevan rikki. Huh huh.
"Linux ei vastaa mistään asennuksista Ubuntussa ja tuollaista bugia ei löydy bugitietokannasta. Näyttää vika olevan tietokoneessasi."
Vika on bugitietokannassa, Ubuntun ja Linuxin. Se on jopa Ext4 wikipedia artikkelissa. Näyttää vika olevan päässäsi kun et tajua.
https://www.google.fi/search?q=ext4 data loss
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/linux/ bug/317781
Mikä oli se näytönohjain????
Olit kokeillut muka 12.04 versiota ja tuputat jotain vanhaa 10.04:n bugia, miksi???
Sori, siis bugi on versioon Ubuntu ubuntu-9.04-BETA amd64!
Se on jotenkin hullua että Ubuntu fanit tulee tunkemaan sitä Ubuntupaskaa kurkusta alas ja sitten kun se tuhoaa puolet kiintolevystä niin sanotaan vaan että oma vikasi.
Minkään muun käyttiksen kanssa ei koskaan joudu vastaavien ongelmien tai ongelma-ihmisten kanssa tekemisiin. Ongelmat on todellisia vaikka ongelma-ihmiset kuinka kieltäisi todellisuuden. Nopealla googlailulla tuli heti https://groups.google.com/forum/#!topic/seafile/FznBVqjYGsA
joka on tapahtunut tässä kuussa eikä varmana ole ainoa tapaus.
Mutta kieltäkää vaan ongelma ja syyttäkää käyttäjiä.
Kaikille muille sanon että pysykää poissa noista Linux viritelmistä ja käyttäkää Windowsia, OSXää tai BSDtä. Niissä piireissä ongelmien olemassaolo ainakin myönnetään.
"Nopealla googlailulla tuli heti https://groups.google.com/forum/#!topic/seafile/FznBVqjYGsA
joka on tapahtunut tässä kuussa eikä varmana ole ainoa tapaus."
Googlettelulla nyt löytyy kaikkea epämääräistä tietoa. Bugitietokannasta löytyy se luotettava tieto.
"Niissä piireissä ongelmien olemassaolo ainakin myönnetään."
Ubuntun bugitietokanta on avoin ja vapaasti luettavissa. Windowsin ei ole. Microsoftilla eivät siis myönnä ongelmiaan.
Jos ongelma olisi todellinen tekisit siitä tietysti bugiraportin ja kerrot kuinka virhetilanne toistetaan sekä kaikki olennainen tieto raudasta. Sekä tietysti varmistat että rauta itsessään on virheetön eikä sekoile testiohjelmilla muilla alustoilla.
Kukaan kymmenistä miljoonista käyttäjistä ei tälläiseen ongelmaan ole selvästikään törmännyt kun mitään luotettavaa raporttia asiasta ei ole. Oletusarvoisesti vika on siis siellä sinun puolella kun kerran kaikilla muilla toimii.
Yleensäkin 99% kaikista ongemista tietotekniikassa on käyttäjästä itsestään kiinni.
"Sillähän ei ole mitään merkitystä koska se toimii täysin BSDssä ja Windowsissa samassa koneessa."
Sillä ei ole merkitystä miten se toimii jossain muussa käyttöjärjestelmässä kun kyseessä on eri käyttöjärjestelmä.
Tietokoneen raudan ja softan välinen rajapinta on standardoitu vain osittain. Sen takia vain standardien asioiden voi olettaa toimivan. Muussa tapauksessa se yhteensopivuus pitää luvata jonkun taholta ja se vastaa siitä.
Canonical kertoo minkä kanssa Ubuntu on yhteensopiva ja vika on silloin Ubuntussa mikäli kyseessä on näytönohjain johon tuki luvataan. Jos mitään ei luvata niin kyseessä on tietysti asentajan vika.
Näytönohjaimissa muuten kaikki kiihdyttämätön grafiikka on standardoitua, että niiden pitäisi toimia mikäli näytönohjain on VESA standardin mukainen. Ubuntussa oletuksena on kaikki grafiikkakiihdytykset käytössä joten ne pitäisi tietysti disabloida jos sitä yrittää käyttää jollain kummallisella näytönohjaimella jonka kanssa kukaan ei lupaa yhteensopivuutta.
"Se oli Ubuntun mukaan asennettu ja Firefoxin lisäosissa kanssa päällä."
Siinä tapauksessa vika on näytönohjaimessasi. Ubuntussa katsos kiihdytetään se grafiikanpiirto Flashissa ja sitä ei ole standardoitu joten näytönohjaimen pitäisi olla yhteensopiva. Jos ei ole niin on hyvin luultavaa että silloin ei pelaa. Asentajan vika siis, ei Ubuntun.
" https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/linux/ bug/317781 "
Tuo on 4v takainen Ubuntun _kehitysversio_ missä kyseinen bugi ollut ja se on korjattu.
Ei tuollaisilla ole mitään tekemistä Ubuntu 12.04 LTS:n kanssa. Siellä tuollaisia vikoja ei ole kun ne on löydetty moniportaisen laadunvalvontaprosessin myötä aikoja sitten.
Tässä on niitä oikeasti merkityksellisiä bugiraportteja: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/precise/ bugs?field.searchtext=&orderby=-importance&search=Search&field.status:list=NEW&field.status:list=CONFIRMED&field.status:list=TRIAGED&field.status:list=INPROGRESS&field.status:list=INCOMPLETE_WITH_RESPONSE&field.status:list=INCOMPLETE_WITHOUT_RESPONSE&field.importance:list=UNKNOWN&field.importance:list=UNDECIDED&field.importance:list=CRITICAL&field.importance:list=HIGH&assignee_option=any&field.assignee=&field.bug_reporter=&field.bug_commenter=&field.subscriber=&field.structural_subscriber=&field.component-empty-marker=1&field.tag=&field.tags_combinator=ANY&field.status_upstream-empty-marker=1&field.has_cve.used=&field.omit_dupes.used=&field.omit_dupes=on&field.affects_me.used=&field.has_no_package.used=&field.has_patch.used=&field.has_branches.used=&field.has_branches=on&field.has_no_branches.used=&field.has_no_branches=on&field.has_blueprints.used=&field.has_blueprints=on&field.has_no_blueprints.used=&field.has_no_blueprints=on
Ehkä se on tottunut käyttämään käyttöjärjestelmiä joissa kehitysversioiden bugeja ei korjata ikinä vaan jätetään tuotantoversioon, ja myös seuraavaan tuotantoversioon.
"Kukaan kymmenistä miljoonista käyttäjistä ei tälläiseen ongelmaan ole selvästikään törmännyt kun mitään luotettavaa raporttia asiasta ei ole."
Tai sitten ovat törmänneet niin paljon että asia on yleisessä tiedossa ja siitä ei vaan enää jakseta puhua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4#Delayed_allocation_and_potential_data_loss
http://www.archivum.info/[email protected]/2013-06/09810/(Bug-1073433)-Re-Ext4-corruption-associated-with-shutdown-of-Ubuntu-12.10.html
http://git-annex.branchable.com/forum/How_to_destroy_a_master_annex_and_all_remotes_with_git_annex_assistant_and_ext4/
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/linux/ bug/1073433
https://bugs.launchpad.net/nouveau/ bug/1049176
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/linux/ bug/1140716
"Ei tuollaisilla ole mitään tekemistä Ubuntu 12.04 LTS:n kanssa. Siellä tuollaisia vikoja ei ole kun ne on löydetty moniportaisen laadunvalvontaprosessin myötä aikoja sitten."
Löydetty aikoja sitten mutta ei vieläkään korjattu.
"Well, it's not like my machine kernel panics on a regular basis or anything. :-) This is the first time I ever saw the kernel encryption code do this. I'm running a boring stock install of Ubuntu 12.04 LTS that was preloaded by ZaReason, and I'm using the ecryptfs home directory encryption supplied by Ubuntu. So in this case, "stop using kernel features that crash" means "stop using Ubuntu on supported hardware........ ......The underlying problem is that ext4 allocates file contents lazily and out-of-order, and it may wait a surprisingly long time before actually flushing data to disk..... ......throw 50GB of data into the annex directory. git annex assistant will happily grind away overnight, and it anything prevents ext4 from flushing data, there's a good chance you'll wind up with multiple corrupted repositories with hundreds of git fsck errors."
- Kirjoitettu noin kuukausi sitten.
http://git-annex.branchable.com/forum/How_to_destroy_a_master_annex_and_all_remotes_with_git_annex_assistant_and_ext4/
"Siinä tapauksessa vika on näytönohjaimessasi. Ubuntussa katsos kiihdytetään se grafiikanpiirto Flashissa ja sitä ei ole standardoitu joten näytönohjaimen pitäisi olla yhteensopiva. Jos ei ole niin on hyvin luultavaa että silloin ei pelaa. Asentajan vika siis, ei Ubuntun."
Ja miten tuokin voi olla asentajan vika jos Flash toimii samalla näytönohjaimella samassa koneessa muilla käyttöjärjestelmillä?? Selitä miten vika voi olla raudassa jos muut käyttöjärjestelmät toimii ilman suurempia ongelmia samassa koneessa??
https://answers.launchpad.net/ubuntu/ source/flashplugin-nonfree/ question/199916
Tuostakin saa sen kuvan että vika on Ubuntussa. Sen siis saa pitkän tappelun jälkeen toimimaan vaan eipä toimi suoraan kuten pitäisi. Linuksi hippejä ei haittaa koneen kanssa nysvääminen mutta normaaleja ihmisiä varmaan haitaa paljon. Miksei asiat ei vaan yksinkertaisesti toimi kuten Macissa? Siksi koska se naurettavan näköinen bugittava Unity sotku on tärkeämpää kuin toimivuus.
Linuksi hipit panosti kaiken tähän >
http://linuxologist.com/wp-content/uploads/2008/08/xgl-compiz.jpg
kun olisi pitänyt panostaa siihen että edes jotkut ohjelmat toimisi siinä. Mutta tuollaisia virheitä luonnollisesti tulee kun koko touhulla ei ole päätä eikä häntää.
Jos hommat olisi tehty oikein, ohjelmat toimisi ja siitä huolimatta se näyttäisi tältä
http://skotgat.com/wp-content/uploads/2012/02/apps.png
LINUX ON PASKAA!
miten nuo liittyy aiheeseen, kun kaikki windowshit on myös täynnä erillaisia bugeja.
Kuulostaa nyt erittäin laaduttomalta.
"Tai sitten ovat törmänneet niin paljon että asia on yleisessä tiedossa ja siitä ei vaan enää jakseta puhua."
Silloinkin se olisi bugitietokannassa kun joku palkkalistoilla oleva kirjoittaisi sen sinne hoidettavaksi.
" http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4#Delayed_allocation_and_potential_data_loss "
Tuossa puhutaan jostain 4v takaisista asioista ja mahdollisesta datahävikistä jos virrat katkaistaan väkivalloin.
" http://www.archivum.info/[email protected]/2013-06/09810/(Bug-1073433)-Re-Ext4-corruption-associated-with-shutdown-of-Ubuntu-12.10.html "
" https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/linux/ bug/1073433 "
" https://bugs.launchpad.net/nouveau/ bug/1049176 "
Näissä puhutaan Ubuntun kehitysversiosta, eikä Ubuntu LTS:stä.
" http://git-annex.branchable.com/forum/How_to_destroy_a_master_annex_and_all_remotes_with_git_annex_assistant_and_ext4/ "
Tässä puhutaan Gitin ominaisuuksista.
" https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/linux/ bug/1140716 "
No tämä on ensimmäinen näistä listaamistasi bugeista joka saattoi näkyä jossain. Eli käytännössä tietty kernelipäivitys OLI yhteensopimaton Sandybridge piirien kanssa.
Ubuntussa on tälläisten asioiden varata fallback, että voi valita toisen kerneliversion eikä sitä viimeisintä patchia ja Ubuntu LTS:ssä on lisäksi Linux 3.8 sarjalainen se uusin.
No missä on se virallinen bugiraportti asiasta? Ja oletko varma että missään ohjetiedostossa ei lue että "älä käytä näitä ominaisuuksia yhdessä" ?
"Ja miten tuokin voi olla asentajan vika jos Flash toimii samalla näytönohjaimella samassa koneessa muilla käyttöjärjestelmillä??"
Sinähän sen yhteensopimattoman näytönohjaimen olet sinne valinnut etkä sitä mihin yhteensopivuus luvataan.
"Selitä miten vika voi olla raudassa jos muut käyttöjärjestelmät toimii ilman suurempia ongelmia samassa koneessa??"
SE RAUTA EI OLE YHTEENSOPIVA.
Ei käyttöjärjestelmät ole sellaisia että ne toimivat kaikkien mahdollisten komponenttien kanssa. Ei ole ikinä ollut eikä tule olemaankaan. Yhteensopivuusketju pitää varmistaa koko matkalta koska niissä on vaihtelua mikä toimii ja mikä ei. Se on käyttöjärjestelmän bugi vasta sitten jos käyttöjärjestelmä lupaa yhteensopivuuden ja ei toimi vaikka luvataan. Jos mitään ei luvata niin se on asentajan vika kun ei ole huolehtinut yhteensopivuudesta.
"Tuostakin saa sen kuvan että vika on Ubuntussa."
Vaan ei ole. Käyttäjässä selvästikin.
"Sen siis saa pitkän tappelun jälkeen toimimaan vaan eipä toimi suoraan kuten pitäisi. "
Valehtelet. Raksi ruutuun vaan hiirellä klikkaamalla ja toimii kuten pitääkin. Olen tehnyt tämän varmaan sata kertaa eikä ole ollut mitään ongelmaa. Selvästikin vika on SINUSSA. Teet asiat väärin, käytät yhteensopimattomia laitteita tai jotain romuja.
"Miksei asiat ei vaan yksinkertaisesti toimi kuten Macissa?"
No koska Mac toimii niin huonosti niin ei sellaista haluta. Ubuntussa toimii käytettävämmin.
"kun olisi pitänyt panostaa siihen että edes jotkut ohjelmat toimisi siinä."
Ubuntussa toimii ohjelmat loistavasti ja on toiminut ensimmäisestä julkaisusta lähtien.
"never höörd kortin tilalle"
Selittää. Vanhemmille Matrox on sangen tuttu merkki.
Hihhuleiden valheisiin on todella helppo vastata, asiahan menee näin:
1. Onko käyttis Ubuntu 12.04 LTS ? Jos ei ole niin vika on aina asentajassa. Ubuntu 12.04 LTS on ainoa loppukäyttäjälle työpöytäkäyttöön tehty Ubuntu.
2. Luvataanko yhteensopivuus laitteistoon? Jos ei luvata, vika on lähes aina asentajassa joka ei ole osannut rakentaa yhteensopivaa kokoonpanoa.
On mahdollista eristää ongelma niin, että voidaan osoittaa sen olevan jossain standardissa jutussa jos se sellaisessa on mutta toistaiseksi kukaan ei ole näin tehnyt. Tässä tapauksessa vika on aivan selvästi grafiikkakiihdytyksessä mitä ei ole standardoitu joten vika näyttäisi olevan asentajassa. Etenkin kun asentaja ei osaa edes sanoa grafiikkakorttiaan jotta voisi helposti osoittaa että mitään ei luvata siihen.
3. Onko käyttöjärjestelmää roplattu rikki? Kaikki Xubuntu, Lupuntu, Pupuntu jne. variaatiot ja työpöydän vaihtamiset, oletusohjelmien vaihtamiset joihinkin "vaihroehtoisiin" ovat tälläisiä asioita.
4. Sitten kun tälläiset perusasiat on varmistettu että on todellakin Ubuntu LTS ilman tunarointeja, voidaan alkaa epäillä bugia. Jos ongelma on toistettavissa aina samalla tavalla ja toimii selvästikin virheellisesti, voidaan todeta siinä olevan vika. Tälläisiä asioita löytyy bugitietokannasta myös ja kerrotaan missä vaiheessa ollaan niiden korjauksen kanssa.
...
Ubuntun hyvästä laadusta kertoo se, että tällä palstalla niitä bugeja ei vielä ole löydetty.. kovasti vaan yritetään valehdella kertomalla jostain kehitysversioista tai muusta vastaavasta.
Pidän kyllä täysin mahdollisena, ext4 tiedostojärjestelmässä on yhteensopimattomuus Gitin kanssa joka ilmenee jos molemmat olettavat liikoja toiseltaan. Bugin todentaminen tarvisi POSIX standardin tarkistamista, että miten siellä on määritetty oikea toiminta.
Niin kuullostaa. Kannattaa käyttää ennemmin Ubuntua jossa bugeja korjataan.
Launchpadissa voi hyvin katsoa miten on läjäpäin bugeja työlistana jotka ne sitten korjaavat pois. Ja tässä tosiaankin on se prosessi sellainen, että alkuperäiset kehittäjät->kehitysversiot->tuotanto versiot. Välissä tehdään lukemattomia testejä ja testiversioita ennen kuin pääsee lopulliseen tuotteeseen, eli Ubuntu LTS:n.
Ja itse taas vielä odotan sen 9-10kk julkaisun jälkeen ennen kuin alan vanhoja asennuksia siirtämään niin on vielä varmempi siinä vaiheessa. Pidetään siis se laatutaso korkeana!
"Tuossa puhutaan jostain 4v takaisista asioista ja mahdollisesta datahävikistä jos virrat katkaistaan väkivalloin."
Mahdollinen datahävikki tulee myös silloin jos kernel eli Linux jumittaa. Näin voi tapahtua esimerkiksi silloin jos jokin Nvidian (tai mitä vaan muuta) suljettua ajuria käyttävä ohjelma vetää Linuxin jumiin. Vaikka onhan Linuxissa omiakin ajureita jotka bugittaa. Kts. bugiraportit.
Bugit on tietotekniikassa kyllä ihan normaali asia, siksi Ext4 kaltaiset tiedostojärjestelmät ovat ihan perseestä koska melko mitättömällä nopeusedulla vaarannetaan levyn tiedot. Siksi tämmöisiä hölmöilyjä ei katsota sormien läpi Amerikkalaisissa käyttöjärjestelmissä koska siellä päin joutuu korvaamaan asiakkaille tahallisesti aiheutetut vahingot. Ubuntu asentaa tahallisesti datahävikkiin taipuvaisen tiedostojärjestelmän eikä edes vaivaudu asiasta varoittamaan.
Niille jotka eivät tiedä Ext4 periaatetta, kyseessä on journaloiva tiedostojärjestelmä joka pitää levylle kirjoitettavat tiedot välimuistissa mahdollisimman pitkään ja kirjoittaa ne levylle vasta sitten kun on ihan pakko.
Tästä johtuen jos välimuistissa on paljonkin tietoa, esimerkiksi suuren tietomäärän siirrossa paikasta toiseen, ja kone tilttaa tai äkisti sammuu syystä tai toisesta, on kaikki tuo välimuistissa ollut tieto mennyttä.
Järkevämmissä tiedostojärjestelmissä tieto kirjoitetaan levylle nopeasti jolloin datahävikin riski minimoituu. Mutta kukin tyylillään. Ajattelin vain kertoa tämän niille viattomille ihmisille joille on tuputettu Upuntua.
"Tässä puhutaan Gitin ominaisuuksista."
Siinä puhutaan kyllä ihan Ext4 tiedostojärjestelmän taipuvaisuudesta korruptioon. Git on tuossa sivuseikka eikä liity aiheeseen sen enempää.
"Ubuntussa on tälläisten asioiden varata fallback, että voi valita toisen kerneliversion eikä sitä viimeisintä patchia ja Ubuntu LTS:ssä on lisäksi Linux 3.8 sarjalainen se uusin. "
Joo mutta se on myöhäistä sitten kun dataa on jo hävinnyt. Selitykset on nykyään Linuksimiehillä surkeampia kuin niillä Windowsin fat tiedostojärjestelmää puolustavilla levyneheyttäjillä aikoinaan. Noh, ainakin ne selvisi eheytyksellä eikä peruuttamattomalla korruptiolla.
"Sinähän sen yhteensopimattoman näytönohjaimen olet sinne valinnut etkä sitä mihin yhteensopivuus luvataan."
Kyseessä on kyllä täysin tuettu Nvidian näytönohjain jonka yhteensopivuus on tarkastettu moneen kertaan, on toiminut moitteetta aikaisemmissa Ubuntun versioissa ja toimii edelleen muissa Linux jakeluissa ja käyttöjärjestelmissä
Ongelmaa ilmenee vain Ubuntu 12.04 LTSsa ja asennuksen jälkeen, ei sen aikana.
Sama näytönohjain toimii kaikissa muissa jakeluissa ja käyttöjärjestelmissä. Lähdenkö siis etsimään vikaa näytönohjaimesta vai Ubuntusta? Logiikka hoi.
En edes valittanut näytönohjaimesta vaan siitä ettei YouTube toimi vaikka Flash oli Ubuntun ja Firefoxin mukaan asennettu SEKÄ tiedostojärjestelmään liittyvästä VIASTA jonka vuoksi Ubuntu ei enää käynnistynyt muutaman käyttökerran jälkeen koska tiedostojärjestelmä oli niin sekaisin ettei Linux voinut lukea levyä. Fsck ei pystynyt tekemään asialle mitään.
"No koska Mac toimii niin huonosti niin ei sellaista haluta. Ubuntussa toimii käytettävämmin."
Paskanmarjat.
"Joo mutta se on myöhäistä sitten kun dataa on jo hävinnyt."
Ei GPU:n hidastelu hävitä dataa.
"Siinä puhutaan kyllä ihan Ext4 tiedostojärjestelmän taipuvaisuudesta korruptioon. Git on tuossa sivuseikka eikä liity aiheeseen sen enempää."
Tuon mukaan ongelma ilmenisi juurikin Gitiä käytettäessä ja silloinkin kun se toimi asetuksilla jossa puskureita ei tyhjennetä missään vaiheessa ja dataa on jotain valtavia määriä käsiteltävänä.
Kerro sitten miten voin toistaa tämän ongelman? Minä voin puolestani tarkistaa POSIX määrityksistä, että onko vika Ubuntu 12.04 LTS:n tiedostojärjestelmässä vai Gitin oletuskonfiguraatiossa, tehdä bugiraportin ja vieläpä korjata bugin jos sellainen löytyy.
Toistaiseksi tieto on yhtä pitävää kuin Windowsin tuhomien mokkuloiden tapauksessa, joista olen kuullut suomi24 palstalla. Mitää vahvistusta ei ole.
Se pitäisi sitten tarkistaa POSIX määrityksistä miten sen pitäisi toimia, että pitäisikö ongelmaa alkaa korjaamaan Gitistä vaiko tiedostojärjestelmästä.
"Kyseessä on kyllä täysin tuettu Nvidian näytönohjain jonka yhteensopivuus on tarkastettu moneen kertaan, on toiminut moitteetta aikaisemmissa Ubuntun versioissa ja toimii edelleen muissa Linux jakeluissa ja käyttöjärjestelmissä"
No kerro sitten se malli niin voidaan tarkistaa asia.
"Lähdenkö siis etsimään vikaa näytönohjaimesta vai Ubuntusta?"
Lähde etsimään vikaa siitä mitä olet törttöilyt. Meillä muilla kyllä toimii tuetut nVidian ohjaimet.
"En edes valittanut näytönohjaimesta vaan siitä ettei YouTube toimi"
Kirjoitit selvästikin näin: "paitsi että grafiikkakortin tunnistettuaan se ei oikein tee sillä mitään muuta kun sottaa näyttöä."
Mitä tällä on tekemistä Youtuben kanssa? Ei tässä mainittu sanallakaan Youtubesta. Aloit puhua vasta tämän jälkeen Youtube ongelmista ja nehän on selvästi yhdistettävissä tuon ongelman kanssa koska Flash video toistetaan kiihdytettynä.
"SEKÄ tiedostojärjestelmään liittyvästä VIASTA jonka vuoksi Ubuntu ei enää käynnistynyt muutaman käyttökerran jälkeen koska tiedostojärjestelmä oli niin sekaisin ettei Linux voinut lukea levyä. Fsck ei pystynyt tekemään asialle mitään."
Et kertonut miten tämä on toistettavissa, vaan aloit linkittämään johonkin Gittiin liittyvistä asioista etkä edes kertonut että olisit missään käyttänyt Gittiä. Sitten linkitit bugiraportteihin joihinkin 4v vanhoihin kehitysversioihin.
Tältä pohjalta voisin vetää sellaisen johtopäätöksen, että olet joku häirikkö joka yrittää keksiä perättömiä ongelmia Ubuntusta. Sihen ei ole mitään järkiselitystä että laittaisi jotain täysin asiaan kuulumattomia vikailmoituksia eikä kerro mitään oleellista tietoa komponenttien ja tietokoneen merkistä/mallista eikä edes sitä miten ongelma toistetaan. Tai sitten sekin, että GPU:n hidastelu jotenkin liittyisi tiedostojärjestelmään. Aivan naurettavia väitteitä.
Pelkää leukojen louskuttelua ja vääristelyä, ei mitään todellista ongelmaa nähtävästi. Todelliset ongelmat ovat toistettavissa.
"Vaikka onhan Linuxissa omiakin ajureita jotka bugittaa. Kts. bugiraportit."
Linkkasit bugiraporteissa joihinkin kehitysversioihin etkä ole kertonut vieläkään omaa laitteistoasi.
Minua kiinnostaa tietää se, että miten tämä sinun ongelmasi voidaan toistaa kun käytössä on Ubuntu LTS, kaikki päivitykset asennettu ja käytetään niin että yhteensopivuusketju on oikeasti tuettu eikä "on mulla joku näytönohjain joka toimii BSD:ssä".
Tiedostojärjestelmä yms. bugit ovat toistettavissa, ihan vaan tunkemalla saman datan sinne ja kuormittamalla vastaavalla tavalla. Sen voi tehdä vaikka virtualisoituna jos siltä tuntuu.
Tietysti kunnon häirikkö trolli alkaisi siitä sitten inisemään kun ajaa virtualisoidusti mutta sillä tavallahan paljastaa helposti sen, että onko kyseessä joku yhteensopivuusasia jolloin voi puolestaan tarkistaa, että onko bugi Ubuntussa (eli Canonical on luvannut jotain mikä ei toimi) vai onko vika kolmannen osapuolen laitteessa (joku muu on luvannut yhteensopivuuden mikä ei toimi).
Vai se todennäköisin vaihtoehto, onkin joku sellainen laite minkä kukaan ei lupaa toimivan ja vika onkin siis asentajassa.
"Tästä johtuen jos välimuistissa on paljonkin tietoa, esimerkiksi suuren tietomäärän siirrossa paikasta toiseen, ja kone tilttaa tai äkisti sammuu syystä tai toisesta, on kaikki tuo välimuistissa ollut tieto mennyttä."
Tämä ei ole bugi tai vika tiedostojärjestelmässä vaan ihan suunniteltu ominaisuus jolla parannetaan suorituskykyä. http://en.wikipedia.org/wiki/Cache_(computing)
Sieltä katsot sellaisen kuin write-back
Tietystikään virtoja ei katkota väkisin vaan hallitusti. Jos järjestelmä sekoaa sen perusteella, että on sähköt hävinny niin tämä ei tietystikään ole mikään bugi käyttöjärjestelmässä vaan sähkönjakelussa. Jos sähköt pätkivät miten sattuu niin silloin ei tietenkään käytetä mitään write-back cachea.
Edelleenkin odotan miten tämä tiedostojärjestelmä "bugi" toistetaan. Voin testaa sen vaikka kahdennetulla powerilla varustetulla serverillä ja UPS:lla niin ei ole sähköistä kiinni ongelmat ja ajaa sitä Ubuntua virtualisoidusti että voin vapaasti särkeä sitä miten huvittaa.
M-Kar nämä sun jutut kertoo kylläkin nyt ihan puhtaasta tietämättömyydestä.
Ne laitteet jotka on Linux ytimen tukemia ja X.org tukemia on Ubuntussa tuettuja.
https://help.ubuntu.com/lts/installation-guide/amd64/hardware-supported.html
Tässä ei ole kyse mistään laitetuen puutteista vaan siitä että Ubuntun käynnistysanimaatio ei piirry oikein. Linux tunnistaa laitteen oikein (=tuettu) ja X.org tunnistaa laitteen oikein (=tuettu).
Ongelmaa ei esiinny muilla käyttöjärjestelmillä eikä jakeluilla koska niissä ei ole Ubuntun käynnistysanimaatiota.
Youtube ei toimi. Sekään ei liity laitteistoon mitenkään vaan siihen että Adobe on ilmoittanut että se ei tue Linuxia versiosta 11.2.- lähtien muuta kuin google chromea. Tuorein versio on 11.8.-
Ei tule toimimaan Linuxissa firefoxissa.
http://www.google.fi/search?q=ubuntu firefox youtube
Niin muuten, olisi mukava kuulla millä tavoin tämä Adoben päätös pudottaa tuki Linuxille on näytönohjaimeni vika? Siinähän sen vian on oltava kuitenkin?
Ext4 tiedostojärjestelmän "ominaisuus" kuten hauskasti kuvailit, sisältää sen riskin että järjestelmää ei saa enää käyntiin jos Linux kaatuu kesken tiedon siirron.
Miksi Ubuntu asentaa oletuksena perusjärjestelmän Ext4 päälle kun siitä ei ole mitään hyötyä siinä? Miksi asennuksen oletus osiointi ei voi olla / ext2 tai ext3 ja /home Ext4
Nopeampaa tai sanotaanko tehokkaampaa Ext4n levylle kirjoitusta ja isojen tiedostojen tukea et tarvitse perusjärjestelmässä koska siinä ei isoja tiedostoja ole ja normaalikäyttäjällä ei ole sinne kirjoitusoikeutta muutenkaan. Voisi Linuxistit alkaa käyttämään työkaluja ja ominaisuuksia niille sopiviin käyttötarkoituksiin hiljalleen.
Miten se aina sattuukin niin että kun joku kertoo Linuxissa tai Ubuntussa olevan vikaa tai se tekee oletuksena asiat päin persettä niin vika on aina käyttäjässä?
Sitten jos on kyse Windowsista tai Macista niin vika on aina käyttöjärjestelmässä.
Tätä logiikkaa ei taida ymmärtää muut ku Linux fanit?
""Kyseessä on kyllä täysin tuettu Nvidian näytönohjain jonka yhteensopivuus on tarkastettu moneen kertaan, on toiminut moitteetta aikaisemmissa Ubuntun versioissa ja toimii edelleen muissa Linux jakeluissa ja käyttöjärjestelmissä""
"No kerro sitten se malli niin voidaan tarkistaa asia."
Ei se pysty mielikuvitusnäyttiksen mallia kertomaan...
"Ne laitteet jotka on Linux ytimen tukemia ja X.org tukemia on Ubuntussa tuettuja."
Linux on yhteensopiva valtavan määrän laitteita kanssa koska siellä on koodia yhteensopivuutta hoitamassa. Sama pätee X.org:n. Mutta, se ei ole sellaista tukea että joku vastaisi siitä. Sitä ei luvata että se toimisi vaan tämä yhteensopivuus on altis regressioille.
Se mitä Canonical tukee lukee niissä sertioifioiduissa laitteissa. Vastaavasti laitteet joka lupaa yhteensopivuuden Ubuntu 12.04 LTS:n, ovat sitten laitevalmistajan tukea.
Sitten löytyy lisäksi läjäpäin yhteensopivuutta jossa mitään ei luvata. Niissä hommasta vastaa se kuka asentaa tai kenelle maksaa siitä palvelusta.
Jos sitten itse asentaa, ei maksa mistään mitään ja mitään ei ole luvattu missään niin silloin on turha itkeä jos ei saa toimimaan. Omasta kädettömyydestä se on kiinni silloin.
"Youtube ei toimi. Sekään ei liity laitteistoon mitenkään vaan siihen että Adobe on ilmoittanut että se ei tue Linuxia versiosta 11.2.- lähtien muuta kuin google chromea."
Ei pidä paikkaansa. Adobe on luvannut 5v tukea sille 11.2:lle ja Flash Player on stabiloitu tähän versioon. Sitä ei muutella mihinkään, vaan sitä tuetaan tietoturvakorjauksin.
Canonical puolestaan lupaa yhteensopivuuden Ubuntu 12.04 LTS:ssä Flash Playerille. Näin ollen jos joku web sivusto käyttää Flash tekniikkaa, Adobe vastaa tästä tekniikasta, Canonical vastaa siitä että se toimii Ubuntu 12.04 LTS:ssä ja kertoo vielä näytönohjaimet joissa se vastaa toimivuudesta.
Kyllä siinä on ihan saumaton yhteensopivuusketju jonka voi joko ostaa valmiina tai sitten asentaa itse. Hyvin se Flash Player toimii, olen käyttänyt sitä ongelmitta Ubuntu 12.04 LTS:ssä julkaisupäivästä lähtien joten voin sanoa sen faktaksi että se toimii. Jos siinä olisi joku yleinen ongelma niin se ei toimisi minullakaan joten ongelmaa voi haarukoida tästä suoraan niin, että se on joko käyttäjässä tai ainakin liittyy jollain tavalla erilaiseen laitteistoon. Mutta kun tietoa laitteistosta ei edes haluta kertoa vaan itketään jostain BSD:stä niin näyttäisi vika olevan käyttäjässä.
"Miksi Ubuntu asentaa oletuksena perusjärjestelmän Ext4 päälle kun siitä ei ole mitään hyötyä siinä?"
Suorituskyky.
"Miten se aina sattuukin niin että kun joku kertoo Linuxissa tai Ubuntussa olevan vikaa tai se tekee oletuksena asiat päin persettä niin vika on aina käyttäjässä?"
Vain jos käyttäjä on ääliö. Eli sellainen joka säätää kehitysversioiden kanssa, käyttää jotain kierrätyslavaromuja, kuvittelee että kaikki komponentit ovat keskenään yhteensopivia kun ne kerran oli aikaisemmassa asennuksessa toimineet, kuvittelee että sovellukset ovat automaattisesti yhteensopivia käyttöjärjestelmien välillä, toimivat seuraavat 10v sekä toimivat 10v vanhoissa systeemeissä tai jotain muuta käsittämätöntä.
Lähtökohta on se, että jos on standardoitu tekniikka, sen voi olettaa toimivan (se ei ole varmaa tietenkään), mutta muuten oletusarvoisesti mikään ei toimi yhteen ellei erikseen luvata. Ne yhteensopivuusketjut voivat olla todella moniportaisia ja niissä voi moni asia olla pielessä. Tämä pätee ihan joka käyttöjärjestelmällä ja on ihan yleinen asia tietotekniikassa.
"Sitten jos on kyse Windowsista tai Macista niin vika on aina käyttöjärjestelmässä."
Oiskohan syynä sellainen asia kuin KÄYTÖSTAVAT.. ? Todella idioottimaista käyttäytymistä kaivella jotain beetaversioiden bugiraportteja jostain 4v takaa niin kyllähän se vika on nimenomaan siinä idiootissa kuka näin tekee.
"Ei se pysty mielikuvitusnäyttiksen mallia kertomaan"
Linux ja X.org tukee kyseistä Nvidian mallia, kuten on jo monta kertaa sanottu.
Miksi vaivautuisin kertomaan mallia kaverille joka ei edes sitä vähää tiedä että Ubuntussa on tasan sama laitteistotuki kuin kaikissa muissakin Linux jakeluissa koska se laitetuki tulee Linuxista ja X.orgista, EI Ubuntusta kuten eräs "asiantuntija" täällä antaa muidenkin ymmärtää.
Mistä tämä "asiantuntija" ajatteli asian tarkistaa? Ubuntun sivuiltako? Ne ohjaa suoraan X.orgin ja Linuxin laitteistotukeen.
"Ubuntu does not impose hardware requirements beyond the requirements of the Linux kernel and the GNU tool-sets. Therefore, any architecture or platform to which the Linux kernel, libc, gcc, etc. have been ported, and for which an Ubuntu port exists, can run Ubuntu."
"Ubuntu's support for graphical interfaces is determined by the underlying support found in X.Org's X11 system. Most AGP, PCI and PCIe video cards work under X.Org. Details on supported graphics buses, cards, monitors, and pointing devices can be found at http://xorg.freedesktop.org/. Ubuntu 12.04 ships with X.Org version 7.5. "
https://help.ubuntu.com/lts/installation-guide/amd64/hardware-supported.html
Kannattaako tuollaisen pöljän kanssa kinastella kuka ei tiedä edes perusteita Linuxista vaan käy inttämään jostai virallisista julkaisuista ja jakelufirman takuista.
"Linux on yhteensopiva valtavan määrän laitteita kanssa koska siellä on koodia yhteensopivuutta hoitamassa. Sama pätee X.org:n. Mutta, se ei ole sellaista tukea että joku vastaisi siitä. Sitä ei luvata että se toimisi vaan tämä yhteensopivuus on altis regressioille."
Selität itsestäänselvyyksiä jotka olen tiennyt jo ensimmäisestä Slackwaresta asti. Miksi?
"Se mitä Canonical tukee lukee niissä sertioifioiduissa laitteissa. Vastaavasti laitteet joka lupaa yhteensopivuuden Ubuntu 12.04 LTS:n, ovat sitten laitevalmistajan tukea."
Et ilmeisesti tiedä että laitteistotuella ei ole mitään tekemistä Ubuntun tai Canonicalin kanssa?
"Sitten löytyy lisäksi läjäpäin yhteensopivuutta jossa mitään ei luvata."
Mitä tämä tarkoittaa? Joko laite toimii tai se ei toimi. Hyvin yksinkertainen juttu.
http://www.tldp.org/HOWTO/Hardware-HOWTO/video.html
Tuolta voit käydä kurkkaamassa miten kaikilla Nvidian korteilla on täysin sama X ajuri "nv" ja usko pois se on Ubuntussa sama. Linuxissa ja UNIXeissa grafiikasta vastaa X ikkunointi, aihe josta sinun kannattaisi ehkä lukea.
"Jos sitten itse asentaa, ei maksa mistään mitään ja mitään ei ole luvattu missään niin silloin on turha itkeä jos ei saa toimimaan. Omasta kädettömyydestä se on kiinni silloin."
Tiedoksesi että olen asentanut Slackwarea aikana jolloin siihen tarvittiin ne disketit ja ladannut ne modeemilla. Tiedätkö mistä on kyse?
"Ei pidä paikkaansa. Adobe on luvannut 5v tukea sille 11.2:lle"
Tästä haluaisin nähdä faktaa.
"Canonical puolestaan lupaa yhteensopivuuden Ubuntu 12.04 LTS:ssä Flash Playerille."
Tästäkin haluaisin nähdä faktaa.
"Canonical vastaa siitä että se toimii Ubuntu 12.04 LTS:ssä ja kertoo vielä näytönohjaimet joissa se vastaa toimivuudesta."
Näyttäisitkö missä Canonical kertoo näytönohjaimista liittyen Adobe Flashiin?
"Hyvin se Flash Player toimii, olen käyttänyt sitä ongelmitta Ubuntu 12.04 LTS:ssä julkaisupäivästä lähtien"
Oletko kokeillut poistaa Ubuntuasi (LTS) kokonaan ja asentaa uudestaan viimeaikoina?
"Mutta kun tietoa laitteistosta ei edes haluta kertoa "
Miksi pitäisi kertoa kaverille joka ei selvästi tiedä edes perusteita Linuxista? Höpötät kokoajan jostain Canonicalin ja Ubuntun laitetuesta jota ei ole olemassakaan! Laitteistotuki on Linuxin ytimessä täällä
https://www.kernel.org/
ja grafiikkakorttien tuki täällä
www.x.org
"Suorituskyky."
Kerrotko tässä yhteydessä miten Ext4 parantaa perusjärjestelmän, mihin normaalikäyttäjä ei voi kirjoittaa, suorituskykyä kun sinne ei kerran voi kirjoittaa ja vaikka voisi niin ne tiedostojen koot ei ole kovin suuria?
"tai jotain muuta käsittämätöntä."
Mistä luulet johtuvan että kirjoittamani teksti on sinulle käsittämätöntä?
"Oiskohan syynä sellainen asia kuin KÄYTÖSTAVAT.. ?"
No sinulla niitä ei tunnu olevan. Pidät automaattisesti jokaista käyttäjää joka kertoo negatiivisia kokemuksia Ubuntusta, idioottina. Siihen on montakin syytä miksi en pidä Ubuntusta, eikä se todellakaan johdu siitä ettenkö osaisi sitä käyttää.
Haluaisin tässä lopuksi vielä kysyä, M-Kar, montako päivää olet käyttänyt jotain BSD järjestelmää?
Oletko koskaan asentanut, ylläpitänyt ja ihan vaan käyttänyt sellaista?
Tiedätkö mikä on ports? Osaatko käyttää sitä?
Oletko koskaan kääntänyt Linux ydintä, asentanut ja käynnistänyt sen itse, ilman mitään paketinhallintaa?
Sanooko sanat "boot disk" ja "root disks" sinulle mitään?
Osaatko ylläpitää Linux käyttöjärjestelmää jossa ei ole paketinhallintaa?
Osaatko ylläpitää jotain BSD järjestelmää?
Tiedätkö mikä on sourceforge?
Minä puolestani lupaan vastata kysymykseesi näytönohjaimestani kun vastaat näihin mieltäni askarruttaviin kysymyksiin.
"Ei liity Ubuntu 12.04 LTS:n. Tässähän kernelinä oli Linux 3.2 viime syksynä. Uudemmat versiot tuli joskus helmikuussa ja tuollaiset bugit on tietysti korjattuna."
On Tue, Oct 23, 2012 at 09:57:08PM 0100, Nix wrote:
>
> It is now quite clear that this is a bug introduced by one or more of
> the post-3.6.1 ext4 patches (which have all been backported at least to
> 3.5, so the problem is probably there too).
>
> [ 60.290844] EXT4-fs error (device dm-3): ext4_mb_generate_buddy:741: group 202, 1583 clusters in bitmap, 1675 in gd
> [ 60.291426] JBD2: Spotted dirty metadata buffer (dev = dm-3, blocknr = 0). There's a risk of filesystem corruption in case of system crash.
>
I think I've found the problem. I believe the commit at fault is commit
14b4ed22a6 (upstream commit eeecef0af5e):
jbd2: don't write superblock when if its empty
Vaikuttaisi siltä että bugi on tullut patchin myötä ja siten levinnyt kaikkiin kernel-versioihin joihin tuo patch on laitettu. Debianin ja Ubuntun vanhoja ytimiä korjaillaan näillä uusimpien ytimien patcheilla, joten on ihan täysin mahdollista että bugi on päässyt myös tuohon Ubuntun 3.2 ytimeen. Sehän on löydetty vasta Ubuntun julkaisun jälkeen.
"Selität itsestäänselvyyksiä jotka olen tiennyt jo ensimmäisestä Slackwaresta asti. Miksi?"
Et näytä tietävän. Jos tietäisit, sinulla ei olisi ongelmia sen laitteistoyhteensopivuuden kanssa kun olisit osannut ostaa yhteensopivan tietokoneen.
"Et ilmeisesti tiedä että laitteistotuella ei ole mitään tekemistä Ubuntun tai Canonicalin kanssa?"
Linux ja X.org vastaa oikeastaan laitteistoyhteensopivuudesta. Laitteistotuesta vastaa käyttöjärjestelmän toimittaja. Tuki on sitä, että joku vastaa siitä asiasta kun on luvannut toimivan.
"Linuxissa ja UNIXeissa grafiikasta vastaa X ikkunointi, aihe josta sinun kannattaisi ehkä lukea."
Tämä on käyttöjärjestelmäkohtainen asia. Ei Androidissa sitä ole, Mac OS:ssakin se on sellainen hökötys natiivirajapintojen lisäksi. Seuraavassa Ubuntu LTS:ssä taitavat heivata X:n pois ja korvata sen Mir:llä.
"Tiedoksesi että olen asentanut Slackwarea aikana jolloin siihen tarvittiin ne disketit ja ladannut ne modeemilla."
Ja et osaa sitten yhtä Ubuntua edes asentaa joka ei montaa klikkausta vaadi.
"Tästäkin haluaisin nähdä faktaa."
Piti tarkistaa asia. Jeps, muistin väärin. Ei ollut Canonicalin tukema paketti, mutta vaan käyttäjäyhteisön. Ubuntu tukee sitä, Canonical ei. Joka tapauksessa se kuitenkin on toiminut ongelmitta 8.04. 10.04 kuin myös nykyisessä 12.04 julkaisussa.
"Höpötät kokoajan jostain Canonicalin ja Ubuntun laitetuesta jota ei ole olemassakaan!"
Tuki on edelleen sitä, että joku vastaa siitä kun luvataan toimivan. Mielellään niin, että joku on odottamassa 4yrpä pystyssä puhelimen ääressä vastatakseen siihen jos ei toimi. Eli ne sertifioidut laitteet siis. Laiteyhteensopivuus on eri asia. Sitä on paljon enemmän.
"Mistä luulet johtuvan että kirjoittamani teksti on sinulle käsittämätöntä?"
Et osaa ja olet idiootti. Ei normaalijärkinen kaiva jotain 4v vanhojen kehitysversioiden bugiraportteja.
"Miksi pitäisi kertoa kaverille joka ei selvästi tiedä edes perusteita Linuxista?"
Tämä asia ei edes liity Linuxiin vaan siihen, että et tiedä edes perusteita tietotekniikasta.
"Pidät automaattisesti jokaista käyttäjää joka kertoo negatiivisia kokemuksia Ubuntusta, idioottina."
Jos ne "negatiiviset kokemukset" on sitä että itse hölmöilee eikä myönnä edes omia hölmöilyjään, ON idiootti.
Minun täytyy selvästikin olla parempi ihminen koska minulla Ubuntu toimii ja osaan lukea sen tiedon, että mihin luvataan yhteensopivuus ja homma toimii.
Tässä on sinulle sitten vähän sellainen aamunavaus biisi: http://www.youtube.com/watch?v=KofosWccOBg
"Haluaisin tässä lopuksi vielä kysyä, M-Kar, montako päivää olet käyttänyt jotain BSD järjestelmää?"
varmaan vajaa 400 päivää.
"Tiedätkö mikä on ports? Osaatko käyttää sitä?"
Osaan.
"Oletko koskaan kääntänyt Linux ydintä, asentanut ja käynnistänyt sen itse, ilman mitään paketinhallintaa?"
Ei ole tarvinnut. En näe mitään ongelmaa tälläisen tekemiselle jos jostain syystä haluaisin säätää tarpeettomasti.
"Sanooko sanat "boot disk" ja "root disks" sinulle mitään?"
Sanoo.
"Osaatko ylläpitää Linux käyttöjärjestelmää jossa ei ole paketinhallintaa?"
Osaan, mutta en koskisi sellaiseen roskaan.
"Osaatko ylläpitää jotain BSD järjestelmää?"
Osaan.
"Tiedätkö mikä on sourceforge?"
Tiedän.
"Miksi vaivautuisin kertomaan mallia kaverille joka ei edes sitä vähää tiedä että Ubuntussa on tasan sama laitteistotuki kuin kaikissa muissakin Linux jakeluissa koska se laitetuki tulee Linuxista ja X.orgista, EI Ubuntusta kuten eräs "asiantuntija" täällä antaa muidenkin ymmärtää."
Ei se kyllä sama ole koska niissä on versioeroja ja eri tavoin sovitettu ja patchailtu. Upstream hoitaa lähinnä sitä, että on yhteensopivuutta hoitamassa koodia. Varsinainen tuki tulee käyttöjärjestelmän toimittajalta, eli Ubuntun yhteensopivuuden sanoo Canonical, että missä ovat testanneet sitä järjestelmää että oikeasti toimii ja pitävät myös huolta siitä, että päivitykset eivät pasko sitä yhteensopivuutta rikki sertifioiduilla laitteilla.
Siksi on oleellista tietää mikä se malli on. Mallinumerot ja kirjaimet siitä GPU:n tyypistä.
Ubuntun tapauksessa nVidian ohjaimilla käytetään lisäksi nVidian kehittämiä ajureita, X.Org ei siis sitä hoida eikä Linux. Canonical on sitten se kuka on tuotteistanut ne toimivaksi käyttöjärjestelmäksi.
"Et näytä tietävän"
Tietokoneeni on yhteensopiva Linuxin ja Xorgin kanssa. Tiedän koska olen kääntänyt useita moduulittomia Linux ytimiä kyseiseen koneeseen ja valinnut tietoisesti sellaiset osat jotka tämän mahdollistaa. Sinä taas sanoit ettet osaa kääntää Linux ydintä. Sinä siis olet täällä se kädetön. Et ehkä edes tiedä mitä hyötyä moduulittoman ytimen kääntämisestä on.
"Tuki on sitä, "
Tässähän on kuitenkin ollut kyse siitä laitteistoyhteensopivuudesta. Koneessani toimii Linux ja Xorg ja niiden toimivuudesta vastaan minä itse. Miksi pitäisi hankkia toinen tietokone Ubuntua varten vain siksi että pääsee soittelemaan jollekin nyypälle (sinulle?) jolla menee sormi suuhun välittömästi ja ainoa vastaus on "osta toinen tietokone".
Jos tuo on Ubuntulaisten käsitys "tuesta" niin siinä tapauksessa Windowskin on parempi vaihtoehto.
"Tämä on käyttöjärjestelmäkohtainen asia"
Ei ole tässä tapauksessa. Mitä höpötät Androidista kun se ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Yrität epätoivoisesti vääntää vasta-argumentin jokaisesta asiasta huomattuasi ettet tiedä mistä puhut, joten pyrit hakemaan pisteitä pätemällä jostain ihan muusta ja vaihtamaan aihetta.
"Ja et osaa sitten yhtä Ubuntua"
Mistäs tämä vaikutelma on tullut? Asennushan onnistui ihan normaalisti. Sekoitat asioita tarpeettomasti, lue aloitusviesti ajatuksen kanssa läpi.
"Jeps, muistin väärin"
Vanhasen Mattiko se siellä?
"Tuki on edelleen sitä"
Mitä luulet että Canonical tekee jos hommaan sertifioidun laitteen ja Adobe Flash ei toimi siinäkään? Korvaa menetetyn rahan? Sinä se tässä idiootti olet, vahvat mielipiteet mutta vähän taustatietoa. Kohta varmaan tässäkin asiassa "muistat väärin".
"Et osaa ja olet idiootti"
Voi kuule kun sun kannattaisi lukea viestit läpi ihan ajatuksen kanssa. Väitit ettei tuollaista bugia löydy Ubuntun bugi tietokannasta ja osoitin että löytyy. Ext4 tekee samaa myös uusilla ytimillä viimeisin tapaus oli nykyisessä vakaassa. Järki-ihminen ymmärtäisi tässä vaiheessa että vika voi esiintyä vaikkei Ubuntulla olisi vikaraporttia, mutta en tiennyt ettet ole järki-ihminen. Jatkossa olen huolellisempi.
"Tämä asia ei edes liity Linuxiin"
Sinähän täällä väität että Ubuntu tarjoaa yhteensopivuutta Xorgin ja Linuxin ulkopuolelta, vaikka fakta on se että se tarjoaa sitä samaa yhteensopivuutta rajoittaen kaupallisen tuen omiin sertifikaatteihin. Nvidian kortit toimii samalla "nv" ajurilla, jos se ei Ubuntussa toimi niin eihän se sitten toimisi muissakaan Linuxeissa saati BSDssä. Pöljä
Jos ne"
Itse hölmöilee? Mikä tarkalleen oli hölmöilyä? Oletko edelleen siinä uskossa että olen valinnut väärän näytönohjaimen? Vai se että asennuksen aikana kysytty "haluatko asentaa adobe flashin ym." asensi plugarin libflashplayer.so oikeaan paikkaan joka näkyi firefoxin lisäosissakin MUTTA EI TOIMINUT?
Vai se että en tiennyt Ext4 "ominaisuudesta" ja muutama käynnistys myöhemmin levyä ei voi lukea?
Mikä näistä on omaa hölmöilyä?
Voin kyllä kertoa mikä EI ole hölmöilyä: Ubuntun poistaminen ja BSDn asentaminen.
"Minun täytyy selvästikin olla parempi ihminen"
Varmasti oletkin siellä omassa pikku maailmassasi. Sinulla Ubuntu toistaiseksi toimii ja se on hyvä.
Et kuitenkaan osaa lukea sitä tietoa jossa kerrotaan miten asiat on vaan keksit faktat omasta päästäsi ja valikoit niiden tueksi kaiken sellaisen joka etäisesti sanoo jotain sinne päin. Niin ja muistat tietysti väärin.
Ubuntun laitetuki, yhteensopivuus tai miksi nyt haluat sitä kutsua, tulee Linuxista ja Xorgista. Jos laite toimii muissa jakeluissa BSDssä niin se toimii Ubuntussa ja tämä on tosiasia. Canonicalin sertifikaatit ei sitä faktaa muuta.
"varmaan vajaa 400 päivää"
Mitä BSDtä tarkalleen? Jos osaat käyttää BSDtä selitä miksi siirryit Ubuntuun. Edes yksi hyvä selitys.
"Osaan"
Kerropa sitten hieman mikä se on ja miten sitä käytetään.
"Ei ole tarvinnut"
Minä taas näen siinä ongelman. Kuvittelet että homma onnistuu noin vain vaikket ole koskaan kokeillut. Enkä usko että kukaan pitää siitä että esiinnyt täällä asiantuntijana vaikket tiedä Linux kernelin rakenteesta ilmeisesti mitään.
"Sanoo"
Mitäs ne sitten ovat? Et ole koskaan kerneliä kääntänyt etkä käyttänyt Linuxia ilman paketinhallintaa, kun et koskisi sellaiseen roskaan? Minäpä kerron miksi sellaisia tarvitaan. Kaikki koneet ei ole kytketty verkkoon ja niiden on tarkoitus olla mahdollisimman nopeita, taloudellisia ja vakaita. Silloin kaikki ohjelmat optimoidaan kääntämällä ne lähdekoodista mukaanlukien kernel. Optimointi voi tarkoittaa esimerkiksi niiden osien poistamista joita ei tarvita, jolloin ohjelma vie vähemmän muistia.
"Osaan"
Mitäs BSD järjestelmää? Kerro vaikka miten päivität järjestelmän ja mikä on helpoin tapa siirtyä uuteen versioon?
"Tiedän"
Hyvä. Lataapa sieltä pari ohjelmaa lähdekoodina, käännä ja asenna ne siten että ne näkyy Ubuntun paketinhallinnassa siten että ne päivittyy muun järjestelmän mukana.
BSD ylläpitäjänä tiedät varmaan miten sama homma hoituu BSDssä. Kerro sitten rehellinen mielipide miksi käytät Ubuntua etkä BSDtä.
Ei todellakaan. Kaikki mitä kirjoitit on täyttä puppua.
http://www.ubuntu.com/about/about-ubuntu/ubuntu-and-debian
https://wiki.ubuntu.com/Debian/ForUbuntuDevelopers
The first thing to remember is that Ubuntu has a particularly close relationship with Debian. We regularly take updates from Debian, not just at the start of the Ubuntu project, but dynamically. Thus, packages that are newer in Debian are merged or synced in Ubuntu. It would be impossible to manage universe without merging from Debian, since Ubuntu has (and might always have) far less manpower than Debian.
...since Ubuntu syncs its packages from Debian. Having less Ubuntu-specific changes means less work to do.
"Ubuntun tapauksessa nVidian ohjaimilla käytetään lisäksi nVidian kehittämiä ajureita,"
Miten niin Ubuntun tapauksessa?? Väität tosissasi että Nvidian suljettuja ajureita ei saa kuin Ubuntuun? Ubuntulla ei ole mitään tekemistä Nvidian ajureiden kanssa, se että ne on Ubuntuunkin tarjolla ei meinaa mitään.
http://www.nvidia.com/object/unix.html
"Canonical on sitten se kuka on tuotteistanut ne toimivaksi käyttöjärjestelmäksi."
Toimivaksi? Väitän että Debianin testing toimii sata kertaa paremmin kuin tuo Ubuntu LTS. Debian stable onkin jo aika lähellä BSD laatua.
Monennenko kerran täytyy ohjata Ubuntun sivuille jossa on selvä maininta
Ubuntu does not impose hardware requirements beyond the requirements of the Linux kernel and the GNU tool-sets. Therefore, any architecture or platform to which the Linux kernel, libc, gcc, etc. have been ported, and for which an Ubuntu port exists, can run Ubuntu.
ja
Ubuntu's support for graphical interfaces is determined by the underlying support found in X.Org's X11 system. Most AGP, PCI and PCIe video cards work under X.Org. Details on supported graphics buses, cards, monitors, and pointing devices can be found at http://xorg.freedesktop.org/. Ubuntu 12.04 ships with X.Org version 7.5.
https://help.ubuntu.com/lts/installation-guide/amd64/hardware-supported.html
Kas näin, tieto suoraan Ubuntun sivuilta SUPPORTED HARDWARE. Nimittelet muita idiooteiksi ja ties miksi vaikka et ITSE tiedä mistään mitään. Puhut paskaa minkä ehdit ja sitten vaan kylmän viileästi sivutat ne kohdat joissa juttusi osoitetaan paskapuheeksi, hätäkeinona nyt lisäksi "muistin väärin".
Minäkin alan nyt muistamaan väärin, kortti on joku tältä listalta
http://us.download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86/304.88/README/supportedchips.html
tai sitten tältä
http://nouveau.freedesktop.org/wiki/CodeNames/
En nyt juuri satu muistamaan kummalla se on vai onko sittenkin molemmilla?
Tosiasia on kuitenkin se että kortti on listalla ja näinollen Ubuntu on ilmoittanut että kortti on tuettu. Missään vaiheessa en ole itse kyseenalaistanut kortin toimivuutta, sen keksit sinä välittämättä pätkääkään siitä kuinka paljon itse tiedän asiasta. Olet niitä tapauksia jotka kuvittelevat olevansa keskivertoa älykkäämpiä ja tietävänsä kaikesta kaiken. Totuus on jotain ihan muuta.
"Tietokoneeni on yhteensopiva Linuxin ja Xorgin kanssa. Tiedän koska olen kääntänyt useita moduulittomia Linux ytimiä kyseiseen koneeseen ja valinnut tietoisesti sellaiset osat jotka tämän mahdollistaa."
Jos SINÄ sen asian lupaat, SINÄ siitä myös vastaat.
"Sinä taas sanoit ettet osaa kääntää Linux ydintä."
En ole sanonut niin. Sanoin että en ole tehnyt sitä. Ja ihan siksi koska se on tarpeetonta säätämistä niin töypöytä kuin palvelinkäytössä eikä hyödytä mitään.
"Sinä siis olet täällä se kädetön."
Minulla tietotekniikka toimii ilman ongelmia, sinulla taas ei toimi ja on ongelmia. Joten...?
"Tässähän on kuitenkin ollut kyse siitä laitteistoyhteensopivuudesta."
Aikaisemmin puhuit laitetuesta. Jos haluaa laitetukea että varmasti toimii ja joku vastaa siitä, että se toimii niin sitten ottaa sieltä listalta tuettua rautaa. Niin minä teen ja ei ole ongelmia.
"Miksi pitäisi hankkia toinen tietokone Ubuntua varten vain siksi että pääsee soittelemaan jollekin nyypälle (sinulle?) jolla menee sormi suuhun välittömästi ja ainoa vastaus on "osta toinen tietokone"."
Tietokonerauta ostetaan käyttöjärjestelmää varten, ei päin vastoin. Ensiksi määritellään käyttötarpeet, sitten softapino/käyttöjärjestelmä ja lopuksi vasta rauta.
Miksi hitossa pitäisi ostaa toinen tietokone Ubuntua varten kun voi ostaa sen ensimmäisen koneen Ubuntua varten niin kuin normaalisti tehdään? Jos olet tehnyt asiat "perse edellä puuhun" niin on kyllä ihan normaalia että silloin maksetaan "oppi rahoja".
Tämä havainnollistaa asiaa oikein hyvin: http://static.naamapalmu.com/files/Gj/medium/0ZGJDYj2yvVz2S3JUVPU.jpg
Ja tämä: http://static.iltalehti.fi/hullumaailma/frescojuttujh220812_hu.jpg
Tai sitten voi käyttää ammattilaisia apuna jos ei itse osaa.
"Mitä höpötät Androidista kun se ei liity tähän aiheeseen mitenkään."
Aloit satuilemaan sellaisia että ikkunointijärjestelmä liittyy muka jotenkin kerneliin. "Linuxissa ikkunoinnista vatsaa X ikkunointi" ??
"Mitä luulet että Canonical tekee jos hommaan sertifioidun laitteen ja Adobe Flash ei toimi siinäkään? Korvaa menetetyn rahan? Sinä se tässä idiootti olet, vahvat mielipiteet mutta vähän taustatietoa. Kohta varmaan tässäkin asiassa "muistat väärin"."
Canonical tukee kyllä nVidian kortteja ihan sata varmasti ja ne tuetut kortit hoidetaan nVidian tekemillä ajureilla. Canonical tukee sitä, että nVidian toimittama suljettu ajuri toimii yhteen muun järjestelmän kanssa.
Mitä tulee Flash Playeriin niin Adobe sanoo näin:
"For Flash Player releases after 11.2, the Flash Player browser plug-in for Linux will only be available via the “Pepper” API as part of the Google Chrome browser distribution and will no longer be available as a direct download from Adobe. Adobe will continue to provide security updates to non-Pepper distributions of Flash Player 11.2 on Linux for five years from its release."
Eli koko Ubuntu 12.04 LTS:n eliniän voi käytellä Flash Playeriä. Adobe tekee siihen binääriin turvapäivitykset ja bugikorjaukset. Canonical vastaa siitä, että tuetulla raudalla yhteensopivuus toimii, eli tietystikin ihan Canonicalin kääntämä Linux versio ja nVidian kääntämä ajuri. Sellainen juttu sitten, että Flash Playerin paketoi sitten nähtävästi käyttäjä/kehittäjäyhteisö. Päivitykset siihen on tullu nätisti kaiken aikaa ja jopa Ubuntu 10.04 LTS:n tulee Flash Player päivitykset jostain Adoben päivityslähteestä vaikka desktop tuki on loppunut Canonicalin osalta. Ylläpidän itse vielä paria Ubuntu 10.04 LTS:ää vaikka Canonicalin tuki on loppunut työpöytäpuolella.
Tuo Flash Player toimii niin hyvin Ubuntu 12.04 LTS:ssä, että pystyn itsekin luvata tuon toimimisen jokaiseen tekemääni asennukseen ja tukemaan sitä. Sillä tasolla että rahat saa takaisin jos ei pelaa.
"Väitit ettei tuollaista bugia löydy Ubuntun bugi tietokannasta ja osoitin että löytyy."
Se ei ollut Ubuntu 12.04 LTS:ssä oleva korjaamaton bugi. Miläään kehitysversioilla ei ole merkitystä eikä tietenkään sillä jos itse latailet jostain kernel.org:sta kerneleitä ja käännät.
Näyttää vahvasti olevan oma vikasi kun kokoajan paljastuu uusia asioita kuten jotain kernelin kääntelyitä, jotain plugarin manuaalista asentelua eikä sitä että klikataan vaan se ubuntu-restricted-extras Ubuntu 12.04 LTS asennuksen perään sertifioidulla laitteistolla. Luonnollisesti kaikki tehdään paketinhallinnalla. Itse jos käyt roplaamaan niin olet sitten itse myös sen särkenyt.
"Sinähän täällä väität että Ubuntu tarjoaa yhteensopivuutta Xorgin ja Linuxin ulkopuolelta, vaikka fakta on se että se tarjoaa sitä samaa yhteensopivuutta rajoittaen kaupallisen tuen omiin sertifikaatteihin. Nvidian kortit toimii samalla "nv" ajurilla, jos se ei Ubuntussa toimi niin eihän se sitten toimisi muissakaan Linuxeissa saati BSDssä. Pöljä"
Ubuntu 12.04 LTS:n käyttämä Linux ja joku muu Linux ei ole sama asia. Niissä on versioeroja ja yhteensopivuus on voitu myös tuoda patchaamalla. Se tuki _rakentuu_ pitkälti sen jo valmiina olevan yhteensopivuuden pohjalta. Mutta, niissä on versioeroja, "raakamuodossa" olevan kernelin pitää käydä se laadunvalvontaprosessi läpi, laitetukea enabloidaan päivityksillä jos huomataan jotain mikä ei toimi ja osa tuesta tulee esim. nVidian tekemillä ajureilla. Tästä muodostuu sen Ubuntun lopullinen tuki mitä luvataan mikä pidetään vakaana sen aikaa mitä ovat luvanneet. Sitten on läjäpäin yhteensopivuutta lisäksi.
Vaikka sitä koodia olisikin siellä paljon yhteistä joka tekee sitä yhteensopivuutta, se ei ole sama asia.
"Ext4 tekee samaa myös uusilla ytimillä viimeisin tapaus oli nykyisessä vakaassa."
Ubuntu 12.04 LTS:stä löytyy Linux 3.2.0-52.78, Linux 3.5.0-39.60 ja Linux 3.8.0-29.42.
Se vähän kiinnostaa, että missä se on näissä, virallisissa käännöksissä. Ei kiinnosta onko jossain kehitysversiossa tai että tarviiko ottaa akku/UPS irti että saisi aikaiseksi datahävikkiä.
"Itse hölmöilee? Mikä tarkalleen oli hölmöilyä?"
99%:sti kaikki Ubuntu valittajat jotka kertoo jostain "ongelmista" ovat itse hölmöilleet ja se on helposti osoitettavissa kun kaivaa esille ne muutamat perusasiat.
Sekin paljastaa hölmöilyksi ja pelkäksi valehtelevaksi trolliksi jos ei kerro mitään olennaisia tietoja.
"Oletko edelleen siinä uskossa että olen valilnnut väärän näytönohjaimen?"
Et ole kertonut vieläkään sitä näytönohjaimen tarkkaa mallia joten kyllähän se siltä vaikuttaa että tämä on pielessä.
" "haluatko asentaa adobe flashin ym." asensi plugarin libflashplayer.so oikeaan paikkaan joka näkyi firefoxin lisäosissakin MUTTA EI TOIMINUT? "
Sillä ei ole mitään merkitystä jos laiteyhteensopivuuus on rikki. Kyllä se on toiminut kaikilla niissä lukemattomissa Ubuntu 12.04 LTS asennuksissa mitä minä olen tehnyt, joten...?
"Mitä BSDtä tarkalleen? Jos osaat käyttää BSDtä selitä miksi siirryit Ubuntuun. Edes yksi hyvä selitys."
Useita. Mac OS, OpenBSD ja FreeBSD.
OpenBSD ja FreeBSD sopivat lähinnä kehitysalustoiksi embedded systeemeihin tai johonkin vähän speciaalimpaan palvelimeen. Mac OS on sitten näistä se mikä sopii hyvin työpöytäkäyttöön.
Mac OS:ia käyttänyt näistä eniten mutta siinä oli surkea käytettävyys ja jäätyili siihen rantapalloon niin herkästi niin ei jaksanut.
"Et ole koskaan kerneliä kääntänyt etkä käyttänyt Linuxia ilman paketinhallintaa, kun et koskisi sellaiseen roskaan?"
Kyllä minä Slackwarea joskus 15v sitten käytin ilman paketinhallintaa. Karmeata se oli.
"Minäpä kerron miksi sellaisia tarvitaan. Kaikki koneet ei ole kytketty verkkoon ja niiden on tarkoitus olla mahdollisimman nopeita, taloudellisia ja vakaita."
Ööh.. olen asentanut tälläisiä Windowsillakin. Sellainen koodista kääntely sopisi johonkin speciaalimpaan kuten lääketieteellisiin kojeisiin jossa helpotetaan olennaisesti sertifiointia kun rapsitaan kaikki ylimääräinen veke ihan funktio tasolla tai johonkin embedded puolelle.
Ubuntu sitten on desktopiin, virtuaalipalvelimiin ja mobiilivermeisiin kova vauhti menossa, siellä ei tuollaista tehdä.
"Kerro vaikka miten päivität järjestelmän ja mikä on helpoin tapa siirtyä uuteen versioon?"
Ihan vaikka painamalla sitä omena kuvaketta ja klikkaamalla "päivitä". Tai sitten softakaupasta klikkaa sen uudemman Mac OS:n.
"Hyvä. Lataapa sieltä pari ohjelmaa lähdekoodina, käännä ja asenna ne siten että ne näkyy Ubuntun paketinhallinnassa siten että ne päivittyy muun järjestelmän mukana."
Ei mitään järkeä. Ubuntussa ohjelmat on valmiiksi käännettynä ja päivittyvät ilman kääntelyjä.
"Kerro sitten rehellinen mielipide miksi käytät Ubuntua etkä BSDtä."
Ubuntun ekosysteemi sopii parhaiten tietotyöläisen työpöytäkäyttöön läppärille, pöytäkoneeseen ja kotipalvelimille kun halutaan viihdekäyttöä.
Luulen muuten että ongelmasi johtuvat siitä, että olet vaihdellut jotain komponentteja, käännellyt kerneliä tai jotain muuta roplannut kun tunnut jättävän huomiotta versioeroja.
Siitä lähdetään, että Ubuntu on tietysti Ubuntu 12.04 LTS, näytönohjain on sertifioitu Canonicalin toimesta, Flash Player on se mikä on Ubuntun paketoinnissa, ~kaikki asennetaan pak etinhallinnan kautta ja on ne vakioidut versiot mitä Ubuntu 12.04 LTS:ssä on eikä muutella ja roplata niitä, ei vaihdella työpöytiä tai muutakaan vastaavaa.
Annat vahvan vaikutelman melkein joka viestissä että et käytä Ubuntua kuten on tarkoitus käyttää vaan roplaat jotain omia säätöjä. Sehän tarkoittaa sitä että on itse rikottu silloin.
"Thus, packages that are newer in Debian are merged or synced in Ubuntu."
Niin? Kuten sanoin niin se valtava pakettivarasto tulee suurelta osin Debianista. Canonical kyllä hallinnoi täysin peruspaketteja niin että ovat riippumattomia Debianista, pois lukien se valmiiksi käännetyt sovellukset mitä Ubuntu pitää sisällään.
"Miten niin Ubuntun tapauksessa??"
Nyt oli puhe Ubuntusta. Katsos joka käyttiksessä on omat best practicet.
"Kas näin, tieto suoraan Ubuntun sivuilta SUPPORTED HARDWARE."
Vähän hölmösti kirjoitettu. Pitäis olla ennemminkin compatible hardware. Kyllä se hardware jota _tuetaan_ löytyy täältä: http://www.ubuntu.com/certification/
"Minäkin alan nyt muistamaan väärin, kortti on joku tältä listalta
http://us.download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86/304.88/README/supportedchips.html "
Tuolla ei kerrota niitä kortteja joita Ubuntu tukee. Tuolla kerrotaan kortit joita nVidian tietty ajuriversio 304.88 tukee, eli nVidian omaa tukea ajurilleen. Kyseinen ajuriversio on Ubuntussa Canonicalin tukemana mutta mikäli kortti ei ole Canonicalin sertifioima, se ei ole käynyt läpi/läpäissyt Canonicalin laadunvalvontaa että kokonaisuus toimii. Voi olla mahdollista, että muussa käyttöjärjestelmässä on jotain mikä estää jonkun korttimallin toiminnan vaikka ajurin puolesta toimisi. Jossain korttimallissa voi olla jotain mikä vaatii jotain valmiuksia muulta käyttöjärjestelmältä mitä Ubuntu 12.04 LTS:ssä ei ole. Varmuutta en tiedä eikä kiinnosta, koska Canonical tarjoaa Ubuntun viralliset yhteensopivuússertifioinnit joiden mukaan voi ostaa ne laitteet.
Sinulla tuntuu olevan joku kieroutunut ajatus siitä, että upstream olisi se joka jotenkin päättää asioista ja olisi se merkittävä juttu sen tuen kannalta.
Siinä meneekin sitten pahasti pielee.. upstreamissa tehdään alkuperäinen työ ja innovaatiot, lopputuotteesta ja tuesta vastaa käyttöjärjestelmän toimittaja ja se vastaa loppukädessä siitä laadusta ja minkälainen tuote on ja minkälaiseksi se tehdään.
Hyvä vertaus olisi se, että jos hankit vaikka puisen pöydän niin tämän laadusta vastaa se pöydän tekijä, ei se kuka on kaatanut ne puut ja toiminnanut raaka-aineet. Asiakkuus on lähempänä pöydän valmistajalla ja se voi tarvittaessa tehdä pöydät toisesta raaka-aineesta jos tuntuu, että puutavaran toimittaja ei nyt sovi tarpeisiinsa.
Sinä taas tunnut jotenkin käsittävän asian nurinkurisesti niin, että pitäisi tarkastella jotain yksittäisiä matalan tason komponentteja, että ne muka jotenkin määrittäisi miten asiat tehdään, mikä ei pidä paikkaansa.
"Tietokonerauta ostetaan käyttöjärjestelmää varten, ei päin vastoin."
En jaksa enää. Tämä lause kiteyttää tietämyksesi ja ymmärryksesi täysin.
Oletko koskaan miettinyt miksi uutta rautaa ylipäätään tehdään jos se vanha kerran jo toimii käyttöjärjestelmässä? Olet sekaisin.
"Mac OS:ia käyttänyt näistä eniten mutta siinä oli surkea käytettävyys ja jäätyili siihen rantapalloon niin herkästi niin ei jaksanut."
Surkea käytettävyys? Sehän on käytettävyydeltään rankattu maailman parhaaksi!
Jäätyili? Se oli, sinun logiikkaasi kopioiden, rautavika eikä käyttöjärjestelmän vika. Et osannut ja käytit ei-tuettua rautaa.
"Kyllä minä Slackwarea joskus 15v sitten käytin ilman paketinhallintaa. Karmeata se oli."
Et osannut.
"Ööh.. olen asentanut tälläisiä Windowsillakin."
Hmm. Mitenkäs käänsit Windowsin lähdekoodista siten että sait siitä ne turhat osat pois käytöstä ja optimoitua loppukoodin?
"Ihan vaikka painamalla sitä omena kuvaketta ja klikkaamalla "päivitä". Tai sitten softakaupasta klikkaa sen uudemman Mac OS:n."
OSX ei ole BSD vaan siihen pohjautuva. Tuo tapa ei ole helpoin muutenkaan, vaan esimerkiksi
@daily root freebsd-update cron
ja uuteen versioon siirtyminen
freebsd-update -r 9.1-RELEASE upgrade
ja lähdekoodista käännetyt ohjelmat
portmaster -af
Näistä kaksi ensimmäistä saa toimimaan myös Debianissa ja näin ollen Ubuntussa mutta siitäpä sinä tuskin omaat kokemusta, mielipiteistäsi päätellen.
"Oletko koskaan miettinyt miksi uutta rautaa ylipäätään tehdään jos se vanha kerran jo toimii käyttöjärjestelmässä?"
Ne on tehty uusittavaksi. Eihän niitä uusia hankittaisi jos vanhoja pystyisi käyttämään vaikka 60 vuotta.
"Sehän on käytettävyydeltään rankattu maailman parhaaksi!"
Applefanien mielestä Apple on kaikessa maailman paras.
"Jäätyili? Se oli, sinun logiikkaasi kopioiden, rautavika eikä käyttöjärjestelmän vika. Et osannut ja käytit ei-tuettua rautaa."
Se oli Applen vika. Applen käyttöjärjestelmä Applen raudassa ja Apple luvannut että näiden pitäisi toimia yhteen. Ihan sama missä kohtaa se virhe on tehty mutta se on Applen vika.
"Hmm. Mitenkäs käänsit Windowsin lähdekoodista siten että sait siitä ne turhat osat pois käytöstä ja optimoitua loppukoodin?"
En tehnyt sitä lähdekoodi tasolla, koska sellaista ei edellytetty. Toki poistin tarpeettomat komponentit ja palvelut.
Tubutinhihhulit lähtevät aina siitä, että kun tubutin ei toimi joltain osin, vika on aina siinä kohteessa - ei tubuttimessa!
Ikävä kyllä - niitä kohteita vaan on niin paljon, ettei se teoriassakaan voi olla mahdollista ja niinkuin tuossa jo mainittiinkin, Windowsissa ne toimii!
Eli kyllä se bugi/vika on aina sittenkin tubuttimessa! Ihan niinkuin se kuuluisa LG:n levyasema - kaikilla muilla käyttiksillä se toimi, mutta linusk onnistui hajoittamaan sen!
Ubuntu ei ole mikään tubutin eikä linusk. Sekoitat nyt varmaan Ubuntun johonkin Windowsiin. Siihenhän ne viat kuuluvat.
Tubutin on linuks tai linusk - ihan miten vaan ja sen on toimimaton sisältäen paljon bugeja. Tässä muutamia, Mintistä videoituja:
http://tinypic.com/player.php?v=fcnpeb&s=5
http://tinypic.com/player.php?v=k9dlkx&s=5
http://tinypic.com/player.php?v=sgmxcw&s=5
http://videobam.com/xohpG
http://videobam.com/NlaCE
http://tinypic.com/player.php?v=33faiax&s=5
Mint ei liity mitenkään Ubuntuun linuks ei liity mitenkään Minttiin eikä Ubuntuun.
Ubuntusta kun puhutaan niin silloin se on aina Ubuntu 12.04 LTS jolla on jotain merkitystä, ei millään harrastusvirityksillä tai Microsoft linukseilla.
"...palaan takaisin BSD maailmaan..."
Niin sitä pitää :)
Olet menettänyt uskottavuutesi jo ajat sitten
"Tuli taas vuosien jälkeen kokeiltua Linuxia......
....kattellaan taas muutaman vuoden kuluttua uudestaan josko siitä Linuxin paskasta olisi tullut jotain käyttökelpoista. 15 vuoden kokemuksella rohkenen epäillä."
Aika vähän tuota kokemusta kertyy Linuxista tuolla tavalla, kun on vuosien taukoja parin tunnin kokeilujen välillä, mutta voi kai sen laskea noinkin.
Oikeaan käyttöön toimivalla asennuksella pohjautuvilla mielipiteillä olisi jotain arvoa.
Kyllä sitä kokemusta kertyi Linuxin alkumetreitä aina 2009 asti jolloin siirryin pysyvästi BSD pohjaisten käyttöön. Ei ole PCssä ollut Linuxia sen jälkeen eikä näillä näkymin tule.
Saanko kysyä montako päivää olet käyttänyt yhtäkään BSD pohjaista käyttöjärjestelmää? Se voi olla että vannot Linuxin nimeen kun et paremmasta tiedä.
Itse koen että yksikään Linux jakelu ei vaikuta laadukkaalta käyttöjärjestelmältä jos BSD UNIXeihin verrataan.
Linuxeissa näkyy jo heti käynnistyksessä että asialla on olleet joko henkisesti viisivuotiaat tai mielenterveysongelmaiset.
On taustakuvalla varustettua käynnistyslataajaa, käynnistysanimaatioita ja sen puuttuessa normaali valkoinen tai harmaa teksti on korvattu useilla eri väreillä, ihan kuin jotain lastenohjelmaa katsoisi. Kirjautumiskehoitteesta eteenpäin kaikki on enemmän tai vähemmän huonolla maulla veistettyä käyttöliittymää jonka toiminnallisuus on sivuseikka.
Muita käyttöjärjestelmiä käyttävät tietävät kyllä mistä puhun, jos ovat Linuxeja joskus käynnistäneet.
Tietysti erilaiset värit voi olla hyväksi juurikin niille joilla kaikki ei ole ihan kohdallaan yläkerrassa. Se myös selittää miksi Linuxin käyttäjät käyttäytyvät miten käyttäytyvät.
"On taustakuvalla varustettua käynnistyslataajaa"
Kyllä näitä on käyttöjärjestelmissä Linuxista riippumatta.
"Kirjautumiskehoitteesta eteenpäin kaikki on enemmän tai vähemmän huonolla maulla veistettyä käyttöliittymää jonka toiminnallisuus on sivuseikka."
Missä käyttöjärjestelmässä?
Täällä on pelkkiä lapsia, joille leikkiohjelmat on elämän sisältö.