Maksetaanko niissä TES:n mukaan? Mihin moraali perustuu jos ei ole kenellekkään koskaan vastuussa tekemisistään? Johtaako yrityksiä raha ja ahneus? Välitetäänkö kenestäkään muusta kuin itsestä?
Mitä mieltä olette ateistien yrityksistä?
mitä mieltä?
18126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Siis olenko ymmärtänyt jotain väärin vai onko näin että normi ev.lut uskontoon kuuluva on mielestäsi ateisti ilman uskontoa ja jos kiihkouskontoon kuuluu niin vastaat jumalalle työpaikoillasi tekemistäsi valinnoista ja thats it.
Kato kato taas pissiäistä. Tekee uuden avauksen ja vastaa itse siihen saman tien. Ja mistä kukaan tietää onko jokin yritys ateistin.
Muutenkin uskonasiat eivät kuulu julkiseen keskusteluun, eivätkä tiedotusvälineisiin. Jokainen saa tuomionsa Pietarin portilla, jos sellaista on edes olemassa...
Olet typerys. Tottakai uskonasiat kuuluvat yleiseen keskusteluun. Vaikkei itselläsi ole resursseja puhua järkevästi uskoista ja luuloista, useilta muilta löytyy niitä. Luulot ovat toki luuloja, mutta kyllä niistä keskustella voi.
Olipa pska kommentti sinulta.
Mielestäsikö ei uskoista ja luuloista saisi keskustella? Puuttuvatko itseltäsi resurssit?
Ihmisellä VOI olla moraali vaikka EI ole uskova tai varsinkaan hihhuli.
Siinäpä tyhmä aloittaja. Ovatko vain ääriuskovat mielestäsi vastuussa jollekin? Ovatko he vastuussa vain mielikuvituskaverilleen?
Me kaikki olemme vastuussa viranomaisille jos teemme laittomuuksia, myös äärikristityt. Se, että he kuvittelevat uskonsa suojelevan heitä viranomaisilta on vain eräs heidän perusteettomista luuloistaan.
Aivan kuten heillä on perusteeton luulo että olisi olemassa joku yliluonnollinen "isä" joka sallii heidän tekevän mitä tahansa kunhan muistavat pyydellä anteeksi töppäilyjään.
Niin. Eli uskomisella ja TES:lla ei ilmeisesti sitten olekaan mitään tekemistä toistensa kanssa.
Jos osaisit yhtään päätellä olisit ehkä huomannut aloituksen olevan vastine eilen tehtyyn aloitukseen "mitä mieltä lestadiolaisten yrityksistä".
Ateismi ei siis mielestäsi saa ketään toimimaan väärin, mutta uskovaisuus tekee ihmisestä automaattisesti epärehellisen? Upea logiikka.
Huomasin aloituksen olevan vastineen. Se ei kuitenkaan tee aloituksestasi viisasta.
Olet ilmeisesti jonkin sortin uskovainen. Se ei anna sinulle oikeutta valehdella minun väittäneen uskovien olevan epärehellisiä. Uskovien jumalluulo on edelleen perusteetonta eikä se anna heille edelleenkään oikeutta tehdä mitään laitonta kunhan muistavat pyydellä tekemisiään anteeksi mielikuvitusystävältään.
Ateismistakaan en kirjoittanut sanaakaan. Sinun oma mielikuvituksesi vain sai sinut luulemaan niin. Usko ja luulohan ovat lähes synonyymeja. Tieto ja luulo eivät ole. Jumaluskot perustuvat luuloon . Ateismi ei.
Edelleenkään en väitä että kaikki uskovat tekevät laitonta. Uskovat ovat itse kertoneet että jumalansa antaa heille anteeksi heidän väärät tekonsa kunhan he muistavat sitä jumalaltaan pyytää. Se on sitä kristinuskon armollisuutta kun väärinteosta on vastuussa vain omalle jumalolennolleen, mikä se sitten kelläkin on.
Nokkelaa. En jaksa vastata kaikkiin noihin "sinulla ei ole oikeutta" juttuhin. Olen mikä olen, se ei ole sinun asiasi eikä sinulta pois. Eipä nuo sinunkaan vastineesi mitään älyllistä ilotulitusta ole.
Millä perusteella ateismi ei perustu luuloon? Perustuuhan se luuloon siitä, että mitään Jumalaa ei ole. Jos se perustuu tietoon, niin todista että Jumalaa ei ole. Itse en siihen pysty, eikä näytä pystyvän merkittävä osa alan tutkijoistakaan.
Koko aloituksen alkuperäinen tarkoitus oli avata keskustelua siitä, onko perusteltua leimata esim. uskovaisuutta asiaksi, joka saa ihmisen toimimaan moraalittomasti ja väärin. Tällä palstalla ja myös monesti muissa keskusteluissa yleistetään jonkin yksittäisen ihmisen tekemä rikos koskemaan koko seurakuntaa, johon hän ehkä kuuluu. Mukavaa kesän jatkoa.
Ateismi ei perustu luuloon siten että kun kukaan ei tiedä yhtään mitään ainoastakaan jumalasta tai jumaluudesta, niin ateisti ei ala keksimään mitään perusteettomia mielikuitusolentoja. Uskova taas kun ei tiedä niin keksii sellaisia. Ateisti ei siis luule kun ei tiedä, uskova luulee kun ei tiedä.
Jos tutkit hieman asiaa, niin saat selville että positiivisen väitteen esittäjällä on aina todistevelvollisuus koska olematonta ei voi todistaa sen kummemmin olemassaolemattomaksi kuin olemassaolevaksikaan. Sinun logiikkaasi noudattaen (jumalien olemassaolemattomaksi todistamisen velvoite) myös Näkymättömän Vaaleanpunaisen Yksisarvisen joka pyörittää universumia olemassaolemattomuus pitää todistaa, muutoin se on olemassa. Tuo yksisarvinen on olemassa aivan yhtä todennäköisesti kuin mikä tahansa jumala jonka olemassaolosta ei todisteita ole.
Tuollainen logiikka jota harrastat on idioottimaista.
Jumalattoman hyvää loppukesää myös sinulle.
Luottaisin enemmän ateistien yrityksiin. Olen huomannut, että uskonlahkojen yritykset eivät useinkaan noudata työehtosopimusten vähimmäisehtoja työntekijöihin.
Kuinka useassa uskonlahkojen omistamassa yrityksessä olet työskennellyt?
Itse aikoinaan uskovaisen yrityksessä olleena voin sanoa ,että talkoita olisi saanut tehdä aika paljon,ja jos työntekijöiden edustaja ei olisi ollut samaa lahkoa,olisi hänellä ollut paljonkin asiaa johtoportaalle.
ei kuullosta yhtään ateistin touhuilta.pahasti viittaa lestadiolaisuuteen.
Luitko yhtään viestiä? Mihin vastasit?
Olisko niin epärehellisimmät ovat rikkaimpia ja suurin osa heistä uskoo jumalaan.
Jumalia on niin jumalattomasti koska kaikilla uskovilla on hieman toisten jumalista poikkeava, ihan oma, jumala. Oma jumala antaa anteeksi juuri ne rikkeet joita tuon jumalan palvoja tekee. Kaiken lisäksi jokaisen oma, itse kehitelty, jumala on se ainoa oikea. Raamatustakin johdettuja jumalia ja palvontalahkoja on kymmenin tuhansin, tietysti kaikki ainoita oikeita.