Anneli saattaa tunnustaa koska äärimmäisessä tapauksessa kun jää kiinni, suojaa lastaan ottamalla kaikki syyt omille niskoilleen.
Ensin yritetään tietty luikerrella tilanteesta, mutta kun alkaa keksityt tarinat ulkopuolisista hyökkääjistä loppua ja silmukka kiristyy lopullisesti on vain tunnustettava ennenkuin lapsetkin tuomitaan.
Skenaario:
Jospa pitkäaikaisesti hyväksikäytetty lapsi otti saman veitsen käteensä, jolla Anneli riidan aikana Jukkaa iski, Jukka makaa voihkimassa ja Anneli sanoo Jukalle "siitäs sait". Lapsi ottaa veitsen käteensä ja lyö maassa makaavaa Jukkaa omastakin puolestaan kostoksi kaikista pahoista kokemuksistaan joita on kokenut kärsineensä. Jukka kuolee ja Anneli keksii hätäisesti "ulkopuolisen hyökkääjän" ilmestyneen huoneeseen. Tarvittaessa Anneli ottaa lastensa puolesta tuomiot jos ei hätävaleet mene poliiseille täydestä läpi.
Kaikille opetettu että mitään ei kommentoida eikä kerrota jos poliisisetä kysyy.
Ensin yritetään tietty luikerrella tilanteesta, mutta kun alkaa keksityt tarinat ulkopuolisista hyökkääjistä loppua ja silmukka kiristyy lopullisesti on vain tunnustettava ennenkuin lapsetkin tuomitaan.
Skenaario:
Jospa pitkäaikaisesti hyväksikäytetty lapsi otti saman veitsen käteensä, jolla Anneli riidan aikana Jukkaa iski, Jukka makaa voihkimassa ja Anneli sanoo Jukalle "siitäs sait". Lapsi ottaa veitsen käteensä ja lyö maassa makaavaa Jukkaa omastakin puolestaan kostoksi kaikista pahoista kokemuksistaan joita on kokenut kärsineensä. Jukka kuolee ja Anneli keksii hätäisesti "ulkopuolisen hyökkääjän" ilmestyneen huoneeseen. Tarvittaessa Anneli ottaa lastensa puolesta tuomiot jos ei hätävaleet mene poliiseille täydestä läpi.
Kaikille opetettu että mitään ei kommentoida eikä kerrota jos poliisisetä kysyy.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kannattaa tosissaan miettiä sitä, mitä tänne kirjoittaa. Vaikka yhteiskunta potuttaa niin saakelisti niin se aate ei kuitenkaan anna erivapauksia kirjottaa mitä tahansa tai tehdä mitä tahansa.
näinonnäppylälle
Lue sinäkin Murhainfoa, niin tiedät enemmän ko. jutusta.Murhainfo:" Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 3)" sivu 131,nimimerkki Tarantella elokuu 23 klo1.56
Alinna viite Iltalehteen sinisellä präntättynä. Siitä hiirellä klikaten pääset koko AA:n elämänkertaan pähkinänkuoressa. Vain klikkauksen päässä, etpk:sta "Annelista koottu teos".
Yritin katsoa mutta taisi olla liian selkeää totuutta, koska vaikutti poistetulta.
Jos totuus ja syyllisyys laukaistaisi suoraan pöytään jäisi asianajajilla ja muilla turhilla joukoilla paljon laskutettavaa saamatta.
Kaikkihan näkevät jutun läpi, mutta rahastuksen pitää antaa jatkua.
Kyllä se kirjoitus siellä vielä on.
Sivun alhaaltapäin toinen kirjoitus.
Samalla nimimerkillä on pari muutakin kirjoitusta samalla sivulla, mutta katso se hänen viimeisin viestinsä..mielenkiintoisia.lukuhetkiä sinulle....
olet sairas päästäs Tutkimaton skenaario,jättäsit edes tytön rauhaan,oli sillon9v
Rikostutkinnassa tulee tutkijan tarkastella kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja, ja kaikkia mahdollisia näkökulmia kauhistelematta ja avoimen objektiivisesti.
Kun itse olin 9 vuotias olin täysin kykenevä ajattelemaan, ja toimimaan.
Olitko itse 9 vuotiaana jotenkin toimintakyvytön?
Otollisissa olosuhteissa ja "yllytettynä" luotettavalta taholta (kuten äiti) voi olla mahdollista monikin vaihtoehto.
kuski641
Vanhin tytär silloin melkein päivälleen 9,5 v.
Seuraava samoin 7,5v.
Nuorin 2,5 v, sillä nuo edellä mainitut lapset ovat syntyneet kaikki kesäkuussa.
Murha tapahtui joulukuussa.
Tämä yksi olisi täyttänyt tammikuuss jo 5 v.
On eri olla 4v kuin melkein viisi.
Nyt melkoisen paljon samanikäisiä lapsenlapsia, kehitys etenee nopeasti ja tosi paljon osaavat, muistavat ja tietävät.
Itse veikkaan humanoidia, Mars patukasta.
Hyvin sanottu. Kyllä selitykset huppupäistä on ihan sama kuin samantien sanoisi ufon laskeutuneen ja tulleen Jukan tappamaan. Sitten vain ufo katosi taivaalle.
Yhtä hyvin voisi väittää että surmaaja oli hämähäkkimies. Mitenkäs todistat että ei ollu?
Ulkopuolisesta surmaajasta ei ole mitään pitävää teknistä todistetta. Ei edes verta terävissä lasinsiruissa, vaikka kiipesi kahteen kertaan oven yläikkunasta läpi.
Sen sijaan vera on terassilla olevissa lasinsiruissa, viittaisi siihen että ikkuna rikkoontui vasta tapellessa...
Kaikki Auerin "muistikuvat" yrittävät selitellä puutteita lavastuksessa. Jukka sai lasisiruja kasvoilleen jo ikkunan rikkoontuessa ja murhaaja oli tavattoman nopea ja ketterä.
Niinpä. Minkätäkia ulkopuolinen surmaaja yleensäkin tulisi juuri tuohon taloon kaikista mahdollisista alueen taloista.
Maaseudulla yleensä muutenkin on rauhallista ja epätodennäköistä tuollainen.
Jos tulisi varastelemaan niin murtovarkaat toimisi silloinkin pimeällä, tyhjiin taloihin kaikessa hiljaisuudessa.
Enpä ole ennen kuullut että murtovaras tulisi sillä mielellä että tapanpa asukkaat ja varastan tavarat.
Murhainfossa Ketjussa "Mitkä seikat tukevat Annelin syyllisyyytä?" sivulla 56 tänään klo 10.46 Kuolemannaakka kysyy:Miksi hemmetissä Manner ei lue Murhainfoa?=)
No siksi, koska on valinnut tiensä, tietäen , kuka on syyllinen?
Hänhän puolustaa Anneli Aueria, siksi.
Mitä siitä nyt tulisi, jos Manner patistaisi vaikka Murhainfosta lukemillaan tiedoilla ja päivänselvillä todenperäisyyksillä AA:a tunnustamaan = rahantulo loppuisi?
Ei noista valituksista hoviin ja korkeimpaan enää tule sillälailla hynää, kuin tästä oikeudenkäynnistä ja sen valmistelusta.
Totta maar Manner tietää et AA on syyllinen. Vai voisko olla niin tyhmän naiivi, että AA on kietonut miehen pauloihinsa? Tuskin.
Tätä prosessia on pitkitetty rahan ahneuden takia.
Toinen syy on sairaalloisen pätemisen tarve kun ollaan julkisuuteen päästy.
Jospa pitkäaikaisesti hyväksikäytetty lapsi otti saman veitsen käteensä, jolla Anneli riidan aikana Jukkaa iski, Jukka makaa voihkimassa ja Anneli sanoo Jukalle "siitäs sait". Lapsi ottaa veitsen käteensä ja lyö maassa makaavaa Jukkaa omastakin puolestaan kostoksi kaikista pahoista kokemuksistaan joita on kokenut kärsineensä. Jukka kuolee ja Anneli keksii hätäisesti "ulkopuolisen hyökkääjän" ilmestyneen huoneeseen. Tarvittaessa Anneli ottaa lastensa puolesta tuomiot jos ei hätävaleet mene poliiseille täydestä läpi.
Kaikille opetettu että mitään ei kommentoida eikä kerrota jos poliisisetä kysyy
Se vaan kun hyväksikäyttäjä oli aa.
Todella epätoivosta alkaa keksimään täysin uusia skenaarioita, joista ei ole mitään totidisteitä.
Jukka taisi saada tietää Annelin pedopuuhista....
Joutsenlahdella taisi myös olla oma lehmä ojassa, mikään muu ei selitä näitä ryssimisiä.
joutsenlahtihan tuli tutkijaksi tähän juttuun parin viikon viiveellä. Nämä ensimmäisten päivien poliisimokat siis kirjataankin Salonsaaren piikkiin. Onko piikki edes auki?
Eikös se Mäkinen ( jota porissa saanut lempinimen Sika Mäkinen) ollut avainasemassa alkuun? Se "tosi kookas poliisi" katsoi oitis että huppishan se on rikkon ut kolminkertaisen lasin ja nähnyt vaivaa, jotta heitellyt lasinpalasii käsin pitkin terassia. Vaikka osa nuoremmista näki ja hahmottaa ja kyseenalaistaa tekijää, niin heidät sivuutettiin tylysti. Nauhalta ei kuulu mitään ulkopuolisen ääntäkään , ei puhkua ei mitään mutta poteroihinsa ovat asettuneet uskomuksissaan. Jotkut.
Jos lasi rikotaan sisältäpäin lasinsirut lentäisivät terassille. Ulkoapäin sisäänlyödyllä lasilla olisi taipumus sirujen lentää taloon sisään.
Oliko siruja sisällä?
Puhallettava lamppu ilmeisesti aiheuttaa pientä tuberkuloosia,mitäpä sitä suotta todistelemaan päivänselvää asiaa.
Jos Minfosta joku sattuu lukemaan tätä ja osaa hakea sen kohdan (esim Tara), jossa poika sanoo "paita päällä..." lopettaen sanomisensa siihen.
Nyt kun ollaan selitetty Annelin vaihtaneen paitaa, jospa poika tarkoittaa siinä, että on ollut toinen paitaita päällä Annelilla aiemmin?
Toivotaan, että sekin selvii mitä poika on tarkoittanut. Ja monta muuta sokeripalaa on vielä edessä.
>> Oliko siruja sisällä?
Vastaava lasi pitäisi studio olosuhteissa lyödä rikki molemmin puolin, ja tarkastaa millaisia lasinpaloja mikroskooppisesti muodostuu kummassakin tapauksessa miltä puolelta lasia lyödään ja millepuolelle minkälaisia siruja syntyy.
ja kauempana. Ei ulkopuolisella olisi ollut aikaa viskellä niitä käsin taakseen, mutta aa ehti hyvin heitellä sisällekin.
Merkittäviä seikkoja. kun huomioidaan edellisen viestin "Lasia sisällä" tekstin osuus poliisin käynnin suhteen:
Todistajana toiminut poliisitutkija kertoi:
"- Ihmettelin miksi ovea ei ollut avattu ja kun avasin sen, verho meni oven mukana ulos ja kaikki se lasimassa meni kuistille. Ilmeisesti sen takia terassille on kertynyt enemmän lasia kuin siellä pitäisi olla.
Tuon perusteella ovea ei oltu avattu ollenkaan ennenkuin poliisi sen sisäpuolelta työnsi auki samalla työntäen lasit kuistille.
Lasia on toisinsanoen tullut kuistille koska lasi on alunperin rikottu sisältäpäin ja siruja putoillut kuistille oven eteen.
Edelleen sirujen tyyppi pitäisi tutkia uudelleen, eli miten lasinsiruja muodostuu kun lasi hajoaa puolelta tai toiselta.
Mikroskooppiset jämät ratkaisevat.
Ei kukaan murhaaja alkaisi kiireessä heitellä lasin siruja taakseen monen metrin päähän, mutta aa voinut hiukan heitelläkin kun ei ollut mitään kiirettä.
Lieutenent Peter Columbo kirjoittaa:
-----------"Huomioi mistä FBI on antanut lausumansa "Ei manipulointia".
Hätäkeskuksen nauhasta!!!
Hätäkeskuksen nauhaa sinänsä ei ole siis manipuloitu jälkeenpäin.
FBI:n tutkimustieto tukee syyttäjää, koska nyt voi poissulkea spekulaatiot että poliisin tai muiden toimesta olisi hätäkeskuksen tallenteita manipuloitu Annelin vahingoksi.
MUTTA aineisto jota ANNELI SINNE ON TIETOKONEENSA KAIUTTIMISTA TAUSTALLA SOITTANUT kun hätäpuhelu on ollut päällä, todistaisi ANNELIN SYYLLISYYDEN!
Anneli on tehnyt multimediateoksen, jonka laittoi taustalle soimaan tietokoneen kaiuttimista. (Sisälsi voihkimisia ja matalia miesäänimörinöitä joilla lavastettu Jukan olevan elossa ja ulkopuolisia "hyökkääjiä" paikalla)
Annelin multimediateos tallentui hätäpuhelun kautta hätäkeskuksen nauhalle.
Tuossa vaiheessa Jukka oli todellisuudessa jo kuolleena.
Välillä on pitänyt hiirellä ohjata lisää ääniä kun klipit ovat pysähtyneet, joten on tullut kaiuttimista noita "KLIK" -ääniä aina kun Annelin on pitänyt käydä koneelta käynnistämässä mediasoitin taustalle lisää ääniä soittamaan.
Puhelun aikana Anneli on aina sanonut käväsevänsä ulkona tms.
Aina silloin on käyty koneella käynnistelemässä pysähtyneitä klippejä.
Lavastus epäonnistui koska ulkopuolisen ollessa talossa olisi pitänyt askeleiden kuulua, ja rikkoutuneen lasin kengän alla murskeen kuulua nauhalla.
Lisäksi oven lasin kanssa oli paljon ongelmia, koska lasi oli rikottu sisältäpäin, eikä ovesta ollut kuljettu ollenkaan ennenkuin poliisin tutkija avasi oven, ja lasi työntyi terassille.
Kaikille Annelia puolustaneille, valitettavasti Anneli on syyllinen. Aukoton todistaminen on paikallaan mikäli Anneli kieltäytyisi tunnustamasta."-----------
Olisiko niin että Anneli on "hautonut ajatusta" Jukan olemisesta kuollut, pitemmän aikaa.
Samalla ajan mittaan on Anneli tehnyt multimediateosta vailla tarkoitusta ja ajatusta todellisuudessa käyttää teosta murhatyön osana.
Kun äkkipikaistuksessa ja ajatuksen pidempään Annelin päässä olleena tulee hetki, jolloin Jukkaa voi lyödä veitsellä, alkaa Anneli toimia riidan yhteydessä kuin transsinomaisessa tilassa, ja hakkaa Jukan hengiltä.
Pian Anneli havaitsee itsekin tapahtuneen, ja joutuukin ottaa "joukkina" tehdyn multimedia materiaalin ja alunperin kaukaisena ajatuksenaan pähkällyt toimet käyttöön.
Oven lasi rikottava huppupään lavastukseksi, taustanauha soimaan hätäkeskukselle jne.
Kuinka tarkasti Jukan kuolinaika on mahdollista saada selville.
Kuoliajan erotus hätäkeskuksen puhelulle antaisi tulokseksi väliajan joka Annelilla oli valmistella lavastus.
Klik äänet ovat tulleet joko nauhurista nappia painaten tai hiiren käytöstä.
Kiireessä ei kerinnyt editoimaan niitä pois tai epähuomiosssa unohtui.
A:lle on tullut huppis mieleen 70-80 luvulta, silloin puhuttiin eräästä huppiksesta paljon, aikakauslehdissä.
Kolmas mahdollisuus on että osa klikeistä on tullut rinnakkaispuhelimesta. Alku ja loppu klikit.
Olen alkanut ajattelemaan, että Annelin motiivi murhata miehensä, ei ollut pelkästään huono parisuhde, vaan ensisijaisesti se, et se Jukka ois kertonu poliisille lasten raiskauksista. Anyway, Annelihan on jo tuomittu pedofiili, eli 100% kykenevä murhaan.
mitä tykkäät tästä yritelmästä hallita väittelyä, Mattilokki?
Että yritetään taas vääntää näkökulmaa siihen suuntaan että provosoidaan tätä sairaampaa mopopoikakansanosaa kivittämään Aueria? Katsotaan, miten homma toimii!
mikä on mattilokki?
on tänään aktiivisesti käyttänyt tällaista nimimerkkiä, kirjoitti esim. 16.39 kommentin. Ja kiitti äskettäin kun jostain toisesta ketjusta oli poistettu pari kommenttia.
(Mm. Mun kommentin)
ps. Sen eestään löytää minkä taakse jättää. Tämä minun "riehuminen" täällä on vain seurausta siitä että sain merimiesten jälkiä korjata 2,5 vuotta ennenkuin tokenivat
vähän epäselvästi vastasin kysymykseen. Nimimerkki Mattilokki kirjoitti myös 21.47 lyhyen kiitoskommentin kun asioita oikaisitte niin että minun kommentti poistettiin. Joo , kiitos vain minunkin puolesta, parhaannehan Tekin yritätte hommaanne hoitaessa.
Ripitti.
Kiitin sitä nikkiä, joka oikaisi kömmähdyseni: Annelin puolustaja on Juha Manner eikä Jukka Manner, jonka vahingossa kirjoitin.
Ylläpito poisti myös minun kaikki asiaa koskevat tekstit. Miksiköhän?
piipahdin siellä sensuroitujen kommenttien puolella. Ensimmäinen ajatus oli ,(kuten Valhalla/Varamies kirjoitti bannit saatuaan) että pitäkää tunkkinne, (Kimi Räikköstä ja Ferraripotkuja muistellen)
Toinenkin ajatus hiipi mieleen: maailma on sanojen vankina.
Minfossa onkin selllainen meininki että Annulistit hiljentää anti-annelistit.
Pupu pöksyn alla annelin faniglubilla, FB- faniglubi aaaaahahhahahahhahaaaa!!!