Neurokirurgi kertoo koomassa kokemistaan asioista tuoreessa Newsweek-lehdessä.
Koomassa koetut asiat muuttivat neurokirugin käsityksen siitä mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen.
Koomassa koetut asiat muuttivat neurokirugin käsityksen siitä mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen.
Harwardin yliopistossakin opettanut neurokirurgi Eben Alexander kertoo yhdysvaltalaisen Newsweek-viikkolehden tuoreessa numerossa tapahtumista, jotka saivat hänet uskomaan tuonpuoleiseen elämään.
Mies kertoo olevansa lääkärinä hyvin perillä asioista, joita aivoille tapahtuu lähellä kuolemaa. Hän ei myöskään pitänyt itseään erityisen uskonnollisena.
- Olin aina uskonut, että on olemassa hyviä tieteellisiä selityksiä lähellä kuolemaa käyneiden ihmisten taivaallisille kokemuksille. Pienikin happipitoisuuden pudotus saa aivot reagoimaan.
Vuonna 2008 tapahtui kuitenkin jotain, joka sai kirurgin muuttamaan näkemystään. Hän sairastui äkillisesti harvinaiseen bakteerin aiheuttamaan aivokalvontulehdukseen. Mies vaipui syvään koomaan seitsemäksi päiväksi ja hänen mahdollisuutensa selviytyä olivat hyvin pienet.
- Kaikki aivojeni korkeammat toiminnot olivat täysin sammuneet.
Mies heräsi lääkärien hämmästykseksi koomasta täysin yllättäen. Hän oli myös kokenut jotain, jota ei voinut unohtaa.
- Aivoista vapautunut tietoisuuteni matkusti universumin toiseen, suurempaan ulottuvuuteen. Se mitä näin ja opin siellä on avannut minulle aivan uuden maailman, sellaisen, jossa olemme paljon enemmän kuin aivoja ja ruumiita. Siellä kuolema ei ole tietoisuuden loppu vaan pikemminkin yksi kappale valtavalla ja mittaamattoman positiivisella matkalla. Alexander kuvailee lehdessä.
Lääkäri uskoo keränneensä pitäviä todisteita kuoleman jälkeisestä elämästä. Hänen mukaansa kuolemanjälkeiseen elämään liittyviä kokemuksia on yleensä selitetty aivokuoren osittaisilla häiriöillä.
- En ole ensimmäinen ihminen, joka on löytänyt todisteita siitä, että tietoisuus elää ruumiista huolimatta. Uskon kuitenkin, että kukaan ei ole minua ennen matkustanut tähän ulottuvuuteen samaan aikaan, kun heidän aivokuorensa on ollut täysin kykenemätön toimimaan ja he ovat olleet jatkuvan lääketieteellisen seurannan alla.
Alexanderin mukaan teoriaa tukevat hänen sairastamansa aivokalvontulehduksen vakavuus ja kesto, sekä hänelle tehdyt pään alueen CT-kuvaukset ja muut neurologiset tutkimukset.
- Tämän hetkisen lääketieteellisen tietämyksen mukaan ei ole mitenkään mahdollista, että olisin voinut kokea edes hämärää tai rajallista tietoisuutta koomassa oloni aikana, saati sitten sitä erittäin kirkasta ja johdonmukaista matkaa, jonka tein.
Pilviä ja olentoja
Neurokirurgi kertoo tapahtumien sisäistämisen vaatineen häneltä kuukausia. Oli vaikeaa hyväksyä sekä sitä lääketieteellistä mahdottomuutta, että hänen tietoisuutensa oli säilynyt koomasta huolimatta, mutta myös niitä asioita, joita hän oli kokenut.
- Matkani alussa olin paikassa, joka oli täynnä pilviä. Suuria, pulleita pilviä, jotka piirtyivät terävästi vasten syvän sinimustaa taivasta. Jossain korkealla pilvien yläpuolella läpikuultavien, hohtavien olentojen parvet kaartelivat taivaalla jättäen jälkeensä pitkiä vanoja. Kyse oli korkeammista olennoista.
Kirurgin mukaan hän oli paikassa, jossa aistit toimivat eri tavalla kuin olemme tottuneet. Hän saattoi kuulla hahmojen kauneuden ja nähdä heidän laulunsa.
Tässä vaiheessa lääkäri kertoo tarinansa muuttuvan vieläkin oudommaksi. Suurimman osan matkasta hänellä oli nimittäin mukanaan seuralainen, nuori nainen.
- Muistan hänestä jokaisen yksityiskohdan. Hän puhui minulle käyttämättä sanoja. Hänen viestissään oli kolme osaa, ja ne kuuluivat jotenkin näin: "Olet rakastettu ja kunnioitettu, rakkaudella, iänkaikkisesti", "Sinulla ei ole mitään pelättävää" ja "Et voi tehdä mitään väärin".
Alexanderin mukaan hän on joutunut kokemaan kohteliasta epäuskoa puhuessaan kokemuksistaan sekä perheelleen että lääkärikollegoilleen.
- Tiedän täysin hyvin, kuinka epätavalliselta ja suoraan sanottuna uskomattomalta tämä kuulostaa. Se mitä koin oli kuitenkin kaukana harhoista. Se oli yhtä todellista tai todellisempaa kuin mikään elämäni aikana tapahtunut, kuten hääpäiväni tai kahden poikani syntymät.
Eben Alexanderin kokemuksistaan kirjoittama kirja, Proof of Heaven: A Neurosurgeon's Journey into the Afterlife, julkaistaan lokakuussa.
Eben Alexander
62
6579
Vastaukset
- jhjggj
"Kaikki aivojeni korkeammat toiminnot olivat täysin sammuneet."
Ei hän voi tietää, onko hän kokenut kokemuksensa ennen aivojen sammumista tai aivojen toiminnan käynnistyttyä uudestaan. Ei voida tietää, onko hänen mielensä luonut nuo kokemukset vai onko niissä jotain todellisempaa. Sekunnissakin voi kokea harhan, joka tuntuu tunnilta.
Lienee selvä, että kumpi on todennäköisempi asia. Se että hän itse yrittää vääntää kokemukset joksikin muuksi kuin hallusinaatioksi, taitaa olla vain huomionhakua.
Missä hänen todisteensa ovat? Eivät missään. Olisi hankkinut vaikka jotain tietoa mitä ei muuten voi saada ja todistanut näin tietoisuutensa laajuuden. Mutta eipä tullut muuta kuin samaa höpötystä valo-olennoista.- vfvrvrrr
Todisteiden puute ei ole myöskään todiste siitä, etteikö tietoisuus voisi olla syntymätön ja kuolematon, erillinen biologiastamme.
No toivotaan ettei tietoisuutemme ole ainakaan ihmis-tietoisuuden kaltainen, se olisi jo iättömänä olemuksena melko sairasta,
Mitä tulee itse asiaan, niin yleisesti katsotaan tietoisuuden takana olevan aivojen sähköinen ja kemiallinen toiminta. Siitä luonnollisesti seuraa, että silloin kun aivoissa ei ole sähköistä toimintaa, ei siellä ole tietoisuuttakaan ja silloin kun veri on laskettu pois, sitä ei pitäsi olla lainkaan?
No esimerkiksi Pam Reynoldsin tapaus on hyvin dokumentoitu tapaus, joka rikkoo tuota kuvaa joka on edellä.
On muitakin nde,ee tapauksia , joissa on tapahtunut viivasuoran EEG:n aikana (ei aivoissa sähköistä toimintaa) sellaista, missä kokija on havainnoinut aistien ulkopuolelta (esim. eräs mies oli osannut sanoa, minne hoitsu oli pannut hänen tekohampaansa) asioita, jollainen ei pitäisi olla mahdollista.
Tohtori Van Lommelin (2001) on tutkinut asiaa.
Pam Reynoldsin tapaus ja muut todisteet riittävät siihen että materialistiset selitysmallit, jotka olivat suosittuja vielä 1990-luvulla ja joita pidettiin jo kanonisoituina, ne yksi toisensa jälkeen osoittautuu vääriksi.
Tekoälyn mahdottomuuskin vaikuttaa todistavan siltä että tietoisuus on ulkopuolinen, siis tietoisuus käyttää aivojamme, ei ole aivomme.
Materialistinen ajatus kumoutuu, koska hallusinaatiot, unet ja muuttuneet tietoisuuden tilat on helppoa havaita villisti poukkoilevasta EEG:stä. Kuolemakokemus sensijaan tapahtuu EEG:n ollessa viivasuora (van Lommel 2001). Tämä on vastoin materialistisen monismin paradigmaa.
On myös erikoista että samaan aikaan samaan tilaan joutuneet ovat kokeneet samoja perus-juttua nde,een aikana!
Kun 1000 ihmistä on kokenut tismalleen saman asian (joskin subjektiivisen filtterin läpi), niin se on mielestäni hyvin voimakas tilastollinen osoitus sen puolesta, että kyseessä on todellakin objektiivinen juttu, eikä pelkkä yksilöllisen mielen konstruktio?
Koemme siis objektiiviset asiat subjektiivisen filtterin läpi. Sama asia koetaan Taivaana, Nirvanana joku kokee sen Paratiisina ja joku muu vaikka Onnellisina Metsästysmaina, luomme itse subjektiivisen käyttöliittymän 'siihen'. - Iso-Pete
"Ei hän voi tietää, onko hän kokenut kokemuksensa ennen aivojen sammumista tai aivojen toiminnan käynnistyttyä uudestaan. Ei voida tietää, onko hänen mielensä luonut nuo kokemukset vai onko niissä jotain todellisempaa. Sekunnissakin voi kokea harhan, joka tuntuu tunnilta."
Niin mitäänhän ei voi tietää. Voihan se olla että Saatana vaan leikittelee ja laittaa fantasioita mieleen. Neurokirurgithan nyt yleensäkin ovat täysin pihalla mielen toiminnasta. - 234ertf
Iso-Pete kirjoitti:
"Ei hän voi tietää, onko hän kokenut kokemuksensa ennen aivojen sammumista tai aivojen toiminnan käynnistyttyä uudestaan. Ei voida tietää, onko hänen mielensä luonut nuo kokemukset vai onko niissä jotain todellisempaa. Sekunnissakin voi kokea harhan, joka tuntuu tunnilta."
Niin mitäänhän ei voi tietää. Voihan se olla että Saatana vaan leikittelee ja laittaa fantasioita mieleen. Neurokirurgithan nyt yleensäkin ovat täysin pihalla mielen toiminnasta.Mielikuvitusolennot, kuten saaatana, eivät leikittele. Ne eivät tee yhtään mitään.
- ninmerkkilö
Aivan sama tuli mieleen itsellenikin. Ensinnäkin on erittäin kuvaavaa, että hän viittaa omiin sisäisiin elämyksiinsä "todisteina". Sitten on tämä ajallinen kysymys, johon itsekin viittaat, eli miten voidaan tietää, milloin kokemukset ovat oikeasti syntyneet. Hänellä voi hyvinkin olla voimakas elämys siitä, että hän on lennellyt astraalimatkoilla koomassa ollessaan, mutta kokemukset ovat tosiasiassa syntyneet hänen aivoissaan heräämisen jälkeen. Hänhän mainitsee, että hänellä kesti kauan "sisäistää tapahtunut" tietoisuuden heräämisen jälkeen. Ihmisen mieli voi kehitellä muistikuvia, jotka eivät perustu mihinkään todelliseen, enkä ihmettelisi, jos sellaista tapahtuisi erityisesti aivoihin kohdistuvien vammojen yhteydessä.
- Iso-Pete
234ertf kirjoitti:
Mielikuvitusolennot, kuten saaatana, eivät leikittele. Ne eivät tee yhtään mitään.
Sehän se pointti olikin.
- mielenkiintoista_g
vfvrvrrr kirjoitti:
Todisteiden puute ei ole myöskään todiste siitä, etteikö tietoisuus voisi olla syntymätön ja kuolematon, erillinen biologiastamme.
No toivotaan ettei tietoisuutemme ole ainakaan ihmis-tietoisuuden kaltainen, se olisi jo iättömänä olemuksena melko sairasta,
Mitä tulee itse asiaan, niin yleisesti katsotaan tietoisuuden takana olevan aivojen sähköinen ja kemiallinen toiminta. Siitä luonnollisesti seuraa, että silloin kun aivoissa ei ole sähköistä toimintaa, ei siellä ole tietoisuuttakaan ja silloin kun veri on laskettu pois, sitä ei pitäsi olla lainkaan?
No esimerkiksi Pam Reynoldsin tapaus on hyvin dokumentoitu tapaus, joka rikkoo tuota kuvaa joka on edellä.
On muitakin nde,ee tapauksia , joissa on tapahtunut viivasuoran EEG:n aikana (ei aivoissa sähköistä toimintaa) sellaista, missä kokija on havainnoinut aistien ulkopuolelta (esim. eräs mies oli osannut sanoa, minne hoitsu oli pannut hänen tekohampaansa) asioita, jollainen ei pitäisi olla mahdollista.
Tohtori Van Lommelin (2001) on tutkinut asiaa.
Pam Reynoldsin tapaus ja muut todisteet riittävät siihen että materialistiset selitysmallit, jotka olivat suosittuja vielä 1990-luvulla ja joita pidettiin jo kanonisoituina, ne yksi toisensa jälkeen osoittautuu vääriksi.
Tekoälyn mahdottomuuskin vaikuttaa todistavan siltä että tietoisuus on ulkopuolinen, siis tietoisuus käyttää aivojamme, ei ole aivomme.
Materialistinen ajatus kumoutuu, koska hallusinaatiot, unet ja muuttuneet tietoisuuden tilat on helppoa havaita villisti poukkoilevasta EEG:stä. Kuolemakokemus sensijaan tapahtuu EEG:n ollessa viivasuora (van Lommel 2001). Tämä on vastoin materialistisen monismin paradigmaa.
On myös erikoista että samaan aikaan samaan tilaan joutuneet ovat kokeneet samoja perus-juttua nde,een aikana!
Kun 1000 ihmistä on kokenut tismalleen saman asian (joskin subjektiivisen filtterin läpi), niin se on mielestäni hyvin voimakas tilastollinen osoitus sen puolesta, että kyseessä on todellakin objektiivinen juttu, eikä pelkkä yksilöllisen mielen konstruktio?
Koemme siis objektiiviset asiat subjektiivisen filtterin läpi. Sama asia koetaan Taivaana, Nirvanana joku kokee sen Paratiisina ja joku muu vaikka Onnellisina Metsästysmaina, luomme itse subjektiivisen käyttöliittymän 'siihen'.Hyvin perusteltu kirjoitus ja mielenkiintoinen kirja tulossa. Pitääkin perehtyä siihen.
Sitten: en usko, että neurokirurgilla olisi rahasta puutetta, joten satujen kertoilu vain rahan vuoksi ja oman uran vaarantamiseksi tai naurunalaiseksi tulemiseksi on tuskin motiivi. No ehkä jos haluaa kuuluisaksi vain niin sitten.
On totta, että todisteina voisi käyttää tietoa mitä olisi mahdoton saada normaali tavalla tai arvaamalla. Mitä se tieto kuitenkin olisi, voisiko joku määritellä sen? Kuinka voi sitä paitsi tuoda todisteita ja tietoa asioista, joihin ihmisillä ei ole mittalaitteita? Jos puhutaan taivaan henkiolennoista niin lähetetäänkö joukko tiedemiehiä kuumailmapallolla tutkimaan tai satelliitti taivaalle? Eiköhän kyse ole jostain toisesta ulottuvuudesta ennemminkin johon ei pääse meidän ns. normaaleilla tavoilla. - Järkee vai ei
Totta.
Ja se, että mies unelmoi valo-olennon olevan nuori nainen, kuvastaa sitä; että hän happivajeessaan luulee olevansa valo-olento ja enkeli tosissaan on nuori neito. Kuin satukirjasta ikään. Menköön komiinsa yhä, ja puhukoon palturia, mutta kuka tuota nyt uskoo?
Uskoisin ehkä, jos hän ei olisi lipsahtanut inhimillisyyden tasolle.
Kooma on tajuttomuuden tila, ja aivot käyvät läpi elämää varsinkin herätessä. Siihen voi sekoittua ihmisen oma ajatusmaailma, toiveet ym.
Valo-olentoja koemme kaikki esim. kuunnellessamme hyvää musiikkia, ja siihen ei suurempia guruja tarvita. - Jalat maassa
Iso-Pete kirjoitti:
"Ei hän voi tietää, onko hän kokenut kokemuksensa ennen aivojen sammumista tai aivojen toiminnan käynnistyttyä uudestaan. Ei voida tietää, onko hänen mielensä luonut nuo kokemukset vai onko niissä jotain todellisempaa. Sekunnissakin voi kokea harhan, joka tuntuu tunnilta."
Niin mitäänhän ei voi tietää. Voihan se olla että Saatana vaan leikittelee ja laittaa fantasioita mieleen. Neurokirurgithan nyt yleensäkin ovat täysin pihalla mielen toiminnasta.No kai sitä jokainen esim. humalassa kokee hallusinaatioita ja puhuu paskaa. Neurokirurgi on leipääntynyt, ja hän on kykenemätön todistamaan yhtään mitään. Kannattaa luottaa oman päänsä anturiin, ja se on yleensä se; ettei piirtele liikaa pilvilinoja muuten saa hullun maineen.
- yhteisaistivaikutus
vfvrvrrr kirjoitti:
Todisteiden puute ei ole myöskään todiste siitä, etteikö tietoisuus voisi olla syntymätön ja kuolematon, erillinen biologiastamme.
No toivotaan ettei tietoisuutemme ole ainakaan ihmis-tietoisuuden kaltainen, se olisi jo iättömänä olemuksena melko sairasta,
Mitä tulee itse asiaan, niin yleisesti katsotaan tietoisuuden takana olevan aivojen sähköinen ja kemiallinen toiminta. Siitä luonnollisesti seuraa, että silloin kun aivoissa ei ole sähköistä toimintaa, ei siellä ole tietoisuuttakaan ja silloin kun veri on laskettu pois, sitä ei pitäsi olla lainkaan?
No esimerkiksi Pam Reynoldsin tapaus on hyvin dokumentoitu tapaus, joka rikkoo tuota kuvaa joka on edellä.
On muitakin nde,ee tapauksia , joissa on tapahtunut viivasuoran EEG:n aikana (ei aivoissa sähköistä toimintaa) sellaista, missä kokija on havainnoinut aistien ulkopuolelta (esim. eräs mies oli osannut sanoa, minne hoitsu oli pannut hänen tekohampaansa) asioita, jollainen ei pitäisi olla mahdollista.
Tohtori Van Lommelin (2001) on tutkinut asiaa.
Pam Reynoldsin tapaus ja muut todisteet riittävät siihen että materialistiset selitysmallit, jotka olivat suosittuja vielä 1990-luvulla ja joita pidettiin jo kanonisoituina, ne yksi toisensa jälkeen osoittautuu vääriksi.
Tekoälyn mahdottomuuskin vaikuttaa todistavan siltä että tietoisuus on ulkopuolinen, siis tietoisuus käyttää aivojamme, ei ole aivomme.
Materialistinen ajatus kumoutuu, koska hallusinaatiot, unet ja muuttuneet tietoisuuden tilat on helppoa havaita villisti poukkoilevasta EEG:stä. Kuolemakokemus sensijaan tapahtuu EEG:n ollessa viivasuora (van Lommel 2001). Tämä on vastoin materialistisen monismin paradigmaa.
On myös erikoista että samaan aikaan samaan tilaan joutuneet ovat kokeneet samoja perus-juttua nde,een aikana!
Kun 1000 ihmistä on kokenut tismalleen saman asian (joskin subjektiivisen filtterin läpi), niin se on mielestäni hyvin voimakas tilastollinen osoitus sen puolesta, että kyseessä on todellakin objektiivinen juttu, eikä pelkkä yksilöllisen mielen konstruktio?
Koemme siis objektiiviset asiat subjektiivisen filtterin läpi. Sama asia koetaan Taivaana, Nirvanana joku kokee sen Paratiisina ja joku muu vaikka Onnellisina Metsästysmaina, luomme itse subjektiivisen käyttöliittymän 'siihen'." tietoisuus on ulkopuolinen, siis tietoisuus käyttää aivojamme, ei ole aivomme. "
Tämä ihan totta.
Kun miettii sitä minkä edessään tietoisena näkee ja kuulee, niin se todellakin on enemmän kuin se, mikä on ahdettuna pääkopan sisällä olevaan aivomassaan.
Näköaisti näkee n. 180 astetta eteenpäin ja kuuloaisti melkein 360 astetta, vain pieni kulma jää taakse huonommalle kuulon alueelle, mutta on aivan selvää että ihmisen tietoisuus ylittää nämä rajat, tietoisuus joka jää ikuisesti elämään kuoleman jälkeen saa uskomattoman nopeat ja kirkkaat aistien yhteisvaikutukselliset havaintomahdollisuudet ajan ja paikan tuolla puolen. - yhteisaistivaikutus
mielenkiintoista_g kirjoitti:
Hyvin perusteltu kirjoitus ja mielenkiintoinen kirja tulossa. Pitääkin perehtyä siihen.
Sitten: en usko, että neurokirurgilla olisi rahasta puutetta, joten satujen kertoilu vain rahan vuoksi ja oman uran vaarantamiseksi tai naurunalaiseksi tulemiseksi on tuskin motiivi. No ehkä jos haluaa kuuluisaksi vain niin sitten.
On totta, että todisteina voisi käyttää tietoa mitä olisi mahdoton saada normaali tavalla tai arvaamalla. Mitä se tieto kuitenkin olisi, voisiko joku määritellä sen? Kuinka voi sitä paitsi tuoda todisteita ja tietoa asioista, joihin ihmisillä ei ole mittalaitteita? Jos puhutaan taivaan henkiolennoista niin lähetetäänkö joukko tiedemiehiä kuumailmapallolla tutkimaan tai satelliitti taivaalle? Eiköhän kyse ole jostain toisesta ulottuvuudesta ennemminkin johon ei pääse meidän ns. normaaleilla tavoilla." No ehkä jos haluaa kuuluisaksi vain niin sitten. "
On niin kyseenalaista kuuluisuutta tällainen, että ei uskoisi kirurgin tahallaan vaarantavan mainettaan ja uraansa. - uskosta todellisuute
Tyypillinen s********n selittely!
Olet, juuri samanlainen tyyppi kuin entinen Tuomas, joka tuli uskoon nähtyään Jeesuksen. Jeesus sanoi: sinä uskot kun näit. Autuaita ne, jotka uskovat vaikka eivät ole nähneet"
Asiaan liittyvä kohta on uudessa testamentissa kerrottuna. Lue sieltä. En laita kohtaa tähän, että pääsisit Raamattu ei ole satukirja.
Itsepähän vedätte tulisia hiiliä pääsi päälle.
"Sillä Sana rististä on hulluutta niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta niille, jotka uskovat, se on Pyhän Hengen Voima!" 1. Kor. 1:1- Lue koko luku, jos haluat pelastua. Jos et halua pelastua, niin älä lue!
Joh. 3:16. - hömppääkö-tottakai
mielenkiintoista_g kirjoitti:
Hyvin perusteltu kirjoitus ja mielenkiintoinen kirja tulossa. Pitääkin perehtyä siihen.
Sitten: en usko, että neurokirurgilla olisi rahasta puutetta, joten satujen kertoilu vain rahan vuoksi ja oman uran vaarantamiseksi tai naurunalaiseksi tulemiseksi on tuskin motiivi. No ehkä jos haluaa kuuluisaksi vain niin sitten.
On totta, että todisteina voisi käyttää tietoa mitä olisi mahdoton saada normaali tavalla tai arvaamalla. Mitä se tieto kuitenkin olisi, voisiko joku määritellä sen? Kuinka voi sitä paitsi tuoda todisteita ja tietoa asioista, joihin ihmisillä ei ole mittalaitteita? Jos puhutaan taivaan henkiolennoista niin lähetetäänkö joukko tiedemiehiä kuumailmapallolla tutkimaan tai satelliitti taivaalle? Eiköhän kyse ole jostain toisesta ulottuvuudesta ennemminkin johon ei pääse meidän ns. normaaleilla tavoilla.neurokirurgilla olisi rahasta puutetta --- kooman jälkeen ei ole uraa eikä ammattia mitä harjoittaa, vain velat ja asuntolainat, käytännössä välitön henkilökohtainen konkurssi.
ainoa pelastus on tämä tarina ja kirjan mahdollisesti tuottamat tulot. - hömppääkö-tottakai
Iso-Pete kirjoitti:
"Ei hän voi tietää, onko hän kokenut kokemuksensa ennen aivojen sammumista tai aivojen toiminnan käynnistyttyä uudestaan. Ei voida tietää, onko hänen mielensä luonut nuo kokemukset vai onko niissä jotain todellisempaa. Sekunnissakin voi kokea harhan, joka tuntuu tunnilta."
Niin mitäänhän ei voi tietää. Voihan se olla että Saatana vaan leikittelee ja laittaa fantasioita mieleen. Neurokirurgithan nyt yleensäkin ovat täysin pihalla mielen toiminnasta.Neurokirurgithan nyt yleensäkin ovat täysin pihalla mielen toiminnasta.
totta
- kkhkjyukljk
"Todisteiden puute ei ole myöskään todiste siitä, etteikö tietoisuus voisi olla syntymätön ja kuolematon, erillinen biologiastamme."
Mutta jos todisteita ei ole, ei ole mitään syytä näin uskoa. Haaveillahan sitä kyllä saa. Hos historiaa tarkastelee, on ihmisillä ollut mitä kummalisimipia uskomuksia, jotka on sittemmin hylätty. Tuossa nyt saattaa taas olla yksi sellainen.
Ja tapauksista. Sitä väitetään, että jotain olisi tiedostettu juuri sinä aikana, jolloin aivot eivät olsii toimineet. Niitä taitaa olla vain pieni murto osa tapausksista ja ne selittyvät näillä: valehtelu, liioittelu, vääristely, harhakuvitelmat, valemuistot, johdattelu, etukäteen päätetyt uskomukset.
Jos oikeita todisteita on, niitä varmaan tutkitaan tieteellisesti. Jossakin sairaalassa, jossa paljon kuoltiin oli kattoon lampun päälle piilotettu jokin viesti. Jos joku kuoleman rajalta palannut olisi sen nähnyt, niin siinä olisi ollut hyvä toidiste, vaan eipä tuota kukaan osannut kertoa. - zuckki
Lääkärihän vain haistoi rahareiän ja päätti kirjoittaa kirjan että hullut uskovaiset sen ostaisi
- Kuollut lokki ei len
Niin, miksi ei kirjoittaisi ja ottaisi rahaa tehdystä työstä?
Motiivit hänellä voisivat olla tietysti muutakin kuin raha, esimerkiksi ihmisten opettaminen ja ohjaaminen siihen ajatukseen, että on olemassa maallisten elojen jälkeen jonkinlainen jatkumo, tai opettaa sen ettei sellaista ole, vaan kaikki onkin henkeä joka ilmenee myös homo sapiensissa?
Motiivina voisi olla niin se kristillinen, tai kaikkien muidenkin ihmiskunnan uskomusten mukainen ajattelu ja sen tuominen esiin, jossa uskotaan sielun/tietoisuuden olemassaoloon.
Täytyy kuitenkin myös tietää ja tajuta tässä se, että tuollaisen kokemuksen jälkeen kukaan, siis ei kenkään ole entisensä, ei edes tieteeseen uskonut lääkäri.
Siksi kirja on luonnollinen asia tuolta pohjalta ajatellen,, ja vielä lisäksi sekin että on tuhansia lähellä kuolemaa(takaisin jos ei tule rajalta, ei olla lähellä enää,,vaan ollaan siellä, ei enää täällä) kokemuksia, joista on olemassa paljon asiaa ja tietoa, tuohan on vain yksi kokemus muiden joukossa.
Jos ei yksi pääsky kesää teekkään, niin ne tuhannet kertomukset alkavat jo olla sellainen todiste, että voi huoletta ainakin tulematta naurun aliseksi kokemuksestaan kirjoittaa.
ps. nde;eetä tapahtuu olkoon uskossa tai ei, siis kun mennään aivojen ns. buutin ohitse pimeyden avautuukin tajullisuus, kuin olisi uudestaan töpseli pistetty seinään kiinni - Rivka O.
"Mies kertoo olevansa lääkärinä hyvin perillä asioista, joita aivoille tapahtuu lähellä kuolemaa. Hän ei myöskään pitänyt itseään erityisen uskonnollisena."
Tässä vaiheessa lääkäri kertoo tarinansa muuttuvan vieläkin oudommaksi. Suurimman osan matkasta hänellä oli nimittäin mukanaan seuralainen, nuori nainen.Muistan hänestä jokaisen yksityiskohdan. Hän puhui minulle käyttämättä sanoja. Hänen viestissään oli kolme osaa, ja ne kuuluivat jotenkin näin: "Olet rakastettu ja kunnioitettu, rakkaudella, iänkaikkisesti", "Sinulla ei ole mitään pelättävää" ja "Et voi tehdä mitään väärin".
YLLÄ merkittävimmät lainaukset aloituksesta, joten miten voit mitenkään ajatella, että erityisesti uskovaiset muka tuota kirjaa ostaisivat - EI varmaankaan!
Lähinnä jumalattomat tuota kirjaa ostaisivat, sillä mieshän EI ollut uskovainen ja silti "tuo hohtava olento" höpötti hänelle pehmosia löpinöitään, jotka eivät todellakaan kuullostaneet järkevältä eikä todelliseltakaan.
Joko kirurgi puhui omiaan joko tahallaan tai tahattomasti tai sitten kyseessä oli lähinnä sarvipään juonia taas...
- A. Boldon
Puhelu taivaasta= sun kopioima juttusi on sanasta sanaan julkaistu Iltalehdessä 12. lokakuuta 2012 joten koko asia on lähes vuoden vanha. Että silleen!
- vdevv
Oli tänään uudestaan lehdessä.
- 13+4
Tuo heppu oli koomassa eikä kuollut -> ei todista mitään kuoleman jälkeisestä elämästä.
- kingjessucome
11 yr Old Went to Heaven and Back, and Tells What He Saw! http://www.youtube.com/watch?v=QdUGoFTfP7w
- jaakko kuoppasalmi
hän todellakin on kiinnostunut ja hän on voimallinen saamaan sut kiinni sillä rakkaudella joka antaa elämänsä ystävän puolesta. sellainen rakkaus, että on valmis antamaan elämänsä toisen puolesta! hän on voimallinen osoittamaan sulle itsensä!
hän ei ainoastaan rakastanut sua niin, että kuoli sun puolesta, vaan sekin on hänen silkkaa hyvyyttä, kun hän näyttää sulle, miten todellinen hän on ja miten paljon hän rakastaa sua!!
kumpa ylpeä pilkallinen sydän tajuais miten SUURTA armoa se on kun hän kutsuu!!!
hän voi sen niin todelliseksi tehdä sulle, että se ei ole vain sanoja sen jälkeen! ei hänen valtakunta ole puheissa vaan voimassa. hänen rakkautensa ei ole puheissa vaan se oikeasti näyttää joltain sua kohtaan... se on todellista ja voimallista ja siinä on muutoksen voima! se on jäänmurtavaa. sellasta että kun sydän on isketty kovaks kovien juttujen kautta mitä on koettu, niin jossain on sellainen rakkaus joka vielä pystyy sen sulattamaan eikä jätä heti seuraavana päivänä.
...se rakkaus näyttää siltä mitä siellä ristillä tapahtui. mitä siellä tapahtui. ihminen kuoli ihmisen puolesta. ihminen joka oli syytön kuoli syyllisen ihmisen puolesta.
...JOTTA se syyllinen voisi oikeasti tuntea rakkauden,,, rakkaudesta koko maailma puhuu ja rakkautta etsii, mutta voisko olla, että sen vois oikeasti jostain löytää... ja kokea olevansa ehdoitta rakastettu ja saada VOIMAN sisälleen rakastaa.
Jeesus!!!
Koska Hän elää ja on todellinen!! ja koska se on valtavaa armoa niin hän voi sutkin viel saada kiinni rakkaudellaan.
ei meidän uskovien olis tarvinut niin paljon yrittää jotain jippos-konsteja saadaksemme ihmisiä "kääntymään" jos me itse oltais oikeesti tunnettu Jumala ja hänen valtava voima ja kyky ja halukkuus tehdä itsensä tunnetuksi ihmiselle joka ei vielä häntä tunne.
niin paljon sanoja ja puheita ... uskoisin, että Jumalakin on jopa kyllästynyt toisinaan meidän uskovien saarnailuihin, SIIS siinä tapauksessa JOS me ei voida osoittaa, että siinä mitä puhumme on VOIMA ja TODELLISUUS takana!
Raamatussa kerrotaan JUMALASTA vahvisti uskovien puhuman saarnan MERKKIEN JA IHMEITTEN VOIMALLA! Esim yksi raamatun kirja nimeltä "apostolien teot" uuden testamentin puolella kertoo mitä mm on normaali kristityn elämä ja mitä on olla jeesukseen uskova. se on aika mielenkiintoinen kirja. ikävä kyllä kaikki kristityksi itseään nimittävät eivät tiedä mitään tällaisesta NORMAALISTA kristityn elämästä.
oioi... kyllä ei-uskovat tarvitsee paljon armoa sydämeen, että SILLOIN kun Jumala heitä oikeasti lähestyy ja kutsuu yhteyteensä niin he voivat antaa anteeksi meille uskoviksi itseämme kutsuville jotka olemme harmillisen heikosti edustanut hänen voimaansa ja harmillisen heikosti tuoneet julki hänen todellisuuttaan ja rakkauttaan. että jotenkin se ihme tapahtuisi, että he voisivat älytä, että Jumala on ehkä jotain enemmän kuin mitä perinteinen kristillisyys suomessa on tähän asti pystynyt näyttämään. - Jaakko Kuoppasalmi
...mutta voi olla hämmästä kerrakseen silloin kun kohtaat sellaisen uskovan joka on täynnä Jumalan rakkautta ja Pyhää Henkeä ja oikeasti uskoa ja todellisuutta ja joka ELÄÄ todella siinä mistä raamattu puhuu!! Raamatun todellisuudessa eläviä uskovia on miljoonia ja miljoonia ympäri maailmaa... moni suomalainen on ikävä kyllä KUOLLEEN USKONNON TEHO-ROKOTTAMA.
...niin että sanat: "jeesus, raamattu, jumala, uskovainen, pastori, seurakunta, kirkko" tuovat mieli-johteen johonkin sellaiseen jota he eivät ikinä haluaisi elämäänsä. heidän mieleensä tulee ehkä jotain kuivaa, tylsää, tiukkapipoista, kiukkuista, kylmä, teoreettinen, tekopyhä, voimatonta, hautajaiset ja kaiken hauskan vihollista... ei voi heitä syyttää siitä asiasta. oi oi oi!!!
MUT KAIKKI nuo asiat (kuiva, tylsä...) on kaukana siitä mitä RAAMATTU kertoo Jeesuksen olevan!!! ja ne on kaukana siitä mitä raamattu kertoo todellisen uskovan elämän olevan ja mikä on MONIEN JA MONIEN sellaisten uskovien kokemus jotka todella ovat kohdanneet Jumalan rakkauden ja elävän Jumalan todellisuudessa. Jumala ole sellainen, eikä raamattu puhu sellaisesta Jumalasta. Raamattu kertoo että Jumala on mm iloisempi kuin kukaan!!! AHA? ;) Hän on luoja ja elämän antaja! Hän antaa rauhan sydämeen joka ylittää kaiken ymmärryksen ja rakkauden ja ilon ja voiman! Ehkä se on hän joka on alunperin keksinyt ilon kyyneleet...
(hmmmm se tunne joka seuraa kun saa kokea todellisen vapauden ja rakkauden ja armon??)
Jumala on luonut sinut ja kaikki ne hassun näköiset eläimet... oravan... koiran... kissan... linnut.... hän on tehnyt paljon kauniita asioita ja sellaisia paikkoja joissa voi pitää hauskaa. Hän on antanut meille silmät nähdäksemme kauniita asioita! hän on laittanut kauneutta sinnekin missä kukaan ei sitä ole ihailemassa. kukkia vuorten taakse. hän on tehnyt asioita joista ei varsinaisesti ole välttämättä mitään hyötyä, mutta jotka ovat ILOKSI ihmisille. hän on luonut kauniit tuoksut ja värit. hän on luonut auringon nousun ja laskun kauniiksi! Hän antaa aurinkonsa laskea hyville ja pahoilla. Hän antaa sen lämmittää poskellasi nautinnollisella tavalla.
hän on laittanut ne purot virtaamaan ja aallot lyömään rantaa vasten silleen, että siitä tulee rauhoittava ääni. hän on luonut sinisen taivaan... hän on luonut delfiinit! hmmm... ehkä kaikki ei osaa tällasia asioita kattoo ja niistä nauttia... ehkä kaikki ei viel niistä pysty näkemään, että Jumala on ihmeellinen. mut jopa niidenkin kautta voi ehkä palasen nähdä siitä, että ehkä Jumala ei ole niin tylsä, kuin mitä monet meistä uskovista ollaan annettu hänestä kuva. Hän on luonut jopa naurun ja ilon ja ruokien hyvät maut ja aistit niistä nauttiaksemme.
Hän on luonut hevosen joka juoksee niityllä villinä ja vapaana, Hän on luonut leijonan joka ärjyy komeasti! Hän on tehnyt nämä jutut. ehkä ne kertovat jotain hänen luonteenlaadustaan. ehkä taideteokset kertovat jotain taiteilijoidensa sielunmaisemasta.
Ehkä täs maailmas on luonnossakin viel jotain hyvää jäljellä jota ihminen ei ole vielä täydellisesti onnistunut tuhoamaan ja ekosysteemissä viel jotain joka ei ole aivan sekaisin.... ehkä siellä on vielä jotain sellasta jäljellä josta voi nähdä, että sen luoja ja arkkitehti on ihmeellinen. ja viisas. ja suuri. ja taitava, ja rikas,
Ehkä hänen yhteydessään sittenkin on se rikas elämä jota ihminen on tarkoitettu elämään? luojan yhteydessä ja tuntemisessa!
sanon tässä ei-uskoville...ei sun tarvi omalla nokkeluudellas häntä oppia tuntemaan tai jollain taikasanoilla tai aivojen nyrjäytyksellä tulla uskoon!! tai kiristää vähän jotain "usko-ruuvia" jotta susta tulisi uskovainen! forget it!! >> HÄN PELASTAA!! ja hän on voimallinen pelastamaan ja auttamaan! HÄN AVAA!!! Vain hän voi sytyttää valot päälle sun elämässä niin että edes tajuut että olit istunut pimeessä huoneessa! vain hän voi avata sokean silmät!!! vain hän voi ottaa sut kiinni pakomatkallasi kauas hänen luotaan! VAIN hän voi nostaa sut kalliolle joka on sulle liian korkea. hän on todellakin enemmän kuin riittävän voimallinen siihen!!! ja se on niin valtavaa armoa että huh huh... ja kun se tulee kohdalle, niin kuka ei haluisi vastata sellaiseen rakkauteen. kun Jeesus kutsuu sua, niin vastaa! Anna pelastaa itsesi! Anna Hänen tehdä se kaikki!
"sillä NIIN paljon on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan poikansa jottei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan hänellä olisi ikuinen elämä" Joh 3/16 - jaakko kuoppasalmi
...Hänen rakkautensa hallintavalta ei tee väkivaltaa tai pakota sua. mutta hän voi kyllä tuoda sut paikalle, jossa sun on vaikea sanoa enää ei sillä olet saanut maistaa jotain parempaa!!! Saat ehkä kokea miten hän piirittää sua joka taholta ja tekee hyvää. Niinkuin mies piirittää naista jonka haluaa puolisokseen... niin hän tekee sulle hyvää!!! miksi?? tehdäkseen sulle enemmän hyvää!!! sekin on niin valtavaa armoa että huh huh jos joku tällaista saa kokea Jumalalta! saat luovuttaa ja nähdä miten Herra pelastaa! Hän antaa sulle sen ARMON pelastua. se on ansaitsematon rakkaus sun osaksesi henkilössä nimeltä Jeesus Kristus!!
sanon vaan että se on parempi kuin elämä! voipi olla että sillä on erittäin radikaaleja vaikutuksia sun elämään kun kohtaat radikaalin rakkauden... voi olla, että se on ehkä sittenkin jotain parempaa ja todellisempaa kuin mitä olet ikinä ajatellutkaan. jotain muuta kuin mitä ikinä osasit sen odottaa olevan. voi olla että se on elämäsi yllätys, että kun kohtaat Jeesuksen, niin miten hän on omaa luokkaansa!! voipi olla että tulet huomaamaan että kukaan ei ole koskaan rakastanut sua niinkuin hän!
näissä VIDEOISSA... Herran todellisuutta eripuolilla maailmaa:
...Pyhän Hengen tuuli puhaltaa täydenturvallisuuden vankilassa huntvillessa UsaSSA (3MIN)
http://www.youtube.com/watch?v=O9uDM8jwXi8
...kuurot kuulevat ja ihmiset vapautuvat!!!
http://www.youtube.com/watch?v=3IKXKeusMM4
...tiede-opiskelija tytöt kokevat Jumalan voiman
http://www.youtube.com/watch?v=ct0XaP7lUvQ
...nuoret kokevat Jumalan parantavan kosketuksen
http://www.youtube.com/watch?v=Ek8p3m9HdZ4
...pakistanissa Jeesus parantaa ja pyyhkäisee voimallaan
http://www.youtube.com/watch?v=Tq_Q3y4BvlM
...sokea tyttö alkaa nähdä
http://www.youtube.com/watch?v=MaSd9Me6ZO8
...selkä parantuu
http://www.youtube.com/watch?v=s-YyoIVZtS4
...yliluonnollisia parantumisia kadulla
http://www.youtube.com/watch?v=pgGWCBguiNI
...jumala parantaa selän lesbo naiselta
...kadulla ihmisten klassisia reaktioita parantumisihmeisiin
http://www.youtube.com/watch?v=E62EgXvqfrc
...käsi parantuu las vegasin kadulla
http://www.youtube.com/watch?v=o4qbnRM5csI
...yliluonnollisia tiedonsanoja ja parantumisia kadulla
http://www.youtube.com/watch?v=uOKgyhVJEKs
...God rocks their world
http://www.youtube.com/watch?v=pgGWCBguiNI
sokea nainen paranee 200000 ihmisen silmien edessä
http://www.youtube.com/watch?v=uBIWpLrOMOk
rampa poika paranee
http://www.youtube.com/watch?v=WukyfhkhE7E- rakkaus voittaa
Jaska Jaska, maalaat osaltasi nyt negatiivisia kuvia tuolla touhullasi, myös muille kuin itsellesi.
Noin jatkaessasi,,noiden varsin negatiivisten kuvien kautta, ei siitä seuraa sinulle eikä uskoville hyvää.
Huomaa että jo skolastikot osoittivat muinoin mm. perisynnin, eli yhden kristiuskon perustan älyllisesti täysin absurdiksi ajatukseksi.
Loogisesti voidaan luottaa siihen että Rakkaus (rajaton ja absoluutti sellainen)on "Jumala" ja sellainen jumaluus ei ole edes Raamatun sokeaa tottelemista ja varsinkaan Jeesuksen palvontaa.
On viisautta miettiä missä tässä kaikessa on todella järkenä ja miksi ja kuka/mikä oikeasti olet?
Raamattua pitää tutkia ajan hengessä.
Se on sen ajan kuvauksena kuva yhteiskunnasta, jossa ihmisten teot laitetaan Jumana niskaan ja Jumalan teot ihmisen niskaan.
Raamattu on pinnaltaan tulkittuna satua ja väärinkäsitystä. Fundamentalistinen, kirjaimellinen tapa tulkita Raamattua on ehdottomasti väärä.
Jos tämä olevaisuus on Luojasta, niin olemme osa tuota Luojaa ja palaamme Luojaan.
On kuitenkin niinkin, että voimme tajuta itsemme myös dualistisesti henkiolentona/tietoisuutena jolla on maallinen ja lihallinen ruumis
joka on tehty maasta.
Itsessään ruumiissa ei ole silloin mitään jumaluutta, se maatuu käytön(tietoisuus)jälkeen.
Sielu on siis se todellinen itse, joka on osa Jumalaa, ei Luojaa.
Mitä enenemmän ja kauemmin kirjoitetaan, saarnataa ja puhutaan negatiivisesta tai itsekkään "positiivisesta"( itsekästä nautinnollista "taivasta") niin sitä varmemmin kokemuksista (16%) kuolemakokemuksista on negatiivisia, epämiellyttäviä, sen lisäksi että biologia hallitsee enemmän elämää kuin henkemme/tietoisuus/sielumme voimat.
Jos lietsomme pelkoa ja vihaa, tai elämme vihantäyteistä, hedonistista ja piittaamatonta elämää, niin toki se voi toteutua tulevaisuuttamme tuon ajattelumme mukaisesti.
Siksi on tärkeää ajatella aina mahdollsimman positiivisesti kokonaisuutta silmälläpitäen(rakkaudellinen antaminen on puhtainta tyydytystä ja syvintä sellaista), jos emme nimittäin rakasta itseämme riittävästi, emme voirakastaaa muitakaan ja syntyy jonkinoloinen noidankehä.
On rakkaudetonta ajatella kenestäkään pedanttia mulkeroa, koska ei terve vihaa vaikkapa lapsiaan.
Sen sijaan kun ajattelemme että jokainen pääsee "kotiimme" kuoltuamme sitä varmemmin mitä enemmän emuloimme Rakkautta tulemalla rakkaudellisiksi, muutamme myös ruumiin tapoja.
Äärimmäistä itsekkyyttä ja äärimmäistä hulluutta, sitä se on negatiivisuus, siis yksinkertaisesti pelkkää eläimellisyyttä, eli tietoisuuden ja rakkauden puutetta. - Anonyymi
Lueskelin Eben Alexanderin kirjaa joskus 2023 ja ihmettelin, miksi ne on laitettu kristillisten kirjojen alle kirjaston luetteloinnissa. Selvää New Agea ne minun mielestäni ovat. Puhuvat kyllä Jumalasta ihan niin kuin enkelioppeja levittävät Lorna Byrnekin puhuu, mutta painopiste ei ole kolmiyhteisessä Jumalassa, päinvastoin kaikki nuo kiemurat hämärtävät kuvaa
Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä. Vaikea niiden perusteella olisi uskoon tulla.
- Että näin nyt...
Eben Alexanderilla on ongelmia ihan reaalimaailmassa. Googlettamalla asia selviää ihan jo Wikipediasta. Hänen kokemuksensa on kaikkea muuta kuin kiistaton. Joskus ehkä kannattaisi tutkia vähän taustoja ennen hehkutusta.
- dfdfsd
Eli siis tärähtänyt kaveri vai? No se voisi olla myös yksi selitys kirjoittaa kirja myyntiin toisille.
- Rahasammon keksi
dfdfsd kirjoitti:
Eli siis tärähtänyt kaveri vai? No se voisi olla myös yksi selitys kirjoittaa kirja myyntiin toisille.
Huijari se oli ja siltä näyttääkin!
Ja miettikäähän nyt itsekin noita pulleita pilviä ja lenteleviä olentoja ja tuo tyttö kuiskimassa että olet rakastettu ja mitään et voi tehdä väärin liirum laarum plääh.
Ainakaan kukaan uskovainen ei tällaista kaikin tavoin Raamatun vastaista potaskaa usko - eihän käppänä ollut edes uskovainen! :-D
- aivotvot
Ja kuinkakohan moni tiedemies pitää suunsa supussa kokemuksista, koska muuten vaarassa menettää uskottavuus tiedemailmassa, joka kuvittelee tietävänsä jo kaiken.
- Touhuihin
Tämä on näitä uskovaisten urbaaneja legendoja. Tutkijat ovat yleensä analyyttistä luonteeltaan ja jos he jotakin yliluonnollista kokosivat, asia tutkittaisiin. Uskovaisten ongelma taas on se, että kun yksi jotakin väittää, kaikki muut heti uskovat ilolla välittämättä tutustua tosiasioihin.
- agnostikko ja syystä
Touhuihin kirjoitti:
Tämä on näitä uskovaisten urbaaneja legendoja. Tutkijat ovat yleensä analyyttistä luonteeltaan ja jos he jotakin yliluonnollista kokosivat, asia tutkittaisiin. Uskovaisten ongelma taas on se, että kun yksi jotakin väittää, kaikki muut heti uskovat ilolla välittämättä tutustua tosiasioihin.
Sanonpahan näin ihan kummankin porukan ulkopuolisena agnostikkona, että kumpikin puoli sortuu juuri tuohon. Tiedemiehet valehtelevat (tietenkin tahattomasti) myös minkä kerkiävät monessa asiassa ollessaan uskossa omaan tutkimukseensa ja kumotakseen sen sitten vuosien päästä. Uskovaiset taas nielevät kaiken sonnan mukisematta, jos siihen on vain lyöty leima: Raamattu, Jeesus, kristinuskon Jumala....
Edelleenkin kysyn: miten eri ulottuvuudet, henkimaailma todistetaan tai mitataan sen olemassa olo tai se todistetaan olemattomaksi? Mites ennen muinoin mitattiin säteily, todistettiin virukset ja bakteerit ennen kuin niille oli laitteet olemassa? Kun käytät kännykkääsi tai mikroaaltouuniasi niin miten ne voivat olla olemassa kun niitä säteitä ei näe? On tehty laitteisto jolla persoonaton asia voidaan toistaa loputtomasti ja todistaa olemassa olo. Voikos Jumalan tallentaa johonkin koeputkeen ja voiko sitä käskyttää tekemään tietyt temput mittausten aikana. Onko testi 100% luotettava siis?
Jotenkin säälittelen sekä kiihkouskovaisia, että kaiken tietäviä jumalankieltäjiä. Emme vain voi mitenkään tietää maailmankaikkeudesta kaikkea, luulisi sen ymmärtävän ihan terveellä järjellä ja vaikka tähtitaivasta katsoen.
- nahkalelu
Minun titojeni mukaan kuolleet haudataan maan alle, jossa bakteerit ja levät, ym. alkueläimet hajottavat ja syövät raadon. Polttaminen on parempi menetelmä. Siistimpää.
- kcduhwieuhfiuwehfi
iuhefuygsueiyfhiowuehfiouwehfi
- Hujariiii
Tässä totuus äijästä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander_(author)- Huijarii
Miksei skulaa? W:t puuttuu, uusi yritys.
http://www.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander_(author)#References - huijariiii
Huijarii kirjoitti:
Miksei skulaa? W:t puuttuu, uusi yritys.
http://www.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander_(author)#ReferencesÄh, ei linkki toimi siltikään - menkää itse lukemaan wikistä.
- Kielipuoli 70 v
huijariiii kirjoitti:
Äh, ei linkki toimi siltikään - menkää itse lukemaan wikistä.
Kumpikin linkki toimii ja vie samalle sivulle. Valitettavasti vain minun nuoruudessani ei mökin pojalla ollut mahdollisuutta opiskella ulkomaan kieliä. Nyt se on jo myöhäistä: vanhaan päähän ei oppi tartu...
- Tohtori Pölönen
Kun kontakti ulkomaailmaan katoaa, niin elät ns. uniesi kanssa. Siellä elämä voi tuntua hyvinkin todelliselta. Lyhyt kooma voi tuntua ikuisuudelta. Kyllä se niin on, että kaikki tämä tapahtuu kallon sisällä. Unet, kooma, kuolemanrajakokemus jne on kaikki samasta lähteestä, aivoista. Kaikki taivaspuheet jne on tähän tieteelliseen seikkaan liitettyä pseudokuraa.
- kokenut314
Olen kokenut tälläisen rajatilakokemuksen teho-osastolla.
En tiedä mikä se oli mutta hyvin todentuntuinen.
Jotenkin sen jälkeen olen ollut rauhallisempi ja kuulemma muuttunutkin
kärsivällisemmäksi ja positiivisemmaksi läheisten mielestä.
He sanovat että olen tyyni ja vahva.
Omasta mielestä se on vain sitä että arjen murheet, omaisuuden tavoittelu ja kilpailu eivät tunnu enää tärkeältä. Nautin ystävistä ja aina tästä hetkestä,
nytkin ihaillen elokuista yötä luonnon rauhassa.
Joskus tuntuu että ennen sairastumista olin enemmän täynnä tätä elämää
kun arki oli kaikki ja maallisen elämän lopullisuutta en ajatellut.
Kokemuksessa näin vastaavia asioita kuin aloituskirjoituksessa mainittiin ja tietoisuus säilyi mutta skeptikkona joskus ajattelen mitä näen kun aikani koittaa.Tiedän jotenkin että saman ja se ei ollut hallusinaatio viime hetkellä mutta toisaalta voisihan evoluutio olla niin armollinen että antaa kuolemassa meille rauhan ja kauniin kokemuksen ennen ikuiseen uneen vajoamista.
Kokemuksen jälkeen on ollut vaikea suuttua,tuntea vihaa,epätoivoa vain ymmärrystä muita ihmisiä kohtaan tällä samalla matkalla tässä elämässä.
Vastustan ajatusta jossa otetaan jyrkkä asenne kokemuksia vastaan tieteen nimissä sillä rajatilakokemus avasi tietoisuuden ja tajunnan aivan uudelle tasolle.Se ainakin todistaa että aivojemme kapasiteettia ei tunneta eikä käsitteitä aika,tietoisuus ja materia. Kokemuksessa tajuaa oman käsityskykynsä rajallisuuden sillä siinä tietoisuuden tilassa äärettömän käsittää loppumattomaksi kehäksi vailla alkua ja loppua jossa oma maailmamme on vain yksi pieni osatekijä, tila, kokonaisuudessa. Kokemuksessa ei ollut uskonnollisia piirteitä.
Mutta miksi yrittää väitellä mustavalkoisesti akselilla uskonto vs. tiede tästä asiasta sillä loppujen lopuksi tiedekään ei tunne lopullista totuutta vielä aivan kuten ei meistäkään kukaan omaa varmaa tietoa loppujen lopuksi.
Lisäksi kannattaa muistaa että jos joku olisi esittänyt ajatuksen puhelimista,kameroista ja tietokoneista 1400-luvulla niin roviolle olisi odottanut ja mielisairaalaan vielä paljon myöhemmin. Ehkä jokin korkeampi voima kokee kanssamme samat vaikeudet dialogin käynnistämisessä kuin me hyönteisten kanssa...
- EFVEVEVEVE
Eli voidaan ajatella elämää niinkin että ihminen biologisena olentona on se "toinen puolisko" todellisuudesta jossa se "toinen osa"/"soul"/tietoisuus on olemassa henkisenä prinsiippinä tai olemuksena ja niiden välillä voi jopa olla yhteys?
Tämä maallinen osa vaihtuu aina uudeksi, kun taivaaallinen pysyy sinä mikä se on?
Kun biologinen osa kuolee ja maatuu, niin sen kautta koetut kokemukset "nousevat" tuohon ns. tietoisuuteen joka syntymätön ja todellinen?
Tämä maalima ja olennot kaikkialla ovat siis kuin näyttämöä jossa voimme kokea?
Tulee mieleeni sellaista¨jotta pysyykö taivaallinen osa kuitenkaan aina samana jos se tarvitsee maallisia kokemuksia, kai se muutnuu sekin, vai miksi sitten tämä näytelmä ja leikki?
On myös ilmeisesti olemassa hierarkiaa,?
Ehkä sitä on ilman itsekkyyttä tai pyyteitä, alistamista, mutta kuitenkin,?
Ainakin tavoitellaan jotain sellaista mitä ei vielä jokaisella ole, eli jotkut ovat viisaampia siinä suhteessa kuin toiset?- tätäkö tarkoitit
Ajatus että tietoisuus on kuin jokin taustasäteily tai paremminkin toinen ulottuvuus on mielenkiintoinen.
Fyysinen ruumis on on kuin radiovastaanotin ja lähetys tulee muualta. - gfbvrbbrbr
tätäkö tarkoitit kirjoitti:
Ajatus että tietoisuus on kuin jokin taustasäteily tai paremminkin toinen ulottuvuus on mielenkiintoinen.
Fyysinen ruumis on on kuin radiovastaanotin ja lähetys tulee muualta.Niinpä?
Telkusta tuli dokkari juur muutama päivä sitten kuolemanrajakokemuksista.
Ohjelmassa nde;ee kokemuksia selitettiin tieteellisesti ja tietty yksilön näkökulmasta sen eri-näkökulmista mukaan lukien uskonnollisuus, mutta täytyy kysyä että jos on olemassa "kollektiivinen elämä/energia/tietoisuus("Jumala") onko yksilöä siten kuin sen luulemme olevan, onko sellaista edes olemassa?
Nimittäin jos kyse onkin itse maailmankkaikeuden jokaisessa "solussa" ja "atomissa" piilevästä tietoisuudesta/tiedosta jonka tavoittaminen erillisyydessä on täysin mahdotonta, mutta jonka yhteydessä silti koko ajan olemme?
Tavallaan siis biologisen "ohmin"/"vastuksen" kehollisuduen hävitessä ,eli palautuessamme kuolemassa alku-muotoomme 'tunteen ja tiedon täydellisinä princiippeinä',,tai "jonain käsittämättömänä täydellisimpänä"(siis tuo kaikelle erilliselle mm. ihmiselle) me vasta olemme syvemmin ja tietoisemmin se mitä olemme?
Tiede-ihmiset pitivät tietoisuutta sinänsä persoonattomana, eli se ei irtoaisi kuolemassa mihinkään vaan maatuisi aivojen, mutta toisaalta voi päätellä niinkin, että he uskovat että tietoisuus on dualistinen, koska he uskoivat että " tietoisuus partikkelit" voivat olla kahdessa asemassa yhtä aikaa (koska ovat materiaa/se myös seltys ruumiista poistumiseen), kuten muutkin ns. suberpositiossa tieteelisesti todetut, eli tiedeihmiset korostivat tavallaan panteistista näkemystä?
- Vellu3
NDE on subjektiivinen kokemus eikä sitä voi todistaa muille. Eivätkä sitä muut voi kiistääkkään, samoin OBE , Robert Monroe kertoo melenkintoisia asioita tästä,voit kyllä todistaa sen itsellesi jos vain halua ja rohkeutta riittää!
- wikipedian kritiikki
Tässä wikin kritiikii, kun joku kääntäisi vielä suomeksikin, eikö nämä automaattiset käännöskojeet toimi ja sen verran hyvin et kääntäisivät SUJUVASTI ???
Criticism
In a wide-ranging investigation of Alexander's story and medical background, Esquire magazine reported (August 2013 issue) that prior to the publication of Proof of Heaven, Alexander had been terminated or suspended from multiple hospital positions, and had been the subject of several malpractice lawsuits, including at least two involving the alteration of medical records to cover up a medical error.[6][7] The magazine also found what it claimed were discrepancies with regard to Alexander's version of events in the book. Among the discrepancies, according to an account of the Esquire article in Forbes, was that "Alexander writes that he slipped into the coma as a result of severe bacterial meningitis and had no higher brain activity, while a doctor who cared for him says the coma was medically induced and the patient was conscious, though hallucinating."[6][7][8]
Alexander issued a statement after the Esquire article's publication: "I wrote a truthful account of my experiences in PROOF OF HEAVEN and have acknowledged in the book both my professional and personal accomplishments and my setbacks. I stand by every word in this book and have made its message the purpose of my life. Esquire's cynical article distorts the facts of my 25-year career as a neurosurgeon and is a textbook example of how unsupported assertions and cherry-picked information can be assembled at the expense of the truth."[8]
Alexander’s book and publicity campaign have been criticized by scientists, including neuroscientist Sam Harris, who described Alexander’s NDE account (chronicled in Newsweek, October 2012) as “alarmingly unscientific,” and that “everything — absolutely everything — in Alexander’s account rests on repeated assertions that his visions of heaven occurred while his cerebral cortex was 'shut down,' 'inactivated,' 'completely shut down,' 'totally offline,' and 'stunned to complete inactivity.' The evidence he provides for this claim is not only inadequate — it suggests that he doesn’t know anything about the relevant brain science.”[9] “Even in cases where the brain is alleged to have shut down, its activity must return if the subject is to survive and describe the experience. In such cases, there is generally no way to establish that the NDE occurred while the brain was offline.”[10] Neurologist and writer Oliver Sacks agreed with Harris, saying that "to deny the possibility of any natural explanation for an NDE, as Dr. Alexander does, is more than unscientific — it is antiscientific."..."The one most plausible hypothesis in Dr. Alexander's case...is that his NDE occurred not during his coma, but as he was surfacing from the coma and his cortex was returning to full function. It is curious that he does not allow this obvious and natural explanation, but instead insists on a supernatural one."[11]
In November 2012, Alexander responded to critics in a second Newsweek article: "My synapses—the spaces between the neurons of the brain that support the electrochemical activity that makes the brain function — were not simply compromised during my experience. They were stopped. Only isolated pockets of deep cortical neurons were still sputtering, but no broad networks capable of generating anything like what we call 'consciousness.' The E. coli bacteria that flooded my brain during my illness made sure of that. My doctors have told me that according to all the brain tests they were doing, there was no way that any of the functions including vision, hearing, emotion, memory, language, or logic could possibly have been intact."[12] Ukko oli keinotekoisessa koomassa, ei kuollut.
Eben Alexanderista on 4-sivuinen artikkeli Seura-lehdessä 38/19.9.13, missä hän kertoo yksityiskohtaisesti kokemuksiaan Taivaassa ja kohtaamisestaan Jumalan kanssa.
Nämä kokemukset kumoavat ateismin ja monet heidän väitteistään.
Herättyään koomasta hän kävi kolleegojensa ja skeptikkojen kanssa läpi kaikki mahdolliset tieteelliset selitykset kokemuksesta, mutta mistään ei löytynyt selitystä. Kokemus oli hyvin todellinen. Sitä ei voinut selittää hapen puutteella aivoissa tai hallusinaatiolla.
Eikä hän ole suinkaan ainoa, jolla on vastaava kokemus. Tuhannet ovat kokeneet kuolemanjälkeisen todellisuuden.
"Lääketiede ei pysty selittämään kokemaani. Ei myöskään sitä, miksi selvisin taudistani. Lääketieteen mielestä minun pitäisi olla kuollut."
"Neurologit lähtevät ajatuksesta, että tietoisuus syntyy aivoissa. Tietoisuuden synty aivoissa on kuitenkin vain uskomus, ei sille ole mitään todistetta. Tässä asiassa lääketiede on luuloon perustuva usko."
Eben Alexander on kirjoittanut kokemuksestaan kirjan "Totuus Taivaasta" (WSOY) ja USA:ssa siitä on tullut bestseller.- totuustaruaihmeellis
Kymmenet tuhannet ihmiset ovat myös joutuneet alienien sieppaamiksi, lentävistä lautasista on lukemattomia havaintoja ...
.... ja silti mitään kunnollisia todisteita ei ole. Eikä tule :)
Occamin partaveitsi (usein myös Ockhamin partaveitsi, säästäväisyyden periaate[1]) on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen. Selityksistä tulee siis karsia kaikki ylimääräiset tekijät eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia. Occamin partaveitsen mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita kaikkein yksinkertaisin.[2]
Yksinkertaisimpia selityksiä ovat: Eben näki unta tai Eben on rahan ahne ja valehtelee.
- OBE kokija
Jos et usko Eben Alexanderin kokemusta, uskot vain materialismiin tai ahtaaseen kirkkouskoon. Kuolemansa jälkeen materialisti vaipuu unen kaltaiseen tilaan, eikä pääse eteenpäin. Jos uskot Eben Alexanderin kaltaisiin kokemuksiin, niin kuolemasi jälkeen liityt näihin hyviin henkiin ja autat heidän kanssaan myös näitä poloisia materialisteja. Materialistit ja ahtaat kirkkokristityt haluavat pysyä kiinni uskossaan ja heitä on todella vaikeaa autaa ymmärtämään henkistä todellisuutta. Olen itsekin kehoni ulkopuolella käynyt. Niin sinäkin käyt joka kerta kun nukut. Henkisen elämän perusta on rakkaus ja myötätunto sen ilmentymä.
- Ossi
Tietoisuus syntyy, kun havainto ja sita vastaava käsite yhtyvät ajattelussa, jonka elämys vahvistaa. Ahaa -elämys on kaiken oppimisen, myös tieteen edistyksen edellytys. Yhtälailla elämys vahvistaa henkisen maailman totuudet, vaikka havainnot ja havaitsenisen edellytykset olisivatkin toisenlaiset.
- Tietoisuuden voima
Ossi kirjoitti:
Tietoisuus syntyy, kun havainto ja sita vastaava käsite yhtyvät ajattelussa, jonka elämys vahvistaa. Ahaa -elämys on kaiken oppimisen, myös tieteen edistyksen edellytys. Yhtälailla elämys vahvistaa henkisen maailman totuudet, vaikka havainnot ja havaitsenisen edellytykset olisivatkin toisenlaiset.
Tietoisuus voi olla olemassa ilman käsitteitäkin. Ja ilman ajattelua. Tietoisuus voi olla olemassa myös ilman sisältöä, mikä on itämainen näkökulma. Länsimaisessa näkökulmassa tietoisuus voi olla olemassa vain, jos sillä on sisältö.
- .......;)
Tietoisuuden voima kirjoitti:
Tietoisuus voi olla olemassa ilman käsitteitäkin. Ja ilman ajattelua. Tietoisuus voi olla olemassa myös ilman sisältöä, mikä on itämainen näkökulma. Länsimaisessa näkökulmassa tietoisuus voi olla olemassa vain, jos sillä on sisältö.
- PaskaEben
Uskoiko Eben Alexander tuollaisiin kokemuksiin jo ennen kuin hän koki sen? Jos ei, hänen olisi siis pitänyt vaipua unen kaltaiseen tilaan, eikä päästä eteenpäin. Jos uskoi, hän oli ennakkoluulojen sumentama ja näki sellaisia harhoja joihin uskoi.
- jari134
Tietoisuus on aina läsnä.Tämän lääkärin kokemus,siinä psygolokisessa tilassa missä hän oli ei muistanut fyysistä elämäänsä lainkaan niin hän kertoi.MUTTA kun hän heräsi hän muisti tuon kokemuksen joka tapahtui VAIN hänelle ja se on totta VAIN hänelle.Mutta herättyään koomasta HÄN muisti tapahtuman.Silloin tietoisuus on oltava kokoajan muuten hän ei olisi voinut muistaa tapahtunutta.Summasumaar on 3 psykologista tilaa ihmisellä fyysisessä maailmassa VALVE,UNI ja SYVÄUNITILA.Valveilla tietoisuus on läsnä eli ihminen TIETÄÄ olevansa valveilla mutta näissä muissa tiloissa on tiedottomuus siitä että nukkuu ei ole tietoinen tilastaan.Mutta herättyään syvästä unesta valveille tietää nukkuneensa sillon tietoisuuden täytyy olla syvässä unessakin läsnä.Jos tietoisuutta harjoittaa on se läsnä katkeamatta eli 4 tila saavutettu.Jatkuva rauhan tila.
Tuo on riittävä kuvaus ihan tavallisin termein sanottuna. Syvämeditaatiossa kun tavalliset REM-unikuvat ovat kadonneet, koittaa syvän tietoisen unen hetki. Tässä syvässä unessa jos pystyy olemaan tietoisena, muistaa myös menneitä elämiä. Samalla arvioi tulevaisuuden mahdollisuuksia. Siellä on muisti ja siellä nähdään mitä elämä on.
Se on muistikuviltaan hyvin juokseva tila, spontaanin luonteista elämää, ja maailma on avaruudenkaltainen. Fyysisen maailman hienoin osio tuo mielen maailma.
On huomattava, että tuo syvänunen tila on täysin mahdollista tuoda osaksi päivätajuntaa vuosikymmenien treenillä. Kun olet syvän unen tilassa tietoisesti päivätajunnassa, tämä materiaalinen maailma on kuin ilmaa tai kaukainen heijastus.
Arvelen että useimmiten harjoittaja menee tässä tilanteessa transsiin (supistunut tietoisuus) eikä havainnoi tätä maailmaa ollenkaan. On myös mahdollista olla menemättä transsiin, jolloin sinulla on tietoisuutta vähnä myös tästä maailmasta. Kuolemanrajakokemus on myös jonkinlainen transsi, kun ei havainnoida fyysistä kehoa.
Se on tavattoman rauhan tila ja täynnä laajentunutta näkemystä. Nuo 3 maailmaa ovat tätä samaa fyysistä maailmaa materian eri karkeusasteillaan. Siitä olisi edettävä vielä yksi askel 4:een tilaan, jotta poistuisi jälleensyntymien kierrosta.
Edit: tekstiä korjailtu.
- ihmekroisos
Olen itsekin kokenut vastaavanlaisen yliluonnollisen kokemuksen ja myös sen jälkeen useitakin yliluonnollisia kokemuksia. En tiennyt, mitä niistä ajatella, koska ne eivät sopineet silloiseen maailmankuvaani lainkaan. En kai edelleenkään osaa sanoa muuta kuin sen, että kokemukset olivat ja ovat (kun niitä, ehkä henkimaailmaan kurkistamisia koko ajan edelleenkin sattuu) täysin todellisia ja ainakin minulle todistavat jotain... Mutta loppujen lopuksi mitä ?
Se, mikä tökkii minua henk.kohtaisesti esim tämän Alexanderin tapauksessa on seuraava: Äijälle kävi siis niin kuin kävi, hän selvisi, kertoi tarinansa... kuten minäkin.
Mutta meillä on yksi keskeinen ero : siinä missä itse koen syvää kiitollisuutta ja koen saaneeni lahjan, jota voin jakaa vaikka kertomalla siitä muille, Alexander teki paitsi kirjan (jonka tekemistä itsekin pidän jopa velvollisuutena, mitä en ole itse täyttänyt) hän lisäksi teki siitä itselleen kaupallisen ja todella antoisan tulonlähteen.
Kirjoitan tämän ihan isolla, kun olen aina ihmetellyt... MEILLÄ ON SIIS JO VALMIIKSI SUORASTAAN RIKAS, HUIPPUKOULUTETTU LÄÄKÄRI JA TIEDEMIES, JOKA EI VOI TUNTEA YKSINKERTAISTA KIITOLLISUUTTA KOKEMASTAAN IHMEESTÄ JA JAKAA SITÄ MUILLE PYYTEETTÖMÄSTI, VAAN TEKEE SIITÄ KAUPALLISEN MENESTYSTARINAN, JOKA POIKII KIRJOJEN LISÄKSI CD:T YM. YM. JA OMAT KAUPALLISET NETTISIVUT.
Seuraavaa Alexanderin teosta odotellessa... siitäkin tulee takuulla tuottava hitti.- ´´´´
" Mutta meillä on yksi keskeinen ero : siinä missä itse koen syvää kiitollisuutta ja koen saaneeni lahjan, jota voin jakaa vaikka kertomalla siitä muille, Alexander teki paitsi kirjan (jonka tekemistä itsekin pidän jopa velvollisuutena, mitä en ole itse täyttänyt) hän lisäksi teki siitä itselleen kaupallisen ja todella antoisan tulonlähteen. "
Kysymyksiä kulkijoille:
- Onko moraalisesti sopimatonta tienata rahaa kirjoittamalla kaupallinen kirja kokemuksistaan?
- Pitäisikö kirjaa jakaa ilmaiseksi eteenpäin, jotta kokemuksien jaosta tulisi moraalisesti sopivaa?
- Onko raha syntiä? Pitääkö ns. henkisten asioiden kanssa toimia tekopyhästi ilman rahaa, jotta olisi henkinen?
- opppp
Niinpä, kivalta kuulostaa. Vaikka en olekaan ihan täydellinen skeptikko, niin epäilys kuitenkin herää ... muutamista syistä:
a) samalla kun mies sairastui, hänellä oli roikkumassa useiden miljoonien hoitovirhekorvaukset... eli älykäs tohtori saattoi siinä nähdä markkinaraon... kun vakavasti otettava tiedemies alkaa kertoa tällaista tarinaa, niin ostajia kyllä riittää... ja tv esiintymisiä, joiden palkkiot USA:ssa ovat todella kovia...
b) puhumattakaan muusta oheisrekvisiitasta, jota on nyt kaupan kirjan ohella vaikka mitä... kuten CD-levyä, lisää kirjallista materiaalia on myös kuulemma tulossa... jopa arvon tohtorin kokemuksesta on nyt innovoitu -tai olla- rannerengas... varmaan tulee seuraavaksi korukokoelma
c) itselleni ei ensisijaisesti Jumalan tavattuani -kuten herra tohtori on useissa talk show-ohjelmista kuten Oprahissa- on mirri kaulassa kertonut, tulisi mieleen ensisijaisesti omaisuuden ja rahan repiminen vaan syvä kiitollisuus, joka uskoakseni lisäisi lähinnä hyviä ominaisuuksia minuun eikä korostaisi ihmisen kenties pahinta helmasyntiä eli ahneutta- toivottavasti herää
Kysytään Sumilta kun herää.
- ´´´´
Mistä tiedät että rahan ansaitseminen on ahneutta? Onko se ahneutta? Pitääkö rahaa olla ansaitsematta?
Pitääkö henkisten asioiden parissa olla käyttämättä rahaa, jotta miellyttäisi niin sanottuja henkisiä piirejä?
Ansaitaanko rahattomuudella ja velkaisuudella henkisissä piireissä statusta? Pitääkö henkisissä piireissä olla työtön ja yhteiskunnan elätti? - Anonyymi
´´´´ kirjoitti:
Mistä tiedät että rahan ansaitseminen on ahneutta? Onko se ahneutta? Pitääkö rahaa olla ansaitsematta?
Pitääkö henkisten asioiden parissa olla käyttämättä rahaa, jotta miellyttäisi niin sanottuja henkisiä piirejä?
Ansaitaanko rahattomuudella ja velkaisuudella henkisissä piireissä statusta? Pitääkö henkisissä piireissä olla työtön ja yhteiskunnan elätti?https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille
Vastauksia täältä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta882313- 522019
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu881853Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt23184850+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin101638- 771562
hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo261437Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411400Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61392- 731370