NL aloitti Talvisodan

Sodan aloitusväittely on pilkunviilausta verrattuna politiikkaan joka johti sodan puhkeamiseen. Suomen kansaa petkutettiin "unohtamaan että NL on suurvalta" joka valmistautui puolustatumaan lännestä tulevaa hyökkäystä vastaan.

NL:llä oli KAIKKI syyt olettaa että Suomi olisi liittoutuva Saksan kanssa kuten sitten kävikin.

Plain & Simple kirjoitti:

Sodan aloitusväittely on pilkunviilausta verrattuna politiikkaan joka johti sodan puhkeamiseen. Suomen kansaa petkutettiin "unohtamaan että NL on suurvalta" joka valmistautui puolustatumaan lännestä tulevaa hyökkäystä vastaan.

NL:llä oli KAIKKI syyt olettaa että Suomi olisi liittoutuva Saksan kanssa kuten sitten kävikin.

Lue lisää

Jos Venäjä olisi millään tavalla kunnioittanut Suomen ja suomalaisten tahtoa pysyä puolueettomana ja koskemattomana niin ei suomalaisia olisi kiinnostanut Saksa yhtään.

Venäjä ihan itse omilla teoillaan ajoi Suomen lopulta kääntymään Saksan puoleen kuin ei länsikään ollut valmis tekemään mitään Suomen hyväksi.

Plain & Simple kirjoitti:

Sodan aloitusväittely on pilkunviilausta verrattuna politiikkaan joka johti sodan puhkeamiseen. Suomen kansaa petkutettiin "unohtamaan että NL on suurvalta" joka valmistautui puolustatumaan lännestä tulevaa hyökkäystä vastaan.

NL:llä oli KAIKKI syyt olettaa että Suomi olisi liittoutuva Saksan kanssa kuten sitten kävikin.

Lue lisää

"NL:llä oli KAIKKI syyt olettaa että Suomi olisi liittoutuva Saksan kanssa kuten sitten kävikin."

Kyseessä on Stalinin emämoka! Hän teki kaikkensa sen eteen, että suomalaiset työnnettiin Saksan kelkkaan ja antoi samalla aatulle viitteen, että neukku oli sotilaallisesti surkea!

Pietarin päätös rakentaa kaupunki Nevan suistoon on ollut aikanaan looginen siirto Itämeren kautta saatavan vaikutuksen suhteen.
Siitä sitten suomalainen talonpoika ja työläinen maksoivat verellään.
Talvisota alkoi koska suurella itäisellä valtiolla oli loppuunsaattamatomia projekteja turvallisuutensa suhteen.
Nykyisen tietämyksen valossa näyttäisi olevan niin,että parhaiten Venäjän etuja Skandinavian suunnalla kuitenkin valvoo demokraattinen ja itsenäinen Suomen valtio.

"Talvisota alkoi koska Suomi jätti huomioimatta Neuvostoliiton legitiimit turvallisuusedut. Presidentti Kekkonen tämän ymmärsi"

'Ymmärsi' silloin kun piti nuoleskella agressiivista suurvaltaa. Presidentti Koivisto taasen ymmärsi paremmin ja lausui, että Suomen johto ei tehnyt virheitä sodissamme silloin kun ylipäätään oli jotakin päätettävää..

On epätodennäköistä että Neuvostoliitto olisi pyrkinyt rajojen tarkistuksiin Skandinaviassa ellei hitleriläinen politiikka olisi asettanut heitä tapahtuneiden tosiasioiden eteen.
Seurannut mullistus asetti kansojenväliset voimasuhteet aivan uuteen järjestykseen.
Nykyään myös Kiina ja Intia kykenevät haastamaan länsimaat valitsemillaan painopistealueilla.

B.Örje kirjoitti:

On epätodennäköistä että Neuvostoliitto olisi pyrkinyt rajojen tarkistuksiin Skandinaviassa ellei hitleriläinen politiikka olisi asettanut heitä tapahtuneiden tosiasioiden eteen.
Seurannut mullistus asetti kansojenväliset voimasuhteet aivan uuteen järjestykseen.
Nykyään myös Kiina ja Intia kykenevät haastamaan länsimaat valitsemillaan painopistealueilla.

Lue lisää

"On epätodennäköistä että Neuvostoliitto olisi pyrkinyt rajojen tarkistuksiin Skandinaviassa ellei hitleriläinen politiikka olisi asettanut heitä tapahtuneiden tosiasioiden eteen."

Onpa stallari taas taiturimaisesti nostanut itsensä tukasta ilmaan!!
NL:lle ei kelvannut liittoutuminen länsimaiden kanssa. Niinpä se teki natsien kanssa MR sopimuksen voidakseen rauhassa hyökkäillä naapurimaihin. Siinä niitä tosiasioita.
Vastaavasti Hitlerillä ei ollut pelkoa kahden rintaman sodasta, joka olisi lopettanut hänen laulunsa lyhyeen.Idästä tuli myös öljyä ja muita raaka-aineita.

Hohhohhooo!! kirjoitti:

"On epätodennäköistä että Neuvostoliitto olisi pyrkinyt rajojen tarkistuksiin Skandinaviassa ellei hitleriläinen politiikka olisi asettanut heitä tapahtuneiden tosiasioiden eteen."

Onpa stallari taas taiturimaisesti nostanut itsensä tukasta ilmaan!!
NL:lle ei kelvannut liittoutuminen länsimaiden kanssa. Niinpä se teki natsien kanssa MR sopimuksen voidakseen rauhassa hyökkäillä naapurimaihin. Siinä niitä tosiasioita.
Vastaavasti Hitlerillä ei ollut pelkoa kahden rintaman sodasta, joka olisi lopettanut hänen laulunsa lyhyeen.Idästä tuli myös öljyä ja muita raaka-aineita.

Lue lisää

Mitä helvettiä?
Luuleeko lahtari että Neuvostoliiton ensimmäinen päämäärä oli hyökkäyssota?
Ilman takapajuisen Venäjän kehitämistä moderniksi tuotantoyksiköksi?
Ilman tuota olisi natsin hegemonia vallannut koko Euroopan.

Svidrigailov kirjoitti:

Mitä helvettiä?
Luuleeko lahtari että Neuvostoliiton ensimmäinen päämäärä oli hyökkäyssota?
Ilman takapajuisen Venäjän kehitämistä moderniksi tuotantoyksiköksi?
Ilman tuota olisi natsin hegemonia vallannut koko Euroopan.

Lue lisää

"Luuleeko lahtari että Neuvostoliiton ensimmäinen päämäärä oli hyökkäyssota?"

Kyllä se oli virallinen doktriini jo 1918. Sitä toteutettiin mm. 1939-40 hyökkäämällä Hitlerin luvalla kuuteen naapurimaahan ja liittämällä ne kokonaan tai osittain itseensä. Vain Suomen kohdalla meni pieleen.

"Ilman takapajuisen Venäjän kehitämistä moderniksi tuotantoyksiköksi?"

Totta. Se tuotti 30-luvulla aseita monin verroin enemmän kuin muu maailma yhteensä.

"Ilman tuota olisi natsin hegemonia vallannut koko Euroopan. "

Totta. Nyt NL:n tuki riitti vain läntisen ja Etelä-Euroopan valtaukseen.

Jos hiusjuuret kestää, niin yritä sitä tukasta nostoa uudelleen.

B.Örje kirjoitti:

On epätodennäköistä että Neuvostoliitto olisi pyrkinyt rajojen tarkistuksiin Skandinaviassa ellei hitleriläinen politiikka olisi asettanut heitä tapahtuneiden tosiasioiden eteen.
Seurannut mullistus asetti kansojenväliset voimasuhteet aivan uuteen järjestykseen.
Nykyään myös Kiina ja Intia kykenevät haastamaan länsimaat valitsemillaan painopistealueilla.

Lue lisää

B. Örje: " On epätodennäköistä että Neuvostoliitto olisi pyrkinyt rajojen tarkistuksiin Skandinaviassa ellei hitleriläinen politiikka olisi asettanut heitä tapahtuneiten tosiasioiden eteen."

NL ryhtyi rajojen tarkistuksiin jo vuonna 1936 eli kaksi vuotta enne Jartsevin toimintaa. Ja Jartsevin yhtenä tarkoituksena olikin saada rajasiirto Suomen lahdella.

" Seurannut mullistus asetti kansojenvälise voimasuhteet aivan uuteen järjestykseen."

Kuten sanotu, NL aktivoitui vain 1 vuosi hyökkäämättömyyssopimuksen uusimisen jälkeen, eikä v.1936 ollut vielä tapahtunut mitään mullistusta.

Toinen asia on sitten, että olisiko Stalin ryhtynyt sotaan Suomea vastaan yleisen rauhan aikana. Toinen maailmansota tarjosi nimitäin hyvän suojan, kun maailman huomio oli kiinitynyt muualle. Esimerkiksi v.1944 NL aloitti oman suurhyökkäyksensä Suomea vastaan Normandian maihinnousun suojissa ja tilanteen piti olla samanlainen v.1939-40. Asian vain sotki länsirintamalla vallinut valesota, jonka vuoksi talvisota sai maailman huomion kääntymään Suomen suuntaan.

Svidrigailov kirjoitti:

Mitä helvettiä?
Luuleeko lahtari että Neuvostoliiton ensimmäinen päämäärä oli hyökkäyssota?
Ilman takapajuisen Venäjän kehitämistä moderniksi tuotantoyksiköksi?
Ilman tuota olisi natsin hegemonia vallannut koko Euroopan.

Lue lisää

"Luuleeko lahtari että Neuvostoliiton ensimmäinen päämäärä oli hyökkäyssota?"

Kyllä, maan rajojen laajentaminen hyökkäyksellä taikka ilman.

Ja suurin päämäärä oli tietenkin ei enempää eikä vähempää kuin maailmanvallankumous.

Molotov sanoi, että hän piti omana tavoitteenaan neuvotoliiton rajojen mahdollisimman suurta laajentamista. Omasta mielestään hän onnistui siinä varsin hyvin.

Ei luule, tietää!! kirjoitti:

"Luuleeko lahtari että Neuvostoliiton ensimmäinen päämäärä oli hyökkäyssota?"

Kyllä se oli virallinen doktriini jo 1918. Sitä toteutettiin mm. 1939-40 hyökkäämällä Hitlerin luvalla kuuteen naapurimaahan ja liittämällä ne kokonaan tai osittain itseensä. Vain Suomen kohdalla meni pieleen.

"Ilman takapajuisen Venäjän kehitämistä moderniksi tuotantoyksiköksi?"

Totta. Se tuotti 30-luvulla aseita monin verroin enemmän kuin muu maailma yhteensä.

"Ilman tuota olisi natsin hegemonia vallannut koko Euroopan. "

Totta. Nyt NL:n tuki riitti vain läntisen ja Etelä-Euroopan valtaukseen.

Jos hiusjuuret kestää, niin yritä sitä tukasta nostoa uudelleen.

Lue lisää

,,,,Kyllä se oli virallinen doktriini jo 1918,,,,

Ja todisteesi ovat ????

Tutkijoiden mielestä Hitler tarjosi enemmän tai pikemmin länsivallat ei tarjonneet mitään.Olihan siinä ristiriitaa ymmärtäväisen Hitlerin ja lännen pihtaajien välillä. Taisivat pelätä NL:n kammottavaa mainetta Stalinin puhdistusten takia?

Noinko se olikin?? kirjoitti:

Tutkijoiden mielestä Hitler tarjosi enemmän tai pikemmin länsivallat ei tarjonneet mitään.Olihan siinä ristiriitaa ymmärtäväisen Hitlerin ja lännen pihtaajien välillä. Taisivat pelätä NL:n kammottavaa mainetta Stalinin puhdistusten takia?

Lue lisää

Stalinin puhdistukset,vaikka sinänsä loivat traagisia kohtaloita,kohtasivat kuitenkin vain rajattua osaa venäläistä kansakuntaa.
Siksi valtionjohdolla ei ollut vaikeuksia mobilisoida koko kansakuntaa Hitlerin nujertamiseksi.
Neuvostoliittolaiset olivat todellakin lukenet Mein kampfin.

S.Verdlov kirjoitti:

Stalinin puhdistukset,vaikka sinänsä loivat traagisia kohtaloita,kohtasivat kuitenkin vain rajattua osaa venäläistä kansakuntaa.
Siksi valtionjohdolla ei ollut vaikeuksia mobilisoida koko kansakuntaa Hitlerin nujertamiseksi.
Neuvostoliittolaiset olivat todellakin lukenet Mein kampfin.

Lue lisää

"Siksi valtionjohdolla ei ollut vaikeuksia mobilisoida koko kansakuntaa Hitlerin nujertamiseksi."

Ihanko totta? Miksi sitten hyökkääjä eteni ainakin tuhat kilometriä ja NL menetti lähes koko rauhan ajan armeijansa?
Miksi piti vedota isänmaallisuuteen eikä kommunsimin saavutusten puolustamiseen?
Entä miksi hyökkääjiä kohdeltiin aluksi vapauttajina?
Ja miksi NL menetti Stalinin järjestämässä sodassa 12 miljoonaa kaatunutta ja 27 miljoonaa kaikkiaan?

Eikö? Eikökö? kirjoitti:

"Siksi valtionjohdolla ei ollut vaikeuksia mobilisoida koko kansakuntaa Hitlerin nujertamiseksi."

Ihanko totta? Miksi sitten hyökkääjä eteni ainakin tuhat kilometriä ja NL menetti lähes koko rauhan ajan armeijansa?
Miksi piti vedota isänmaallisuuteen eikä kommunsimin saavutusten puolustamiseen?
Entä miksi hyökkääjiä kohdeltiin aluksi vapauttajina?
Ja miksi NL menetti Stalinin järjestämässä sodassa 12 miljoonaa kaatunutta ja 27 miljoonaa kaikkiaan?

Lue lisää

Mitttasuhteiltaan suurin sota sai aikaan hyökkäyssodan tuomitsemisen YK:ssa.
Sen lisäksi sotia on käyty kaiken aikaa.
Ei liene syytä kysyä Neuvostoliiton kansalaisten asennetta sotaan.

P.Jutin kirjoitti:

Mitttasuhteiltaan suurin sota sai aikaan hyökkäyssodan tuomitsemisen YK:ssa.
Sen lisäksi sotia on käyty kaiken aikaa.
Ei liene syytä kysyä Neuvostoliiton kansalaisten asennetta sotaan.

Lue lisää

kysyisin.

"Ei liene syytä kysyä Neuvostoliiton kansalaisten asennetta sotaan. "

Mistä sen Neuvostoliiton löytäisi? Ei näy kartoilla.

S.Verdlov kirjoitti:

Stalinin puhdistukset,vaikka sinänsä loivat traagisia kohtaloita,kohtasivat kuitenkin vain rajattua osaa venäläistä kansakuntaa.
Siksi valtionjohdolla ei ollut vaikeuksia mobilisoida koko kansakuntaa Hitlerin nujertamiseksi.
Neuvostoliittolaiset olivat todellakin lukenet Mein kampfin.

Lue lisää

"Siksi valtionjohdolla ei ollut vaikeuksia mobilisoida koko kansakuntaa Hitlerin nujertamiseksi."

No tuosta saa ykllä pääosin kiittää Hitlerin käsittämättömä lyhytnäköisen miehityspolitiikkaa. Aika surkea motivoija pitää olla,jos ei saa omaa kansaa motivoitua totaalisen tuhon edessä.

Mutta Stalinin puhdistukset taisivat olla valmistautumista toiseen maailmansotaan. ajatuksena oli rautaistaa kuri ja lopettaa kaikki pullikointi ja keskittyä sotaeforttiin.

Hitlerin Saksassa ei ilmeisesti ollut pääoman ja työn ristiriitaa, koska sen kanssa oli mahdollista saada aikaan sopimus.Mielenkiintoinen havainto.

S.Verdlov kirjoitti:

Stalinin puhdistukset,vaikka sinänsä loivat traagisia kohtaloita,kohtasivat kuitenkin vain rajattua osaa venäläistä kansakuntaa.
Siksi valtionjohdolla ei ollut vaikeuksia mobilisoida koko kansakuntaa Hitlerin nujertamiseksi.
Neuvostoliittolaiset olivat todellakin lukenet Mein kampfin.

Lue lisää

"Stalinin puhdistukset,vaikka sinänsä loivat traagisia kohtaloita,kohtasivat kuitenkin vain rajattua osaa venäläistä kansakuntaa."

Onko 20 miljoonaa 'rajattu osa' sitten Neuvostoliiton knsalaisista?

S.Verdlov kirjoitti:

Stalinin puhdistukset,vaikka sinänsä loivat traagisia kohtaloita,kohtasivat kuitenkin vain rajattua osaa venäläistä kansakuntaa.
Siksi valtionjohdolla ei ollut vaikeuksia mobilisoida koko kansakuntaa Hitlerin nujertamiseksi.
Neuvostoliittolaiset olivat todellakin lukenet Mein kampfin.

Lue lisää

Oliko Mein kampf-kirja vapaasti saatavana ja kuuluiko se sallittujen kirjojen joukkoon N-liitossa? Ainakin se kielleettin Suomessa vuodesta 1944 lähtien Valvontakomision vaatimuksesta.

on tuossa sentään.
Tosin unohtui, että natsit olivat alusta alkaen reilusti alivoimaisia. NL kutsui aseisiin 10 miljoonaa resrviläistä, kun rauhan ajan armeija lähes tuhottiin. Näin saatiin pysyvä ylivoima.

Uusin avauksesi Puolan asiassa on jopa aiemmat valeet ylittävä.

Pahempaa sotkua ja valeiden kirjoa on jo vaikea kuvitella.

Todistanut??? kirjoitti:

Uusin avauksesi Puolan asiassa on jopa aiemmat valeet ylittävä.

Pahempaa sotkua ja valeiden kirjoa on jo vaikea kuvitella.

itsensä suohon.
Talvisota oli täysin NL:n imperialismia ilman mitään kaunistelua.

natsien kanssa tekemäänsä MR sopimukseen. Suomi ei saisi apua mistään ja olisi helppo saalis.

Jatkosota oli vain luonnollinen seuraus Talvisodasta ja NL:n painostuspolitiikan tulos.
Varsinaiset sotatoimet aloitti taaskin NL. Tosin Suomi oli jo asettunut Saksan rinnalle erinäisin toimin.

NL:lta. Ensimmäinen askel oli juutalaisen Litvinovin vaihto Molotoviin.

Sen jälkeen Stalin ilmoitti, ettei ole ratkaisemattomia asioita Itämeren ja Välimeren välillä ja kutsui Ribbentropin Moskovaan. Sopimus kirjoitettiin NL:n haluamaan muotoon, eritoten salainen lisäpöytäkirja.

Merkki-Erkki haastaa vakavasti ykkösvalehtelijan paikkaa kärkkyvät ketaleen ja vienon.

"Saksa aloitti Talvisodan sillä aloite MR-sopimukseen tuli Saksasta. Porvarilla on valikoiva muisti, huomaamme."

Johan tulee paksua valetta! Sodan aloittaa aina se, joka ampuu ensimmäisen laukauksen! On lapsellista perustella asiaa hiekkalaatikkotasolla, että "toi antoi luvan".

Punapöljä? kirjoitti:

"Saksa aloitti Talvisodan sillä aloite MR-sopimukseen tuli Saksasta. Porvarilla on valikoiva muisti, huomaamme."

Johan tulee paksua valetta! Sodan aloittaa aina se, joka ampuu ensimmäisen laukauksen! On lapsellista perustella asiaa hiekkalaatikkotasolla, että "toi antoi luvan".

Lue lisää

hyökkäsi Suomeen aamulla 30.11. 39 ilman sodanjulistusta laajalla rintamalla Kannakselta Jäämerelle.
Eli kukahan mahtoi aloittaa?

Huono ehdotus? Kyllä historiapalstalla pitää vähintäinkin roomalaisiin saakka yltää:-)

”Mutta Suomi antoi jo heti itsenäistyttyään aloittamallaan idänpolitiikalla neukulle aihettaa pelätä, että tilaisuuden tullen Suomen kautta hyökätään sekä Leningradiin että Muurmannin radalle.”

Ja neukku ei pelkkään epäilyyn asiasta tyytynytvaan omilla toimillaan VARMISTI JUURI SEN, MITÄ PELKÄSI! Se suorastaan työnsi Suomen Saksan kelkkaan! Voiko tyhmempää sotaretkeä aloittaa?

"Mutta Suomi antoi jo heti itsenäistyttyään aloittamallaan idänpolitiikalla neukulle aihettaa pelätä, että tilaisuuden tullen Suomen kautta hyökätään sekä Leningradiin että Muurmannin radalle."

Suomen itsenäisyyden tunnustaminen oli Leninille ja muille Venäjän bolsevikeille vain taktiikkaa, ja todellisuudessa Suomi oli tarkoitus bolsevisoida ja ja liittää takaisin Venäjään.

"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".

Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.

"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."

Lähde: Sama, s. 164.


https://www.finna.fi/Record/fikka.4302725

Neuvostoliiton suunnitelma Suomen osalle oli marraskuussa 1939 tämä.

"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelmia Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä, että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."

Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017, ss. 165-166.

https://www.finna.fi/Record/fikka.4268603

Talvisodan jälkeen solmitusta Moskovan rauhansopimuksesta huolimatta se oli edelleen sama.


"Molotovin keskustelut Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, eivät jättäneet mitään epäselvää Neuvostoliiton tavoitteista myös Suomen suhteen (Krėvė-Mickevičius, 1940). Molotov vaati kuulijaltaan todellisuudentajua: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”"

https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/

"Stalinin istunnot : Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa 1939-40"

https://www.finna.fi/Record/arto.003583910


Syksyllä 1940 oli suunnitelmissa toteuttaa se, mikä jäi talvella 1939-1940 kesken Suomen suhteen.

"Puolustusministeri, marsalkka Timošenko ja Leningradin sotilaspiirin komentaja Meretskov laativat uuden suunnitelman syyskuussa 1940 (Yleisesikunnan dokumentti 103203/ov, 18.9.1940) hyökkäyksestä Suomeen 35 päivän mobilisointivaiheen jälkeen. Suunnitelmaan varattiin 46 jalkaväkidivisioonaa, yksi moottoroitu jalkaväkidivisioona, kaksi panssaridivisioonaa, kolme panssariprikaatia ja 13 tykistörykmenttiä. Hyökkäystavoitteet olivat Viipurista Helsinkiin, Savonlinnasta Mikkeliin ja Lappeenrannasta Heinolaan. Pohjoisessa Suomi eristettäisiin Ruotsista ja Norjasta.

Molotov matkusti Berliiniin marraskuussa 1940 tavoitteenaan saada Hitlerin hyväksyntä avoimeksi jääneen Suomi-kysymyksen ratkaisemiseksi. Hitlerille tämä ei enää sopinut, vaikka hän edelleen vakuutti, että Stalinin kanssa sopimansa sopimus ja sen etupiirijako edelleen olivat voimassa. Silti laadittiin vielä 25.11. 1940 uusi direktiivi, jonka lähtökohtana oli määräys päästä Pohjanlahdelle 45 päivässä."

https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/

"Stalin ei kuitenkaan katsonut viisaaksi enää käynnistää sotaa."

Lähde: Sama.

Stalin ei katsonut viisaaksi, koska Hitler esti häntä toteuttamasta Suomen valtausta.