Onko väärästä ilmiannosta, eli toisen tekemästä aiheettomasta rikosilmoituksesta, mahdollista vaatia korvauksia?
Onko kuulustelussa mahdollista vaatia saada lukea rikosilmoitus ensin ennen kuin itse kommentoi mitään?
Onko kuulustelussa mahdollista vaatia saada lukea rikosilmoitus ensin ennen kuin itse kommentoi mitään?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Siviilijuttuna voi haastaa käräjille kenet tahansa (presidentti poislukien) ja vaatia mitä tahansa. Tosin omilla rahoillaan, eikä veronmaksajien piikkiin. Veronmaksajien piikkiin oikeutta voi käydä vain, jos syyttäjä yhtyy vaatimukseen, eli lähtee ajamaan juttua.
Samoin, kuulustelussa saa vaatia mitä haluaa, mutta poliisin ei ole pakko suostua, sillä lain mukaan vain kuulusteltavan asema on ilmoitettava. Sekin vain niin pian kuin mahdollista. Eli, sitäkin voi pantata, jos rikoksen selvittäminen vaarantuisi.
Esitutkintalaki
9 §
Kun jotakuta kohtaan ryhdytään toimenpiteisiin esitutkinnassa, hänelle on ilmoitettava hänen asemansa siinä niin pian kuin se on mahdollista..
"Onko kuulustelussa mahdollista vaatia saada lukea rikosilmoitus ensin ennen kuin itse kommentoi mitään? "
Voit kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin kuulustelussa. Sinulla ei ole velvollisuutta perustella vastaamattomuutta. Vastaamattomuus kannattaa jos epäilet, että kysytyt tiedot voisivat vahingoittaa sinua. Kun esitutkinta on ohi, sinulla on epäiltynä oikeus kuulustelupöytäkirjan kopioon.
Vähän sinne päin.
Syytön ihminen vastaa mielellään poliisin esittämiin kysymyksiin, vain rosvot ilmoittavat, en kommentoi eivätkä vastaa.
Omasta kertomuksesta saa aina kopion heti, mutta koko pöytäkirjasta vasta, kun esitutkinta on päätetty lopettaa, tai kun pöytäkirja on toimitettu syyttäjälle syytetoimenpiteitä varten.
Katos vaan. Olen melko varma että jo vastasin tähän. Näyttää palstan ylläpidon vellihousut (Klik. "Ilmoita asiattomasta viestistä") :DDD olevan hieman yliaktiivisia sensuroinnissaan.
"Syytön ihminen vastaa mielellään poliisin esittämiin kysymyksiin, vain rosvot ilmoittavat, en kommentoi eivätkä vastaa."
Vaikka tuo olisikin aina totta, niin se ei muuta sitä tosiasiaa, että epäillyllä on oikeus olla vastaamatta. Vastaamattomuuteen voi olla muitakin syitä kuin syyllisyys ao rikokseen. Esimerkiksi jos kysyttäisiin, että kävikö joku räjäyttämässä hautakiven hautausmaalla keskellä yötä, mutta tämä epäilty olikin vaikkapa kuulustelijan vaimoa höyläämässä silloin, niin kannattaako mennä antamaan alibi. Ehkä kärjistetty esimerkki, mutta tilanteita löytyy. Tuossa ihminen ei ole sinänsä tehnyt mitään rikollista, mutta voisi sanoa että hänellä on hyvä syy olla vastaamatta.
Esitutkinnan luonteesta johtuen epäillyn sanoja käytetään häntä vastaan eikä koskaan hyväksi. Parempiakin rupattelupaikkoja menneille mokille löytyy.