Olen käynyt lukion mutta korkeakoulut ei kiinnosta. Työmies on palkkansa ansainnut, toisin kuin.. No niin ja sitten asiaan. Voiko hyvännäköinen ja hyvätuloinen duunari saada "hyvän naisen", tässä tapauksessa arvostetussa ammatissa olevan ja kunnollisen kauniin naisen? Onko naisille koulutus=arvostus kaikki kaikessa? Ja kyllä, duunarit voivat päästä hyville tienesteille.
Duunari vs akateeminen
Cinderella Man
61
2102
Vastaukset
- 14+4
Naisille jotka itse on käyneet kouluja ei kelpaa mies joka ei ole, miehille tällä taas ei ole niin väliä.
"Naisilla lapsettomuus on yleisintä korkeasti koulutettujen keskuudessa, kun miehistä lapsettomia ovat muita useammin matalasti koulutetut."
Eli lähes poikkeuksetta raha ja koulutus merkkaa eniten naisille.- ....
Miten tuo lapsettomuus mitään todistaa? Kyllä seurustella voi ilman ipanoiden hankintaakin.
Itselleni ei ole mitään merkitystä koulutuksella, rahalla tai "statuksella". Opiskelen yliopistossa. Tai ehkä siinä mielessä on, että en luultavasti jakaisi samoja arvoja minkään piinkovan businessmiehen kanssa, mutta ei silläkään varmaan loppupeleissä ole merkitystä. - 11+16
.... kirjoitti:
Miten tuo lapsettomuus mitään todistaa? Kyllä seurustella voi ilman ipanoiden hankintaakin.
Itselleni ei ole mitään merkitystä koulutuksella, rahalla tai "statuksella". Opiskelen yliopistossa. Tai ehkä siinä mielessä on, että en luultavasti jakaisi samoja arvoja minkään piinkovan businessmiehen kanssa, mutta ei silläkään varmaan loppupeleissä ole merkitystä.Kyllähän se jo suoraan voidaan rinnastaa millä ryhmällä miehistä on eniten kysyntää. Matalasti koulutetut miehet ovat roskaa naisille, ellei nyt satu olemaan omaa firmaa tms. paljon tuloja, tai jotain muuta meriittiä kuten todella hyvä ulkonäkö. Tulojen parantumisen myötä miesten pariutuminen nousee kokoajan 50% - 90% asti. Ei ole mitenkään salaisuus, tai myytti enää, että naiset pariutuvat lähes poikkeuksetta "ylöspäin".
- zxcvklh
11+16 kirjoitti:
Kyllähän se jo suoraan voidaan rinnastaa millä ryhmällä miehistä on eniten kysyntää. Matalasti koulutetut miehet ovat roskaa naisille, ellei nyt satu olemaan omaa firmaa tms. paljon tuloja, tai jotain muuta meriittiä kuten todella hyvä ulkonäkö. Tulojen parantumisen myötä miesten pariutuminen nousee kokoajan 50% - 90% asti. Ei ole mitenkään salaisuus, tai myytti enää, että naiset pariutuvat lähes poikkeuksetta "ylöspäin".
Mistä ihmeestä te revitte näitä faktoja :). Täällähän tulee ihan semmonen fiilis, että eipä uskalla duunarimiehiä lähestyäkään, ku asenne on mitä on. Kaikki naiset ei oo persoja rahalle ja sosiaaliselle arvonnousulle. Me naiset ei katsokaas olla mikään yhtenäinen ryhmä, vaikka samaa sukupuolta satutaankin olemaan. Toinen korkeakoulutettu tykkää duunarista ja toinen ehkä jostakin muusta.
- 13+8
zxcvklh kirjoitti:
Mistä ihmeestä te revitte näitä faktoja :). Täällähän tulee ihan semmonen fiilis, että eipä uskalla duunarimiehiä lähestyäkään, ku asenne on mitä on. Kaikki naiset ei oo persoja rahalle ja sosiaaliselle arvonnousulle. Me naiset ei katsokaas olla mikään yhtenäinen ryhmä, vaikka samaa sukupuolta satutaankin olemaan. Toinen korkeakoulutettu tykkää duunarista ja toinen ehkä jostakin muusta.
Niin aika samantekeväähän se on mitä te puhuttu, puhuin nyt vain miten käytännössä asiat menevät.
- Taasnäitä
zxcvklh kirjoitti:
Mistä ihmeestä te revitte näitä faktoja :). Täällähän tulee ihan semmonen fiilis, että eipä uskalla duunarimiehiä lähestyäkään, ku asenne on mitä on. Kaikki naiset ei oo persoja rahalle ja sosiaaliselle arvonnousulle. Me naiset ei katsokaas olla mikään yhtenäinen ryhmä, vaikka samaa sukupuolta satutaankin olemaan. Toinen korkeakoulutettu tykkää duunarista ja toinen ehkä jostakin muusta.
Te naiset näette korkean koulutuksen attraktiivisena, niinkuin varakkuudenkin.
- hohhohhoijaa...
Taasnäitä kirjoitti:
Te naiset näette korkean koulutuksen attraktiivisena, niinkuin varakkuudenkin.
Kyllähän sen niin on oltava, kun atm niin sinkut-palstalla kerran sanoo.
- ...
11+16 kirjoitti:
Kyllähän se jo suoraan voidaan rinnastaa millä ryhmällä miehistä on eniten kysyntää. Matalasti koulutetut miehet ovat roskaa naisille, ellei nyt satu olemaan omaa firmaa tms. paljon tuloja, tai jotain muuta meriittiä kuten todella hyvä ulkonäkö. Tulojen parantumisen myötä miesten pariutuminen nousee kokoajan 50% - 90% asti. Ei ole mitenkään salaisuus, tai myytti enää, että naiset pariutuvat lähes poikkeuksetta "ylöspäin".
Oletko nyt ihan varma ettei sen kouluttamattomien naisettomuus (?) johdu jostakin muusta, esim. syrjäytymisestä? Ja tällä syrjäytymisellä tarkoitan sellaista sosiaalista eristäytymistä, että on ympäristössä, jossa ei edes tapaa naisia.
- llllllllllllllllllll
Yleistämistä.
Monelle kouluttautuneille naisille ei kelpaa koultuttautumaton mies ja monelle kouluttautuneelle miehelle ei kelpaa kouluttautumaton nainen.
Samalla monelle kouluttautuneelle naiselle kelpaa kouluttautumaton mies ja monelle kouluttautuneelle miehelle kelpaa kouluttautumaton nainen. - akateeminen akaton
llllllllllllllllllll kirjoitti:
Yleistämistä.
Monelle kouluttautuneille naisille ei kelpaa koultuttautumaton mies ja monelle kouluttautuneelle miehelle ei kelpaa kouluttautumaton nainen.
Samalla monelle kouluttautuneelle naiselle kelpaa kouluttautumaton mies ja monelle kouluttautuneelle miehelle kelpaa kouluttautumaton nainen.Kyllä sukupuolilla tässä asiassa eroa on, vaikka te naiset muuta väitättekin. Keskimäärin se vastapuolen status merkkaa paljon enemmän naisille kun miehille.
- paperi mies
Naiset nai rahaa joten heikolta näyttää sun naisten saanti. Voit saada jonkun amiksen käyneen naisen joka on töissä prisman kassalla. Itse olen paperi tehtaalla töissä ja tienaan hyvin ja mulla on kaunis tyttöystävä joka on töissä vaatekaupassa. En olisi saanut tätä naista jollen tienaisi hyvin mut kelpaa mulle koska on kuanis ja saan naida sitä-
- Sun nainen
on kutännössä huora
- 13+20
Naisten lapsettomuus koulutetuilla ei johdu aina siitä, että heillä ei ole miestä, vaan usein myös siitä, että nainen haluaa panostaa uraansa, eikä jäädä kotiin viettämään perhe-elämää.
Huonosti koulutettujen miesten lapsettomuus johtuu taas usein siitä, että he eivät ole naisten mielestä houkuttelevia kumppani/isäehdokkaita.
Toisin sanoen koulutetuilla naisilla lapsettomuus johtuu heidän omasta valinnastaan ja kouluttamattomilla miehillä taas ei ole valinnanvaraa, koska he eivät pysty yksin lisääntymään, toisin kuin naiset. - ap.
No jos nainen ei halua minua pelkästään statukseni takia, nii voimme molemmat jatkaa etsimistä. Hän ei ole minua silloin ansainnut.
- Ei saa selvää
Ensin sanot, että "työmies on palkkansa ansainnut, toisin kuin..", ja sitten puhut "arvostetussa ammatissa" olevasta naisesta. Onko arvostettu ammatti siis miehille duunariammatti ja naisille jokin muu?
- 19+17
Miehen arvostus nousee käytännössä suoraan koulutus- ja tulotason mukaan. Miehille yleensä riittää, että naisella on edes jonkinnäköinen koulutus ja että nainen on kaunis. Toisin sanoen kauniille naisille ja rikkaille miehille riittää aina seuraa. Miehet ovat heikkoja naisen kauneudelle ja naiset persoja rahalle ja sosiaaliselle arvonnousulle, jonka mies tuo heille tullessaan.
- Entäs se henkinen
yhteenkuuluvuus?
- Se on hippien höpinää
Entäs se henkinen kirjoitti:
yhteenkuuluvuus?
Mies ja nainen ovat niin erilaisia, ettei heillä oikeasti ole muuta yhteistä kuin lapset (jos niitä tulee)
- ...................
Se on hippien höpinää kirjoitti:
Mies ja nainen ovat niin erilaisia, ettei heillä oikeasti ole muuta yhteistä kuin lapset (jos niitä tulee)
Samaa mieltä. Ei mies ja nainen voi koskaan kokea sellaista aitoa yhteenkuuluvuutta tai "sielunveljeyttä", jota saman sukupuolen edustajat voivat keskenään tuntea. Miehillä ja naisilla on täysin eri intressit. Parisuhde on tasapainottelua näiden välillä. Naiset yleensä haluavat lapsia ja kodin. Miehiä tällaiset jutut eivät yleensä kiinnosta, vaan tärkeää on jatkuva seksin saaminen ja tyytyväisenä pysyminen, valmiiksi pöytään tuleva ruoka jne.
- candida Z
................... kirjoitti:
Samaa mieltä. Ei mies ja nainen voi koskaan kokea sellaista aitoa yhteenkuuluvuutta tai "sielunveljeyttä", jota saman sukupuolen edustajat voivat keskenään tuntea. Miehillä ja naisilla on täysin eri intressit. Parisuhde on tasapainottelua näiden välillä. Naiset yleensä haluavat lapsia ja kodin. Miehiä tällaiset jutut eivät yleensä kiinnosta, vaan tärkeää on jatkuva seksin saaminen ja tyytyväisenä pysyminen, valmiiksi pöytään tuleva ruoka jne.
Joo, mutta samantyyppinen koulutus yleensä aiheuttaa sen, että kiinnostuksen kohteetkin samanlaistuvat.
Korkeesti koulutetut harvemmin lukee Seiskaa tai katsovat telkkarista pelkästään tosi-teeveetä. Myös urheilevat enemmän. - ...
................... kirjoitti:
Samaa mieltä. Ei mies ja nainen voi koskaan kokea sellaista aitoa yhteenkuuluvuutta tai "sielunveljeyttä", jota saman sukupuolen edustajat voivat keskenään tuntea. Miehillä ja naisilla on täysin eri intressit. Parisuhde on tasapainottelua näiden välillä. Naiset yleensä haluavat lapsia ja kodin. Miehiä tällaiset jutut eivät yleensä kiinnosta, vaan tärkeää on jatkuva seksin saaminen ja tyytyväisenä pysyminen, valmiiksi pöytään tuleva ruoka jne.
Hauskaa että näihin vastaavat innokkaimmin aina ne, joilla ei todennäköisesti itsellään ole päivääkään kokemusta seurustelusta.
- Neiti 22v.
candida Z kirjoitti:
Joo, mutta samantyyppinen koulutus yleensä aiheuttaa sen, että kiinnostuksen kohteetkin samanlaistuvat.
Korkeesti koulutetut harvemmin lukee Seiskaa tai katsovat telkkarista pelkästään tosi-teeveetä. Myös urheilevat enemmän.Minun kokemuksieni mukaan nimenomaan nämä korkeasti koulutetut lukevat Seiskaa. Olen töissä parturi-kampaamossa Helsingissä ja kyllä sen pistää merkille. :'D
- 99999
Olen nainen. EN ole perso rahalle enkä sosiaaliselle arvonnousulle. Olen itse suomenruotsalainen suht rikkaasta perheestä ja opiskelen yliopistossa. Otan silti mielummin köyhän huonoa palkkaa saavan duunarin jos hän on luonteeltan täydellinen kuin rikkaan korkeakouluttautuneen paljon perivän ylimielisen snobin.
Älä yleistä kiitos. - hutkis
99999 kirjoitti:
Olen nainen. EN ole perso rahalle enkä sosiaaliselle arvonnousulle. Olen itse suomenruotsalainen suht rikkaasta perheestä ja opiskelen yliopistossa. Otan silti mielummin köyhän huonoa palkkaa saavan duunarin jos hän on luonteeltan täydellinen kuin rikkaan korkeakouluttautuneen paljon perivän ylimielisen snobin.
Älä yleistä kiitos.Olet rikkaasta perheestä, joten raha on sinulle itsestäänselvyys. Olet jo valmiiksi sillä portaalla, minne muut naiset yrittävät kiivetä. Et siis ole kovinkaan edustava otos naisten haluamisista.
- 220
Ot
mutta tuo työmieskin voi päästä hyville ansioille - kommentti kertoo kaiken. Raha raha raha - siitä minun tuntemat duunarit vain puhuu. Mitään muuta sisältöä ei tunnu elämässä olevan. Akateemisten haluttavuus joidenkin piireissä ei johtune siitä, että tekevät "hienompaa" työtä tai ansaitsevat hyvin, vaan siitä, että heidän elämässään on muutakin sisältöä kuin raha ja kulutus.- Ne joilla on rahaa
eivät puhu siitä koko ajan. Paremmissa piireissä rahasta mouhkaamista pidetään nousukasmisuutena.
- 50-50
Duunarit puhuvat rahasta koko ajan koska aina joutuu huolehtimaan sen riittämisestä. En helppo sanoa että raha ei merkitse kaikkea jos on isot tulot ja turvattu työpaikka. Mutta raha merkitsee kaikkea jos sitä ei ole ja joudut koko ajan pelkäämään jäätkö työttömäksi. Ja mitä elämänsisältöön tulee niin miksi rikkaat ovat sitten niin kiintyneitä öky kulutukseen. Eivät duunarit osta uusia kalleimpia Mersuja, rakenna satojen neliöiden taloja/kesämökkejä, matkusta Thaimaaseen joka talvi, ostele merkkivaatteita...:D
- Unelmien Pokamies
50-50 kirjoitti:
Duunarit puhuvat rahasta koko ajan koska aina joutuu huolehtimaan sen riittämisestä. En helppo sanoa että raha ei merkitse kaikkea jos on isot tulot ja turvattu työpaikka. Mutta raha merkitsee kaikkea jos sitä ei ole ja joudut koko ajan pelkäämään jäätkö työttömäksi. Ja mitä elämänsisältöön tulee niin miksi rikkaat ovat sitten niin kiintyneitä öky kulutukseen. Eivät duunarit osta uusia kalleimpia Mersuja, rakenna satojen neliöiden taloja/kesämökkejä, matkusta Thaimaaseen joka talvi, ostele merkkivaatteita...:D
Ei ehkä osta kalleinta mutta helvetti, että puhuvatkin kokoajan kaikesta mitä ovat hankkineet tai ovat hankkimassa. Mun auto sitäjatätä, mun asuntovaunu, mun mökki, mun päältäajettavaruohonleikkuri ja mönkijä :|
- +++
Unelmien Pokamies kirjoitti:
Ei ehkä osta kalleinta mutta helvetti, että puhuvatkin kokoajan kaikesta mitä ovat hankkineet tai ovat hankkimassa. Mun auto sitäjatätä, mun asuntovaunu, mun mökki, mun päältäajettavaruohonleikkuri ja mönkijä :|
Mun naapurustossa kalliit autot on nimenomaan hyvätuloisilla duunariyrittäjillä... lääkärit, opettajat yms. akateemiset pyöräilee töihin.
- 00-00
+++ kirjoitti:
Mun naapurustossa kalliit autot on nimenomaan hyvätuloisilla duunariyrittäjillä... lääkärit, opettajat yms. akateemiset pyöräilee töihin.
Näitä onnistuneita duunaritaustaisia yrittäjiäkin on mutta heitä on varmaan 1-2 prosenttia kaikista duunarista. Ei sotketa käsitteitä pienyrittäjä ja mikoyrittäjä. Vaurastuneilla tai jopa rikastuneilla amis taustaisilla pienyrittäjillä joilla voi olla satojen tuhansien tai miljoonien omaisuus ja kymmeniä työntekijöitä ei ole mitään tekemistä tavallisen sinikaulus eikä valkokaulus duunarin kanssa. Duunari jolla on taas yhden miehen firma on mikroyrittäjä ja käytännössä tällainen yrittäjä on usein duunarin asemassa mutta kantaa liikeriskin.
- 520
00-00 kirjoitti:
Näitä onnistuneita duunaritaustaisia yrittäjiäkin on mutta heitä on varmaan 1-2 prosenttia kaikista duunarista. Ei sotketa käsitteitä pienyrittäjä ja mikoyrittäjä. Vaurastuneilla tai jopa rikastuneilla amis taustaisilla pienyrittäjillä joilla voi olla satojen tuhansien tai miljoonien omaisuus ja kymmeniä työntekijöitä ei ole mitään tekemistä tavallisen sinikaulus eikä valkokaulus duunarin kanssa. Duunari jolla on taas yhden miehen firma on mikroyrittäjä ja käytännössä tällainen yrittäjä on usein duunarin asemassa mutta kantaa liikeriskin.
Tarkoitin ihan noita joiden ansiot on samalla tasolla kuin vaikka opettajien tai lääkäreiden. Heillä on kadun kalleimmat autot ja vaatteet. Koulutetuille riittää vähempikin.
- fifty-sixty
520 kirjoitti:
Tarkoitin ihan noita joiden ansiot on samalla tasolla kuin vaikka opettajien tai lääkäreiden. Heillä on kadun kalleimmat autot ja vaatteet. Koulutetuille riittää vähempikin.
Duunarin pitää näyttää, että rahaa on vrt. uusrikkaat.
Koulutetuilla ei ole tarvetta esitellä varakkuuttaan niin räikeästi vrt. edellisiltä sukupolvilta peritty omaisuus.
- asdfgk
Tietenkin voi saada! Itse olen akateemisen koulutuksen saanut, ja vieläpä kahteen kertaan, ja tykkään nimenomaan duunareista. Ei sillä koulutuksella oo väliä, jos muut jutut toimii. Ongelmana on vaan se, että duunarimiehet ei tuu tekeen tuttavuutta.
- kaivinkone
No siinä tapauksessa olet hieno ihminen!
- Unelmien Pokamies
Ei se raha tai koulutus vaan se, mitä sulla on päässäsi. Siis jos puhutaan naisesta, joka tekee itse uraa ja tienaa ihan riittävästi, ettei sen tarvitse putkimiehen tai insinöörin palkan perään kuolata.
Raha auttaa miestä saamaan kauniin naisen mutta kauniiseen, koulutettuun ja menestyvään tarvitaan sitä rahaa aivan helvetisti, että se yksin riittää. Koulutettu uranainen ei halua miestä, josta näkee päältä päin, että ei esimerkiksi kykene edustamaan tai käymään keskustelua muusta kuin autoista ja lätkästä.
Kauniin Siwan kassan taas varmasti saa rikas mies, oli sitten sähkömies tai lääkäri mutta kelvanneeko miehelle?- ....
Ota se "varmasti" sieltä pois. Pitäisi kysyä myös että kelpaako se rikas mies Siwan kassalle. Ei kaikki matalapalkatut ole rahan perään.
- synkkaako
Tosiaan se riippuu enempi siitä, mitä pään sisällä liikkuu. Tai oikeammin siitä, että synkkaako. Ja jotta mahdollisesti synkkaisi korkeakoulutetun kanssa, se edellyttää, että on yhteisiä puheenaiheita. Tosin nykyään korkeakoulutetutkin voivat olla varsinaisia bimboja sen suhteen, mikä vapaa-ajalla kiinnostaa, mutta on edelleen niitä, joita kiinnostavat esim. yhteiskunnalliset asiat, filosofia jne. Tosin tiedän monia ei-korkeakoulutettuja, jotka taas tietävät asioista paljon enemmän kuin esim. korkeakoulutetut.
Kyse on viime kädessä täysin yksilökeskeistä asiasta, oli sitten duunari tai korkeakoulutettu - nainen24v_
Kävin ammattikoulun ja tein pari vuotta töitä. Sitten hain ammattikorkeaan ja nyt olen menossa yliopistoon. Haaveilen vielä lisäksi yhdestä ammatillisesta tutkinnosta eli mahdollisesti amikseen taas, mutta aikuiskoulutuksena. Duunariksi koen itseni, koska palkka ei koskaan ole mikään kummoinen ollut ja ihastunut olen aina duunarimiehiin. Minulle ei koulutus ja palkka ole kaikki kaikessa, tosin vaikeaa sanoa miten ajattelisin jos polkuni olisi ollut tyyliin yläasteelta lukioon ja lukiosta suoraan yliopistoon. Luonteiden yhteensopivuutta ja syvällisyyttä peräänkuulutan ihmisessä ja sillä ei ole mitään tekemistä koulutuksen kanssa.
Kiinnostaisi tietää mikä tuo arvostetussa ammatissa oleva on? Jos nainen on vaikka lähihoitaja, niin et varmasti paljoa arvosta mutta voihan se nainen silti olla kunnollinen ihminen.- Unelmien Pokamies
Kuten aiemmin totesin, eiköhän siinä haeta kuitenkin naisen puolelta enemmän sitä, että jutut ja ajatukset kohtaa. Kukaan ei sano, etteikö lähihoitaja tai putkimies voisi keskustella filosifiasta, käydä taidenäyttelyissä ja oopperassa, arvostaa kirjallisuutta jne. mutta todennäköisyys on enemmän sen puolella, että akateemisesti koulutettu on noissa vahva.
- voivoi..
No tällaiset naiset on sitten eri asia. Et ole duunari, vaan joka paikan höylä ja kaikkea pitää saada.
Nämä naiset haluavat yhtä aikaa autoasentajaksi, puheterapeutiksi, psykologiksi, sairaanhoitajaksi, yrittäjäksi, kukkakauppiaaksi ja pitäisiköhän se vielä se köyhien mummojen ja kissojen vapaaehtoispelastaja koulutus suorittaa. Samaan aikaan voi ihan hyvin käydä kokopäivätyössä, kyllähän ne joustaa kun alkaa opiskelemaan. Noh, nyt olin pari kertaa äitiyslomallakin välissä mutta kyllä sitä vielä ehtii, enhän ole vielä edes kolmikymppinen...
Onhan se hyvä olla haaveita, mutta tuollaiset naiset loppujen lopuksi aina häviävät ainakin rahallisesti, vaikka olisi mitä hienoja tutkintoja suoritettuina. Noh kyllä se tahti rauhoittuu sitten nelikymppisenä, kun on lapset jo isoja ja se 15 ammattia ja 200 pätkätyösuhdetta takana.
- järkikäteennnnnnn
Koulutus ja toisaalta sen puute on hyvin tunteita herättävä aihe, jossa kukin taustansa mukaan puolustaa omaansa. Eiköhän asia ole niin kuin kaikissa muissakin asioissa, että kukin ihminen on monen tekijän summa, koulutus yksi osanen, kuin myös kauneus, älykkyys empatia, sympatia, käden taidot, hyvyys, ilkeys, tyhmyys jne... ja kukin ihminen arvuuttaa asioita omin viehtymyksin...
millanen ihminen lokeroi toisia ihmisiä vain muutaman ominaisuudenn pohjalta, jossa koulutus yksi sellainen???- Unelmien Pokamies
Koulutus on aika hyvä lokerointiperuste koska se oikeasti kertoo ihmisestä paljon. Matala koulutus ei aina kerro mitään, voihan tosi terävä henkilö olla kutsumushommassaan vaikka puuseppänä mutta korkea koulutus kertoo pl. jotkut matemaattiset autistialat, että ainakin ihmisellä on yleissivistystä ja/tai kykyä oppia ja omaksua uusia asioita. Ihan sama syy kuin siinä, miksi työhaastatteluissa arvostetaan tutkintoa vaikka hakija miten vakuuttelisi "elämänkoulussa" homman oppineensa.
On niitä vähäpätöisempiäkin perusteita mielestäni kuten pituus, tämänhetkiset ansiot, hiusten ja silmien väri, poliittinen suuntaus, uskonto, reissaamisen määrä, lemmikkien omistaminen (paitsi jos pahasti allerginen) jne. jos nyt näitä Suomi24:n asetuksia vaikkapa miettii. Unelmien Pokamies kirjoitti:
Koulutus on aika hyvä lokerointiperuste koska se oikeasti kertoo ihmisestä paljon. Matala koulutus ei aina kerro mitään, voihan tosi terävä henkilö olla kutsumushommassaan vaikka puuseppänä mutta korkea koulutus kertoo pl. jotkut matemaattiset autistialat, että ainakin ihmisellä on yleissivistystä ja/tai kykyä oppia ja omaksua uusia asioita. Ihan sama syy kuin siinä, miksi työhaastatteluissa arvostetaan tutkintoa vaikka hakija miten vakuuttelisi "elämänkoulussa" homman oppineensa.
On niitä vähäpätöisempiäkin perusteita mielestäni kuten pituus, tämänhetkiset ansiot, hiusten ja silmien väri, poliittinen suuntaus, uskonto, reissaamisen määrä, lemmikkien omistaminen (paitsi jos pahasti allerginen) jne. jos nyt näitä Suomi24:n asetuksia vaikkapa miettii.Tämäpä hienoa. Yleensä nämä keskustelut ovat noudattaneet "lukio vastaan amis"-taistelulinjoja, jonka suojissa on voinut taistella isona joukkona toista isoa joukkoa vastaan, mutta nyt onkin saatu uusi jako: ammattikoulutus ja muu korkeakoulutus vastaan "matemaattiset autistialat". Ihan tulee mieleen peruskouluaikojen koulukiusaajat, joiden taakse hiljainen enemmistö piiloutuu ujoja ja hiljaisia vastaan.
Noin muuten, vaikka minulla nyt ei ole suuria intressejä ottaa osaa tähän taisteluun, niin on silti jotenkin jännä, miten korkeakoulutetut joutuvat aina jotenkin altavastaajiksi. Sivulauseissa kyllä epäillään, että meillä olisi joku etulyöntiasema parisuhdemarkkinoilla, mutta harva puheenvuoro - poislukien ehkä jotkut LordSelibacy-tyyliset provot jotka tuleekin kuitata provoina - asettuu meidän taakse, ja ainakin itse koen että välillä väkijoukot ikäänkuin odottaisivat minun ja muiden potevan syyllisyyttä jostain. Ainakin on vaikea kuvitella puolustavansa itse omaa viiteryhmää ilman, että se olisi epätoivoista pönkitystä, ja yleensä sellaiset puheenvuorot saavat vastaansa ylimielisyys- ja elitisti-syytöksiä. "Duunareita" voi kehua kyllä ihan maasta taivaisiin, eikä kellekään tulisi mieleenkään tuhahtaa jostain asenteellisuudesta. Siltikin aika usein, kun tällaisia vastakkainasettelevia keskusteluketjuja luodaan, aloitusviestit tuntuvat asettuvan hanakasti juuri heidän taakseen.- Duunarit panostavat
lord.boredom kirjoitti:
Tämäpä hienoa. Yleensä nämä keskustelut ovat noudattaneet "lukio vastaan amis"-taistelulinjoja, jonka suojissa on voinut taistella isona joukkona toista isoa joukkoa vastaan, mutta nyt onkin saatu uusi jako: ammattikoulutus ja muu korkeakoulutus vastaan "matemaattiset autistialat". Ihan tulee mieleen peruskouluaikojen koulukiusaajat, joiden taakse hiljainen enemmistö piiloutuu ujoja ja hiljaisia vastaan.
Noin muuten, vaikka minulla nyt ei ole suuria intressejä ottaa osaa tähän taisteluun, niin on silti jotenkin jännä, miten korkeakoulutetut joutuvat aina jotenkin altavastaajiksi. Sivulauseissa kyllä epäillään, että meillä olisi joku etulyöntiasema parisuhdemarkkinoilla, mutta harva puheenvuoro - poislukien ehkä jotkut LordSelibacy-tyyliset provot jotka tuleekin kuitata provoina - asettuu meidän taakse, ja ainakin itse koen että välillä väkijoukot ikäänkuin odottaisivat minun ja muiden potevan syyllisyyttä jostain. Ainakin on vaikea kuvitella puolustavansa itse omaa viiteryhmää ilman, että se olisi epätoivoista pönkitystä, ja yleensä sellaiset puheenvuorot saavat vastaansa ylimielisyys- ja elitisti-syytöksiä. "Duunareita" voi kehua kyllä ihan maasta taivaisiin, eikä kellekään tulisi mieleenkään tuhahtaa jostain asenteellisuudesta. Siltikin aika usein, kun tällaisia vastakkainasettelevia keskusteluketjuja luodaan, aloitusviestit tuntuvat asettuvan hanakasti juuri heidän taakseen.usein enemmän ulkonäköönsä omaten usein komeat lihakset. Lisäksi eivät yleensä ole nyhveröitä sängyssä vaan osaavat ottaa naisen.Narukätiset nörttiolmit eivät varsinaisesti houkuttele seksihommiin.
- 3-3
Unelmien Pokamies kirjoitti:
Koulutus on aika hyvä lokerointiperuste koska se oikeasti kertoo ihmisestä paljon. Matala koulutus ei aina kerro mitään, voihan tosi terävä henkilö olla kutsumushommassaan vaikka puuseppänä mutta korkea koulutus kertoo pl. jotkut matemaattiset autistialat, että ainakin ihmisellä on yleissivistystä ja/tai kykyä oppia ja omaksua uusia asioita. Ihan sama syy kuin siinä, miksi työhaastatteluissa arvostetaan tutkintoa vaikka hakija miten vakuuttelisi "elämänkoulussa" homman oppineensa.
On niitä vähäpätöisempiäkin perusteita mielestäni kuten pituus, tämänhetkiset ansiot, hiusten ja silmien väri, poliittinen suuntaus, uskonto, reissaamisen määrä, lemmikkien omistaminen (paitsi jos pahasti allerginen) jne. jos nyt näitä Suomi24:n asetuksia vaikkapa miettii."On niitä vähäpätöisempiäkin perusteita mielestäni kuten pituus, tämänhetkiset ansiot, hiusten ja silmien väri, poliittinen suuntaus, uskonto, reissaamisen määrä, lemmikkien omistaminen (paitsi jos pahasti allerginen) jne. jos nyt näitä Suomi24:n asetuksia vaikkapa miettii"
Monista näistä samaa mieltä, mutta esim. poliittinen suuntaus ja uskonto ovat kyllä itselläni ihan tärkeimpien kriteereiden joukossa. Ne kertovat todella paljon ihmisen ajatus- ja arvomaailmasta.
Jos perusarvot ja naailmankatsomus ovat aivan erilaiset, niin se ei lupaa suhteelle hyvää. Tai itseäni sellainen ihminen ei edes vetäisi puoleensa. Duunarit panostavat kirjoitti:
usein enemmän ulkonäköönsä omaten usein komeat lihakset. Lisäksi eivät yleensä ole nyhveröitä sängyssä vaan osaavat ottaa naisen.Narukätiset nörttiolmit eivät varsinaisesti houkuttele seksihommiin.
Entä jos on duunarinörtti?
- iiris+
Unelmien Pokamies kirjoitti:
Koulutus on aika hyvä lokerointiperuste koska se oikeasti kertoo ihmisestä paljon. Matala koulutus ei aina kerro mitään, voihan tosi terävä henkilö olla kutsumushommassaan vaikka puuseppänä mutta korkea koulutus kertoo pl. jotkut matemaattiset autistialat, että ainakin ihmisellä on yleissivistystä ja/tai kykyä oppia ja omaksua uusia asioita. Ihan sama syy kuin siinä, miksi työhaastatteluissa arvostetaan tutkintoa vaikka hakija miten vakuuttelisi "elämänkoulussa" homman oppineensa.
On niitä vähäpätöisempiäkin perusteita mielestäni kuten pituus, tämänhetkiset ansiot, hiusten ja silmien väri, poliittinen suuntaus, uskonto, reissaamisen määrä, lemmikkien omistaminen (paitsi jos pahasti allerginen) jne. jos nyt näitä Suomi24:n asetuksia vaikkapa miettii.Se onkin sitten ihmisen arvomaailmasta kiinni, mitä pitää vähäpätöisinä asioina.
Itse pidän koulutuksen merkitystä melko vähäpätöisenä asiana.
Paljon merkittävämpiä asioita (minulle) ovat asenteet muita ihmisiä ja maailmaa kohtaan. Ja tämä onkin sitten laaja aihepiiri, johon kuuluu ihan yhtä lailla käsitys uskonnosta ja politiikasta, kuin myös yleissivistyksen määrä ja kyky ajatella itsenäisesti.
Koska itse olen melko ujo, olen huomannut ihailevani sosiaalisesti lahjakkaita ihmisiä. Tämäkään piirre ei liity koulutukseen millään tavalla.
- velttoilija?
Ehkä se on se henkinen laiskuus, halu mennä siitä, mistä aita on matalin, on se syy mikä duunareissa on mulle turn-off. Henkisesti veltto mies nyt vain ei ole kovin kiinnostava.
- järkikäteennnnnnn
Onhan asia niinkin, että nuorempana ja "mustavalkoisena" akateeminen nainen etsii ehkä enemmän akateemista miestä. Mutta elämä opettaa ja viisastuttaa, ketä sitten viisastuttaa, ja turha krääsä alkaa karsiutua ja alkaa etsimään niitä olennaisimpia asioita toisesta ihmisestä, sellaisia jotka edesauttaisivat hyvän ja helpon elämisen elämistä parisuhteessa. Ja silloin joku koulutus alkaa näyttää aika mitättömältä perusteelta...
- 19+7
juuri näin, ensin ytm-sonnien alla parhaat vuotensa ja sitten vanhana kurppana otetaan joku nöyrä elättäjä
- Joo olen
samaa mieltä tästä.
Koulutus tai työ eivät ole loppupeleissä kestävän parisuhteen kantavia voimia. Elämässä sattuu ja tapahtuu... Niin paljon. Vanhempana sitä viisastuu.
Koulutus tai työ kun eivät tee ihmisestä parempaa tai huonompaa sisäisesti, ja tässä tarkoitan sydämen laatua, luonnetta ja moraalista selkärankaa. Sitä onko hyvä isä tai äiti lapsilleen. Onko uskollinen. Pystyykö sitoutumaan loppuelämäkseen. Osaako vaalia rakkautta. Pystyykö tekemään uhrauksia. Jaksaako sietää juuri sinun heikkouksiasi. Jne jne jne.
Ehkä samoista koulutuspiireistä helpoimmin löytää kumppaneita, ja samoista työpaikoista, kun ollaan tekemisissä ja muodostetaan kaveripiirejä, ja on ainakin jonkin verran urallisesti samoja mielenkiinnon kohteita. Ihan luonnollistahan se on. Mutta sitten oikeasti aikuisen elämässä pidemmän päälle ei kuitenkaan voi perustella mitenkään että niissä omissa pikku piireissä olisi parempia/huonimpia kumppaneita kuin muualla.
- bvccghhjuytthvgh
Nykypäivänä moni duunari on älykkäämpi ja sivistyneempi kuin moni akateeminen.
- kertokaa sit mullekk
Toisaalta täällä valitetaan siitä kuinka joku ähkijä-white trash-amisöykkäri vie kaikki naiset, toisaalta vingutaan siitä kuinka naiset on rahan ja korkean koulutuksen perään.
Koittakaa jo ääliöt päättää, mikä on totuus.- Tota öh...
Tällähän on monia eri ihmisiä ja monenlaisia eri näkemyksiä. Ei tämä palsta mikään yhden totuuden Pohjos-Korea ole.
- kertokaa sit mullekk
Tota öh... kirjoitti:
Tällähän on monia eri ihmisiä ja monenlaisia eri näkemyksiä. Ei tämä palsta mikään yhden totuuden Pohjos-Korea ole.
Sitten kun olette päässyt jonkinlaiseen yksimielisyyteen siitä, miten asian todellinen laita on, niin kertokaa sitten mulle. Todistuksineen myös. Kiinnostaisi tietää.
Vai voisiko peräti olla, ettei koulutuksella ole merkitystä?
- Hienostopillut haluavat
miehen jolla on hyvät tulot ja loppututkinto
- lapsi2
Hyvä, että vanhempani ovat koulutettuja. Muuten minustakin olisi tullut kumipää !!!
- munapää3
Minusta taas tuli munapää, koska vanhempani ei ole koulutettuja !!!
- yx juntti vaan
Yleensähän se on niin että jos on kouluttamaton kumipää niin on myöskin lähes täydellä varmuudella munapää !!!
- perus-Pirkko nro456
Eiköhän nykyään nuo rajat amis vs. korkeakoulu ole aika paljon matalampia, sillä nykyäänhän amispohjaltakin voi hakea korkeakouluun ja vastaavasti korkeakoulutetut saattaa muuttaa urasuunnitelmiaan esim. käsityöläisammattiin.
Vähääkään vakavammat miessuhteeni ovat olleet itseäni vähemmän koulutettuihin miehiin. En pidä sitä ongelmana, koska mitä sillä on väliä, mitä muut ajattelevat. Enemmän ratkaisee käytös, yhteiset arvot, yhteiset mielenkiinnon aiheet, rakkaus jne. On silti paljon juttuja, joista haluan keskustella naisystävieni kanssa, enkä miehen kanssa, joten miehen ei tarvitse edes olla sellainen, jonka kanssa vietetään 100 % ajasta ja keskustellaan 100 %:sesti niistä asioista, jotka minua kiinnostaa. Tietenkin kummallakin on omat mielenkiinnon aiheet, harrastukset ja kaverit, mutta yhteiselämän kannalta on hyvä, että on edes jossain määrin riittävästi yhteisiäkin asioita.
Voisin ihan hyvin seurustella tohtorin kuin duunarinkin kanssa. En haluaisi seurustella pitkäaikaistyöttömän kanssa, joka ei edes halua tehdä töitä riippumatta siitä, mikä hänen koulutuksensa on tai mikä hänen ÄO:nsa on tai mikä hänen omaisuutensa arvo on.
Aina puhutaan siitä, miten naiset ovat rahan perään. Minusta miehet ovat rahan perään ihan yhtälailla. Eiköhän se normaali tapa ole kuitenkin parisuhteessa se, että kumpikin käy työssä ja osallistuu omalta osaltaan yhteisen talouden kuluihin. Toki jos niitä vauvoja aletaan tehdä, niin niistä kuluista sitten yhdessä neuvotellaan, että miten ne hoidetaan, jos toinen on kotiäitinä tai -isänä. Nythän viimeaikaiset ehdotukset viittaa vahvasti siihen, että isien osuus hoitovapaalla tulee lisääntymään, jos lasta haluaa kotona hoitaa.
Tuskinpa monikaan mitään miljonääriä haluaa, vaan riittää se, että tulee toimeen omillaan, on luottotiedot tallessa ja kykenee jonakin päivänä esimerkiksi ostamaan omistusasunnon. Helsingissä kun omistusasunnot ovat kalliita, niin moni siirtyy suosiolla muualle Suur-Helsingin alueella, jotta yhteiset rahat siihen riittää.
Minusta nykyisen ammattiin tuijottaminen on ihan turhaa senkin takia, että on todennäköistä, että työuran aikana pitää kuitenkin kouluttautua ja etsiä ehkä kokonaan uuttakin ammattia, jotta työllistyy tai ainakin oma nykyinen ammattitaito pysyy tuoreena. - jalat maassa
Ei mulle ainakaan ole mitään väliä mitä kouluja mies on käynyt. Tärkeämpää on ehkä se että mies tekee sellaista työtä mistä tykkää.
Akateemiset pukumiehet on monesti itseriittoisia ja luulevat olevansa "jumalan lahja naisille".
Oikeanlainen nöyryys ja kunnioitus ja ylpeys omasta työstään näkyy ulospäin ja siitä pidän miehessä. Ihan sama mikä se työ sitten onkaan.
Ja eihän sitä kai ihmissuhdetta rakentaessa työtä valita vaan se ihminen. Jos jollekin ylpeälle siideripissikselle ei kelpaa, niin pitäkööt tunkkinsa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä433463- 362074
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?301789- 161557
- 231528
- 101430
- 241397
- 141247
Ihmetteletkö, mihin sinussa ihastuin?
Pikkuhiljaa huomasin, että olet ainutlaatuinen luonne, plussana tietysti ulkoiset avut. Toista ei taida löytyä koko maai781185- 221122