Perintätoimistot ovat pääosin pankkien omia bisnesfirmoja.
Perintä on siis pelkästään bisnestä, sinun rahoillasi.
Ulosottoviranomainen hoitaa velkojen perimisen käytännössä.
Kieltäydy elättämästä loisia; perintätoimistoja.
Perintä on siis pelkästään bisnestä, sinun rahoillasi.
Ulosottoviranomainen hoitaa velkojen perimisen käytännössä.
Kieltäydy elättämästä loisia; perintätoimistoja.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Unohdit kertoa helpon vinkin sen varmistamiseksi, ettei perintätoimistot pääse huijaamaan:
Maksa laskusi ajallaan. Ota velkaa sen mukaan, mitä pystyt maksamaan (ota myös huomioon, että elämäntilanne voi muuttua). Älä takaa, jos et pysty takausvastuutasi kantamaan.
Jos et tuohon kykene, niin älä muita syyttele omasta typeryydestäsi.
Aivan samaa mieltä. Mutta millä saat nämä valittajat sen ymmärtämään?
Jos perintätoimisto harrastaa kohtuuttomia ja aiheettomia perintäkuluja ammattimaisesti, niin yksittäisen kuluttajan kohdalla puhutaan kuitenkin niin pienistä summista, että kanteen nostaminen ei kannata. Aiheettomista tai kohtuuttomista perintäkuluista voisi nostaa ryhmäkanteen sitten kun Suomeen tulee ryhmäkannemahdollisuus.
Ei tule koskaan, koska ryhmäkanteista saatavat rahat menee 30 % lakimiehelle ja sellaista ei suvaita Suomesa valitettavasti.
Perintätoimistoille maksamisessa ja ulosotossa on yksi ero. Ulosottovaiheessa luottotietoihin tulee merkintä.
On tietysti jokaisen omaasia välittääkö tuosta merkinnästä, mutta itse neuvoisin välittämään. Työskentelen itse alalla ja olen huomannut että se ensimmäinen merkintä on kynnys todelliseen velkavankeuteen. Äkkiä niitä merkintöjä alkaa napsua enemmmän ja enemmän.
Haluan vielä muistuttaa, että monet työnantajat tarkistavat työhönottotilanteessa hakijan luottotiedot, samoin käy esim. vuokra-asuntoa hakiessa..pankkilainoista puhumattakaan. Joten kannattaa todella miettiä, antaako velkojensa mennä ulosottoon.
Ryhmäkanne ei tule onnistumaan, laki saatavien perinnästä antaa toimintaedellytyksen perintätoimistoille. Ei sitä kannettakaan voi ihan tyhjästä tempaista.
Jos esimerkiksi jätät sakot maksamatta ja ne menee ulosottoon niin siitä EI MENE LUOTTOTIEDOT!Jos maksua ei saada perittyä ulosottotoimilla esim.veronpalautuksista tai palkasta niin sit menee mut itsellä joka vuosi sakkoja ulosotossa ja ne saavat perittyä kaikki aina veronpalautuksista EIKÄ OLE MENNYT VIELÄKÄÄN LUOTTOTIEDOT.Kyse ei ole siitä ettenkö pystyis maksamaan sakkojani mut pitäähän heitäkin työllistää etteivät vallan työttömäksi jää!
Jos perintälakia rikotaan harrastamalla esim. yliperintää ammattimaisesti, mutta summat ovat niin pieniä, ettei niistä kannetta kannata nostaa, niin mikä on kuluttajien turva, jos ryhmäkannetta ei tule. Sehän on kuin kutsu mafioosoille rantautua Suomeen perintäbusinesstä harjoittamaan, eihän perintäbusiness mikään suomalaisten monopoli täällä ole. Mafioson businessplan: tuote: pienet suomalaiset saatavat, tuotto: yliperintä kohtuuttomien perintäkulujen muodossa, kohderyhmä keskituloiset kuluttajat (jotka eivät ole oikeutettuja ilmaiseen oikeusapuun, mutta joilla ei ole varaa maksaa itsekään yksin), toimintavarmuus: yksittäinen kuluttaja vaarassa menettää luottotietonsa, joten mielummin maksaa vähän liian suuret perintäkulut kuin ryhtyy prosessiin. Vastuu: ei pelkoa joutua mihinkään vastuuseen. Juu toitotetaan vaan ympäri maailmaa, ettei täällä ole eikä tule ryhmäkannetta.
Yliperinältä suojaudutaan siten ettei makseta. Sitten tuomioistuin päättää, mikä on kohtuullista.
Eli ei suurta tappiovaaraa yliperintää harjoittavalle yritykselle. Ehkä yksi tuhannesta jättää maksamatta ylisuuret perintäkulut ja muut maksavat pienehköt yliperinnät mukavuussyistä. Ei tietenkään tätä yhtä perintätoimisto vie oikeuteen ja paljasta siten perivänsä kohtuuttomia kuluja. Jos joku asiakas nostaa kanteen yliperinnästä itse niin asia käsitellään yksittäistapauksena eikä ammattimaisena yliperintänä. No problem mafiosoille kun ryhmäkannetta ei ole.
Perintätoimiston busineksen voi kuka tahansa
arvioida velan ja perinnän suhteesta. Koroksi
laskien kyseessä on törkeä koron kiskonta eikä mikään muu. Perintä toimi pitää saada valtion
viranomaisen haltuun. Vain tällöin velallalisen
oikeus toteutuu ja perintä voidaan suorittaa
todellista velkaa vastaavasti.
Perintätoiminta on laillista liiketoimintaa markkinataloudessa, eikä sitä tarvitse valtiollistaa, mutta valtion tulee huolehtia siitä, että mahdollinen koronkiskonta perintätoimessa kriminalisoidaan tehokkaasti ja että velallisilla on todelliset lain suomat oikeuskeinot rikoksen uhriksi joutuessaan. Ryhmäkanne olisi yksi keino ja rikosilmoitus ehkä toinen vaihtoehto ammattimaista rikollisuutta torjuttaessa. Niin kauan kuin oikeussuojakeinoja ei ole niin täällä saa vapaasti temmeltää ja kansainvälinen rikollisuus kyllä tajuaa tilanteen.