esiintuominen ja voimakas puolusteleminen mielipiteille ilman mitään näyttöä tulee tässä tapauksessa hyvin esille. Poliisi on ottanut osan tuomiovallasta laukomalla mielipiteitään haluamaansa lopputulokseen pääsemiseksi.
Ennen kait poliisi ilmoitti todistajana ettei tässä asemassa varmuudella voi lausua asiaan, koska ei tiedä vastausta.
Saako jopa valehtelevat poliisit vaikutuksensa tuomioihin, kun tuntuu, että näitä mielipiteensä esittäjiä tulee esille jatkuvasti?
Älkääkä poliisin palvojat taas selittäkö, että syyttäjä kutsunut...poliisin täytyy tietää mitkä asiat velvoittavat/rajaavat todistajaa.
Ennen kait poliisi ilmoitti todistajana ettei tässä asemassa varmuudella voi lausua asiaan, koska ei tiedä vastausta.
Saako jopa valehtelevat poliisit vaikutuksensa tuomioihin, kun tuntuu, että näitä mielipiteensä esittäjiä tulee esille jatkuvasti?
Älkääkä poliisin palvojat taas selittäkö, että syyttäjä kutsunut...poliisin täytyy tietää mitkä asiat velvoittavat/rajaavat todistajaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ihan normi toimintaa poliiseilta, liioittelua, suurentelua ja valehtelua. Tapaus Auerissa se tulee vaan selkeämmin ilmi, kun ei ole mitään oikeaa näyttöä.
Rehellinen poliisi on satuolento !!
Äläs nyt! Auer-keississä ei tyritty kuin vain rikospaikkatutkinta, tekninen ja taktinen tutkinta. Konstaapelit ajoivat autoa moitteetta, vaikka maija on kooltaan pakettiauto. Pitää kiinnittää huomiota onnistumisiin, ei epäonnistumisiin.
Yhden asian tutkinnanjohtajalle voisi löytyä sosiaalinen tilaus vaikka Pohjois-Koreasta. Pohjois-Koreassa voidaan ensiksi päättää kuka on syyllinen ja osoittaa sama tutkimuksilla.
On se tietysti niin väärin, niin väärin, että poliisikin saa Suomessa sanoa oman mielipiteensä.
Poliisinvihaajat eivät tietenkään muista, että äänestyksen jälkeen oikeudenkin mielipide syyllisyydestä muodostuu. Häviölle jääneet saavat tyytyä enemmistön tekemään päätökseen, mutta silloin kaikki on hävinneitten mielestä poliisin syytä.
"On se tietysti niin väärin, niin väärin, että poliisikin saa Suomessa sanoa oman mielipiteensä."
Mielipiteensä? Mitä tekemistä henkilökohtaisella mielipiteellä on TODISTAJAN asemassa kuultavalla? Eikö todistajan tule kertoa kaikki mitä asiasta TIETÄÄ mitään siihen lisäämättä tai pois jättämättä? Luulisi, että juuri poliisin kohdalla tulisi pidättäytyä ainoastaan tässä. Mistä nämä mielipiteen esittämiset tulee?
Mielipiteitähän ne juuri ovat epäselvissä tapauksissa ja oikeus sitten punnitsee. Tässä tosin ei ole syyllisyydestä mitään epäselvää kun kukaan ulkopuolinen ei yksinkertaisesti pysty olemaan syyllinen, mutta yksityiskohdissa tietysti on arvailuja.
Ei osannut edellinen virkav. nuolija vastata.
On niin tyhmä, taitaa olla kyrpänaama?
Onko huijari -Tuija Niemi Laitinen osa ongelmaa vai osa ratkaisua?
Niin on se kumma kun poliisi EI saa sanoa OMA mielipidettään tai muuten toiset POLIISIT on kimpussa!?
Joutsenlahti "on maksanut kovan hinnan siitä, että on jääräpäisesti pysynyt näkemyksensä takana. Häntä vastaan on nostettu virkarikossyyte ja ura poliisina on nykyään hyvin toisenlaisessa uomassa kuin seitsemän vuotta sitten."
Näinkö Suomen poliisi kohtelee niitä poliiseja jotka puhuvat omatuntonsa mukaan?
Ei mikään ihme etteivät ne muut poliisit uskalla muutakun toistaa poliisin "virallisen" kannan.
Kuka haluaisikaan menettää uransa totuuden kertomisen takia?
Joutsenlahti ei ole vaiennut näkemyksestään eikä muuttanut mielipidettään, vaikka paine on ollut kova siitä pitäen, kun poliisi vuonna 2009 nimesi Auerin ainoaksi epäillyksi.
- Tämä on se, minkä koen todeksi ja oikeaksi. En lähde sitä muuttamaan, Joutsenlahti sanoi.
****Kuka haluaisikaan menettää uransa totuuden kertomisen takia? ****
Kerro nyt ensin, mikä se totuus on ? Ai niin, Auer on tietysti syytön.
Vaikka kuinka inhoaisit kyttiä, täytyyhän nyt henkirikokset tutkia.
Joutenlahti on selvästi syyllistynyt rikokseen lähettämällä epäillyn kuvan auerskalle ja paljastamalla puhelimessa salassa pidettäviä tietoja. Pitkään onnistui myös estämään estämään auerskan tutkimisen. Onneksi joutuu nyt vastuuseen ja lopultakin auerska tuomitaan murhasta niin kuin kuuluukin.
Ei tietenkään kaikki tuomitut ole syyttömiä, eivät esim. ne jotka ovat itsekin tunnustaneet teheensä väärin ja haluavat kärsiä rangaistuksen tekemästään rikoksesta.
Mutta on typerää ja naivia kuvitella ettei yhtään syytöntä olisi tuomittu!
Nimenomaan poliisin esitutkinnassa suorittaman vääristelyn ja syyttömyyttä todistavien seikkojen salailu, aiheuttaa sen että syyttömät tuomitaan oikeudessa.
Miten oikeuslaitoksen tuomarit voisivat tuomita oikeudenmukaisesti, kun heillä ei ole KAIKKIA tosiseikkoja tiedossaan, koska poliisi EI ole suostunut niitä esitutkintapöytäkirjoihin kirjaamaan, vaan päin vastoin vääristelee totuutta, saadakseen epäillylle tuomion, vaikka tämä olisikin syytön.
Jos Suomen polisi toimis rehellisesti ja oikeudenmukaisesti, niin miksei kuulusteluja voisi tallettaa videolle, josta kuka tahansa voi jälkikäteen tarkastaa miten kuulustelu on tehty? Onko kuulusteltavia painostettu tai onko heidän sanojaan vääristelty?
Kunnioitus ansaitaan. Kun Suomen poliisit eivät käyttäydy siten että heitä voidaan kunnioittaa, he eivät ansaitse Suomen kansalaisten kunnioitusta!
Ansaitkaa kunnioitus ja toimikaa moraalisesti!
Auer tutkinnasta on tehty tutkintapyyntö, joka "koskee poliisin toimintaa Jukka S. Lahden surman tutkinnassa, ja epäillyiksi on nimetty eräs tutkinnanjohtaja, (ei Joutsenlahti) ja jutun päätutkija."
"Vakavin rikosepäily on esitutkinta-aineiston manipulointi jättämällä pois oleellisia, Auerin syyllisyyttä vastaan puhuvia todisteita. Niiden olemassaolokin on salattu"
"Esitutkinnassa on otettava huomioon yhtä lailla epäilyä tukeva, kuin sitä vastaan puhuva aineisto, määrää esitutkintalaki. Tämä sama periaate pätee kaikessa tutkimuksessa. Tutkimus, joka huomioi vain yhteen suuntaan osoittavat seikat, ei ole tutkimus." ei ainakaan oikeudenmukainen rikostutkimus!
Pelottavinta tässä on se ettei Auer-keissi ole poikkeus, vaan sääntö!
Poliisit lähes aina toimivat vastoin esitutkintalain henkeä.
Poliiseille riittää että löytyy sopiva epäilty, joka jälkeen kaikki tutkinta kohdistetaan tähän henkilöön ja kaikki muut tutkintalinjat unohdetaan. Mitään väliä poliiseille ei tunnu olevan sillä tosiseikalla että epälity voi olla syytön. Jos jokin todiste viittaa epäillyn syyttömyyteen, se sopivasti "unohdetaan" tai kadotetaan.
Miksi poliisi ei välitä vaikka syytön saa tuomion? Onko ihme että Suomen poliisia kohtaan katkeruus kasvaa Suomen kansan keskuudessa? Kun lukuisilla kansalaisilla alkaa olemaan omakohtaista kokemusta Suomen poliisin käyttämistä likaisista tempuista, niin vaikea on enää uskoa ja luottaa Suomen poliisiin!
Mitäs Peanuts mahtaa snanoo kun Porin oikeusmurhat paljastuu kansalle?
Ulvilan syyttömänä oikeusmurhattu Suomi-neito marttyyri
katastrofitutkinta paljastanut
- leffapoliisien väärennökset
- psykopaattiset psykologit&psykiatrit
- valehtelevat demonisyyttäjät
- harhaiset idioottituomarit
- journalistittoman pelkuriraukkamedian
- verenhimoisen lynkkarirahvaan.
http://niinaberg.com/2013/08/30/yksi-kuva-kertoo-enemman-kuin-kaksi-syyttajaa/
"verenhimoinen lynkkarirahvas"= (lue) mopopojat