minun mielestä vuokraaminen(asunnon) on huijausta. esim kaksion vuokra on täällä 600e ja siitä on n200e y-vastiketta. kuka vetää sen 400 e välistä?
eikö vuokra voisi olla sen y-vastikkeen suuruinen?
toinen juttu on että eikös tuolla 600 eskolla jo lyhentelis omakototalon hintaa ainakin täällä keskisuomessa jo kovastikkin ja ois kuitenkin oma asunto ja ei tarviis toisten nurkissa olla siivellä elämässä?
ja sun oman arvo nousee, vuokralla nousee sen omistajan osake, itselle ei jää mitään.
onko tässä yhtälössä järkeä?
kysymys: miksi olette vuokralla sikahintaan, siis keskisuomesta on kysymys missä asunnot on halpoja verrattuna hki asuntoihin.
eikö vuokra voisi olla sen y-vastikkeen suuruinen?
toinen juttu on että eikös tuolla 600 eskolla jo lyhentelis omakototalon hintaa ainakin täällä keskisuomessa jo kovastikkin ja ois kuitenkin oma asunto ja ei tarviis toisten nurkissa olla siivellä elämässä?
ja sun oman arvo nousee, vuokralla nousee sen omistajan osake, itselle ei jää mitään.
onko tässä yhtälössä järkeä?
kysymys: miksi olette vuokralla sikahintaan, siis keskisuomesta on kysymys missä asunnot on halpoja verrattuna hki asuntoihin.
Vastaukset 48
Vanhimmat
moro! tuttu juttu tuo tarinasi jopa omalta kohdalta parin vuoden ajalta. asuin vuokralla vain sen aikaa jotta hankin tontin, sitten 100m2 talon(avaimetkäteen) ja autotallin. lyhennykset 400ekk ja asun omassa talossa isolla tontilla. ei paha diili :=)
vuokra oli meillä n600ekk ja aina se piti maksaa lakkikourassa vaikka ei asunto ollut kuin rivari ja asumismukavuus kuin jossakin parakissa muitten armoilla, ei näin pojat, EI NÄIN!
MIETTIKÄÄ HYVÄT IHMISET JÄRJELLÄ JA OSTAKAA OMA!
arviot: tontti liittymät 20 000e, talo avaimetkäteen 117 000e.pihatyöt 5000e ja vastaava mestari 2000e. autotalli 20 000e=alle 170 000e ja uusi talo omalla tontilla. moro vaan!
TYÖTTÖMÄLLÄ JA MUUTENKIN LUOTOTIEDON MENETENÄILE LAISKUREILA EI OLE VARAA OMAA VAIKA HALUSIKIN SIKSI OLAAN VUOKRALLA KU EI VIITI TELTASAKAA ASUU
Aika pienen omakotitalon haluat rakentaa.
Omakotitalon keskimääräinen rakennuskustannus ilman tonttia ja liittymiä on 1.800 €/m2, eli tuolla rahalla saisit rakennettua 66 m2 kaksion saunalla.
Eli kokonaishinta ilman pihatöitä ja autotallia olisi 140.000 € ja lainanhoitokulut 744 €/kk (laina-aika 20 v ja kokonaiskorko 2,5 %). Lämmitys varmaan tuli tuon vuokran päälle joten sen aiheuttamiin kustannuksiin omaan vaihtaminen ei vaikuta. Sen sijaan tulevat veden- ja jäteveden, kiinteistöveron, kiinteistövakuutuksen, jätehuollon, mahdollisen tiemaksun yms. aiheuttamat kulut. Eli kuukausikuut kasvavat reippaasti kun ryhtyy pakkosäästäjäksi.
P.S. Lisäksi on huomiotava, että jos tontti + kunnallistekniikka maksavat 20.000 €, niin talo on pakko rakentaa muuttotappiopaikkakunnalle. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että et välttämättä koskaan myyntitilanteesta saa sijoittamiasi rahoja takaisin.
Ja pienessä neliöt maksavat enemmän eli tippuisiko koko 50 neliöön?
työt on täällä eikä hesassa ja halpa asua joten sä voit tunkee sen oman laskelman sinne helsinkiisi. asumiskustannukset olivat nuo mitä jo kerroin. itse asun täällä uudessa talossa ja saan todellakin omani pois asunnostani jos haluan, mutta kuin itse asun, en myy. piste
Työtön ja luottotiedoton ei taida saada kuin telttamajoituspaikat. Kuka vuokranantaja suostuu ottamaan riskin ja antamaan vuokralle (hajoitettavaksi) jollekin v*tun luuserille joka ei kykene kokoamaan edes omaa elämää. Työttömyys ja luottotiedottomuus kertookin k*usipäästä kaiken.
Sellaisten joutavuuksien paikka on kaatopaikka, ei ihmisasumus.
Mulle anto. Multa kela vei luottotiedot kun työttömyyden piti olla väliaikainen eikä vaikuta maksukykyyni. Elarit meni ulosottoon ja luottotiedot meni, onneks sain myytyä kämppäni ja nyt vuokran, ruuan ja elarit maksaa sossu.
Eipä ole töitäkään näkynyt mutta motivaatio olis ehkä parempi kun elarit olis kohtuullistettu työttömyyden ajaksi ja olisin saanut pitää kämpän.
Toisaalta nyt joku toinen saa tehdä töitä ja mä välillä huilaan.
välittäjä kysyy että noin pienen teet,olen sitä mieltä ja moni muukin on sitä mieltä että mitä hemmettiä tekemään iso lukaali jos ei tarvii,eikä ole pentuja sataa.100neliöö on hyvän kokoinen pienelle perheelle,mitä vartan pitää tehdä turhia lämmitettäviä neliöitä.sopiihan kerrostalon 70neliöö asumaan,niin miksei 100neliön omakoti talossa,tietysti monelle on se egon jatke kun on halu elvistellä isolla talolla,
oisko lurkit sit sen verran daijjumpii että ne ei kässää tsydeemii tai jtn?
tuota samaa minäkin olen ihmetellyt että mikä saa ihmiset menemään vuokralle toisten tiloihin, no ei se mua ainakaan silleen haittaa mutta vähän kyllä käy sääliksi ihmistä joka maksaa melkein tonnin toisten asunnosta jotta saa asua siinä kuukauden....
itsehän en viitsisi asua toisten asunnossa. omahan se pitää olla kuten oma auto, vaimo, asunto yms....
ja se oma on siltikin halvempi kuin vuokralla oleminen.
asunnon hinnat nousee kuten on nähty ja vuokrat. käteen jää mustapekka varmaan arvaatte kenelle?
Olen ihmetellyt teitä asuntovelkaisia mikä saa ottamaan isoja asuntolainoja ja olemaan pankin orjia ? Asumistuella eläville ei tule asumiskuluja nimeksikään.
Sulla on sellainen illuusio että omistat talon, auton ja vaimon.
Lainassa ne vain on ja maksat käytöstä.
Mä mielelläni lainaan sunkin taloa, autoa ja vaimoa.
mikä omistusasunto buumi on suomessa,muualla euroopassa on suositumpaa asua vuokralla,
No se "välistävetäjä" on laittanut omaa rahaansa kiinni siihen asuntoon esimerkiksi 100 000€, niin eihän sitä hyväntekeväisyyttään sitten anna toisen käyttöön.
Jos haluaa 100 000€:n sijoitukselleen kohtalaisen 5% vuosikoron, olisi saatava 5000€ tuottoa vuodessa eli vuokra - kulut = 400€+ eli jos kulut ovat edes 300€ (vastike plus remontt pitkälle aikavälille), niin vuokraa täytyisi saada yli 700€/kk.
Jos taas katsotaan, ettei asunnonomistaja ole oikeutettu tuollaiseen tuottoon, niin tokihan omistaja mieluummin myy kämppänsä ja laittaa rahansa pörssiin, josta keskimäärin saa 10% tuoton, eikä tarvitse vuokralaisia etsiä, eikä pelätä sotkujaan.
Myös jos vuokralainen miettii omaan muuttamista / oman rakennuttamista, kuten edellä laskettiin, niin se 150 000€ osakkeissa tuottaa keskimäärin 15 000€ vuodessa - verot = n.10 000€ eli vuokra saa olla rapiat 800€/kk, jolloin eläminen vuokralla on itseasiassa ihan yhtä edullista kuin omassa.
Nämä laskelmat siis ottamatta huomioon arvonnousuja tai lainan vaikutusta.
niin mutta mikäs on se hinta siitä että asut omakotitalossa omassa rauhassa vs yksiö/kaksio kerrostalosta/rivitalosta.
tarkotan tällä asumismukavuudenhintaa jos vuokra/omakotitalon menot on samat.
se hinta on sanoin kuvaamaton mielestäni.
teidän mielestänne?
No kyllä itse pyrin tässä vertaamaan samanlaisia asujaimia.
Eihän tietenkään voi alkaa vertaamaan omakotitaloa kerrostaloon. Mutta kyllä omakotitalonkin voi vuokrata tai kerrostaloasunnon ostaa, joten tuollaisessa ristiinvertailussa ei ole mitään järkeä.
Asunnot maksavat rakennettuna paljon. Ja jos niihin velkaa on niin velan korot pitää saada. Se taasen mitä omia varojaan likoon on laittanut niin niille pitäisi saada inflaatiokompensaatio, mikä ajaa käytännössä lähes samaan kuin korot sillä inflaatiokompensaatio pitää saada jäämään vielä verojen(mikä 30% siitä näennäisnettotulosta) jälkeen, ja pitkäaikaiset korot ovat yleensä sen verran korkeammat kuin mitä tarvittava inflaatiokompensaatio(korot toisin kuin inflaatiokompensaatio on näennäisvuokranetosta vähennyskelpoisia).
Ja kun asunnoista on kerran maksettu kova hinta(veroilla paisutettu niin että verot jo suurintakin osaa hinnassa näyttelevät) niin seuraa tämä kova hinta asuntoa pitkään, kun kukaan ei haluisi siitä takkiinsa ottaa eli subvenoida asumista tai sen verottamista. Eli asumiskelpoisia asuntoja ei saa ihan halvalla kukaan ellei onnistu joltain huijamaan, joka huijattu sitten kärsii tappion.
Näin mennen varsinkin yksittäisiä asuntoja vuokratessa(jolloin ei voi tasata toisista asunnoista tulevia tappioita) siitä näennäisnetosta menee vielä se 30% veroa. Ja kun asunto on vuokralla niin vuokralaiset pistää keskimäärinkin ottaen asuntoa sisältä paskaksi jo altakin 10 vuoden, niin että kaikki pitäisi uusiksi laittaa, ja tämä jo suht. asiallistenkin vuokrlaisten kanssa mennen. Se on kymppitonnin luokkaa vähintään aina jo tämäkin. Sitten on aina tulemassa jossain vaiheessa ne isot todella hintavat taloyhtiön remontit jotka niinikään veroilla paisutettuja.
Sitten asuntoa vuokratessa tulee aina niitä tyhjänäolo kuukausiakin, kun vuokralainen vaihtuu ja asuntoa pitää siivotakkin ja vähän pientä remppaa tehdä, hoitovastikkeet vaan pitää maksaa. Jos vuokralaisen välittäjää käyttää niin jo nämä tekee 1kk vuokran + isännöitsijän todistus alvilla paisutettuina jotain 800€ + hoitovastike ja iflaatiokompensaatio tai korko siltä tyhjänä oloajalta, kaikkiaan siis jotain 3 kuukauden näennäisneton tekee jo nämä. Vuokralainen voi vaihtua keskimäärin kerran 2 vuodessa.
Mä sanoisin että tuskin kerrostalokaksiota 600€/kk vuokraamalla kukaan oikeasti saa vielä mitään realituottoa tai hyvitystä ottamilleen melkoisille riskeille, ei sittenkään vaikka asunto sijaitsisi sellaisella alueella että sen olisi saanut suht. halvalla ostettua, todennäköisesti tappiota tekee realitermeissä.
voi sua balttian gubbe.
Miten voi verrata 600 euron omakotitalon lyhennystä ja 600 euron vuokraa toisiinsa? Ei tolla lyhennyksellä mitään kauhean energiatehokasta taloa hankita, joten jo pelkät lämmityskulut voi olla keskimäärin yhden 300 euroa kuukaudessa. Tietysti jos on puolet talon hinnasta jo laittaa omaa rahaa, niin voi tommosellakin lyhennyksellä saada paremmankin kohteen. Kiinteistöveroakin joutuu maksamaan, tosin ei se kovin paljon jossain vanhassa harakanpesässä ole. Jätehuoltokin jonkun kympin kuussa maksaa ja jos talon meinaa asumiskunnossa säilyttää, menee siihenkin rahaa. Äkkiä se onkin 600 lyhennystä ja toinen 600 niitä kaikkia muita asumiskuluja (meinaan sitä korjattavaa on ihan paperirahan edestä tommosessa 600 euron lyhennyksellä maksettavassa).
Itsellä uudehko talo ja lyhennykseen ja korkoihin menee tonni ja 300-400 kuussa noihin muihin kuluihin.
mulla uusi 2013 talo(matalaenergy) lyhennyksiin 490ekk ja sähkö kesät talvet 60e ja lämmitys on puu kun oma mettä.
kiint vero 100e vuos ja jäte 12 e kerta/kk=490e.laina+60sähkö+vesi15ekk+12ejäte=
alle 570e/kk laina ja menot.
omarahotteisuus olikin 70% talonvalmistumisessa.
että näin täällä.
Joo, ja mä saan iskältä ilmaseks laihanlyhennysrahat ja vastikkeet, joten menoni ovat 0€/kk!!
Mutta jos vuokraat tuon talosi niin niin et kai voi ajatella niin etteikö sinun mitään tarvitsisi saada noille omille likoon laitetuille pelimerkeille mitkä on olleet 70% talon hinnasta. Jo maltillisella inflaatiolla tai sillä tavoiteinflaatiolla mikä on jotain 2,8% mentäessä pitäisi saada nuo likoon laitetut rahat noin 1,5 kertaistumaan 15 vuodessa, tämä jotta et köyhtyisi näiden varojen suhteen.
Lämmityspuut jos on omasta mettästä niin on niille silti joku arvo huomioitava. Valtaosalla pientaloasujista ei ole omia metsiä mistä lämmityyspuut saisi.
Totta ei puut kuitenkaan ilmaiseksi liiteriin kävele,ne kaadettava,tåytyy olla moottorisaha siihen bensaa öljyä,jollain vehkeellä ne kärrättävä kotipihaan,sahaakin on huollettava terä tylsyy,osta viila,ym kyllä kuluja on,joka asumis muodossa,,
matalaenergia talo ja 30v,päästä home talo.ehkä aikaisemmin.menee asumis kelvottomaksi,niin kuin pankin johtan poika möi mummolle jonka säästöt meni siihen eikä voinut asua päivääkään kun oli home talo.
Asun kaupunginkämpässä jonka markkinavuokra olisi 750 euroa mutta itse maksan vain 470 euroa, kuka maksaa erotuksen? Vuokraan kuuluu vielä vesimaksun ennakko josta tulee aina vähän takaisin ja kymmenen megan netti.
Se on kaupunki joka on maksajana välissä, kaupungin tontellekkin voidaan rakentaa ja jo sekin tekee paljon. Myös valtio jakelee korkotukia n.s. sosiaaliseen rakentamseen. Nämä korkotuet ovat jo nekin iso juttu. Lainoihin ei silloin tarvitse paljon mitään laittaa kunhan odottelee inflaation sulattelvan ne. Kun näiden tukien sijaan yksityisiä vuokra-asuntoja vielä verotetaan niin ei ole ihme jos vuokrissa on melkoisia eroja. Yksityisten ei kannata edes näillä paljon korkeammilla vuokrilla paljon korjailla asuntoja siksi jotta edes jotain saisi jäämään eikä tappiokseen tarvitsisi pitää. Sitävastoin kaupungin asunnot voidaan laittaa sisältä usiksi vaikka 10 vuoden välein(ja niinhän niitä paljon laitellaankin) kun kaupunki sen maksaa tai rahoitus siihen taas järjestyy edullisesti tukien kanssa. Asukkaille voidaan järjestää vaikka hotellimajoitus remonttien ajaksi minkä kaupunki maksaa.
Sittenhän ei kannata omaa ostaa vaikka saisi perinnön ja olisi varaa omaan?
Ei tietenkään kannata ostaa jos muiden kustannuksellakin asumaan pääsee. Ainoa ikävä puoli näissä kaupungin asunnoissa on, että niihin pakkaa tulemaan aina sellaista väkeä joka hajottaa ja paskaa paikkoja parhaan kykynsä mukaan, häiriköi ja ja slummiuttaa koko ympäristöä. Ilmeisesti se kun ilmaiseksi asunnon saa myös ihan ajaakin ihmisiä näitä asuntojaan tuhoamaan, eihän ilmaiseksi saamaansa osaa ainakaan arvostaa niinkuin sellaista josta maksamaankin on joutunut. Mutta jos sattu sellaiseen kaupungin asuntoon pääsemään missä ei näitä juttuja niin pahasti esiinny, niin ei sitä muuta kannata ajatellakkaan, varansa kannattaa silloin sijoittaa muualle. Jos myöhemmin vuokratalo muuttuu häirikköjen valloittamaksi ja paskaiseksi, niin ei siinä muuta kun häipyy sitten pois ja jättää paskan kaupungin huoleksi.
Monessako kaupungin asunnossa sinä olet asunut ja kuinka pitkään? Minä olen asunut kahdessa yhteensä 20 vuotta ja rauhallista on ollut. Aivan yhtä rauhallisia kuin osaketalot joissa olen ollut vuokralaisena. Hyvin olen yöni nukkunut, se on työssäkäyvälle tärkeää.
Ei ole omakohtaista koemusta vuokrataloissa asumisesta. Niitä hurjia juttuja tietenkin olen kuullut näiden paskaisuudesta ja häiriöistä.
Olen kuitenkin käynyt useissakin vuokratalojen asunnoissa. Tosin tämä oli jo kauankin siten 80- luvun puolella kun pääkaupunkiseudulla töissä olin, ja minulla oli muutaman vuoden ajan tapana olla viikonloppuisin autoni kanssa kuskina n.s. juopposeurueille. Hiekkaharjussa oli yksi vuokralaistalo ja Korsossa toinen mitkä muistan huonokuntoisina ja paskattuina, mutta ei ne kyllä kaupungin vuokrataloja tainneet olla. Mm. ovia oli säpäliksikin lyöty ja ilmeisesti väkisin oli sisään menty.
Siinä kun ravintolasta tultuaan äijät hissiin meni niin oli niillä tapana kusta siihen hissiin, kusivanat siinä näkyivätkin ja kusi haisi. Sisälle asuntoon kun päästiin niin tyypillisesti äijä vääänsi stereot auki ja nappulat kaakkoon keskellä yötä tai jotain muuta vastaavaa.
Vuoden 2012 keväältä on minulla sellainen tietämys eräästä Turun kaupungi talosta, että sieltä yksi asukas olisi tullut vuokralaiseksi minun silloin siellä omistamaani vuokra-asuntoon josta vuokrainen lähti pois. Sanoi että juuri siksi halusi muuttaa sieltä kaupungin vuokratalosta pois kun meno oli siellä sen verran hurjaa ja siis häiriöitä paljon. Minun siinä vuokra-asunnossa oli kyllä vuokrakin alhainen, tuskin kaupungin vuokria ainakaan isompi(520€) ja asunto aika uusi saunallinen 90-luvun 56 neliön kaksio isolla 9 neliön lasitetulla parvekkeella. Se vaan kun sillä hinnalla ei myöskään kannattanut sitä vuokra-asuntoa pitää(olisi pitänyt nostaa vuokra yli 600€ ja Turun vuokramarkkinoille se olisi jo ollut liikaa), ja kun siihen sitten tuli ostajakin joka asiallisen hinnan siitä maksoi nin annoin mennä sen pois.
Myös erään taajaman keskustassa on minulla nyt asunto julkisivusaneeratussa entisessä ison firman työntekijöilleen rakentamassa vuokratalossa joka on nyt omistusasunnoiksi myyty. Vieressä on vielä toistaiseksi vuokralaistalo jota ei ole päältä saneerattu. Se ei muuten ole mikään halpistalo ollut, erillistiileistä ulkoseinät tehty ja hienot raput siinä. Mutta mikä valtava ero on siisteydessä tämän vuokratalon ja omistustalon välillä. Vuokratalossa raput töhritty ja kaakeleita isketty rikki ja hajuakin on, jo talon ohi kulkiessakin hajun aistii. Ja sitten ne roskikset ! Vuokratalossa on roskiksessa aina ties mitä risoja huonekkaluja ja roskiksien ympärillä vaikka mitä roinaa, hylättyjä pesukoneitakin. Sitävastoin omistustalon roskis on ihan siisti, roskat lajiteltuna, eikä yhtään ole väärässä paikassa tai roskisten ulkopuolella mitään.
Talo jossa asun on rakennettu vuonna 2008 eli lähde uusi. Hyvässä kunnossa on yleiset tilat kuten myös itse asunto. Iso lasitettu parveke, talon pesutuvassa yksi iso pesukone ja kaksi pientä sekä kuivausrumpu. Ei omaa pesukonetta tarvitse. Minä olen hyvin viihtynyt ja yöni saanut rauhassa nukkua. Ei minun kannata tästä muuttaa kun vuokra on halpa.
Ai että taloyhtiön pesutilojakin vielä on. Minusta se on hyvä idea siksi kun sinne voidaan laittaa todella tehokkaat pesukoneet. Sekin vielä kun jotkut pesukoneet yksittäisissä asunnoissa voivat huonosti asennettuna ja sijoitettuna aiheuttaa pätkivää jurinaa joka kuuluu naapuriinkin häiriönä.
Jos kerran häiriötön talo on ja siisti ja vuokra jotain 10€ neliö, niin ei siitä ainakaan kiirettä pois lähtemisen kanssa kannata pitää vaikka varallisuutta kertyisikin, säästää vaan ja sijoittelee varojaan muualle. Pörssiä voi pelailla ja sijoitusasunnonkin siinä voi hankkia mistä tahansa, vaikka jostain ulkomailtakin.
Jos taasen työt ja tulopuolikin on epävarmaa ja työttömyysuhkakin alituisena riesana, niin ei missään nimessä kannata ikiniä lähteä edullisesta kaupungin vuokrakämpästä jossa ei pahempia häiriöitä. Sen edullisenkin vuokran maksaa sossu jos tulot putovat johonkin perustoimeentulotuen tasolle, ja jos isoja remppoja tulee niin kaupunki järjestää tilapäismajoituksenkin asukkaille eikä siitä tarvitse mitään maksaa. Kaupungin kustantamissa asunnoissa laitetaan myös keittiöt ja kylppärit uusiksi viimeistään 15 vuoden välein, mitä taasen veroilla rasitetuissa yksityisen puolen vuokra-asunnoissa ei niin vaan tehdä.
Mielettömänkin halvalla voi päästä asumaan jossain taantuvilla paikkakunnilla sijaitseviin kaupungin omistamiin asuntoihin. Tämä silloin jos asuntoihin ei oikein ole asukkaita ja ne kuitenkin ovat hyväkuntoisia ja kaupunki haluaa ne pitää yllä.
Tiedän yhden naisen joka sai taantuvasta kymenlaakson alueen taajamasta kaupungin omistamasta rivarista 40 neliön yksiön omalla pienellä takapihalla jotain 269€/kk vuokralla, vesimaksu jotain 15€ päälle. Keittiö ja kylppäri siinä juuri uusiksi laitettuna. Kylppärissä lattiasähkölämmityksen lisäksi patteri, niin että ei tarvitse sähkölaskussa kylppärin lämmitystä paljon maksella. No k.o. nainen on töissä tuolla alueella ja hän on ulkomaalainenkin, ja asunto sijaitsee kaukana mistään kasvukeskuksesta, pääkaupunkiseudusta puhumattakaan. Ei tuollaisiin ketä hyvänsä asukkaiksi edes kelpuuteta alkuunkaan.
voi viddu.. aatteles ite, että vuokraisin asuntoni sulle, saamatta siitä asunnon omistajana yhtään mitään. Huoneisto kuitenkin kuluu, ja vanhenee, eikä ole välttämättä edes velaton, joko alkaa meneen jakeluun, miksi asuntoa EI voi vuokrata yhtiövastikkeen hinnalla??
niin mutta ajattele välillä vuokralaista äläkä ittees!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
joo me vuokranantajat ollaan kyllä itsekkäitä p-skoja
jep, niin ollaan...otetaan rahat pois ja vielä omasta kämpästä naminami:)
Provona aloitti ja vastailee monessa ketjussa itselleen, nyyh, saahan tuosta hupia ja keskustelua, hah.
Jos jääkaappi menee rikki, isäntä ostaa omilla rahoillaan uuden. Tämän takia ei voi vuokrata pelkällä vastikkeen hinnalla.
Minä vuokraan niinkun Saksassa. Keittiössä on vesihana. Siinä kaikki. Vuokralainen saa hankkia keittiökalusteet, vesikalusteet keittiöön ja vessaan ja kodinkoneet. Muuttaessa vie romunsa mukanaan. Nykyään kun ollaan EUssa niin miksi ei toimittaisi kuten muuallakin. Siinä onkin vuokrakuoriainen valintatehtävän edessä. Ottaako kämpän tällä sopimuksella 700 €/kk vai varustrettuna 1000 €/kk.
Parvekettakaan ei saisi vuokrakämpässä olla siksi kun ne on niitä lasitettuja nykyään. Vuokralainen saa murjottua ne tietenkin aina rikki tai jumiin, niin että kallista huoltomiestä siihen tarvitaan. Ei ne sellaiset jutut kertakaikkiaan kestä vuokralaisen käytössä.
Minulla oli sellainen komealla isolla parvekkeella varustettu kaksio ja siinä lasitukset. Ne lasit oli siinä talossa vielä niin että ne ei kuuluneet taloyhtiön huoltoihin lainkaan vaan jokainen ne itse sai hoitaa. Siihen piti tilata alan liikkeestä huoltomiestä kun lasien liikkumiseen jotain vikaa tuli. Se oli Lumon liikkeestä huoltomies, ja se on stasen tunti ja matkakorvaukset päälle. Jos vielä et ole itse paikalla katsomassa mitä siellä tehdään niin ylimääräisiä tunteja ja laskua voidaan kirjoittaa mielin määrin.
Mulle tuli yksi tällainen lasku lasien korjauksesta kun vuokralainen ilmoittin että lasit ei toimi. Se oli vähän päälle 500€, työtunteja kirjoitti tehneensä jotain 5 tuntia.
No mä olenkin myynyt jo pois tuon samaisen vuokralla olleen asuntoni. Se on ihan sairasta vuokranantajan kuppausta tällaiset. Se menee vuokraaminen täysin kannattamattomaksi, tappiota vaan tulee. Ei paljon alta tonnin vuokrilla tällaisia voi kustantaa mihinkään asuntoihin.
Tekee sellaisen vuokra sopimuksen että vuokralainen vastaa asunnosta ja sen korjaus kuluista,,
Pääsääntöisesti vuokralainen on näissä asunnon remontointijutuissa idiootin tasolla.
Pääsääntöisesti vuokralaiset eivät pysty asuntoon tekemään oikeasti mitään remonttia, ja sekin mitä ne tekevät on vaan vahingoksi asunnolle.
Tyypillisesti vuokralainen porailee seiniin, kylppärinkin seiniin, ties mitä härveljä ja vähän töhrii maalilla seiniä tai läiskii tapetteja miten sattuu. Idiootti kun vuokralainen on niin katsoo hän, että näistä hänen remonteistaan ja härvelikyhäyksistään pitäisi vuokranantajan vielä maksaakkin hänelle. Ne on siis ilman muuta aina asunnon tuhoksi mitä vuokralainen remonttia tekee ja kyhäilee asuntoon omiaan. Vuokralainen ei tee muuta kuin tuhoaa asuntoa. Hyvä vuokralainen on jo sellainenkin joka ei tahallaan hajota ja paskaa asuntoa eikä kyhäile asuntoon mitään omia rakennelmiaan.
Eikö sun kannattaisi ostaa noita asuntoja ja vuokrata ne?
Saisit sikana rahaa eikä tarvis tehä mitään.
No minulla on tällainen tilanne!
Asun vuokralla tilapäisesti,kun sain omakotitaloni(perintönä aikoinaan saatu) kaupat tehtyä,tuossa n.3kk sitten(Vantaalla) ja neliöitä oli 297m2
Sain aika kovan tarjouksen,joten myin pois.
Hintapyyntöni oli 670 000e,kun oli vielä iso tontti(5000m2),ja sain sen.....
Nuori pari osti tämän? No kummallakin oli hyvät ammatit(lääkäri ja asianajaja)
Nyt odottelen ainakin 2 vuotta,ja katson miten tilanne etenee.
Siis odottelen asuntojen hinnan putoavan n.30-60% tässä lähiaikoina.
Ostan sitten!
Tuon täytyy olla hyvä taktiikka. Tällä palstalla on monta jotka ovat harrastaneet odottelua jo pitkään.
Niin lisään vielä että,aika sen näyttää!
Mutta ostan kyllä heti, kun oikea kohde löytyy.En tosiaan halua asua vuokralla kuin max 3vuotta...Mutta tuo taloustilanne suhdanteet näyttävät siltä,että saan ostettua useammankin kämpän käteisellä.
Yhdessä asun pari pientä vuokralle.Saas nähdä olenko oikeassa........Nyt on kyllä turvallinen olo rahan suhteen kun on tilillä tuo omat säästöt, ja suht varma työpaikka.
Tosin asun isäni vuokra-asunnossa,joten hän ei pyytänyt kuin 300e/kk 4h,keittiö sauna asunnostaan......Siis vantaalla.
On aika edullista odotella....Noo voin odotella vaikka 10v,kun perintökämppä on kyseessä,mutta en halua kyllä ilmaiseksikaan asua.
Eli asumme vaimoni kanssa kahdestaan,eikä lapsia ole.
Niin tämä omakotitaloni oli aikoinaan saatu sedältäni,jolla ei ollut omia lapsia.Hänellä oli paljon muitakin asuntoja,mutta isäni luovutti tämän aikoinaan minulle(v.1997).Menihän siitä perintöveroa,mutta show what.
Että näin! Ei muuta.
http://www.hs.fi/viivijawagner/s1305713213427
Ei minulla muuta... :)