Mutta tämä onkin aihe jota nämä nousua ihannoivat eivät halua lukea/ymmärtää.
Asuntojen kalleus=korkeat palkat=vienti ei vedä.
Olisiko aika herätä,ennen kuin on myöhäistä?
Suunta on nyt jo selvä,tänään taas suomalaisten työpaikkoja katoaa esimerkiksi nesteen toimesta kun liputtavat laivat ulkomaille.
Suomen ennätys irtisanomisissa lienee nokialla,lähes kaikki toiminnot ovat jo ulkomailla.
Tähän olisi kiva saada vastaus,mikä pitää asuntojenhinnat tulevaisuudessa korkealla työttömät vai???
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/08/28/liian-kallis-asuminen-suomen-piileva-talousjarru/201311878/170
Asuntojen kalleus=korkeat palkat=vienti ei vedä.
Olisiko aika herätä,ennen kuin on myöhäistä?
Suunta on nyt jo selvä,tänään taas suomalaisten työpaikkoja katoaa esimerkiksi nesteen toimesta kun liputtavat laivat ulkomaille.
Suomen ennätys irtisanomisissa lienee nokialla,lähes kaikki toiminnot ovat jo ulkomailla.
Tähän olisi kiva saada vastaus,mikä pitää asuntojenhinnat tulevaisuudessa korkealla työttömät vai???
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/08/28/liian-kallis-asuminen-suomen-piileva-talousjarru/201311878/170
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mutta kun ongelma on siinä, että palkat Suomessa ovat varsin matalat. Tämä onkin pitänyt kilpailukykymme kohtalaisena huolimatta kovasta verotuksesta, josta yritykset ovat kärsineet.
Jos Suomi halutaan nousuun, niin julkisesta sektorista pitää purkaa 80%.
Toki palkkojakin voidaan alentaa, mutta tämä tulee tapahtumaan vain inflaation kautta. Euromääräisiin alennuksiin uskoo tuskin kukaan. Tästä tietysti seuraa, ettei asuntojen *hintoihin* kohdistu laskupainetta. Arvo voi tästä huolimatta laskea - ja on jopa laskenut ihan muutaman vuoden sisäänkin.
Ei 80% ole tarpeen. Monessa asiassa vain järkeistäminen uupuu, koska moni kehitysasia muuttuu teknisestä poliittiseksi. Kilpaillaan siitä, kenen etupiiri saa budjetiltaan täysin ylimitoitetun homman itselleen, jotta pääsee siitä lypsämään.
Riippuu miten lasketaan.
Jos mietitään osuutta BKT:stä, niin joku -20% on ihan riittävä muutos.
Jos taas mietitään julkisen sektorin vastuulle oleellisesti kuuluvien tehtävien työpaikkojen määrää, niin se -80% on aika kohdillaan.
Esimerkiksi verottajalta ja sosiaalitoimelta voitaisiin irtisanoa huomattavasti yli 80% porukasta. Toki tämä vaatisi muutaman lakiteknisen muutoksen... :)
Oli miten oli, Suomessa julkinen sektori on suhteessa kolmanneksisuurin Euroopassa (edelle menevät vain Tanska ja Ranska). Siis BKT:n osuuksina arvioituna. Käsittääkseni vain Ranskassa ja Tanskassa julkisella sektorilla hoidetaan mm. terveyspalvelut, mitä Suomessa käytännössä ei...
Suomi kuuluu samaan sarjaan myös Belgian ja Ruotsin kanssa. Tuonne Bulgarian ja Romanian kanssa samaan sarjaan tuskin kukaan haluaa Suomea. Julkisen sektorin osuus ei ole ongelma vaan se miten ne resurssit kohdennetaan.
Jos julkista sektoria yksityistetään liikaa, meillä on kohta joukko yksityisiä verottajia, kuten on esimerkiksi terveydenhoidossa jo osaksi käynyt. Samaten Fortumin sähkönsiirto tuottaa voittoa osakkeenomistajille sen sijaan, että omakustanteisesti toimittaisiin sähkönkäyttäjien hyväksi. Ehkä parempi tie kuin nykyinen suuryhtiöiden valta olisi ns. kansankapitalismi eli ihmiset itse olisivat osakkaina niissä yhtiöissä, jotka tuottavat heille palveluita.
"ns. kansankapitalismi eli ihmiset itse olisivat osakkaina niissä yhtiöissä, jotka tuottavat heille palveluita. "
Tällainen toimintahan onkin jo tullut tutuksi, kun maaorjuus lopetettiin, nykyisin ihmiset voivat asua omaomistamissa asunnoissa, se on halvempaa.