Vihdoinki, olen minä odottanutkin

Perhonjokilaakso laskee mereen Kokkolan kautta. Kokkolassa on naisia kappalaisina ja pastoreina.

Kokkolassa on kirjoitti:

Perhonjokilaakso laskee mereen Kokkolan kautta. Kokkolassa on naisia kappalaisina ja pastoreina.

Kokkolassa on ruotsinkielisellä puolella vetelä tilanne...

Wauu,katos vaan - miespappeuden puolustajakin löysi ko. keskusteluun faktat raamatustaan! JK. Ei olisi kyllä tarvinnut perustella noin yksityiskohtaisesti.

Se on Jumalan sanan noudattamista. Perusta oma kirkkokuntasi ja keksi sinne omat sääntösi.

dghdfgh kirjoitti:

Se on Jumalan sanan noudattamista. Perusta oma kirkkokuntasi ja keksi sinne omat sääntösi.

Järki hoi,äly älä jätä "dghdfgh"! Käypä kuitenkin varuiksi lukemassa tämän Veteli-palstan otsikko: "Veteliläiset TODELLA (ei jälki-,vaan) ETUJUNASSA! Sen luettuasi saatat havahtua ja ehkä myös "YMMÄRTÄÄ",että Sinullekin koittaa edessäpäin ajat,jolloin myös Sinä puolestasi JOUDUT" hiukan taipumaan" JONKUN MUUN KEKSIMIIN SÄÄNTÖIHIN!!! LÄPI MAAILMANSIVUN HISTORIAN ON PÄÄLLEPÄSMÄRILLE LÖYTYNYT PÄÄLLEPÄSMÄRI!!! Osin surullista,mutta niin totta!

Keskipohjanmaa lehden tämän päivän 13.9 aviisissa tämä kirkon johdon johtamistyö korostaa hyvin asiaa. Yleisellä tasolla arkkipiispan erityisavustaja siirtää kätevästi työnantajan velvollisuudet ja vastuut seurakuntien paimentamisessa paikalliselle piispalle. Oulun piispaa ei tavoitettu, ja hänen puolestaan vastaa taasen tuomiokapitulin lakimies, joka vetoaa taasen siihen että piispa on aloittanut vuonna 2001 ja ko. seurakunnan kirkkoherra 1999.

Onkohan Vetelin seurakunnan virkamiehillä ollenkaan ev.lut kirkon organisaatio esimiehiä?

Eikö se mene niin, että seurakunnan jäsenet valitsevat itse pappinsa papinvaalissa ilman erityisiä päättäjiä?

Vapaat vaalit kirjoitti:

Eikö se mene niin, että seurakunnan jäsenet valitsevat itse pappinsa papinvaalissa ilman erityisiä päättäjiä?

Näin se menee. Voisihan seurakunta tehdä yhteistyötä laajemmin. Järjestäköön, vaikka sunnuntain kirkonmenojen jälkeen säännöllisesti myös tilaisuuksia, joihin kutsutaan vaikkapa joku naispastori myös, seurakunnan omien työntekijöiden lisäksi. Siitähän ne epäilykset hälvenee, jos joku väittää että syrjintää tapahtuu. Ei se luulisi olevan rahasta kiinni jos on tahtoa ja hyvää mieltä.

Yhteistyötä kirjoitti:

Näin se menee. Voisihan seurakunta tehdä yhteistyötä laajemmin. Järjestäköön, vaikka sunnuntain kirkonmenojen jälkeen säännöllisesti myös tilaisuuksia, joihin kutsutaan vaikkapa joku naispastori myös, seurakunnan omien työntekijöiden lisäksi. Siitähän ne epäilykset hälvenee, jos joku väittää että syrjintää tapahtuu. Ei se luulisi olevan rahasta kiinni jos on tahtoa ja hyvää mieltä.

Lue lisää

Kirkkoherra Parpala sanoo: " raamattuun perustuvan vakaumukseni tähden en tee yhteistyötä jumalanpalveluksessa naispappien kanssa". Selvää ja suoraselkäistä tekstiä. Mulukulliset käy, mulukuttomat ei. Ehdotan sellaista kompromissia, että Veteliin haettaisiin seurakunnan hommiin biseksuaaleja työntekijöitä, jospahan Parpalakin hyväksyisi sellaiset. Mulukku / mulukuttomuustesti ennen työsopimuksen solmimista !

Mulukullinen kirjoitti:

Kirkkoherra Parpala sanoo: " raamattuun perustuvan vakaumukseni tähden en tee yhteistyötä jumalanpalveluksessa naispappien kanssa". Selvää ja suoraselkäistä tekstiä. Mulukulliset käy, mulukuttomat ei. Ehdotan sellaista kompromissia, että Veteliin haettaisiin seurakunnan hommiin biseksuaaleja työntekijöitä, jospahan Parpalakin hyväksyisi sellaiset. Mulukku / mulukuttomuustesti ennen työsopimuksen solmimista !

Lue lisää

Niin, eiköhän Raamatussa löydy aika helposti paljonkin asioita joita hiemankin järkevä ymärtää olla noudattamatta ja pitämättä suurena totuutena.

Miksi siis juuri tämä asia on sellainen ettei ole mahdollista katsoa sitä tämän vuosituhannen silmin?

Vapaat vaalit kirjoitti:

Eikö se mene niin, että seurakunnan jäsenet valitsevat itse pappinsa papinvaalissa ilman erityisiä päättäjiä?

Ehdokasasettelussa kannattaisi pomojen olla tarkempi, eli ketä virkavaaleihin hyväksytään. Jos vakaumus on kovin ristiriitainen yleisten tehtävien hoidon suhteen ja kirkon päätösten, niin siinä vaiheessa ollaan menty jo alkuasetelman suhteen metsähallituksen puolelle.Tämä kämmihän ei tosiaan ole seurakuntalaisten tai nykyisten viranhaltijoiden vika.

18 + 3 kirjoitti:

Niin, eiköhän Raamatussa löydy aika helposti paljonkin asioita joita hiemankin järkevä ymärtää olla noudattamatta ja pitämättä suurena totuutena.

Miksi siis juuri tämä asia on sellainen ettei ole mahdollista katsoa sitä tämän vuosituhannen silmin?

Lue lisää

Ei löydy.

Mulukullinen kirjoitti:

Kirkkoherra Parpala sanoo: " raamattuun perustuvan vakaumukseni tähden en tee yhteistyötä jumalanpalveluksessa naispappien kanssa". Selvää ja suoraselkäistä tekstiä. Mulukulliset käy, mulukuttomat ei. Ehdotan sellaista kompromissia, että Veteliin haettaisiin seurakunnan hommiin biseksuaaleja työntekijöitä, jospahan Parpalakin hyväksyisi sellaiset. Mulukku / mulukuttomuustesti ennen työsopimuksen solmimista !

Lue lisää

mitenköhän tuo biseksuaalisuus nyt asiaan liittyy...

Ja niillä kirkoilla ei ole mitään tekemistä Jumalansanan kanssa.

Ei perustuslailla voi kumota Jumalansanaa.

Aivan jos siellä toimitaan Jumalansanaa vastaan ja eletään maallisten ja homojen sääntöjen mukaan.

Perustakaa sitten oma kirkkonne ja valitkaa sen jotajaksi, vaikka kylän siitossonni.

Missä ja miten on ärähtänyt? Ärähtelyjä ja samaa p....njauhamista kirkko on harrastanut vuodesta vuoteen. Jos tuomiokapituli ja Salmi sen puheenjohtajana haluaisi oikeasti muuttaa naispappeusasian lailliselle tolalle, Salmen pitäisi tehdä Vetelin poliisiviranomaiselle rikosilmoitus seurakunnassa tapahtuvan lainrikkomisen vuoksi. Näin yksinkertaisesti se kävisi! Myös kuka tahansa Vetelin seurakunnan jäsen voisi tehdä vastaavan rikosilmoituksen, jos vaan omaisi riittävästi motivaatiota ja siviilirohkeutta. Myös seurakunnassa tapahtuva tasa- -arvolain rikkominen kuuluu "maallisen" lainkäytön piiriin!

lainalainen kirjoitti:

Missä ja miten on ärähtänyt? Ärähtelyjä ja samaa p....njauhamista kirkko on harrastanut vuodesta vuoteen. Jos tuomiokapituli ja Salmi sen puheenjohtajana haluaisi oikeasti muuttaa naispappeusasian lailliselle tolalle, Salmen pitäisi tehdä Vetelin poliisiviranomaiselle rikosilmoitus seurakunnassa tapahtuvan lainrikkomisen vuoksi. Näin yksinkertaisesti se kävisi! Myös kuka tahansa Vetelin seurakunnan jäsen voisi tehdä vastaavan rikosilmoituksen, jos vaan omaisi riittävästi motivaatiota ja siviilirohkeutta. Myös seurakunnassa tapahtuva tasa- -arvolain rikkominen kuuluu "maallisen" lainkäytön piiriin!

Lue lisää

Syyllistyyköhän sen kihlakunnanoikeuden ( Kokkolan ?) alueen kihlakunnansyyttäjä, johon Veteli kuuluu, virkavirheeseen, kun ei tee poliisille tutkimuspyyntöä Parpalan toiminnasta, vaikka on todennäköisesti tietoinen asiasta?

vetelitär kirjoitti:

Syyllistyyköhän sen kihlakunnanoikeuden ( Kokkolan ?) alueen kihlakunnansyyttäjä, johon Veteli kuuluu, virkavirheeseen, kun ei tee poliisille tutkimuspyyntöä Parpalan toiminnasta, vaikka on todennäköisesti tietoinen asiasta?

Lue lisää

Kylläpäs on yksimielistä 'porukkaa'! Ilmeistä on, että joku yksinajattelija on saanut toisen ääneenajattelijan. Tosiasiahan on, että kaikki paikkakuntalaiset EIVÄT TODELLAKAAN ole samaa mieltä, vaikka nämä äänekkäät ujeltajat ovat Raamatun 'asiantuntijoita'. Raamattu on tosiaan se Jumalan Sana, joka on se ykkösasia, jota tulee kunnioittaa! Ihmisten mielipiteet tulee vasta kakkoseksi!

Joo, mutta eihän Salmi ole voinut olla tietämättä tilanteesta jo kauan.

On vaan niin vetelä (sic...) ettei jaksa saada itseään liikkeelle ikävässä asiassa!

Raamattuonykkönen kirjoitti:

Kylläpäs on yksimielistä 'porukkaa'! Ilmeistä on, että joku yksinajattelija on saanut toisen ääneenajattelijan. Tosiasiahan on, että kaikki paikkakuntalaiset EIVÄT TODELLAKAAN ole samaa mieltä, vaikka nämä äänekkäät ujeltajat ovat Raamatun 'asiantuntijoita'. Raamattu on tosiaan se Jumalan Sana, joka on se ykkösasia, jota tulee kunnioittaa! Ihmisten mielipiteet tulee vasta kakkoseksi!

Lue lisää

Jos toimisit säntillisesti raamattusi ohjeiden mukaisesti, olisit tuota pikaa vankilassa. Raamatun ohjeet ovat suurelta osin täydellisessä ristiriidassa Suomen lain kanssa. Raamatun kehittämishistoria on erittäin hyvin tutkittu, vain täydellisessä tietämättömyydessä ja itsepetoksessa elävä väittää sen olevan " jumalan sanaa ".

Raamattuonykkönen kirjoitti:

Kylläpäs on yksimielistä 'porukkaa'! Ilmeistä on, että joku yksinajattelija on saanut toisen ääneenajattelijan. Tosiasiahan on, että kaikki paikkakuntalaiset EIVÄT TODELLAKAAN ole samaa mieltä, vaikka nämä äänekkäät ujeltajat ovat Raamatun 'asiantuntijoita'. Raamattu on tosiaan se Jumalan Sana, joka on se ykkösasia, jota tulee kunnioittaa! Ihmisten mielipiteet tulee vasta kakkoseksi!

Lue lisää

Juuri näin.

solukasa kirjoitti:

Jos toimisit säntillisesti raamattusi ohjeiden mukaisesti, olisit tuota pikaa vankilassa. Raamatun ohjeet ovat suurelta osin täydellisessä ristiriidassa Suomen lain kanssa. Raamatun kehittämishistoria on erittäin hyvin tutkittu, vain täydellisessä tietämättömyydessä ja itsepetoksessa elävä väittää sen olevan " jumalan sanaa ".

Lue lisää

Mitäs mieltä äitis on?

Onko ev.lut seurakunnissa suoritettu, joku asiakaskysely pappien ammatillisesta osaamisesta tai muu asiaan liittyvä tutkimus? Jos ei ole papistoa tutkittu, niin eikö luokittelu hyvä ole silloin vain musta tuntuu heitto.

Luulisi, että mikäli vakaumus perustuu tarkkaan raamatun sanaan ja tutkimukseen, niin silloin myös riippumaronta tutkimustietoa seurakunnan pappien hyvyydestä Vrt. muut seurakunnat.

mikä tutkimus kirjoitti:

Onko ev.lut seurakunnissa suoritettu, joku asiakaskysely pappien ammatillisesta osaamisesta tai muu asiaan liittyvä tutkimus? Jos ei ole papistoa tutkittu, niin eikö luokittelu hyvä ole silloin vain musta tuntuu heitto.

Luulisi, että mikäli vakaumus perustuu tarkkaan raamatun sanaan ja tutkimukseen, niin silloin myös riippumaronta tutkimustietoa seurakunnan pappien hyvyydestä Vrt. muut seurakunnat.

Lue lisää

Perusta oma kirkko.

Ei suomen lakien mukaan, vaan Raamatun mukaan. Kannattaisi sinunkin harkita, oman kirkkosi perustamista.

Lue Raamattua.

Onko sellainen mukava, joka syrjii vuonna 2014 naispappeja ja pitää "sillä lailla suuntautuneita" hylkiöinä? Äärimmäisen tyhmää ja lapsellista toimintaa tällaine.

Olen ehdottomasti samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.Vetelissä asuu todella kateellista sakkia.Itse olen tänne kaupungista tullut ,enkä ole täällä muuta kokenut vuosien mittaan kuin sen että jos joku on avoin ja lempeä kuten pappimme niin savustetaan pois.

muualta tullut kirjoitti:

Olen ehdottomasti samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.Vetelissä asuu todella kateellista sakkia.Itse olen tänne kaupungista tullut ,enkä ole täällä muuta kokenut vuosien mittaan kuin sen että jos joku on avoin ja lempeä kuten pappimme niin savustetaan pois.

Lue lisää

Jaana Niinisen kirjoitus perhojokilaakso lehdessä oli niin hyvä :) Tosiasia on että tämä ihminen joka nyt mustamaalaa meidän ihanaa pappiamme pitää saada edesvastuuseen vääristä puheistaan. Me seisomme kirkkoherramme tukena.

muualta tullut kirjoitti:

Olen ehdottomasti samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.Vetelissä asuu todella kateellista sakkia.Itse olen tänne kaupungista tullut ,enkä ole täällä muuta kokenut vuosien mittaan kuin sen että jos joku on avoin ja lempeä kuten pappimme niin savustetaan pois.

Lue lisää

Vetelin edesmennyt khra Risto Seppälä oli varmaan vielä pidetympi kun nykyinen. Hänen aikanaan nuorisotyö esim. kantoi satoa.

Parpalan suhteen vain " kuppi on tullut täyteen". Kun kappalainen, joka hyväksyi naispappeuden vaihtoi Kaustiselle niin sen jälkeen junailtiin apupapiksi vastustaja. Miksi näin paimenten paimen Samuel Salmi? Jos toinen pappi olisikin kirkon virkakannalla niin homma varmaan toimisi edelleen.

Tunnen monet allekirjoittajista ja tiedän, että hieman vaivaa näkemällä allekirjoituksia olisi vaikka kuinka paljon. Aloitteen tekijät haluvat neuvotella eivätkä ole vielä kirjelmöineet Ouluun. Miksi normaalia tapaamista saa odottaa yli 2 kuukautta?

Iltaa tasapuolisesti kaikille osapuolille.


Kun tämän aiheen hämmentämistä median kattilassa seuraa, ei voi olla muistamatta vanhaa viisautta: tunkio haisee, kun sitä tonkii. Meneillään olevassa keskustelussa yksilön mielipiteet kukkivat, ja lakiinkin viitataan aina välillä. Ja miksikäs ei, vaihtelu virkistää: omien oikeiden mielipiteiden tarjoilu saattaisi käydä monotoniseksi, ellei sitä välillä ryyditä jollakin vähän raflaavammalla faktatekstillä - vaikkapa nyt laeilla, jos niiden sisältö sattuu asiaan ainakin viitteellisesti sopimaan.

Naispappeudesta puhuttaessa (varsinkin silloin kun puhutaan naispappeusmyönteisyydestä tai -vastaisuudesta) kaivetaan yleensä esiin tasa-arvoa sääntelevä lainsäädäntö ja siihen sidoksissa oleva kollektiivinen "consensus omnia". Asiasta puhutaan usein yleisillä termeillä, mutulla ja
fiilispohjalta - vedotaan tunteisiin ja siihen, että kukapa haluaisi jäädä "oikeassa olevan porukan" ulkopuolelle. Ja tietysti leimataan naispappeuden vastustajat tasa-arvon vastustajiksi.

Kun asia olisikin niin yksinkertainen.

Ruodin asiaa muutaman peräkkäisen viestin verran. Anteeksipyyntö tekstin liiasta pituudesta.

Juhana Kalliokoski kirjoitti:

Iltaa tasapuolisesti kaikille osapuolille.


Kun tämän aiheen hämmentämistä median kattilassa seuraa, ei voi olla muistamatta vanhaa viisautta: tunkio haisee, kun sitä tonkii. Meneillään olevassa keskustelussa yksilön mielipiteet kukkivat, ja lakiinkin viitataan aina välillä. Ja miksikäs ei, vaihtelu virkistää: omien oikeiden mielipiteiden tarjoilu saattaisi käydä monotoniseksi, ellei sitä välillä ryyditä jollakin vähän raflaavammalla faktatekstillä - vaikkapa nyt laeilla, jos niiden sisältö sattuu asiaan ainakin viitteellisesti sopimaan.

Naispappeudesta puhuttaessa (varsinkin silloin kun puhutaan naispappeusmyönteisyydestä tai -vastaisuudesta) kaivetaan yleensä esiin tasa-arvoa sääntelevä lainsäädäntö ja siihen sidoksissa oleva kollektiivinen "consensus omnia". Asiasta puhutaan usein yleisillä termeillä, mutulla ja
fiilispohjalta - vedotaan tunteisiin ja siihen, että kukapa haluaisi jäädä "oikeassa olevan porukan" ulkopuolelle. Ja tietysti leimataan naispappeuden vastustajat tasa-arvon vastustajiksi.

Kun asia olisikin niin yksinkertainen.

Ruodin asiaa muutaman peräkkäisen viestin verran. Anteeksipyyntö tekstin liiasta pituudesta.

Lue lisää

OSA 1:

Kirkko on siitä metka instituutio, että se on "monikulttuurisessa ja moniarvoisessa" yhteiskunnassamme edelleen avoimen tunnustuksellinen ja sen toimintaa ei ensisijaisesti ohjaa valtiopäiville kokoontuneen eduskunnan säätelemät yleisemmät lait, vaan kirkolliskokouksen säätämä kirkkolaki (Kirkkolaki 26.11.1993/1054). Katsokaa Finlexistä, ellei asia ole ennestään tuttu.

Vaikka kirkolla on veronkanto-oikeus ja se toimittaa erinäisiä yleishyödyllisiä tehtäviä (avioliittoon vihkiminen, diakoniatyö, lapsi-, nuoriso-, perhe- ja vanhustyö, hautaustoimi, kirkonkirjojen ylläpitäminen yms.), se ei ole suoraan verrattavissa valtiollisiin virastoihin (esim. verovirasto tms.), koska - kuten jo aiemmin sanoin - kirkko on tunnustuksellinen instituutio.

Kirkon virassa toimivalta ihmiseltä edellytetään kirkkolain perusteella sitoutumista kirkon tunnustukseen. Esimerkiksi tästä käy papiksi vihkimisen kaava ( http://www.evl.fi/kkh/to/KJM/toim-kirja/81_papiksi_vihk.pdf ), sen kohta "17. Lupaukset", jossa kysytään pappiskokelailta seuraavaa:

- Tahdotteko Jumalan avulla pysyä lujina tässä kirkon uskossa ja vahvistaa siinä seurakuntalaisia? Tahdon.
- Tahdotteko kolmiyhteisen Jumalan nimessä ryhtyä pappisvirkaan ja hoitaa sitä oikein ja uskollisesti Jumalan sanan ja kirkkomme tunnustuksen mukaisesti? Tahdon.
- Tahdotteko julistaa ja opettaa evankeliumia puhtaasti, jakaa sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaisesti ja hoitaa pappisvirkaa kirkkomme
järjestyksen mukaan? Tahdon.
- Tahdotteko edistää kaikkea, mikä rakentaa seurakuntaa, ja elää niin, että olette esikuvana seurakunnalle? Tahdon.
- Kaikkivaltias Jumala auttakoon teitä pitämään sen, minkä olette luvanneet.


Kirkon tunnustus on esitelty kirkkolain ensimmäisessä pykälässä, eli ns. tunnustuspykälässä (Kirkkolaki 26.11.1993/1054, 1 §), jossa todetaan
seuraavasti:

"Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä."

Teksti on melko eksplisiittistä: se sisällyttää kirkon tunnustukseen Raamatun, kolme vanhan kirkon uskontunnustusta (apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus) ja luterilaiset Tunnustuskirjat. Toisin sanoen: jotta pykälän sisällön ymmärtäisi, on luettava läpi Raamattu, kolme vanhan kirkon uskontunnustusta ja luterilaiset tunnustuskirjat.

Jokainen lukekoot tekstit tahollaan, mikäli kokee kirkon tunnustuksen aitoon ymmärtämiseen tarvetta. Todettakoon tässä yhteydessä kuitenkin, että
mutulla ei voi korvata mainittujen tekstien lukemista - eikä varsinkaan ymmärtämistä.

Juhana Kalliokoski kirjoitti:

Iltaa tasapuolisesti kaikille osapuolille.


Kun tämän aiheen hämmentämistä median kattilassa seuraa, ei voi olla muistamatta vanhaa viisautta: tunkio haisee, kun sitä tonkii. Meneillään olevassa keskustelussa yksilön mielipiteet kukkivat, ja lakiinkin viitataan aina välillä. Ja miksikäs ei, vaihtelu virkistää: omien oikeiden mielipiteiden tarjoilu saattaisi käydä monotoniseksi, ellei sitä välillä ryyditä jollakin vähän raflaavammalla faktatekstillä - vaikkapa nyt laeilla, jos niiden sisältö sattuu asiaan ainakin viitteellisesti sopimaan.

Naispappeudesta puhuttaessa (varsinkin silloin kun puhutaan naispappeusmyönteisyydestä tai -vastaisuudesta) kaivetaan yleensä esiin tasa-arvoa sääntelevä lainsäädäntö ja siihen sidoksissa oleva kollektiivinen "consensus omnia". Asiasta puhutaan usein yleisillä termeillä, mutulla ja
fiilispohjalta - vedotaan tunteisiin ja siihen, että kukapa haluaisi jäädä "oikeassa olevan porukan" ulkopuolelle. Ja tietysti leimataan naispappeuden vastustajat tasa-arvon vastustajiksi.

Kun asia olisikin niin yksinkertainen.

Ruodin asiaa muutaman peräkkäisen viestin verran. Anteeksipyyntö tekstin liiasta pituudesta.

Lue lisää

OSA 2:

Puhuin kirkon tunnustuksesta. Nyt sitten melkein samanlaiseen asiaan: kirkon "oppiin".

Kirkon oppi on hauska ilmaus. Kirkkolaki ei sellaista tunne, mutta ylen sivuilla julkaistu juttu ( http://yle.fi/uutiset/naispappeuskiista_raastaa_yha__kirkkoherra_vaistelee_seurakuntalaisia/6861616 ) tuntee. Samoin ilmauksen tuntee - ainakin jutun perusteella - piispa Samuel Salmi. Mikä asian todellinen tila sitten lieneekin, sitä en tiedä. Kun ei ole tullut kysyttyä asiaa itseltään piispa Salmelta.

Jos ilmaus "oppi" on peräisin Oulun tuomiokapitulista (ja toivon ettei näin ole), kyseessä on mielestäni selvä terminologinen harhautus, joka rinnastuu sujuvasti saman kaltaiseen huijaukseen, kuin mitä nyttemmin karkuteillä olevan Markus Pasi Pöngän harjoittaman "liiketoiminnan" puitteissa tehtiin. Kelle asia ei ole tuttu, etsiköön netistä selvityksen ilmaukselle "pönkäle".

Kirkon ylintä päätäntävaltaa käyttää kirkolliskokous, ei piispainkokous. Piispainkokous on tehnyt linjauksen naispappeusasiassa, mutta ei ole kyennyt muuttamaan kirkkolakiin kirjattua kirkon tunnustusta - se on pysynyt samana sen ajan, minkä naispappeus on ollut Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa laillinen. Niinpä meillä on erikoinen tilanne, jossa naispappeuden vastustajat saavat kirkkolain tunnustuspykälästä tukea, naispappeuden kannattajat tasa-arvolaista ja piispainkokoukselta tukea - ja kaikki saavat perustuslaista tukea, mitä tulee sananvapauteen ja uskonvapauteen.

On siis ilmeistä, että suurin ongelma kirkon lainsäädännössä naispappeuden kannattajille (etunenässään piispainkokous), on Raamattu, joka on liitetty kirkon tunnustukseen kirkkolain 1. pykälässä ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054?search[type]=pika&search[pika]=kirkkolaki ). Raamattu näet ottaa myös avoimesti kantaa pappiskysymykseen, eikä naispappeuden kannattajien toivomalla tavalla. Paavalin 1. kirje Timoteukselle, sen 3 luku, jakeet 1-7 ( http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html ), toteaa seuraavaa:

"1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6. Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan. "

Teksti on viime vuosina selitetty ajan patriarkaalisen yhteiskunnan traditiosta johtuvaksi mielipiteeksi, ja sellaisena sen voi naispappeuden kannattajien mielestä sujuvasti sivuuttaa ilman minkäänlaisia komplikaatioita.

Tai näin meille annetaan ymmärtää. Väittämä ei itsestään selvästi ole totta tai valhetta. Se on totta, jos uskot sen - ja valhetta, jos et usko. Väittämän faktuaalinen status perustuu tiettyjen henkilöiden tekemään tulkintaan, joka voi olla oikea, tai voi olla olematta sitä.

Tähän menettelyyn on kuitenkin kytkettynä kaksi muuta asiaa, jotka päätyvät menettelyn vuoksi kaltevalle pinnalle: Raamatun 2000-vuotinen status
Jumalan Sanana, ja Raamatun auktoriteetin myötä kirkkolakiin kirjattu kirkon tunnustus.

Kuka tai mikä on se taho, joka sitovasti ja erehtymättömästi seuloo Raamatun tekstistä jyvät akanoista? Mikä Raamatussa on Jumalan Sanaa ja
millä perusteella? Ei ainakaan piispainkokous, joka Stalinin puhdistuksia muistuttavilla otteillaan (alkaen piispa Mikko Heikan työryhmän
lausunnosta vuonna 2004, https://www.google.com/url?q=http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/816AA1A2E575DE86C225770000259EA7/
$FILE/MIETINTO-2-06.pdf&sa=U&ei=SuRaUtSyH4SmhAetwYHAAQ&ved=0CBoQFjAI&client=internal-uds-
cse&usg=AFQjCNFv4SAmrT62j4IGpoa04ZQO_-MsBg ) on saanut itsensä näyttämään - Lutherin sanoja siteeratakseni - enemmän Saatanan
synagoogalta kuin Kristuksen kirkolta.

Aristotelisen "kolmannen poissulkemisen lakia" soveltaen on minusta aivan perusteltua todeta, että Raamattu "joko on Jumalan Sanaa, tai ei ole.
Kolmatta vaihtoehtoa ei ole." Siksipä en ole avosylin ottamassa vastaan historiallis-kriittisen raamatuntulkinnan "edistyksellisiä läpimurtoja"
omakseni, koska se nakertaa kirkon perustusta, eli Jumalan Sanaa.

Jos naispappeuden kannattajat haluavat poistaa todellisen ongelman, heidän tulisi muuttaa kirkkolain tunnustuspykälää (jos pystyvät), eikä teeskennellä että mitään ongelmaa ei ole.

Juhana Kalliokoski kirjoitti:

Iltaa tasapuolisesti kaikille osapuolille.


Kun tämän aiheen hämmentämistä median kattilassa seuraa, ei voi olla muistamatta vanhaa viisautta: tunkio haisee, kun sitä tonkii. Meneillään olevassa keskustelussa yksilön mielipiteet kukkivat, ja lakiinkin viitataan aina välillä. Ja miksikäs ei, vaihtelu virkistää: omien oikeiden mielipiteiden tarjoilu saattaisi käydä monotoniseksi, ellei sitä välillä ryyditä jollakin vähän raflaavammalla faktatekstillä - vaikkapa nyt laeilla, jos niiden sisältö sattuu asiaan ainakin viitteellisesti sopimaan.

Naispappeudesta puhuttaessa (varsinkin silloin kun puhutaan naispappeusmyönteisyydestä tai -vastaisuudesta) kaivetaan yleensä esiin tasa-arvoa sääntelevä lainsäädäntö ja siihen sidoksissa oleva kollektiivinen "consensus omnia". Asiasta puhutaan usein yleisillä termeillä, mutulla ja
fiilispohjalta - vedotaan tunteisiin ja siihen, että kukapa haluaisi jäädä "oikeassa olevan porukan" ulkopuolelle. Ja tietysti leimataan naispappeuden vastustajat tasa-arvon vastustajiksi.

Kun asia olisikin niin yksinkertainen.

Ruodin asiaa muutaman peräkkäisen viestin verran. Anteeksipyyntö tekstin liiasta pituudesta.

Lue lisää

OSA 3:

Parpalaa on pyöritelty halstarilla hiillostumassa jo muutaman viikon ajan, mutta mies on jostakin syystä jaksanut hoitaa virkaansa eikä ole pudonnut kuin kana orrelta, mitä innokkaimmat räksyttäjät ovat ilmeisesti jo odotelleet. Mistähän moinen kestävyys? Käyttääköhän se dopingia? Tai saa jotain epäreiluja apuja jostakin? Minulta mies saa jakamattoman tuen, vaikken kaikista seurakunnan käytännön asioista olekaan hänen kanssaan edes lähelle samaa mieltä.

Orrelta putoamista saatetaan joutua vielä odottelemaan, sillä Parpala ei ole tiettävästi syyllistynyt virkavirheeseen ja on muutenkin viranhoidossaan ollut nuhteeton, riippumatta siitä, minkälaista rapaa vastapuoli on hänen niskaansa roiskinut. Mielipiteeseen ja sen ilmaisuun on kirkkoherrallakin oikeus (vrt. perustuslain sananvapauspykälä eli 12 §: "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. ..."), vaikka mielipiteen julkinen ilmaiseminen saattaakin johtaa ikäviin lieveilmiöihin median hampaissa.

Minä uskon siihen, että jokainen korjaa lopulta sitä mitä kylvää - niin Parpala kuin Tunkkarin "edistyksellinen väki". Samoin puskista huutelijat, piispat ja minäkin. Elämme maailmassa, jossa toinen uskoo tekevänsä tilin tekemisistään ja valinnoistaan Luojalleen, toinen ei usko. Kuulun itse ensimmäiseen joukkoon, enkä liikahda mielipiteestäni mihinkään, vaikka sen vuoksi leimaudunkin tyhmäksi, tietämättömäksi ja [lisää oma solvaava attribuuttisi tähän]. Siihen minulla on perustuslain suoma oikeus, eikä minulla ole Parpalan lempeää luonnetta tai virkaa rasitteena sanoakseni ääneen, mitä ajattelen.

Parpala on korjannut toiminnastaan palautetta viime viikkojen aikana. Palaute ei kuitenkaan ole ollut pelkästään hyökkäävää - päinvastoin. Näin saattaisi kyllä olla, jos kirkkoherra olisi ollut virkakautensa ajan median demonisoima "paha pappi". Vähemmän näkyviä tukiviestejä on tullut sellainen määrä, että ne tukkisivat Perhonjokilaakson tekstiviestisivun, jos ne sinne olisi lähetetty.

Jos sattuisi olemaan niin, että Parpala ja muut "vanhauskoiset" (minä mukaan lukien) ovatkin oikeassa, odottaa vastapuolen väkeä kuoleman jälkeen ikävä yllätys.

Sitä odotellessa.

Juhana Kalliokoski

On ,,kirkonkanta on tois sijainen raamatun opetuksen kanssa, Perusta sinäkin oma kirkkosi ja luo sinne sellaiset säännöt kuin haluat.

Siis mitä, onko kirkkoherran lisäksi seurakuntapastorikin vakaumukseltaan naispappeuden vastustaja ja sleyhommissa? Ei ole tosikaan, miten te olette saanu asiat tuolle mallille?

Justiinhan se tuomiokapituliasessoori tai mikä lie lakimies linjasi keparissa, että Salmen tultua piispaksi ollaan kiinnitetty virkamääräyksiin huomiota. Säilytetään tasapaino vakaumusten suhteen seurakunnissa niin, että saadaan monipuolinen papisto ja muu henkilöstö seurakuntiin. Kaikilla on paikkansa raamatun sanan uskonkäsityksen omaavilla sekä kirkon virallisten linjausten takana olevilla seurakuntalaisillla. Kyllä nyt on valvonta pettänyt Oulun päässä, jos näin on.

Mainitse edes yksi toimitus, josta joko Parpala tai Huhtinen ovat kieltäytyneet. Minä en tiedä ainuttakaan.

Ja jos tällä kysymyksellä viitataan taas kerran siihen yksittäistapaukseen, jossa kaksi SIJAISTA - kanttori ja suntio - eivät toimittaneet naispapin kanssa hautajaisia, niin vastaa kysymykseen: mistä lähtien sijaiset ovat olleet sinulle tai jollekin muulle tilivelvollisia halustaan osallistua kirkollisten toimitusten suorittamiseen? Minä luulin, että ihmisellä on vapaus tehdä tai olla tekemättä työtä sijaisena silloin, kun ei ole virkasuhteessa.

Mene itse ensi kerralla soittamaan. Urut ovat lehterillä - ja alakerrassa. Mutta älä soita alakerran uruilla, Veteliläiset valittavat siitä.

Sitäpaitsi: tässä ei ole lainkaan kyse siitä, mikä on sinun mielestäsi - tai ns. yleisen mielipiteen mielestä - moraalisesti oikein.

Tässä puhutaan asiasta, johon liittyy

1) yksilön perustuslaillinen oikeus vakaumukseen ja mielipiteeseen, sekä oikeus ilmaista niitä - nämä oikeudet kuuluvat myös papeille, eikä niitä sinun mahtikäskylläsi tai moralisoinnillasi oteta heiltä pois

2) Suomen evankelisluterilaisen kirkon erityisstatus lain edessä: kirkkoa ohjaa kirkkolaki, josta päättää kirkolliskokous eikä eduskunta. Ja kirkon vakaumuksellisuuden ei luulisi olevan kenellekään yllätys. Sitä on toitotettu kaduilla ja aitavierillä vajaan parin tuhannen vuoden ajan.

Jos paikalliset papit ovat jättäneet yhdenkin toimituksen tekemättä, kantele siitä Oulun tuomiokapituliin. Ellei näin ole, pidä mölyt mahassasi tai seiso omalla nimelläsi mielipiteesi takana ja lopeta puskista huutelu.

Jos joku on eri mieltä kuin sinä, ei siitä seuraa se, että he olisivat automaattisesti väärässä - tai rikkoisivat lakia.

Ei, vaan kirkon kuuluu noudattaa Raamatun opetuksia.

Niin on varmaan pienelle sisäpiirille, jossa ilmenee ihmispalvonnan piirteitä. Sen sijaan ukokehällä on pääosa seurakuntaisista, joita ei huomioida, ei kuunnella ja jotka saavat kuulla herjoja naispapeista nimeltä mainiten.

Kuten arvata saattoi, keskustelu alkaa rönsyilemään alkuperäisestä aiheesta (eli kirkon tunnustuksesta, kirkkolaista ja myös papeille kuuluvasta uskonnon- ja sananvapaudesta) pois, kohti yleisempiä sfäärejä.

Ennenkuin kommentoin viestiäsi, haluan painottaa vielä seuraavaa: sekä naispappeuden kannattajilla että vastustajilla on edelleen laillinen oikeus mielipiteeseensä ja - ainakin alunperin - piti olla oikeus toimia kirkon viroissa. Piispa Heikan työryhmän raportti (joka julkaistiin pian sen jälkeen, kun viimeinen naispappeutta vastustanut piispa Olavi Rimpiläinen jäi eläkkeelle - kts. http://fi.wikipedia.org/wiki/Olavi_Rimpiläinen ) on vedenjakaja tässä jälkimmäisessä asiassa. Raportin jälkeen piispainkokouksen johdolla on aloitettu kirkon "puhdistaminen" vanhauskoisista papeista (ja varmaan ajan mittaan myös muista työntekijöistä).

Mutta tästä vedenjakajasta huolimatta lainsäädäntö on edelleen sama, ja se aiheuttaa tilanteen, jossa toisen lain mukaan oikein toimiva toimii toisen lain mukaan väärin. Vika ei ole vakaumuksessa vaan ristiriitaisessa lainsäädännössä. Nykytilanteen olemassaolo ja siitä aiheutuvien ongelmien kovaotteinen ratkominen on häpeäksi kaikille osapuolille, etenkin kirkon johdossa palloilevalle piispalaumalle. Lainsäädäntö pitäisi muuttaa koherentiksi ja yksiselitteiseksi, eikä teeskennellä että ongelmaa ei ole.

Tällä hetkellä ristiriitaisen lainsäädännön yhdeksi maksumieheksi ollaan puuhaamassa kirkkoherra Parpalaa. Puuhaliikkeen yhtenä äänitorvena on jopa valtakunnan uutisissa esiintynyt kulttuuripersoona Irja Tunkkari. En tiedä pitäisikö häntä onnitella menestyksellisestä mediakampanjasta, mutta paheksun toimintaa syvästi siksi, että se on piittaamaton kirkkolakiin kirjatusta kirkon tunnustuksesta (pyydän ystävällisesti huomioimaan "kirkon opin" ja "kirkon tunnustuksen" välisen käsite-eron: jälkimmäinen on kirjattu lakiin, edellistä ei, eivätkä käsitteet sisällöllisesti ole yhteneviä) ja myös vanhauskoisille papeille kuuluvista perustuslaillisista oikeuksista (sananvapaus, mielipiteen vapaus, vapaus vakaumukseen).

Nykyisin naispappeuden vastustajia ei enää vihitä papeiksi (koska kukaan nykyisistä piispoista ei heitä vihi), eikä heillä enää ole useinkaan mahdollisuutta päästä kirkon virkoihin. Mutta ne papit, jotka on valittu virkoihinsa edellisen piispan aikana (kuten kirkkoherra Parpala on valittu
virkaansa piispa Rimpiläisen aikana), ovat päässeet laillisesti virkoihinsa, ja on vähintäänkin moraalisesti kyseenalaista pyrkiä kampeamaan heitä näiltä paikoilta pois vain sillä perusteella, että he eivät satu edustamaan samaa kantaa vakaumuksien kirjossa kuin heidän kaatajansa. Kyllä
pappien kurinpitomenettelyssä pitää olla painavampia syitä kuin se, että edustaa erilaista uskonnollista näkökantaa kuin joku muu. Niin kauan kuin pappi on virkansa moitteetta hoitanut eikä ole kirkon tunnustusta vastaan puhunut, ei kurinpitomenettelylle löydy juridisia perusteita. Eikä minun mielestäni moraalisiakaan perusteita.

///

No, sitten vastaus varsinaiseen viestiisi.

Ai ketä odottaa kuoleman jälkeen [mahdollinen] yllätys? Niitä, jotka ajattelevat tajunnan päättyvän kuolemaan - eli siis materialistis-mekanistis-positivistis-ateistisen maailmankuvan nimeen vannoviin ihmisiin. Heidän oletuksensa on se, että tajunta on aivotoiminnan epifenomeeni eli
sivutuote. Kun aivot lakkaavat toimimasta, tajunta lakkaa.

Tämä ei ole kuitenkaan mikään pitävästi ja sitovasti todistettu fakta vaan pikemminkin paljon markkinoitu idea. Eikä tiedemaailmakaan ole asiassa ollenkaan niin yksimielinen, kuin saattaisi luulla - ja mediassa asia mielellään esitetään. Ei niin kovin pitkä aika sitten filosofi Thomas Nagel
julkaisi kirjan "Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False". Kirja on herättänyt runsaasti kiivasta keskustelua - ja aivan aiheesta. Kannattaa lukea se läpi, mikäli haluaa saada melko ajantasaisen selostuksen siitä, missä tällä hetkellä mennään. Kirja ei ole kovin pitkä ja se ei ole minkään kukkahattutädin tai propellihattuisen hörhön tuote, vaan vakavasti otettavan ja vakavasti otetun tutkijan ajattelun tulos.

Mitä tulee listaasi eri uskonnollisista ryhmittymistä, niin luulisin että itse asiassa kukaan listaamistasi tuskin yllättyy mikäli tajunta jatkuukin ruumiin kuoleman jälkeen. Kaikille listaamillesi tahoille on yhteinen nimittäjä usko Jumalaan ja siihen, että ihmisen olemassaolo ei lopu ruumiin kuolemaan. Jos kuuluu mainitsemiisi ryhmiin, on usein ryhmän opetusten kanssa samoilla linjoilla.

Kaikki eivät usko materialistis-positivistiseen. Ja miksi uskoisivatkaan? Se on vain yksi mahdollinen asiantila muiden joukossa. Sen puolesta on paljon puhuttu ja kampanjoitu, mutta sitä - kuten jo aiemmin sanoin - ei ole aukottomasti ja sitovasti oikeaksi todistettu. Itse asiassa ns. tieteellistä näyttöä (eli ns. tieteellisellä metodilla ja aivan kunnioitettavien tutkijoiden tekemää tutkimusta), joka puhuu ateistista ja materialistista todellisuuskäsitystä vastaan, on olemassa. On oma asiasi haluatko tutustua siihen. Helpompaa on tietysti lukea sitä kuraa, mitä iltapäivälehtien
palstoilla näkee.

Ei ole minun asiani vastata sinun puolestasi kysymykseen, kuka listaamistasi ryhmistä on oikeassa. Sinun on itse ratkaistava se asia tahollasi, koska sinä kannat loppupeleissä omista valinnoistasi vastuun. Minä olen jo itselleni asiaan vastannut, ja sen vastauksen seurauksia on luettavissa
edellä kirjoittamastani pitkästä viestistä.

Juhana Kalliokoski kirjoitti:

Kuten arvata saattoi, keskustelu alkaa rönsyilemään alkuperäisestä aiheesta (eli kirkon tunnustuksesta, kirkkolaista ja myös papeille kuuluvasta uskonnon- ja sananvapaudesta) pois, kohti yleisempiä sfäärejä.

Ennenkuin kommentoin viestiäsi, haluan painottaa vielä seuraavaa: sekä naispappeuden kannattajilla että vastustajilla on edelleen laillinen oikeus mielipiteeseensä ja - ainakin alunperin - piti olla oikeus toimia kirkon viroissa. Piispa Heikan työryhmän raportti (joka julkaistiin pian sen jälkeen, kun viimeinen naispappeutta vastustanut piispa Olavi Rimpiläinen jäi eläkkeelle - kts. http://fi.wikipedia.org/wiki/Olavi_Rimpiläinen ) on vedenjakaja tässä jälkimmäisessä asiassa. Raportin jälkeen piispainkokouksen johdolla on aloitettu kirkon "puhdistaminen" vanhauskoisista papeista (ja varmaan ajan mittaan myös muista työntekijöistä).

Mutta tästä vedenjakajasta huolimatta lainsäädäntö on edelleen sama, ja se aiheuttaa tilanteen, jossa toisen lain mukaan oikein toimiva toimii toisen lain mukaan väärin. Vika ei ole vakaumuksessa vaan ristiriitaisessa lainsäädännössä. Nykytilanteen olemassaolo ja siitä aiheutuvien ongelmien kovaotteinen ratkominen on häpeäksi kaikille osapuolille, etenkin kirkon johdossa palloilevalle piispalaumalle. Lainsäädäntö pitäisi muuttaa koherentiksi ja yksiselitteiseksi, eikä teeskennellä että ongelmaa ei ole.

Tällä hetkellä ristiriitaisen lainsäädännön yhdeksi maksumieheksi ollaan puuhaamassa kirkkoherra Parpalaa. Puuhaliikkeen yhtenä äänitorvena on jopa valtakunnan uutisissa esiintynyt kulttuuripersoona Irja Tunkkari. En tiedä pitäisikö häntä onnitella menestyksellisestä mediakampanjasta, mutta paheksun toimintaa syvästi siksi, että se on piittaamaton kirkkolakiin kirjatusta kirkon tunnustuksesta (pyydän ystävällisesti huomioimaan "kirkon opin" ja "kirkon tunnustuksen" välisen käsite-eron: jälkimmäinen on kirjattu lakiin, edellistä ei, eivätkä käsitteet sisällöllisesti ole yhteneviä) ja myös vanhauskoisille papeille kuuluvista perustuslaillisista oikeuksista (sananvapaus, mielipiteen vapaus, vapaus vakaumukseen).

Nykyisin naispappeuden vastustajia ei enää vihitä papeiksi (koska kukaan nykyisistä piispoista ei heitä vihi), eikä heillä enää ole useinkaan mahdollisuutta päästä kirkon virkoihin. Mutta ne papit, jotka on valittu virkoihinsa edellisen piispan aikana (kuten kirkkoherra Parpala on valittu
virkaansa piispa Rimpiläisen aikana), ovat päässeet laillisesti virkoihinsa, ja on vähintäänkin moraalisesti kyseenalaista pyrkiä kampeamaan heitä näiltä paikoilta pois vain sillä perusteella, että he eivät satu edustamaan samaa kantaa vakaumuksien kirjossa kuin heidän kaatajansa. Kyllä
pappien kurinpitomenettelyssä pitää olla painavampia syitä kuin se, että edustaa erilaista uskonnollista näkökantaa kuin joku muu. Niin kauan kuin pappi on virkansa moitteetta hoitanut eikä ole kirkon tunnustusta vastaan puhunut, ei kurinpitomenettelylle löydy juridisia perusteita. Eikä minun mielestäni moraalisiakaan perusteita.

Lue lisää

Kysymys: kuinka ihmeessä Vetelin seurakuntaan valittiin vastikään toinenkin virkapappi, joka ei tee yhteistyötä naispastorien kanssa? Edeltäjä taisi siirtyä Veiskonluoman toiselle puolelle.

Pitää olla tasapaino, jossa molemmille vakaumuksille on tilaa. Paras asiantuntemus ja seurakunnan johtaminen on tämän asian suhteen viranhaltijoilla, jotka johtavat toimintaa, henkilöstöä sekä esittelevät esimerkiksi henkilöstövalintoja luottamushenkilöille.

Seurakunnassa voi hyvin olla nykyinen sukupuolikoostumus eli kaksi miestä, mies ja nainen tai kaksi naista. Kenkä puristaa varmaan siitä, että hyvät ja oppineet teologit ovat yhteen suuntaan kallellaan, joka koetaan epäoikeudenmukaiseksi. Johtamisessa pitää ajatella organisaation kokonaisetua, se on taitolaji.

niinpä niin kirjoitti:

Kysymys: kuinka ihmeessä Vetelin seurakuntaan valittiin vastikään toinenkin virkapappi, joka ei tee yhteistyötä naispastorien kanssa? Edeltäjä taisi siirtyä Veiskonluoman toiselle puolelle.

Pitää olla tasapaino, jossa molemmille vakaumuksille on tilaa. Paras asiantuntemus ja seurakunnan johtaminen on tämän asian suhteen viranhaltijoilla, jotka johtavat toimintaa, henkilöstöä sekä esittelevät esimerkiksi henkilöstövalintoja luottamushenkilöille.

Seurakunnassa voi hyvin olla nykyinen sukupuolikoostumus eli kaksi miestä, mies ja nainen tai kaksi naista. Kenkä puristaa varmaan siitä, että hyvät ja oppineet teologit ovat yhteen suuntaan kallellaan, joka koetaan epäoikeudenmukaiseksi. Johtamisessa pitää ajatella organisaation kokonaisetua, se on taitolaji.

Lue lisää

Sikäli kun minä tiedän, niin seurakuntapastorin valinta tapahtui muodollisesti aivan oikein - ja kapituli oikein suositti Huhtisen valintaa. Jos valintamenettelyssä oli jotain mätää, miksi asiasta ei ajallaan valitettu kapituliin? Kun valitusaika on mennyt umpeen, on turha russuttaa asiasta jälkikäteen.

Tasapaino pitää olla, jos väki sellaisen äänestää. Jollei, niin sitten ei pidä olla. Enemmistö on oikeassa - se on demokratian siunaus ja kirous.

///

Sitten sananen siitä johtamisesta. Kristityn papin ensimmäinen ja tärkein velvollisuus on saarnata Jumalan Sanaa ja Evankeliumia puhtaasti ja jakaa sakramentit oikein, eli tehdä Jumalan Valtakunnan työtä. Kaikki muu on toisarvoista, vaikka asiasta mitä muuta joku konsultti, iltapäivälehti, keskustelupalsta tai vaikkapa edistyksellinen piispa väittäisi.

Toistan saman taas kerran: kirkko on - ainakin vielä - tunnustuksellinen instituutio, jonka tunnustuksesta ja tehtävästä säädetään kirkkolaissa. Jos "organisaation kokonaisetu" (mitä tämä yritysmaailmasta lainattu käsitejargon sitten pohjimmiltaan tässä yhteydessä tarkoittaakin - yritysmaailmassa "organisaation kokonaisetu" on useimmiten paskapuhetta, joka toimii savuverhona väkisin läpi runnottaville muutoksille) on ristiriidassa tämän ensisijaisen tehtävän kanssa, on toinen saneerattava pois.

Jos pois saneerataan mainittu Jumalan Valtakunnan työ eli kirkon ensisijainen tehtävä, kirkon olemassaolon oikeutus häviää sen mukana. Jäljelle jää tyhjä kuori, historian vähitellen muovaamat puitteet, mutta ei enää mitään sisältöä tai syytä, miksi kirkon pitäisi olla olemassa.

Hyvin todennäköisesti on olemassa tahoja, jotka toivovat juuri tällaista kehityssuuntaa. Jos he saavat tahtonsa läpi ja kirkko saadaan marginalisoitua (jollei kokonaan hävitettyä), edustaa aika kirkasotsaista idealismia odottaa, että tilalle tulee valistunut ja edistyksellinen ateismi tai agnostismi. Todennäköisimmin tilalle tulee enemmän tai vähemmän militantti islam, jonka kanssa samanlaista neuvotteluvaraa, mitä ev. lut. kirkon kanssa on, lienee turha odottaa. Kannattaa muistaa, että islam tarkoittaa alistumista - ja toisesta näkökulmasta alistamista.

///

Ilmainen neuvo teille, arvoisat puskista huutelijat: äänestäkää vaaleissa jatkossa sellainen valtuusto, joka tekee mieleisenne päätökset. Jollette saa enemmistöä, niin voitte sitten valittaa sopivassa ja sopimattomassa tilanteessa siitä, kuinka äänioikeutetut äänestivät väärin ja kuinka tasa-arvo ei toteudu.

Minä puolestani lopetan asian kommentoinnin keskustelupalstalla, koska se ei johda mihinkään. Minä en kelkkaani käännä, ja tuskinpa vastapuolen väeltä on myöskään mielipiteen muutoksia odotettavissa. Olkoon niin. Jumalan tahto toteutuu joka tapauksessa, riippumatta siitä mitä ihmiset asiasta itselleen uskottelevat.

Ja homot ei nai heterojen kanssa.

"Helluntailaiset eivät hyväksy lapsikastetta."

Mitä väärää tuossa on ? Kuinka kukaan voidaan hyväksyä Jumalan kirkkoon ja olla - ei uskovainen? Kun saa Pyhän hengen kasteen, täytyy olla itse halukas seuraamaan Jeesusta.

Moniko lapsi on aikuisena tätä?

SLEY sössinyt? Kuule, Sley ei ole ainoa vanhauskoinen herätysliike Suomessa! Samalla lailla ajattelevia on muuallakin, ota itse selvää! Ja ota muutenkin asioista selvää niin ei tarvitse niin paljon ihmetellä! Sillä tässä elämässä vain Jeesus on tärkeää tuntea, kaikki muut asiat ovat toisarvoisia ja jäävät maan päälle kun aika meistä jättää.

Mahtaako tämän kirjoituksen takana olla joku eläkkeellä oleva tai nykyinen upseeri. Siltä vähän haiskahtaa.

Aliupseeri kirjoitti:

Mahtaako tämän kirjoituksen takana olla joku eläkkeellä oleva tai nykyinen upseeri. Siltä vähän haiskahtaa.

Kyllä täytyy sellaisen olla todellinen naistenvihaaja, joka yleistäen puhuu alentavasti naispapeista ja naisupseereista. Millainen äiti on hänellä mahtanut olla?

Isomaan lestadiolaisuus vähän epäilyttää... pirttiviljely tärpännyt vain 7 kertaa... ettei vain ole ollut syntisiä filunkikonsteja käytössä... nyt on viljelijöillä senverran ikää, että enää tuskin tärppää kovallakaan jynssäämisellä...

Lue Raamattua, sieltä saat vastauksen naispappeuteen.

Niinhän Raamattu opettaa. Jos ei raamatun opetukset kiinnosta, niin ainahan voit perustaa oman uskontosi.

Sas se. Seurakuntayhtymissä hallinnolliset työt hoitavat niihin perehtyneet ja koulutetut. Papeille jää aikaa itse perustehtävään. Sen lisäksi nämä naispappien syrjinnät ja tylytykset päättyvät.

Välirauha jatkuu ja Parpalan tavanneet palannevat asiaan, kun on kerrottavaa.

Suvaitsevainen kirjoitti:

Välirauha jatkuu ja Parpalan tavanneet palannevat asiaan, kun on kerrottavaa.

Parpalan tavanneet palasivat ja heidän avoin tilitys lehdessä oli karua luettavaa. Ensin Parpala yritti kyykyttää antamalla odottaa tapaamista 2,5 kuukautta. Näennäisten myönnytysten huipennuksena vahvisti ehdottoman EIN naispapin saarnaamiselle edes yhtenä sunnuntaina vuodessa Vetelin kirkossa.
Kyllä te veteliläiset olette olleet pitkämielisiä, kun olette sietäneet tällaista toimintaa. Monessa seurakunnassa olisi näytetty ovea jo kauan sitten.

Näillä omituisia juttuja varmaan tarvitaan, jotta laiva muuttaa kurssia ja ihmisyys tulee arvoonsa. Myös naisen ihmisyys.

Olitko paikalla? Naisiakin ehdotettiin, mutta kukaan heistä ei suostunut.

äly kateis? kirjoitti:

Olitko paikalla? Naisiakin ehdotettiin, mutta kukaan heistä ei suostunut.

Miksiköhän ei suostuneet.....

Määääää kirjoitti:

Miksiköhän ei suostuneet.....

Juu, ei suostunut, kun SLEY:n pj ilmoitti, että tämä on miehen paikka. Kukapa siinä tilanteessa riitaa haastamaan.

Women x kirjoitti:

Juu, ei suostunut, kun SLEY:n pj ilmoitti, että tämä on miehen paikka. Kukapa siinä tilanteessa riitaa haastamaan.

Onko tämä teidän SLEY kuin taleban Afganissa ja Pakistanissa. Saavatko tytöt käydä koulua ja onko naisilla huntupakko:)

P.o. Pikantti ;)

Oli miten oli, mutta niin meni tammikuu ilman että naispappeuden hyväksyminen eteni. Tai sitten asia etenee kulisseissa. Luulisi piispan pyrkivän aktiivisesti ratkaisuun asiassa fiksuna ihmisenä. Minusta tämä on niin ihmisoikeus-, työlainsäädäntö- kuin opillinenkin kysymys. Itse erosin aikoinaan kirkosta juuri sen papiston harjoittaman naisten syrjinnän takia. Nyt vain seuraan mielenkiinnolla tapahtumia, onneksi yhä harvemmaksi käyviä.

:::::::: kirjoitti:

Oli miten oli, mutta niin meni tammikuu ilman että naispappeuden hyväksyminen eteni. Tai sitten asia etenee kulisseissa. Luulisi piispan pyrkivän aktiivisesti ratkaisuun asiassa fiksuna ihmisenä. Minusta tämä on niin ihmisoikeus-, työlainsäädäntö- kuin opillinenkin kysymys. Itse erosin aikoinaan kirkosta juuri sen papiston harjoittaman naisten syrjinnän takia. Nyt vain seuraan mielenkiinnolla tapahtumia, onneksi yhä harvemmaksi käyviä.

Lue lisää

Minä taas erosin naispappeuden ja homojen takia. Aika näyttää kumpi teki oikein. Totuus ei pala tulessakaan. Jumalan säätämät lait eivät ole ihmisten muutettavissa

uskovainen kirjoitti:

Minä taas erosin naispappeuden ja homojen takia. Aika näyttää kumpi teki oikein. Totuus ei pala tulessakaan. Jumalan säätämät lait eivät ole ihmisten muutettavissa

No muistathan varmaan noudatta kaikkia lakia mitä sieltä Raamatusta löytyy, vai valitsetko vain ne jotka sinua tai sinun taustayhteisöä miellyttävät?

uskovainen kirjoitti:

Minä taas erosin naispappeuden ja homojen takia. Aika näyttää kumpi teki oikein. Totuus ei pala tulessakaan. Jumalan säätämät lait eivät ole ihmisten muutettavissa

Teit ihan oikeinkun lähdit läpsimään. Eiväthän tuollaiset tylyttäjät kuulu kirkkoon. Ja uskovainen taitaa uskoa vain itseensä.

Meillä on eri näkemykset ja uskomukset näihin asioihin. Tyylikästä ja fiksua on antaa toisten elää tavallaan. Kuitenkin useimmat näistä kieltäjistä panevat viimeisinä elonpäivinään kätensä ristiin ja hyvä niin.

Käännetään poskea kirjoitti:

Meillä on eri näkemykset ja uskomukset näihin asioihin. Tyylikästä ja fiksua on antaa toisten elää tavallaan. Kuitenkin useimmat näistä kieltäjistä panevat viimeisinä elonpäivinään kätensä ristiin ja hyvä niin.

Lue lisää

Kaikin mokomin, ystäväni. Tarkoitin vain, että tuon aikaisista jutuista ei paljoa voi tietää, joten miksipä käydä ketään sortamaan, niitä naispappejakaan.

Yguggv kirjoitti:

Kaikin mokomin, ystäväni. Tarkoitin vain, että tuon aikaisista jutuista ei paljoa voi tietää, joten miksipä käydä ketään sortamaan, niitä naispappejakaan.

Just jutst. Nyt oivalsin viestisi sanoman. Samoilla linjoilla suvaitsevaisuuden suhteen. Pahoittelen väärinkäsitystäni.

Ts. Jos kirkon sanoman pitää muuttua, niin unohtakaa tai ei. Parpalan ei tarvitse.

Eiköhän tuollainen sairas viesti olisi paras poistaa. Joku purkaa rosoista mieltään ja kertoo itsestään paljon.

Lehden mielipidesivun kirjoituksen perusteella nämä Tunkkarit taitavat olla harvinaisen suorasselkäistä joukkoa. Sen sijaan "oma seurakuntani" kykenee vain arvostelemaan ja pilkkaamaan. Mutta niinhän naispappien nämä syrjijät tekevät.

Sairasta ja lainvastaista kirjoittelua. On selvästi poliisiasia.

Menethän hoitoon kirjoitti:

Sairasta ja lainvastaista kirjoittelua. On selvästi poliisiasia.

Ilmoita poliisille? Miksi et tee sitä? Mitä lain vastaista kirjoituksissani on? kerroppa se?

Kyllä Sote uudistus on mennyt täysin pieleen. Edellisen kirjoittaja on puutteellisen vartioinnin seurauksena päässyt karkaamaan jostakin b-puolen hoitopaikasta. Määly seinässä on pettänyt.

Näille palstoille on fiksua kirjoitella selvin päin. Nukutaan ensin huikat ja pössyttelyt pois.

Ihmeellinen kannanotto viedä asia sivuraiteille. On peräti parpalamaista taktiikkaa ja touhua.
Muistakaamme mitä vetoomuksen esilletuoneet kirjoittivat. Lopetetaan naispappien tyly syrjintä ja huomioidaan kaikki seurakuntalaiset, kuten sivistyneisiin tapoihin kuuluu.

Asiaan tietävä asiaan.
- Parpala rikkoo Suomen lakia
- Ei toimi yhteisesti sovittujen kirkon päätösten mukaisesti
- Toiminta on itsevaltiasta
- Syrjii tylysti toisin suuntautuneita
- Toimii täysin sivistymättömästi
- Hurskatelee, että toimii omantunnon mukaan, mutta miksi poimii vain tämän yksityiskohdan raamatusta. Entä sianlihan ja verevalmisteiden syönti, orjat, kuolemantuomio, kastekysymys, monet vaimot ym ym ym

Tuskinpa kenenkään uskoa täällä on yritetty muuttaa. Minusta täällä on haettu oikeutta siihen mitä naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa on säädetty ja siihen mitä kirkollislaki sanoo kirkkoherran toiminnasta seurakunnassa.
Jos oma usko menee lain edelle niin on parasta siirtyä sellaiseen työhön joka sen sallii.

Mihin se pappi oikein voi lähteä? Pikku puhuttelu ja takaisin sorvin ääreen.

Piispa vaikuttaa oikein ryhdikkäältä, kiitos linkeistä!

Ja teitä kutsutaan narsisteiksi. Eli mikäli asiat ei mene niin kuin te itse haluatte niin silloin itku tulee silmään ja asiat alkaa painaan mieltä. Ootta te kyl niin raukkoja ettette kyl oo elämää yhtään nähneet. Ootte peräkammarissa taineet asustaa elämänne??

Ihme kyllä niin aikoinaan kun Veteliin valittiin pappi niin nykyisen papin kannatus oli melkein 97% vaik ihmiset tiesi hänen vakaumuksensa. Mites se äkkiä on muuttunut? Taitaa nykyisen papin vastustaja kaikki kirjoitella täällä ja loput kannattaa häntä, eli tuutte olemaan iso iso vähemmistö. Mutta niinhän ihan työelämässäkin näin tapahtuu. Vaikka on hyvä johtaja ja taloudellisesti toimii oikein niin joukossa on sellaisia henkilöitä jotka ei tietyistä asioista pidä ja alkavat haluta häntä pihalle. Mun mielipide on se että Vetelin nykyinen pappi on huippu tyyppi. Henkilönä huippu. Juttelee, tervehtii muita ihmisiä. Hoitaa työnsä viimeisen päälle hyvin. On tuonut Vetelin seurakuntaan paljon hyvää. Mutta yhtäkkiä monien vuosien jälkeen joku haluaa hänet pois ja kaivaa naispappeus asia esille vaikka ongelmia sen myötä ei oo ollut. Miten on pärjätty nämä vuodet hänen vakaumuksensa kans jos se nyt juuri on ongelma? Onko asiat tosiaan näin? Ei kukaan johtaja miellytä kaikkia. Pääasia et hän hoitaa työnsä. Vetelissä ei oo naispappeuden kanssa ollut ongelmaa vaan nyt siitä tehdään ongelma. Oikeen tyrkytetään naispappeja Vetelin kirkkoon kun halutaan keskustelua. Itse oon nähnyt eri työyhteisöjä ja niin hyvin tunnistan tällaiset ihmiset jotka haluavat tulla esille ja väkisin etsiä jotain asiaa mistä valittaa. Ja mistä se valittaminen johtuu, no siitä kun ei ole muuta tekemistä ja on aikaa etsiä syitä mistä valittaa. Vetelin pappi on työnsä hoitanut, hän on vihkinyt, siunannut, kastanut ym mitä papin työhön kuuluu. Organisaation päätehtävä on suorittaa sille määrätty päätehtävä. Mikäli se suoritetaan niin organisaatio on silloin toimiva. Mikäli organisaatiossa ei oo erimielisyyksiä niin se ei ole silloin toimiva organisaatio. Yksinkertaisia johtamisoppeja tiedoksi teille. Ja pappihan pitää jokin kuri pitää ja toimia johtajana. Tuntuu välillä että aina samat ihmiset valittaa asiasta kun asiasta. Tiedän myös senkin että nämä jotka Vetelin papista valittaa, ovat aiemmin Vetelissä valittanut paljon muistakin asioista.. Miksi aina samat ihmiset? Miksi? Voisko kenties ihmiset joskus katsoa peiliin. Aina pitää syyllinen etsiä muualta, ei koskaan syytetä itseään. Itselläni ei ole mitään vastaan naispappeutta. Ei mitään. Mutta Vetelissä ei ole nyt naispappia niin syvästi ihmettelen miksi tämä on ongelma? Taitaa olla niin että kärpäsestä tehdään härkänen. Tuntui samalta kun seurasi Vetelin kouluongelmaa. Sitäkin hiillosti vaan tietyt ihmiset jotka halusivat koulun säilyvän juuri siellä kylällä missä itse asuu. Ja mikä ongelma siinä oli niin ihan täysin ilman perusteita halusi koulun säilyvän. Tässä heijastuu sama asia. Ilman todellista perustetta. Varmasti laki sanoo et tulee hyväksyä naispappeus mut miksi se 90% kuitenkin valitsi nykyisen papin vaikka kaikki tiesi vakaumuksen. Eipä silloin ollut valitusta. Ihmeellisiä nää uskon asiat. kaikki uskovaiset haluaa muiden uskovan samaan mihin he itse uskovat ja vain itse on uskonasioissa oikeassa. Miten sitä raamattua pitää lukea? Onko uskontoja niin monta kun raamatun lukijoita on? Kaikki tulkitsee ne eritavalla. Keskittykää siihen pääasiaan että pappi hoitaa työnsä hyvin, hän on pidetty henkilö. Unohtakaa muut asiat mitkä on pieniä ja eivät vaikuta käytännön asioihin.

fighter,,, kirjoitti:

Ihme kyllä niin aikoinaan kun Veteliin valittiin pappi niin nykyisen papin kannatus oli melkein 97% vaik ihmiset tiesi hänen vakaumuksensa. Mites se äkkiä on muuttunut? Taitaa nykyisen papin vastustaja kaikki kirjoitella täällä ja loput kannattaa häntä, eli tuutte olemaan iso iso vähemmistö. Mutta niinhän ihan työelämässäkin näin tapahtuu. Vaikka on hyvä johtaja ja taloudellisesti toimii oikein niin joukossa on sellaisia henkilöitä jotka ei tietyistä asioista pidä ja alkavat haluta häntä pihalle. Mun mielipide on se että Vetelin nykyinen pappi on huippu tyyppi. Henkilönä huippu. Juttelee, tervehtii muita ihmisiä. Hoitaa työnsä viimeisen päälle hyvin. On tuonut Vetelin seurakuntaan paljon hyvää. Mutta yhtäkkiä monien vuosien jälkeen joku haluaa hänet pois ja kaivaa naispappeus asia esille vaikka ongelmia sen myötä ei oo ollut. Miten on pärjätty nämä vuodet hänen vakaumuksensa kans jos se nyt juuri on ongelma? Onko asiat tosiaan näin? Ei kukaan johtaja miellytä kaikkia. Pääasia et hän hoitaa työnsä. Vetelissä ei oo naispappeuden kanssa ollut ongelmaa vaan nyt siitä tehdään ongelma. Oikeen tyrkytetään naispappeja Vetelin kirkkoon kun halutaan keskustelua. Itse oon nähnyt eri työyhteisöjä ja niin hyvin tunnistan tällaiset ihmiset jotka haluavat tulla esille ja väkisin etsiä jotain asiaa mistä valittaa. Ja mistä se valittaminen johtuu, no siitä kun ei ole muuta tekemistä ja on aikaa etsiä syitä mistä valittaa. Vetelin pappi on työnsä hoitanut, hän on vihkinyt, siunannut, kastanut ym mitä papin työhön kuuluu. Organisaation päätehtävä on suorittaa sille määrätty päätehtävä. Mikäli se suoritetaan niin organisaatio on silloin toimiva. Mikäli organisaatiossa ei oo erimielisyyksiä niin se ei ole silloin toimiva organisaatio. Yksinkertaisia johtamisoppeja tiedoksi teille. Ja pappihan pitää jokin kuri pitää ja toimia johtajana. Tuntuu välillä että aina samat ihmiset valittaa asiasta kun asiasta. Tiedän myös senkin että nämä jotka Vetelin papista valittaa, ovat aiemmin Vetelissä valittanut paljon muistakin asioista.. Miksi aina samat ihmiset? Miksi? Voisko kenties ihmiset joskus katsoa peiliin. Aina pitää syyllinen etsiä muualta, ei koskaan syytetä itseään. Itselläni ei ole mitään vastaan naispappeutta. Ei mitään. Mutta Vetelissä ei ole nyt naispappia niin syvästi ihmettelen miksi tämä on ongelma? Taitaa olla niin että kärpäsestä tehdään härkänen. Tuntui samalta kun seurasi Vetelin kouluongelmaa. Sitäkin hiillosti vaan tietyt ihmiset jotka halusivat koulun säilyvän juuri siellä kylällä missä itse asuu. Ja mikä ongelma siinä oli niin ihan täysin ilman perusteita halusi koulun säilyvän. Tässä heijastuu sama asia. Ilman todellista perustetta. Varmasti laki sanoo et tulee hyväksyä naispappeus mut miksi se 90% kuitenkin valitsi nykyisen papin vaikka kaikki tiesi vakaumuksen. Eipä silloin ollut valitusta. Ihmeellisiä nää uskon asiat. kaikki uskovaiset haluaa muiden uskovan samaan mihin he itse uskovat ja vain itse on uskonasioissa oikeassa. Miten sitä raamattua pitää lukea? Onko uskontoja niin monta kun raamatun lukijoita on? Kaikki tulkitsee ne eritavalla. Keskittykää siihen pääasiaan että pappi hoitaa työnsä hyvin, hän on pidetty henkilö. Unohtakaa muut asiat mitkä on pieniä ja eivät vaikuta käytännön asioihin.

Lue lisää

Huh huh mikä purkaus. Miksi tämä huippupapiksi kutsumasi sitten halveksii naispappeja, homoja ja lesboja? Sano se.

Yhdet kasvot kirjoittaa todella osuvasti. Tällaisena sukulaisemme lapset ovat oppineet tämän KIRKKOHERRAN tuntemaan. Ottaa tikkutarkasti selville mitä vihkitoimitukseen liittyen tapahtuu. Musiikkikappaleet seulotaan suurennuslasilla hovikelpoisiksi. Kyllä Vetelissä neulansilmä läpäistä Parpalan kontrolli on todella tiukka. Mutta tervehdys kylätiellä ja ompeluseurojen kahvilla on kuulemma ylitsepursuava. Ui niinkutsutusti liiveihin.

En tiedä muista vioista, mutta se on varmaa että seuraava khra joutuu hyväksymään naispappeuden, sillä kirkkoon ei hyväksytä enää kirkkoherraksi henkilöä joka ei suostu toimimaan naispappien kanssa ja samoin ei enää vihitä papiksi henkilöä joka ei hyväksy heitä.
Eli nämä naispappeuden vastustajat ovat katoavaa "kansanosaa".

Kyllä kyllä, mutta he eivät kärjistäneet ja pyrkivät olemaan kaikkien seurakuntalaisten pappi.

Hyvä todeta, että ei Kumpulaisen aikaan naispappeus ollut mukana muuta kuin keskusteluissa. Hän oli heränneitä, jotka tunnetusti ovat suvaitsevia.

Eiväthän Halsuan sleyläiset meuhkaa. Siellä pappi samoilla linjoila sisimmässään Parpalan kanssa, mutta toimii sivistyneesti ja demokraattisesti.

Taitaa olla juttu niin, että nuo sleyläiset ovat pahimpia riidan siemenen kylväjiä siellä Vetelissä. Tunnen yhden entisen poliisikonstaapelin, joka osaa olla tosi tyly toisille ihmisille.

Rauhoittajalta näkyy tulleen yli kaksi kuukautta sitten osuva viesti. Hyvä ohje voisi olla tähän kohtaan: Tätä kaikki noudattakoon. Uusi yhteistyön aika sopii alkaa tosiasiain tunnustamisella. Näinhän myös Juho Kusti Paasikivi aikoinaan virkkoi,

Rauhoittukaamme kirjoitti:

Rauhoittajalta näkyy tulleen yli kaksi kuukautta sitten osuva viesti. Hyvä ohje voisi olla tähän kohtaan: Tätä kaikki noudattakoon. Uusi yhteistyön aika sopii alkaa tosiasiain tunnustamisella. Näinhän myös Juho Kusti Paasikivi aikoinaan virkkoi,

Lue lisää

Ehkä oikein, mutta miksi vasta nyt? Miksi sitä ei olisi voinut sopia kun vastapuoli esitti kahta kertaa vuodessa naispapin saarnaa kirkossa. Miksi nyt sopiminen on parempi kun tuomiokapituli on tuomionsa antanut ja todennut kirkkoherran menetelleen lainvastaisesti? Luulen että tätä "soppaa" hämmennetään vielä monta vuotta.

Näin luulen käyvän kirjoitti:

Ehkä oikein, mutta miksi vasta nyt? Miksi sitä ei olisi voinut sopia kun vastapuoli esitti kahta kertaa vuodessa naispapin saarnaa kirkossa. Miksi nyt sopiminen on parempi kun tuomiokapituli on tuomionsa antanut ja todennut kirkkoherran menetelleen lainvastaisesti? Luulen että tätä "soppaa" hämmennetään vielä monta vuotta.

Lue lisää

No nyt viimeistään on kirkkoherra Parpalan viisasta sopia. Eihän ole viisasta jäädä odottamaan toista varoitusta, jonka seuraukset taitavat olla yksiselitteiset. Eikä hänen tarvitse edes luopua uskonkäsityksestään. Toimii vain tahdikkaasti kaikki seurakuntalaisensa huomioiden, kuten pitääkin.
Toinen ei niin fiksu ratkaisu on, että hän tekee itsestään marttyyrin. Tämän takana varmaan olisi, että Sleyn taholla on suojatyöpaikka tiedossa.
Tahdikkaat ihmiset kykenevät yhteiseloon. Nyt katsotaan Parpalan kohdalla onko hänestä siihen.

Lämmin kiitos äxälle erittäin valaisevasta informaatiosta! Voisittehan Te avarakatseiset veteliläiset perustaa oman ELY yhdistyksen, jossa olisi tilaa hengittää vapaasti.

No miten mahtavat Soinin pököpäät käydä valtiopäivien avajaisissa? Noinhan Soini itse nimitteli omiaan.
Eihän Soini hyväksy aborttia edes raiskatuksi joutuneelle. Ehdotonta ehdottomuutta pököpäiden puheenjohtajalta.
Oli mikä uskonkäsitys hyvänsä olisi tahdikasta osallistua muiden tapaan mainittuun avajaistapahtumaan.

Tuo on paska puhetta mitä kirjoitat. Tutustu faktoihin. Vetelin kirkossa ei koskaan ole kielletty naispapin saarnaamista ja kanttori ongelmat ei pidä paikkaansa. Ota asioista selvää äläkä usko kaikkea mitä vastustajat kirjoittavat. Todella typerää ja lapsellista sinulta kirjoittaa valheita tänne. Ihme touhua aikuiselta ihmiseltä. Tuskimpa itsekään et puhdas pulmunen ole ja et olisi koskaan lakia rikkonut. Ota asioista selvää ja kirjoita sitten!!!

Jeukkari kirjoitti:

Tuo on paska puhetta mitä kirjoitat. Tutustu faktoihin. Vetelin kirkossa ei koskaan ole kielletty naispapin saarnaamista ja kanttori ongelmat ei pidä paikkaansa. Ota asioista selvää äläkä usko kaikkea mitä vastustajat kirjoittavat. Todella typerää ja lapsellista sinulta kirjoittaa valheita tänne. Ihme touhua aikuiselta ihmiseltä. Tuskimpa itsekään et puhdas pulmunen ole ja et olisi koskaan lakia rikkonut. Ota asioista selvää ja kirjoita sitten!!!

Lue lisää

Nyt täytyy oikaista Jeukkarin väittämä, niin ikävää, kun tämä oikea tieto onkin. Pari kuukautta sitten kertoivat vetoomuksen esittäneet paikallislehti Perhonjokilaaksosossa kirkkoherra Parpalan kannan naispapin saarnaamiseen Vetelin kirkossa. Hän oli vastannut EHDOTTOMAN EIN esitykseen, että naispappi saarnaisi edes yhden kerran vuodessa Vetelin kirkossa Esimerkiksi Parpalan vuosiloman aikaan.
Tarkistin asian vielä tänään yhdeltä vetoomuksen esittäjältä. Paikkansa piti. Tämän faktan voi Jeukkari tarkistaa suoraan Parpalta.

Jeukkari kirjoitti:

Tuo on paska puhetta mitä kirjoitat. Tutustu faktoihin. Vetelin kirkossa ei koskaan ole kielletty naispapin saarnaamista ja kanttori ongelmat ei pidä paikkaansa. Ota asioista selvää äläkä usko kaikkea mitä vastustajat kirjoittavat. Todella typerää ja lapsellista sinulta kirjoittaa valheita tänne. Ihme touhua aikuiselta ihmiseltä. Tuskimpa itsekään et puhdas pulmunen ole ja et olisi koskaan lakia rikkonut. Ota asioista selvää ja kirjoita sitten!!!

Lue lisää

Onhan tämä Jeukkarilta käsittämätön viesti. Oletko noin täysin tietämätön Vesa Parpalan syrjivästä toiminnasta? Olisi tahdikasta pyytää anteeksi tyylitöntä ja paikkansapitämätöntä syyttelyä.

Jos näin on ollut, että naispappi on Vetelin kirkossa joskus saarnannut eihän se muuksi muuta sitä, että nyt kirkkoherrra Vesa Parpala sen ehdottomasti estää.

Savolaane virkkoisi. "Oe voe miten ahasta ahasta tuuminkia ja pien muailima siel Vetelis makkoo".

Tämä kaikki todistaa mihin Parpalan kapea-alainen katsanto ja toiminta johtaa. Naispappeuden vastustamisesta on tehty pelastuskysymys kiihkomielisimpien keskuudessa.

Surullisena seuraan synnyin-ja lapsuuden kotipitäjän seurakunnan elämää siellä niin rakkaiden muistojen tantereilla. Rippipappini Veikko Kumpulaien oli sivistynyt mies.

Katse eteenpäin kirjoitti:

Savolaane virkkoisi. "Oe voe miten ahasta ahasta tuuminkia ja pien muailima siel Vetelis makkoo".

Tämä kaikki todistaa mihin Parpalan kapea-alainen katsanto ja toiminta johtaa. Naispappeuden vastustamisesta on tehty pelastuskysymys kiihkomielisimpien keskuudessa.

Surullisena seuraan synnyin-ja lapsuuden kotipitäjän seurakunnan elämää siellä niin rakkaiden muistojen tantereilla. Rippipappini Veikko Kumpulaien oli sivistynyt mies.

Lue lisää

kumpulainen vastusti naispappeutta joten miksi sanot etttä hän oli sivistynyt? Millä tavalla hän oli parempi? kerroppa nyt rehellinen vastaus kaikkien kuulleen ja selitykseksi ei sovi se että hän ei vastustanut naispappeutta. Hän vastusti sitä joten kerroppa nyt oikeen hyvä selitys??

Lähdin Vetelistä 1959 joten en tarkalleen muista vuotta Kumpulaisen lähdölle Kauhajoelle. Eikös hän sinne mennyt? Mutta todennäköinen lähtö sijoittuu 60-luvun alkuvuosiin. Kumpulainen oli sodan kokeneena laillisuusmies. Hän olisi noudattanut Suomen lakeja ja kirkolliskokousten päätöksiä. Jos hän sydämessään ajatteli toisin, olisi hän todennäköisesti antanut tilaa seurakunnassaan naispapille. Tällaisesta sivistys kumpuaa.

Kumpulainen oli sivistynyt. Parpalalla on vielä mahdollisuus näyttää kehittyykö hän.

Olin kusta alleni luettuani tätä ketjua! Ihmiset vouhkaa asioista,joita ei ole olemassakaan. Unohdetaan nyt se niuhottaminen, kesäkin tulee kohta. Henk.koht. ei kiinnosta vaikka ois sahapukki tuotu kirkkoon saarnaamaa.Hävettkää!

Olin kusta alleni luettuani tätä ketjua! Ihmiset vouhkaa asioista,joita ei ole olemassakaan. Unohdetaan nyt se niuhottaminen, kesäkin tulee kohta. Henk.koht. ei kiinnosta vaikka ois sahapukki tuotu kirkkoon saarnaamaan.Hävetkää!

Muutama vuosi taaksepäin esitettiin täällä Vaasan teatterissa näytelmä Maria Åkerblomista. Hän saarnasi ja veti kansaa puoleensa karismaattisella esiintymisellään siellä Kokkolan ja Teerijärven tienoilla joskus 1920 luvulla. Parpalan tapaan hän ei ollut kiinnostunut yhteisistä päätöksistä ja pelisäännöistä. Oikeuteen ja tuomioon toiminta johti.
Vaikka näitä Åkerblomin ja Vetelin seurakunnan kriisiä ei voi rinnastaa, on niillä pieni yhteys. Fanaattiset ja muita vähättelevät kannattajat. Näin kertoo viestiketju.

Joo, puhumalla asiat selviää. Jotenki vaan on sellanen aihe, että ei voi käsittää. Eivoi muutaku nauraa. Toki jollekkin nää on kuolemanvakavia juttuja. Vuos on 2014 täällä puhutaan asioista jotka on itsestäänselvyyksiä
muualla. Kiitos itselleni,että ymmärsin poistua.

Voihan sitä noinkin ja umpimähkään väittää. Perehdyin entisenä veteliläisenä lehtikirjoitteluihin. Yhdestäkään en löytänyt vetoomuksen esittäjien taholta sellaista, että olisi osoitettu Parpalalle ovea. Vedottiin siihen, että kirkkoherran tulee huomioida kaikki seurakuntalaiset, pyrkiä noudattamaan yhteisiä päätöksiä ja lopettemaan naispappien syrjintä.
Viestiketju osoittaa, että fundamentalistit ovat itse kehittäneet savustusteorian. Kertoo vaan kuinka heikoilla siellä taholla ollaan. Myös heidän tekstinsä on tylyä ja sivistymätöntä. Ei uskoisi, että keskustellaan seurakunnan asioista.

Women, women ... kirjoitti:

Voihan sitä noinkin ja umpimähkään väittää. Perehdyin entisenä veteliläisenä lehtikirjoitteluihin. Yhdestäkään en löytänyt vetoomuksen esittäjien taholta sellaista, että olisi osoitettu Parpalalle ovea. Vedottiin siihen, että kirkkoherran tulee huomioida kaikki seurakuntalaiset, pyrkiä noudattamaan yhteisiä päätöksiä ja lopettemaan naispappien syrjintä.
Viestiketju osoittaa, että fundamentalistit ovat itse kehittäneet savustusteorian. Kertoo vaan kuinka heikoilla siellä taholla ollaan. Myös heidän tekstinsä on tylyä ja sivistymätöntä. Ei uskoisi, että keskustellaan seurakunnan asioista.

Lue lisää

Hyvä hyvä Women. Joka ei hallitse itseään, puheitaan tai tekstiänsä ei saa myöskään asiaansa eteenpäin. Maltilla perustellen sivistyneesti on mahdollisuus saada jotakin aikaan. Sivistymättömät vihapurkaukset eivät edistä mitään.

Kyllä ne tuomiokapitulissa päättää. Ei siihen lehtien palstoille tarvii kirjoitella. Samoin kun suomen oikeusjärjestelmä. Ne päätetään oikeudessa mikä tuomio tulee. Lehtien palstoilla jotku haluaa päteä ja nostaa itseään esille. Miksi? No siksi kun ei oo muuta tekemistä ja joku on hiekkalaatikolla vienyt lapion niin on mieli pahoittunut. Edelleen vetelissä ei ole naispappeus ollut ongelma,sanoi laki mitä hyvänsä niin Se ei ole ollut ongelma ja lakia EI ole rikottu. Siitä on tehty ongelma. Veteliin ei ole naispappi hakenut töihin. Eli ei ole ongelmaa. Nää ongelmat on tekaistu. Tiedän kuitenkin miten asia on. Ja jos laista puhutaan niin kaikki on rikkoneet lakia,varsinkin nämä tekopyhät jotka lehdissä on pastoria vastaan. He tässä tyhmiä on. Ihme kun äkillisesti naispappeus nousi pinnalle. Miten tähän asti on vetelissä pärjätty? Niin selvästi haisee savustus läpi.!!!

" päätös perustui vuoden 2006 piispainkokoukseen, jossa linjattiin, että kirkon eri osapuolten tulee pyrkiä toimimaan yhteistyössä. Sukupuolta ei saa käyttää valintaperusteena palkkauksessa tai saarnaajien valitsemisessa. ". Eihän pastori väärää tehnyt. Kuten kapitulin sanomassa "pyrkii toimimaan" ei siinä pakoteta toimimaan. Pääasia ettei valittajien tavoitteeseen mennyt eli pappi pihalle virasta! Hyvä mies vetelin pappi on.

vihdoinkin oikeus voitti

Minänä en moittisi Parpalaa hulluksi. Syrjimisestään huolimatta hän on ahkera ihminen.

Kysy kyseiseltä naispapilta. Kysy häneltä? Silloin näet että ei oo satua!!!

Kyllä kyllä. Jos juupajooja vertaa Huhtista ja Parpalaa niin kyllä minäkin pitkävedossa panisin roponi Parpalan numerolle. Ikävä kyllä molemmat ovat mitä tylyimmällä tavalla naispappien syrjijöitä. Samalla he loukkaavat meidän kaikkien naisten tuntoja.

Joojajuupa kirjoitti:

Kyllä kyllä. Jos juupajooja vertaa Huhtista ja Parpalaa niin kyllä minäkin pitkävedossa panisin roponi Parpalan numerolle. Ikävä kyllä molemmat ovat mitä tylyimmällä tavalla naispappien syrjijöitä. Samalla he loukkaavat meidän kaikkien naisten tuntoja.

Lue lisää

Ei tartte olla kaksinen saarnamies, joka Huhtisemme pesee. Pariin otteeseen olen häntä kirkon takapenkitä kuullut. Ihan töööt.

Joojajuupa kirjoitti:

Kyllä kyllä. Jos juupajooja vertaa Huhtista ja Parpalaa niin kyllä minäkin pitkävedossa panisin roponi Parpalan numerolle. Ikävä kyllä molemmat ovat mitä tylyimmällä tavalla naispappien syrjijöitä. Samalla he loukkaavat meidän kaikkien naisten tuntoja.

Lue lisää

Mikä siinä nyt teille naisille on tässä asiassa suurta? Eihän avioliittolakiakaan hyväksytty. Eikö sekin oo syrjintää? Nyt te vetelin papin vastustajat pitää alkaa ajamaan et vetelin kirkkoon pitää välillä tulla saarnaamaan lesboja, homoja, tummia, muslimeja, buddhalaisia, lestadiolaisia, helluntailaisia, isoja, pieniä Ym Ym. Jos tasa arvoon lähetään niin tehdään Se sitten kunnolla. Niin ja lisää naisia autokorjaamoihin ja rakennuksille töihin. Kiintiö niihin. Samoin miehiä siivoojiksi. Kiintiö niihinkin. Kaikkiin ammattikuntaan kiintiö. Fifty fifty. Silloin on tasa arvoa. Miks pelkästään vaaditaan vetelin seurakuntaan tasa arvoa. No, jos ei autokorjaamoihin ole naisia tulossa, niin eipä niitä oo vetelin papiksikaan ollut hakemassa. Miksi siis tehdä iso numero vain tämän asian takia. Miksi ette aja muihinkin tasa arvoa? Siitä sen näkee et kiusalla asia on tehty, ihan niin miten itsestä juuri tämä kirkko asia tuntuu.

peikkeri37 kirjoitti:

Mikä siinä nyt teille naisille on tässä asiassa suurta? Eihän avioliittolakiakaan hyväksytty. Eikö sekin oo syrjintää? Nyt te vetelin papin vastustajat pitää alkaa ajamaan et vetelin kirkkoon pitää välillä tulla saarnaamaan lesboja, homoja, tummia, muslimeja, buddhalaisia, lestadiolaisia, helluntailaisia, isoja, pieniä Ym Ym. Jos tasa arvoon lähetään niin tehdään Se sitten kunnolla. Niin ja lisää naisia autokorjaamoihin ja rakennuksille töihin. Kiintiö niihin. Samoin miehiä siivoojiksi. Kiintiö niihinkin. Kaikkiin ammattikuntaan kiintiö. Fifty fifty. Silloin on tasa arvoa. Miks pelkästään vaaditaan vetelin seurakuntaan tasa arvoa. No, jos ei autokorjaamoihin ole naisia tulossa, niin eipä niitä oo vetelin papiksikaan ollut hakemassa. Miksi siis tehdä iso numero vain tämän asian takia. Miksi ette aja muihinkin tasa arvoa? Siitä sen näkee et kiusalla asia on tehty, ihan niin miten itsestä juuri tämä kirkko asia tuntuu.

Lue lisää

Niissä on nyt tasa-arvo, kaikissa noissa luettelemissasi asioissa. Niin on myös naispapeilla, mutta valitettavasti seurakunnissa on vielä näitä "luupäitä" jotka luulevat että laki ei kosketa mitenkään heitä.

Voi näitä aikoja kirjoitti:

Niissä on nyt tasa-arvo, kaikissa noissa luettelemissasi asioissa. Niin on myös naispapeilla, mutta valitettavasti seurakunnissa on vielä näitä "luupäitä" jotka luulevat että laki ei kosketa mitenkään heitä.

Lue lisää

Ei oo tasa-arvoa. Miksi avioliittolakia ei hyväksytty? Eikö Se ole suurempi valittamisen aihe kun vetelin seurakunta? Taitaa olla niin että vetelin papin vastustajat valittaa naispappeuden vastustamisesta mutta eivät hyväksy lesbo ja homoliittoja sekä eivät hyväksy homopappeja. Eli siinä teille tasa-arvoa..

peikkeri37 kirjoitti:

Ei oo tasa-arvoa. Miksi avioliittolakia ei hyväksytty? Eikö Se ole suurempi valittamisen aihe kun vetelin seurakunta? Taitaa olla niin että vetelin papin vastustajat valittaa naispappeuden vastustamisesta mutta eivät hyväksy lesbo ja homoliittoja sekä eivät hyväksy homopappeja. Eli siinä teille tasa-arvoa..

Lue lisää

Onkohan tämä peikkeri sitä Parpalan faniryhmän ydintä kun noin kiivailee. Siellähän sepitellään mitä ihmeellisimpiä tarinoita.

Ihan tiedoksi vaan, että kannattaa lukea tuomiokapitulin antama varoitus vielä kertaalleen. Siellä ne perusteet on kerrottu ja päätös pysyy. Parpalankin vuoksi nyt ei kannattaisi kiivailla ja aivan päättömiä kirjoitella.

Tietosi avioliittolain eteenpäinmenosta ovat auttamattoman puutteelliset. Valiikunta oli vain välivaihe. Eduskunnassa laki menee läpi, että heilahtaa.

Muuten on se Huhtinen hupa ukko. Mahtaa olla melkoinen riesa Parpalallekin.

antipeikkari kirjoitti:

Onkohan tämä peikkeri sitä Parpalan faniryhmän ydintä kun noin kiivailee. Siellähän sepitellään mitä ihmeellisimpiä tarinoita.

Ihan tiedoksi vaan, että kannattaa lukea tuomiokapitulin antama varoitus vielä kertaalleen. Siellä ne perusteet on kerrottu ja päätös pysyy. Parpalankin vuoksi nyt ei kannattaisi kiivailla ja aivan päättömiä kirjoitella.

Tietosi avioliittolain eteenpäinmenosta ovat auttamattoman puutteelliset. Valiikunta oli vain välivaihe. Eduskunnassa laki menee läpi, että heilahtaa.

Muuten on se Huhtinen hupa ukko. Mahtaa olla melkoinen riesa Parpalallekin.

Lue lisää

Vetelin kirkko valtuustohan antoi lausunnon tuomiokapituliin kun he pyysi. Tiedätkö antipeikkari sen että mihin heidän lausunto piti antaa?

peikkeri37.. kirjoitti:

Vetelin kirkko valtuustohan antoi lausunnon tuomiokapituliin kun he pyysi. Tiedätkö antipeikkari sen että mihin heidän lausunto piti antaa?

Kuulehan paikkari. Kyseessä oli neuvosto eikä valtuusto. Kannattaisi tehdä kotiläksyt paremmin. Näin lukee kapitulin tuomiossa.

antipaikkari kirjoitti:

Kuulehan paikkari. Kyseessä oli neuvosto eikä valtuusto. Kannattaisi tehdä kotiläksyt paremmin. Näin lukee kapitulin tuomiossa.

Oli mikä oli mut tiedätkö mihin lausunto vetelistä piti antaa? Ei mihinkään. Tuomiokapitulilta ei tullut valituksen aihetta,syytä eikä muutakaan. Eli tyhjään joutui vetelistä lausunnon antaa.

peikkeri37 kirjoitti:

Oli mikä oli mut tiedätkö mihin lausunto vetelistä piti antaa? Ei mihinkään. Tuomiokapitulilta ei tullut valituksen aihetta,syytä eikä muutakaan. Eli tyhjään joutui vetelistä lausunnon antaa.

Lue lisää

Nyt kirjoittaja on eksyksissä. Kyllä tuomiokapitulin lausuntopyynnöt, ohjeet ja osoitteet ovat selkeitä. Eivätkä vastineet ja lausunnot yksistään ratkaise. Tuomiokapituli perustaa päätöksensä kokonaiskäsitykseen. Varoitukseen liittyvän tiedon perusteella yksi raskauttavimmista on ollut kirkkoherran naispappeja syrjivä toiminta. Tämän ovat piispat yhteisellä päätöksellä tuominneet.

joupaseipäs kirjoitti:

Ei tartte olla kaksinen saarnamies, joka Huhtisemme pesee. Pariin otteeseen olen häntä kirkon takapenkitä kuullut. Ihan töööt.

Antakaa sille Huhtiselle edes tiekartta, että löytää oikealle kylälle. Ja pankaa siellä kirkkoherranvirastossa oikeat paperit salkkuun, jotta hommat tulevat edes jollakin tapaa hoidettua.

Pappi etelästä kirjoitti:

Nyt kirjoittaja on eksyksissä. Kyllä tuomiokapitulin lausuntopyynnöt, ohjeet ja osoitteet ovat selkeitä. Eivätkä vastineet ja lausunnot yksistään ratkaise. Tuomiokapituli perustaa päätöksensä kokonaiskäsitykseen. Varoitukseen liittyvän tiedon perusteella yksi raskauttavimmista on ollut kirkkoherran naispappeja syrjivä toiminta. Tämän ovat piispat yhteisellä päätöksellä tuominneet.

Lue lisää

En ole eksyksissä. Tuomiokapituli oli pyytänyt lausuntoa jonkun seurakuntalaisen tekemästä valituksesta. Mutta eivät olleet maininneet mitä valitus koskee ja kuka sen on tehnyt. Eli äläpä etelän pappi väitä toisin. Tämä on tieto eikä mikään huhu. Kapitulista ei ole mitään kirjallista valituskirjettä tai pyyntöä tullut valtuustoon.

Sivukyläläinen kirjoitti:

Antakaa sille Huhtiselle edes tiekartta, että löytää oikealle kylälle. Ja pankaa siellä kirkkoherranvirastossa oikeat paperit salkkuun, jotta hommat tulevat edes jollakin tapaa hoidettua.

Lue lisää

Minä en moittisi Huhtista. Kukin taaplaa tyylilllään ja niillä lahjoilla, joita on Luojalta saanut. Sen sijaan en armahtaisi päättäjiä, jotka ovat Huhtisen valinneet. Ja ainoa ansio hänellä taisi olla, että syrjii naispappeja.

Mitä sää historian jäänne Vetelin asioihin sekaannut. Pidä huoli omasta seurakunnasta ja älä sekaannu muiden asioihin. Vai onko sun mielipide ainoo oikea suomessa? Pitäiskö sun alkaa papiksi?

juupajooja kirjoitti:

Mitä sää historian jäänne Vetelin asioihin sekaannut. Pidä huoli omasta seurakunnasta ja älä sekaannu muiden asioihin. Vai onko sun mielipide ainoo oikea suomessa? Pitäiskö sun alkaa papiksi?

Lue lisää

Historian jäänteen esivanhemmat lepääpät siellä, joten en malta olla surkuttelematta seurakunnan nykyistä tylyä ja syrjivää menoa. Monenmoisin keinoin sitä pyritään maailmankartalle ja esiin. Perin outo on tämä tapa rikkoa lakia ja kirkon järjestyssääntöjä. Pulukkisen Arvo pani nurkhan jos ei totellu ja oltu siivosti.

Edelläoleva, tähänastinen viestiketju on jotenkin masentavaa luettavaa. Aikuiset ihmiset kinastelevat edelleenkin jostain luterilaiskirkon oppinäkemyksestä. Kristityt ovat kinastelleet, riidelleet, tapelleet, sotineet, murhanneet sadoin tuhansin "vääräuskoisia" yli 1700 vuoden ajan. Toivon "hartaasti", että yhä useammalla Veteliläiselläkin löytyy rohkeutta luopua mokomasta, sairaasta uskonopista. Uskonnottoman on hyvä elää ihan vaan ihmisiksi !

pakanatyttö kirjoitti:

Edelläoleva, tähänastinen viestiketju on jotenkin masentavaa luettavaa. Aikuiset ihmiset kinastelevat edelleenkin jostain luterilaiskirkon oppinäkemyksestä. Kristityt ovat kinastelleet, riidelleet, tapelleet, sotineet, murhanneet sadoin tuhansin "vääräuskoisia" yli 1700 vuoden ajan. Toivon "hartaasti", että yhä useammalla Veteliläiselläkin löytyy rohkeutta luopua mokomasta, sairaasta uskonopista. Uskonnottoman on hyvä elää ihan vaan ihmisiksi !

Lue lisää

Reilu ja rehti kannanotto pakanatytöltä. Kuittasit lyhyesti kaiken oleellisen. Hirttäytyminen yhteen kapeaan käsitykseen ja käpertyminen sen ympärille kertoo harrastajista paljon.
Tervetuloa liitännäiseksi Kokkolan seurakuntaan. Täällä eletään jo kolmatta vuosituhatta. Meillä naisillskin on sielu.

Itse kukin voi pitää syrjivän kantansa, mutta sellainen ei vaan nyt enää sovi kirkkoomme. Syrjijät voivat perustaa oman kirkkokunnan sen sijaan, että roikkuvat ev lut kirkossa ilkkumassa ja häiritsemässä.

Ja ellei Parpala muuta toimintatapojaan on hän myös vahvasti samalla reitillä. Lepsu kirkkovaltuusto siellä Vetelisssä. Heistä voi sanoa, että ovat p.........a.

Peesailen Impun mielipidettä. Miksi ihmeessä erityisesti Parpalan kannattajat ilkeilevät, vähättelevät muita ja esittävät ihmeellisiä väittämiä.
Mielestäni seurakunnan parissa tulisi lähimmäisenrakkauden loistaa ja suvaitsevuuden kukoistaa.

Äläkää ottako mallia lessuista. Siellä pedofiilia ym ja kaikki saa anteeksi. Todella pahaa sattuu siel. Naispappeuden vastustus on hiekanmuru valtameressä kun vertaa mitä lessujen sisällä tapahtuu..

Avarakatseisestä entisestä Sleystä on tullut syrjijä, syyttelijä ja toisten ylimielinen arvostelija. Lestadiolainen pappi hyväksyy naispapin kanssa ehtoollisen jaon.

Kyllä me ollaan ihmetelty Parpalan tylyä ja kylmää toimintaa.

Jaa että te saatte tehdä mitä haluatte ja kaikki annetaan anteeksi kun tunnustatte? Ihan oikeesti? Mietitkö yhtään puhut? Eli jos teette rikoksen niin sen saa anteeksi ja homma on siinä? Jos pedofiiliä tapahtuu niin hän saa anteeksi asian kun pyytää ja se on pienempipaha kun naispappeuden vastustaminen? Saako teillä sellainen anteeksi joka vastustaa naispappeutta?? Mielenkiintoinen tuo teidä seurakunta. Jä mä en oo mikään sleyläinen joten turha vetää niitä juttuja tänne.

ikuripoo kirjoitti:

Jaa että te saatte tehdä mitä haluatte ja kaikki annetaan anteeksi kun tunnustatte? Ihan oikeesti? Mietitkö yhtään puhut? Eli jos teette rikoksen niin sen saa anteeksi ja homma on siinä? Jos pedofiiliä tapahtuu niin hän saa anteeksi asian kun pyytää ja se on pienempipaha kun naispappeuden vastustaminen? Saako teillä sellainen anteeksi joka vastustaa naispappeutta?? Mielenkiintoinen tuo teidä seurakunta. Jä mä en oo mikään sleyläinen joten turha vetää niitä juttuja tänne.

Lue lisää

Niin lessut. Missä vastaukset viipyy? Vai saatteko kaiken anteeksi teitte ihan mitä tahansa??

Aivan samaa mieltä. Vanhoillisimpia ja tylyimpiä. Meitä on viisi nuorta, jotka olemme päättäneet erota seurakunnan jäsenyydestä, ellei tyyli muutu.

Ja tämä ex poliisi. Kuinka ilkeitä hän puhuukaan. Minulla oikein otsasuonet pullistuvat kiukusta, kun hänet näen.

Pitäähän tasa arvoa noudattaa jos sitä kerta valituksen myötä tuomiokapitulista haettiin. Eli nyt vetelin kirkkoon pitää pyytää joka vuosi homo sekä lesbo pappi. Myös joka uskonto kunnan edustava pappi. Myös kaikki muut papit mitä seurakuntalaiset pyytää. Tähän sitä mennään kun valitetaan asioista. Niin ja tottakai kaikki maailman kansalaisuudet pitää tulla saarnaamaan. Myös romanit ja tumma ihoiset. Silloin tunkkarin "kerma" on varmasti kirkossa kuuntelemassa. Jos tasa arvoa vaaditaan ni vaaditaan sitä sitten kunnolla..

Eli ei haittaa jos tunkkarilla oleva lääkäri on seksuaalisesti suuntautunut miten vaan, muslimi, tummaihoinen, ei suomea puhuva venäläinen, toisen maan kansalainen, romaani tai ihan mikä vaan, eli kaikki tyytyväisenä eikä yhtään epäilevänä menisivät vastaanotolle??? Äläpä nyt vedä tähän pelkästään tasa arvoa miehen ja naisen välillä. Nyt puhutaan tasa arvosta kaikessa. Laittakaapa kotonanne miehet siivoamaan taloanne ja naiset korjaamaan autoa. Taitaa jokaisen kotona olla tasa arvo kaukana oikeasta. Jos kerran sitä tasa arvoa haetaan ni jokainen tekee sen kunnolla. Ei muuta kun kotityöt tasan. Nykyään ei sitten ole miesten eikä naisten hommia. Mikäli joku näin tekee niin hänhän rikkoo tasa arvo lakia. Hän ilmaiskoon kellä ei kotona ole erikseen naisten ja miesten hommia, eli molemmat tekee kaikkea? Nyt vaan mielelläni otan ilmotuksia vastaan? Niin ja joka ammattikoulu ryhmään nyt sama määrä paikkoja miehille ja naisille. Pääsykokeet pois. Tärkeintä on että puolet miehiä,puolet naisia, oli kyse mistä linjasta vain. Niin Juu ja maahanmuuttajat samaan satsiin. Tasapuolisesti. Sehän menee silloin oikein!!!

Kerroppa laista Se kohta mikä vaatii tasa arvoa pelkästään miehen ja naisen välille? Eli ei muihin? Olisin kiinnostunut tietämään mikä Se lain pykälä on mikä tarkoittaa tasa arvolla vain naista ja miestä? Jos kerran olet oikeassa niin kerro? Ja nyt on turha selitellä mitään ettet jaksa väitellä Ym vaan kerro miten suomen laissa asia on?

Laitappa muutkin kohdat näkyviin mikä koskee muutakin kun miestä ja naista?

No jopa nyt jotakin. Menikö tämä ihan lahkojen väliseksi sanailuksi. Meitä lessyjä on enempi kuin teitä sleyssyjä .Hähhää%

Jos Sä uskot raamattuun niin Ethän sinä voi mitään kyseenalaistaa? Ei mitään. Sun pitää uskoa kaikkeen mitä siellä sanotaan. Muuten valikoit vain mitä sinusta itsestä hyvältä tuntuu. Voihan jokin muu kyseenalaistaa jonkin muun raamatun kohdan ja pitää vakaumuksen nais asiaan seurakunnassa. Silloinhan kukaan ei ole väärässä. Mutta nyt sun mielestä he on huonoja ihmisiä jotka vastustaa naispappeutta ja kunnioitat niitä jotka ovat sinun kans samaa mieltä. Selitäppä Se??

Juuri tällaia tylyjä inttäjiä nämä raamatun yhteen kohtaan vetoavat ovat. Perustakoot oman kirkon, jonne niin mukavaksi kehuttu Parpala piispaksi.

Inttämisen mestarit kirjoitti:

Juuri tällaia tylyjä inttäjiä nämä raamatun yhteen kohtaan vetoavat ovat. Perustakoot oman kirkon, jonne niin mukavaksi kehuttu Parpala piispaksi.

No ettepä kiihkoilijat saaneet pappia eroamaan vaikka sitä halusitte. Ootte te ääliöitä. Edelleen korostan että naispappeus ei ole ollut ongelma vetelissä. Pappi on antanut kaikille naisille luvan tulla saarnaamaan kirkkoon. Mutta nyt on valehdeltu papin toimia. No onneksi siitä asiasta on mennyt myös kirje tuomiokapituliin, eli pappia kohtaan tehdyistä vääristä ilmoituksista. Tuomio tottakai tullut. Mut onneksi varoitus. Eiköhän teidän lessujen pedofiili tuomiot tule olemaan paljon kovemmat... Ai niin, tehän saatte kaikki anteeksi. Sori, olin väärässä. Täytyykin liittyä lessuihin. Voi käydä vieraissa Ym. Saapa kaiken anteeksi. Itse arvostan pappia ihmisenä. Mikäli hänestä suurin osa tykkää niin Se on hyvä. Unohtakaa kaikki mitä raamattu sanoo mikäli sitä voi kyseenalaistaa. Arvostakaa ihmistä ihmisenä.

Kun lehdissä puhuttiin että jonkin omainen olisi halunnut siunata Vetelin kirkossa äitinsä tai sukulaisensa ja tämä pappi oli nainen. Väitettiin että Vetelin srk n pappi oli kieltänyt sen. Näin ei ole tapahtunut. Hän on antanut luvan siunata. Samassa hautajaisissa tuli hälinä kun ei kanttoria ollut ja sekin vedettiin naispappeuteen. Vetelissä ei ollut silloin vakituista kanttoria ja kumpikin sijainen ei ollut maisemissa silloin. Joten "totuus kuitenkin" voi siitä päätellä kuka valehtelee ja juuri tämän takia kaikki on mennyt väärin. Voit ottaa ensin selvää eikä uskoa kirjoituksiin ja huhuihin. Liity lessuihin nyt niin saat tämänkin virheajattelusi anteeksi!!!

Toimittajat ovat sanavalinnoissaan usein yksioikoisia, joten onko tuossa oikeasti kysymys pelkästä saarnaamisesta vai myös

- ehtoollisen jakamisesta alttarilla yhdessä Parpalan kanssa?
- siitä, että naispapille haluttaisiin oikeus vetää koko jumalanpalvelus yksinään?

Muistaakseni seurakunnat päästivät jo ennen naispappeutta saarnastuoliin puhumaan myös maallikkoja, kuten lähetyssaarnaajina toimivia naisia. Raja on vedetty liturgiasta. Siksi kysyn.

Ei-veteliläinen kirjoitti:

Toimittajat ovat sanavalinnoissaan usein yksioikoisia, joten onko tuossa oikeasti kysymys pelkästä saarnaamisesta vai myös

- ehtoollisen jakamisesta alttarilla yhdessä Parpalan kanssa?
- siitä, että naispapille haluttaisiin oikeus vetää koko jumalanpalvelus yksinään?

Muistaakseni seurakunnat päästivät jo ennen naispappeutta saarnastuoliin puhumaan myös maallikkoja, kuten lähetyssaarnaajina toimivia naisia. Raja on vedetty liturgiasta. Siksi kysyn.

Lue lisää

Tuskinpa siitä oli tässä kysymys koska naispapin tilaisuuteen pitopaikaksi oli esitetty kirkon viereistä seurakuntasalia.

Rakentava mielipide edelliseltä. Meistä kaikista yhteistyön sujuminen riippuu. Uskon myös Parpalan haluavan uuden ajan koittavan yhteistyölle. Tsemppiä kaikille MEILLE.

Me sen teemme kirjoitti:

Rakentava mielipide edelliseltä. Meistä kaikista yhteistyön sujuminen riippuu. Uskon myös Parpalan haluavan uuden ajan koittavan yhteistyölle. Tsemppiä kaikille MEILLE.

Uskokoon ken haluaa, minä en usko että mikään muuttuu ellei sanktiot kovene.

Näin se vain on kirjoitti:

Uskokoon ken haluaa, minä en usko että mikään muuttuu ellei sanktiot kovene.

Niin eihän teille käy kun savustaminen ulos virasta. Sehän teillä valittajilla on alusta lähtien ollut tavoitteena...

Onko Vetelissä lestadiolaisia ylipäätään?

Ei-veteliläinen kirjoitti:

Onko Vetelissä lestadiolaisia ylipäätään?

Kyllä ne ainakin aiemmin täällä hehkutti kuinka fiksuja ja oikeaoppisia ovat ja kuinka heistä pitäis ottaa mallia mutta eivätpä uskalla vastata kysymyksiin kun joku tosiasioita heiltä kysyy. Tässä näkee heidän tyylin. Ensin puhutaan kovaa ja puolustellaan mutta ei kuitenkaan osata perustella asioita mitä heihin on aivopesty lapsuudessaan.

noulessu kirjoitti:

Kyllä ne ainakin aiemmin täällä hehkutti kuinka fiksuja ja oikeaoppisia ovat ja kuinka heistä pitäis ottaa mallia mutta eivätpä uskalla vastata kysymyksiin kun joku tosiasioita heiltä kysyy. Tässä näkee heidän tyylin. Ensin puhutaan kovaa ja puolustellaan mutta ei kuitenkaan osata perustella asioita mitä heihin on aivopesty lapsuudessaan.

Lue lisää

Täällä ei ainakaan mainita Vetelin lessuista mitään:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Veteli#Uskonnolliset_yhteis.C3.B6t

Josko nuo hehkuttajat ovat ulkopaikkakuntalaisia kuten minäkin. Olen ollut siinä käsityksessä, että Lohtaja ja Veteli ovat maakunnan lessuttomimmat seurakunnat.

Eli uskot näihin viesteihin mitä täällä kirjoitetaan etkä ota selvää miten todellisuudessa on tapahtunut????? Suurin osa on ulkopuolelta Veteliä jotka täällä kirjoittaa. Ne 19 taitaa olla ainoat jotka haluaa savustaa papin pihalle. Harvoimpa heitä yhdeksäätoista on Vetelin kirkossa näkynyt vaikka siellä on NAISPAPPI OLLUT SAARNAAMASSA!!!! Luulet vaan olevan hirveen tärkee ihminen tässä maailmassa ja kaikki tietävä. Huomaa juuri kirjoitustyylistäsi.. "perehdyin vasta...lällylää ym." Perehdy todellisuuteen eikä pelkästään näihin viesteihin!!

Oot varmaan ollut jossain "muualla" silloin. Juuri näitä tapahtumia nämä 19 ei tiedä ja täällä puhutaan paskaa pitkin ja poikin.