Jumalalle kiukutteluketjuja on täälä paljon.
Mutta saa-tana tuntuu olevan ateistien mielestä ihan ok toimissaan.
Miksi ateistit eivät kiukuttele saa-tanalle
sama leirikö ?
89
1127
Vastaukset
- *Faith*
Sama leiripä hyvinkin!
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat! Ateistit tekevät ilomielin saatanan tihutöitä ja levittävät maailmaan pahaa minkä ehtivät. Eikä saatana omiaan kiusaa. Ongelmat alkavat vasta sitten, jos ateisti tai agnostikko tulee uskoon, ja yrittää kääntää saatanalle selkänsä. Saatana ja saatanan vallassa olevat ihmiset eivät tykkää siitä, kun joku vaihtaa puolta - ja siksihän ateistit tulevat tännekin möykkäämään. Heitä (kuten herraansakin) ottaa päähän se, kun uskovat ovat kääntäneet selkänsä saatanalle ja ovat pääseet "hyvän puolelle" ja Jumalan suojiin. .- Ateisti vastaa
Olet väärillä jäljillä. Emme kiukuttele S**tanalle siksi, että hänen nimessään ei tehdä niin paljon pahaa kuin Jumalan nimissä. Ei S**tana kehoita syrjimään eri ihmisryhmiä tai pakota kansoja sotimaan keskenään. Ei S**tana väitä, että yksi uskonto olisi parempi kuin toinen.
- Mieluummin S**tana
Ateisti vastaa kirjoitti:
Olet väärillä jäljillä. Emme kiukuttele S**tanalle siksi, että hänen nimessään ei tehdä niin paljon pahaa kuin Jumalan nimissä. Ei S**tana kehoita syrjimään eri ihmisryhmiä tai pakota kansoja sotimaan keskenään. Ei S**tana väitä, että yksi uskonto olisi parempi kuin toinen.
Jumalaan verrattuna S**tana on tietysti mukava heppu, mutta kuka nyt ei olisi? Jahvea kauheampaa voimaa on vaikea edes kuvitella.
- selvennys
Me normaalit ateistit emme tee tihutyötä emmekä levitä maailmalle pahaa ja toisekseen ateisteilla ei ole ns.herraa koska emme usko mihinkään yliluonnolliseen. ja että jos on ateisti se ei tarkoita sitä että on saatananpalvoja :D
- ei hyvä
Mieluummin S**tana kirjoitti:
Jumalaan verrattuna S**tana on tietysti mukava heppu, mutta kuka nyt ei olisi? Jahvea kauheampaa voimaa on vaikea edes kuvitella.
" S**tana on tietysti mukava heppu "
huonosti taidat vielä isäntäsi tuntea, mutta jos haluat valheita uskona, niin minkäs...
Lopussa kiitos seisoo tai tässä tapauksessa kadotus. Ei kovin hyvä päämäärä.
- 295
Eihän saa-tanasta ole mitään kirjoihin vietyä niinkuin Jumalasta on raamatussa. Ne pienet pätkät mitä siellä on ovat jotenkin lapsellisia ja epäuskottavia. En minä ainakaan agnostikkona joka uskoo sinapinsiemenen puolikkaan verran Jumalaan voi uskoa pätkääkään saa-tanaan. Itse minä teoistani vastaan.
- lues uudestaan
Jeesuskin taisi puhua melkoisen paljon kyseisestä kaverista ...
- 295
lues uudestaan kirjoitti:
Jeesuskin taisi puhua melkoisen paljon kyseisestä kaverista ...
Ei se nyt ainakaan Jeesuksen keskeisiin opetuksiin ja puheenaiheisiin kuulunut. Ja on paljon mahdollista että jälkikäteen muistitietojen perusteella on kirjoihin viety sellaista aineistoa joka on vaan taikauskoisen ajan legendaa.
- mietis ny
295 kirjoitti:
Ei se nyt ainakaan Jeesuksen keskeisiin opetuksiin ja puheenaiheisiin kuulunut. Ja on paljon mahdollista että jälkikäteen muistitietojen perusteella on kirjoihin viety sellaista aineistoa joka on vaan taikauskoisen ajan legendaa.
Kyllä se aika keskeisiin opetuksiin taisi kuulua.
Hän jopa ennen varsinaista toimintaansa piti ratkaisevat neuvottelut kyseisen tyypin kanssa. - 295
mietis ny kirjoitti:
Kyllä se aika keskeisiin opetuksiin taisi kuulua.
Hän jopa ennen varsinaista toimintaansa piti ratkaisevat neuvottelut kyseisen tyypin kanssa.Kuka paikallaollut uskottava henkilö tämän muistiin merkitsi?
- riittääkö
295 kirjoitti:
Kuka paikallaollut uskottava henkilö tämän muistiin merkitsi?
Jumala
- 295
riittääkö kirjoitti:
Jumala
Jaa. Usko vaan saa-tanaan minun puolestani. Minä puolestani nään Jeesuksen keskeisinä oppeina mm. ihmisoikeudet ja tasa-arvon ja oikeudenmukaisemman maailman ja omalta pieneltä osaltani pyrin sen edistämiseen . Jotenkin alkaa tuntua vaan että ateistit ovat paremmin näiden asioiden takana enempi kuin kaltaisesi saa-tanan kanssa seurustelevat.
- *Faith*
295 kirjoitti:
Kuka paikallaollut uskottava henkilö tämän muistiin merkitsi?
Raamatussa on yli tuhat mainintaa saatanasta ja demoneista, pelkästään Uudessa testamentissa yli viisisataa.
- *Faith*
295 kirjoitti:
Jaa. Usko vaan saa-tanaan minun puolestani. Minä puolestani nään Jeesuksen keskeisinä oppeina mm. ihmisoikeudet ja tasa-arvon ja oikeudenmukaisemman maailman ja omalta pieneltä osaltani pyrin sen edistämiseen . Jotenkin alkaa tuntua vaan että ateistit ovat paremmin näiden asioiden takana enempi kuin kaltaisesi saa-tanan kanssa seurustelevat.
"Minä puolestani nään Jeesuksen keskeisinä oppeina mm. ihmisoikeudet ja tasa-arvon ja oikeudenmukaisemman maailman"
Listaapas tänne ne Jeesuksen opetukset, niin katsotaan ... :) - 295
*Faith* kirjoitti:
Raamatussa on yli tuhat mainintaa saatanasta ja demoneista, pelkästään Uudessa testamentissa yli viisisataa.
Mitä sitten? Onko tärkeätä laskea monestiko saa-tana on kirjoitettu raamatussa? Vai onko tärkeätä pyrkiä selvittää mitkä ovat Jeesuksen keskeiset opetukset ?Ja onko tärkeää miettiä miten nitä voi käytännössä toteuttaa? Minulle jälkimmäiset on tärkeämpiä.Ja olen sitä mieltä myös että uskovissakin on kanssani samoin ajattelevia.Mutta ateisteissa ja agnostikoissa enempi, vaikka he eivät ole siihen johtopäätökseen tulleet raamatun kautta.
- se on aika selvä
295 kirjoitti:
Mitä sitten? Onko tärkeätä laskea monestiko saa-tana on kirjoitettu raamatussa? Vai onko tärkeätä pyrkiä selvittää mitkä ovat Jeesuksen keskeiset opetukset ?Ja onko tärkeää miettiä miten nitä voi käytännössä toteuttaa? Minulle jälkimmäiset on tärkeämpiä.Ja olen sitä mieltä myös että uskovissakin on kanssani samoin ajattelevia.Mutta ateisteissa ja agnostikoissa enempi, vaikka he eivät ole siihen johtopäätökseen tulleet raamatun kautta.
No yksi Jeesuksen keskeisempiä opetuksia on, että on valittava puolensa
- *Faith*
295 kirjoitti:
Mitä sitten? Onko tärkeätä laskea monestiko saa-tana on kirjoitettu raamatussa? Vai onko tärkeätä pyrkiä selvittää mitkä ovat Jeesuksen keskeiset opetukset ?Ja onko tärkeää miettiä miten nitä voi käytännössä toteuttaa? Minulle jälkimmäiset on tärkeämpiä.Ja olen sitä mieltä myös että uskovissakin on kanssani samoin ajattelevia.Mutta ateisteissa ja agnostikoissa enempi, vaikka he eivät ole siihen johtopäätökseen tulleet raamatun kautta.
"mitkä ovat Jeesuksen keskeiset opetukset"
No, mitkä ovat Jeesuksen keskeiset opetukset? Antaa tulla! :) *Faith* kirjoitti:
Raamatussa on yli tuhat mainintaa saatanasta ja demoneista, pelkästään Uudessa testamentissa yli viisisataa.
Minulle ainakin satanat ja jumalat ovat samaa epäuskottavaa höttöä. Mutta uskovat uskovat mihin tahansa. En tietääkseni ole kertaakaan kertonut uskovani satanaan, eikä kukaan muukaan ateisti muistaakseni.
- 295
*Faith* kirjoitti:
"Minä puolestani nään Jeesuksen keskeisinä oppeina mm. ihmisoikeudet ja tasa-arvon ja oikeudenmukaisemman maailman"
Listaapas tänne ne Jeesuksen opetukset, niin katsotaan ... :)Olet uskovana varmaan perehtynyt asioihin mm. Matteuksen evankeliumissa ja tunnet puheet mm. vähimmistä veljistämme ja muut eikä minun tapani ole listata raamattua fundamentaalisesti vaan yrittää soveltaa sitä tältäkin osin tämän päivän maailmaan konkreettisesti.
- Bää..
" Itse minä teoistani vastaan. "
Kappas vain.. Ihanko ITSE päätit syntyä tänne ? Itse valitsit dna:si ja kromosomisi?
Kaikki mitä teet on sinusta itsestäsi.. ? Voi poika sinua on petetty ja pahasti.
Viedään kuin pässiä narussa... - 295
se on aika selvä kirjoitti:
No yksi Jeesuksen keskeisempiä opetuksia on, että on valittava puolensa
Sinä et keskustele asiasta.Et vastaa mitä kysytään .
- *Faith*
295 kirjoitti:
Olet uskovana varmaan perehtynyt asioihin mm. Matteuksen evankeliumissa ja tunnet puheet mm. vähimmistä veljistämme ja muut eikä minun tapani ole listata raamattua fundamentaalisesti vaan yrittää soveltaa sitä tältäkin osin tämän päivän maailmaan konkreettisesti.
Höpö höpö. Tarkemmin ajateltuasi vaan hoksasit, mitä Jeesus oikeastaan teki ja opetti:
"... Juuri sitä varten Jumalan Poika tuli maailmaan, että hän tekisi tyhjäksi Paholaisen teot." (1 Joh. 3:8) - *Faith*
helsinkijokkeri kirjoitti:
Minulle ainakin satanat ja jumalat ovat samaa epäuskottavaa höttöä. Mutta uskovat uskovat mihin tahansa. En tietääkseni ole kertaakaan kertonut uskovani satanaan, eikä kukaan muukaan ateisti muistaakseni.
Saatanalla on tapana piilotella, ja vetää nenästä orjiaan.
- 295
Bää.. kirjoitti:
" Itse minä teoistani vastaan. "
Kappas vain.. Ihanko ITSE päätit syntyä tänne ? Itse valitsit dna:si ja kromosomisi?
Kaikki mitä teet on sinusta itsestäsi.. ? Voi poika sinua on petetty ja pahasti.
Viedään kuin pässiä narussa...En minä niitä (tekojani) saatanan piikkiin ainakaan pistä kun en siihen usko. Ja opettele sinäkin puhumaan asiasta äläkä kuvittelemistasi kulisseista .
- 295
*Faith* kirjoitti:
Höpö höpö. Tarkemmin ajateltuasi vaan hoksasit, mitä Jeesus oikeastaan teki ja opetti:
"... Juuri sitä varten Jumalan Poika tuli maailmaan, että hän tekisi tyhjäksi Paholaisen teot." (1 Joh. 3:8)Höpö höpö itelles.Kerropa miten paholainen toimii tänä päivänä ?Potkii hautakiviä hautuumaalla?Vai miinustaa sinua ja plussaa minua tällä palstalla? Vai lukee raamattua vain määrätyistä kohdista(kuten minä ja sinä). Vai miten?
*Faith* kirjoitti:
Saatanalla on tapana piilotella, ja vetää nenästä orjiaan.
FAITH. Jostain syystä Jumalallakin "on tapana piilotella". Vedetäänkö joitakin vain nenästä? Ateisti katselee asiota taaempana, eikä suostu huijattavaksi.
- henkilö X
*Faith* kirjoitti:
Saatanalla on tapana piilotella, ja vetää nenästä orjiaan.
Jos siis ihminen voi olla s-tanan talutusnuorassa tietämättään,siten että s-tana vetää höplästä hyväuskoista parkaa, niin mistä tiedät, ettet itse ole tietämättäsi s-tann talutusnuorassa ja sen orja?
- 777444
mietis ny kirjoitti:
Kyllä se aika keskeisiin opetuksiin taisi kuulua.
Hän jopa ennen varsinaista toimintaansa piti ratkaisevat neuvottelut kyseisen tyypin kanssa."Kyllä se aika keskeisiin opetuksiin taisi kuulua.
Hän jopa ennen varsinaista toimintaansa piti ratkaisevat neuvottelut kyseisen tyypin kanssa."
Täällä on uskovan laaja teksti siitä, että Jeesus ei opettanut mitään H*lvetistä.
http://www.godsplanforall.com/jesusdidnotteachhell
Miten Jeesus olisikaan voinut opettaa H*lvetistä, kun hän kerran oli juutalainen? Juutalaisilla ei ole H*lvettiä olemassakaan. - Zarathustra-76
se on aika selvä kirjoitti:
No yksi Jeesuksen keskeisempiä opetuksia on, että on valittava puolensa
"No yksi Jeesuksen keskeisempiä opetuksia on, että on valittava puolensa"
Itse asiassa tuo ajatus on kopioitu suoraan toisesta uskonnosta:
"Pohjimmiltaan Viisauden herra on voimakkaampi (Zarathustran kerrotaan aika ajoin epäilleen tätä), mutta kun hän loi ihmisen, hän antoi tälle vapaan tahdon, jonka avulla ihminen voi valita puolen, jolla hän taistelee."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus#Kuolemanj.C3.A4lkeinen_tuomio
Jeesuksen suuhun nuo sanat on laitettu jälkeen päin. Hän oli kuitenkin juutalainen eikä edes uskonut, että on olemassa H*lvetti. Eiväthän juutalaiset nykyäänkään usko niin. Miksiköhän kristinuskon perustajat halusivat sekoittaa eri uskontoja niin häpeilemättä? Vai tapahtuiko tämä sekaantuminen vähitellen, eri kulttuurien kohdatessa? Babylonian vankeus oli varmasti merkittävä asia. Johonkin tarpeeseen kristinusko luotiin. Oliko se todella vain Roomaa varten?
- 16+20
Samasta syystä kuin kristinuskoiset eivät kiukuttele Lokille.
- lokki on totta :D
öööö.
Kyllä kristinuskoinen voi kiukutela lokille. Lokit usein vie ruoat kädestä torilla ja likaa paikkoja.
- 7+12
Uskotteko te oikeasti saat..anaan, aikuiset ihmiset? :D
Saata.na on satuolento.- usko tai älä
" Saata.na on satuolento. "
Satuolennoksi se saa ihmeen paljon PAHAA AIKAAN !
Evankeliumi Johanneksen mukaan 10
Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. 11. Minä olen se hyvä paimen.
Mutta en minä saa tanaan USKO vaan JUMALAAN, mutta Raamatun mukaan se on olemassa. ja kun mediaa lukee niin eo voi muuhuntulokseen tulla.Murhia, tappoja, mitä käsittämättömistä syistä, tai täysin syyttä.. Mutta niinhän Raamattu sanookin.. - 17+15
usko tai älä kirjoitti:
" Saata.na on satuolento. "
Satuolennoksi se saa ihmeen paljon PAHAA AIKAAN !
Evankeliumi Johanneksen mukaan 10
Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. 11. Minä olen se hyvä paimen.
Mutta en minä saa tanaan USKO vaan JUMALAAN, mutta Raamatun mukaan se on olemassa. ja kun mediaa lukee niin eo voi muuhuntulokseen tulla.Murhia, tappoja, mitä käsittämättömistä syistä, tai täysin syyttä.. Mutta niinhän Raamattu sanookin..Uskothan sinä saa.tanaan, jos kerran uskot sen voimaan.
Aika sairaassa mielikuvitusmaailmassa te uskikset elätte.
Vai on saa.tana syyllinen murhiin ja tappoihin. Miten tyhmiä te uskikset oikein olette?
- tutkis itteäs
7 12
Minkä voimien vallassa sinäkin mahdat olla,ei kuulosta Jumalalta.- 7+12
:D
Koko kristinusko saat.anoineen, Jumalineen ja Jeesuksineen on satua. Mielikuvitusta. Vuohipaimenten nuotiotarinoita.
Sinänsä myös aika iljettävä satu.
On järkyttävää ja säälittävää, että aikuiset ihmiset uskovat tuollaisiin satuihin ja vielä elävät niiden mukaan. - jos et herää ennen
7+12 kirjoitti:
:D
Koko kristinusko saat.anoineen, Jumalineen ja Jeesuksineen on satua. Mielikuvitusta. Vuohipaimenten nuotiotarinoita.
Sinänsä myös aika iljettävä satu.
On järkyttävää ja säälittävää, että aikuiset ihmiset uskovat tuollaisiin satuihin ja vielä elävät niiden mukaan." Vuohipaimenten nuotiotarinoita."
Ilmeisesti myös historia on mielestäsi sitä ? Faaraoiden haudat on löydetty ja hehän elivät Jeesuksen aikaan ? Vanhoja astioita, kaupunkeja on löydetty.. Mutta usko sinä vain saa tanaa, niin loppu selviää aikanaan.. - 7+14
jos et herää ennen kirjoitti:
" Vuohipaimenten nuotiotarinoita."
Ilmeisesti myös historia on mielestäsi sitä ? Faaraoiden haudat on löydetty ja hehän elivät Jeesuksen aikaan ? Vanhoja astioita, kaupunkeja on löydetty.. Mutta usko sinä vain saa tanaa, niin loppu selviää aikanaan..Tämähän on kuin hölmöläisten kanssa juttelisi. :D
Historia perustuu faktatietoon, mitä raamattu ei ole. Raamattu perustuu kamelikuskien tarinoihin ja vanhempiin uskontoihin, esim. zarathustralaisuuteen ja mithralaisuuteen. Monet kirkolliskokoukset ovat muokanneet raamatun tekstejä uudelleen.
Faaraoiden haudat ja vanhat astiat on löydetty, Jeesuksen hautaa ei.
- Voi teitä...
Roolihahmosta keskusteleminen on siis nyt kiukuttelua ;) Ja Faith tiivistääkin kristinuskoisten käsityksen ei-uskovaisista tuossa kaikessa karuudessaan ja omahyväisyydessään. Miten me emme voi sietää hyvän valinneita jne.
Ei näistä tiedä itkisikö vai nauraisiko. - tt11
Miksi ateistit eivät julista ja kirjoita kirjoja, että saatanaa ei ole olemassa ?
- *Faith*
Eivät niin, vaikka totta on sekin, että s*atana haluaa pysyä piilossa.
- 111113333399999
*Faith* kirjoitti:
Eivät niin, vaikka totta on sekin, että s*atana haluaa pysyä piilossa.
Luultavasti juuri siksi he eivät herrastaan pahemmin puhu, koska se on manipuloinut heidät olemaan hiljaa itsestään. Heille asia tietenkin naamioidaan ajatukseksi, ettei koko otusta ole, minkä valheen he mielellään uskovatkin.
- *Faith*
111113333399999 kirjoitti:
Luultavasti juuri siksi he eivät herrastaan pahemmin puhu, koska se on manipuloinut heidät olemaan hiljaa itsestään. Heille asia tietenkin naamioidaan ajatukseksi, ettei koko otusta ole, minkä valheen he mielellään uskovatkin.
Joo, yleisin ateistinen uskomus taitaa olla se, että ihminen voi elää omassa voimassaan ja toimia omassa vallassaan. Siis olla "vapaa".
Ateismin "vapaus" on kuitenkin mitä vaarallisin harha. Siinä missä saatananpalvoja tietää ja tunnustaa herransa olevan olemassa, ateisti ei useinkaan tiedä - ja juuri siksi kun saatana pysyy ateismissa piilossa, ateismi leviää paljon tehokkaammin kuin saatananpalvonta. - Sääliksi käy
*Faith* kirjoitti:
Joo, yleisin ateistinen uskomus taitaa olla se, että ihminen voi elää omassa voimassaan ja toimia omassa vallassaan. Siis olla "vapaa".
Ateismin "vapaus" on kuitenkin mitä vaarallisin harha. Siinä missä saatananpalvoja tietää ja tunnustaa herransa olevan olemassa, ateisti ei useinkaan tiedä - ja juuri siksi kun saatana pysyy ateismissa piilossa, ateismi leviää paljon tehokkaammin kuin saatananpalvonta.Eihän S**tana liity ateismiin millään tavoin. Teille kristityillehän se S**tana on olemassa. Me muut saamme elää ilman S**tanaa ja H*lvettiä.
- hmmm,,,mutisee
Miksi ateistit eivät julista ja kirjoita kirjoja, että saatanaa ei ole olemassa ?
Ateistille riittää se tosiasia ,ettei uskontoja ole olemassa .
Atesisti ei kiukkua saatanalle ,koska ateisti ei usko saatanaan.
Uskovaiset taasen voivat rutista saatanallekin niin halutessaan ;) - tt11
"Ateistille riittää se tosiasia ,ettei uskontoja ole olemassa ."
Ei riitä ! Tämä olikin juuri se kysymykseni ydin.
Miksi ateistit toistelee vuosisatojen ajan ja kirjoittelee tuhansia kirjoja ja miljoonia viestejä, että Jumala ei ole olemassa, mutta ...
Eivät koskaan, että saatanaa ei ole olemassa.Jumala on kristinuskon keskushenkilö. Jos ateisti tahtoo mitätöidä koko kristinuskon, niin Jumalan mitätöinti kaataa koko korttitalon, Saatanan mitätöinti ei sitä tee.
Uskontunnustuksessa mainitaan Jumala kolmiyhteisine ilmenemisineen, mutta S-aatanasta ei mainita sanaakaan. Tästä voisi päätellä, että S-aatana ei ole kristinuskossa niin keskeinen hahmo, että energiaa kannattaisi haaskata juuri sen olemattomaksi todistamiseen.
Edellä kirjoittamani on omia päätelmiäni siitä, kuinka tai miksi ne ateistit toimivat, jotka ovat kiinnostuneet todistamaan Jumalan olemattomuutta. Itseäni ei moinen toiminta juurikaan kiinnosta, joten en kirjoittanut omista motiiveistani.TT11. Ateimi perustuu sille ajatukselle, ettei Jumala ole olemassa. Ehkä pitää olla toiset henkilöt, jotka kirjoittelisivat satanan olemattomuudesta.
Minä en usko satanaan, Jumalaan, ufoihin, enkeleihin, keijukaisiin. Mutta en ole paljonkaan kirjoitellut noista, myönnettäköön. Mutta pitää olla paljon mielikuvituksen lentoa, että voisi uskoa kaiken maailman juttuihin. Minulla ei ole.
Ateistit eivät kiukuttele Jumalalle eivätkä S-aatanalle.
Saattavat kiukutella uskoville ja uskonnoille, jotka ovat ihmisiä, tai ihmisten organisaatioita.
Kun ateistit esim. kertovat mitä kaikkea kauheaa Jumala on Raamatun mukaan tehnyt, niin he eivät kiukuttele Jumalalle, vaan ihmisille: ateistien käsityksen mukaan Raamattu ja sen väitetty Jumalan Sana ovat ihmistekoisia. Joten epäkohtien poimiminen Raamatusta on kiukuttelua ihmisille ja uskonnoille, ei Jumalalle.
Miksi ateistit sitten eivät kiukuttele Jumalalle ja S-aatanálle? Siksi koska eivät usko näiden olevan olemassa.
Enkä usko, että tällä kommentilla on mitään vaikutusta siihen, miten uskovat ateismin mieltävät :-)- syys-kuu
No tuo tällä palstalla Jumalalle usein kiukutteleva ateististiksi itseään sanova tyyppi on sitten poikkeus, joka vahvistaa säännön. Hän protestoi nimenomaan Jumalaa eikä kristinuskoa tai kristittyjä vastaan (niitäkin vastaan tietysti, mutta siis silloin kun hän on taas tekemässä vallankumousta Jumalaa vastaan). Se on sellaista niin avointa isäkapinaa.
Sinä kaarne olet kertomasi mukaan kasvanut maallistuneessa kodissa etkä kai käsitä, että jos joku on kasvanut ankaran uskonnollisuuden keskellä ja saanut ankaran ja julman jumalakuvan, niin kyllä siinä on tarve saada tuollainen jumala hengiltä. Minusta vain tuntuu, ettei se tuollaisella tavalla onnistu, vaan pitäisi olla toisenlainen tie. syys-kuu kirjoitti:
No tuo tällä palstalla Jumalalle usein kiukutteleva ateististiksi itseään sanova tyyppi on sitten poikkeus, joka vahvistaa säännön. Hän protestoi nimenomaan Jumalaa eikä kristinuskoa tai kristittyjä vastaan (niitäkin vastaan tietysti, mutta siis silloin kun hän on taas tekemässä vallankumousta Jumalaa vastaan). Se on sellaista niin avointa isäkapinaa.
Sinä kaarne olet kertomasi mukaan kasvanut maallistuneessa kodissa etkä kai käsitä, että jos joku on kasvanut ankaran uskonnollisuuden keskellä ja saanut ankaran ja julman jumalakuvan, niin kyllä siinä on tarve saada tuollainen jumala hengiltä. Minusta vain tuntuu, ettei se tuollaisella tavalla onnistu, vaan pitäisi olla toisenlainen tie.Vastasin tähän ketjuun yleisestä näkökulmasta, kun tulkitsin aloituksenkin yleisesti ateisteja koskevaksi. Jos ketju on kohdistunut johonkin tiettyyn kirjoittajaan, niin en älynnyt sitä.
Se on totta, että olen kasvanut maallistuneessa kodissa, eikä mun kehitykseen ole kuulunut minkäänlaisia uskonkriisejä tai irtiottoa uskonnosta. Mutta toki ymmärrän ajatuksen tasolla, että irtiotto uskonnosta tai uskonnollisesta ympäristöstä aiheuttaa vastareaktioitakin.
Tätä kyseistä suoraan Jumalalle kiukuttelevaa ateistia en ole onnistunut huomaamaan, varmaan siksi että luen palstaa kuitenkin valikoiden. Mutta ihminen joka kiukutelee Jumalalle, ei oikein täytä ateistin tunnusmerkkejä?- syys-kuu
kaarne kirjoitti:
Vastasin tähän ketjuun yleisestä näkökulmasta, kun tulkitsin aloituksenkin yleisesti ateisteja koskevaksi. Jos ketju on kohdistunut johonkin tiettyyn kirjoittajaan, niin en älynnyt sitä.
Se on totta, että olen kasvanut maallistuneessa kodissa, eikä mun kehitykseen ole kuulunut minkäänlaisia uskonkriisejä tai irtiottoa uskonnosta. Mutta toki ymmärrän ajatuksen tasolla, että irtiotto uskonnosta tai uskonnollisesta ympäristöstä aiheuttaa vastareaktioitakin.
Tätä kyseistä suoraan Jumalalle kiukuttelevaa ateistia en ole onnistunut huomaamaan, varmaan siksi että luen palstaa kuitenkin valikoiden. Mutta ihminen joka kiukutelee Jumalalle, ei oikein täytä ateistin tunnusmerkkejä?Minä taas tulkitsin avauksen lähinnä tätä palstaa koskevaksi, kun siinä sanottiin, että "Jumalalle kiukutteluketjuja on täälä paljon".
Et ole ilmeisesti onnistunut huomaamaan tuota tällä palstalla, koska sinulta puuttuu "taustatietoja" ja luet palstaa oman kokemusmaailmasi ja omien silmälasiesi läpi.
En viitsi kirjoittaa tuosta tyypistä enempää, koska tunnen tietynlaisia sympatioita häntä kohtaan (enkä viitsisi muutenkaan kenestäkään), mutta ristiriitaista kirjoittelunsa on. syys-kuu kirjoitti:
Minä taas tulkitsin avauksen lähinnä tätä palstaa koskevaksi, kun siinä sanottiin, että "Jumalalle kiukutteluketjuja on täälä paljon".
Et ole ilmeisesti onnistunut huomaamaan tuota tällä palstalla, koska sinulta puuttuu "taustatietoja" ja luet palstaa oman kokemusmaailmasi ja omien silmälasiesi läpi.
En viitsi kirjoittaa tuosta tyypistä enempää, koska tunnen tietynlaisia sympatioita häntä kohtaan (enkä viitsisi muutenkaan kenestäkään), mutta ristiriitaista kirjoittelunsa on.Tulkitsin minäkin avauksen toki tätä palstaa koskevaksi, mutta yleisesti ateisteja koskevaksi palstalla.
Mutta se on ilman muuta selvää että me kaikki, minä muiden mukana, luemme palstaa omien silmälasiemme läpi. Näemme sen mikä on itselle olennaista ja itselle epäolennainen jää huomaamatta.
Eikä minuakaan kiinnosta alkaa keskustella yksittäisen palstalaisen edesottamuksista. Joten jo tässä on sellaisesta kyse, niin poistun ketjusta.- syys-kuu
kaarne kirjoitti:
Tulkitsin minäkin avauksen toki tätä palstaa koskevaksi, mutta yleisesti ateisteja koskevaksi palstalla.
Mutta se on ilman muuta selvää että me kaikki, minä muiden mukana, luemme palstaa omien silmälasiemme läpi. Näemme sen mikä on itselle olennaista ja itselle epäolennainen jää huomaamatta.
Eikä minuakaan kiinnosta alkaa keskustella yksittäisen palstalaisen edesottamuksista. Joten jo tässä on sellaisesta kyse, niin poistun ketjusta.Ei tuossa avauksessa eikä tässä ketjussa ole kyse yksittäisen palstalaisen edesottamuksista. Näissä minun viesteissäni vain oli (riippuu niistä "taustatiedoista", joita minulla sattumalta on). Vastasin sinulle alunperin vain siksi, kun ymmärsin että kyse oli tästä palstasta, ja tähän palstaan viestisi ei sellaisenaan istunut, mutta pistetään tonne kirjoituspöydän sivulaatikkoon koko juttu.
- Selvennys
syys-kuu kirjoitti:
Ei tuossa avauksessa eikä tässä ketjussa ole kyse yksittäisen palstalaisen edesottamuksista. Näissä minun viesteissäni vain oli (riippuu niistä "taustatiedoista", joita minulla sattumalta on). Vastasin sinulle alunperin vain siksi, kun ymmärsin että kyse oli tästä palstasta, ja tähän palstaan viestisi ei sellaisenaan istunut, mutta pistetään tonne kirjoituspöydän sivulaatikkoon koko juttu.
Sinä otit esille yksittäisen palstalaisen. Kaarne puhui yleisemmin.
- hmmm,mutisee
Miksi ateistit toistelee vuosisatojen ajan ja kirjoittelee tuhansia kirjoja ja miljoonia viestejä, että Jumala ei ole olemassa, mutta ...
Ihan vain siitä syystä ,kun uskovaiset väittävät vastoin jumalan olevan olemassa
myös ateisteille ,
Miksi ateistit toistelee vuosisatojen ajan ja kirjoittelee tuhansia kirjoja ja miljoonia viestejä, että Jumala ei ole olemassa, mutta ...
Muuten eivät pelkästään ateistit kirjoita kirjoja ja esitä omia mielipiteitään .
Usko pois .
Muuten kysymys kuului .
Miksi ateistit eivät kiukkua saatnalle kysymykseen vastaan edelleenkin .
Ateisti ei usko saataanaan olemasololoon .
Olemattomalle ei voi kiukutella kiukkuamatta olemattomia . - Huhhahheijaa
Olipa "saatana" jumalankaltainen mielikuvitusolento tai ei, sama se, niin kun ateisteilta puuttuu usko kaikkiin jumaliin, he eivät usko myöskään kristinuskon Jumalaan sen paremmin kuin sen Saatanaankaan.
- oikeinko ymmärretty
Saa-tana on sarvipäinen vihreäkiilusilmäinen pitkähäntäinen olento joka tekee murhat ja tapot (kuten joku jo aiemmin kertoi) ja ihmisen ei tarvitse kuin valita puolensa niin hän on joko murhaajien ja tappajien tai sitten vastapuolen joukoissa.
- Logiikka on stanasta?
Ulkoistaminen on hyvä ratkaisu bisneksessä ja uskonnossa. Nyt vaan vaikuttaa että monoteismistä tehdään vähän dualistista, jos edes pysyn laskuissa: 1=3 1-(1-x)
x=3x, jossa x=itse/stana/jumala pot3 - oikeinko ymmärretty
Logiikka on stanasta? kirjoitti:
Ulkoistaminen on hyvä ratkaisu bisneksessä ja uskonnossa. Nyt vaan vaikuttaa että monoteismistä tehdään vähän dualistista, jos edes pysyn laskuissa: 1=3 1-(1-x)
x=3x, jossa x=itse/stana/jumala pot3Nyt en kyllä ihan käsittänyt joten väännäpä rautalangasta tämä yksijumalisuuden suhde dualismiin, joka tarkoittaa järjen ja uskon ristiriitaa, käsittääkseni. Hämäläinen voi ymmärtää sen huomenna , tyhmä kuten minä ei muuten milloinkaan.
- beenthere
Koska olemattomalle ei tarvitse kiukutella.
- henkilö X
Mikä on Jumalalle kiukuttelua? Se, että ei usko Hänen olemassaoloonsa? Se että kritisoi Hänen toimiaan ja moraaliaan? Jokin muu, mikä?
- camping.
Voi ei, oletpa pelle! Et voi kirjoittaa saatanaa kuin katkoviivalla :D Mikäli et satu tietämään niin se ei ole yhdyssana.
- henkilö X
Kyseisen sanan katkoviivoittelu johtunee siitä, että Suomi24:n kirosanafiltteri sensuroi sanan, ainakin perusmuodossaan... Itse käytän tästä syystä sekä s-tanasta että h-lvetistä usein tällaisia katkoviivamuotoja, koska en toivo kirosanafiltterin muokkaavan niitä pelkäksi tähtirivistöksi.
- ymmärrys hoi
henkilö X kirjoitti:
Kyseisen sanan katkoviivoittelu johtunee siitä, että Suomi24:n kirosanafiltteri sensuroi sanan, ainakin perusmuodossaan... Itse käytän tästä syystä sekä s-tanasta että h-lvetistä usein tällaisia katkoviivamuotoja, koska en toivo kirosanafiltterin muokkaavan niitä pelkäksi tähtirivistöksi.
Osa uskovista, fundikset ja lahkolaiset. eivät tahdo pysyä asiassa vaan poikkeavat tälläisiin mitättömiin sivupolkuihin ilmeisesti vaan siksi, etteivät usko itsekään asiaansa.Yleistä on ,että ei vastata mitä kysytään varmaankin samasta syystä.
- TimoTT
*kröhöm*
Onkohan sulla nyt vähän nämä termit hukassa?!?
Siis Ateisti ei usko MIHINKÄÄN jumalolentoihin, keijukaisiin, menninkäisiin eikä mihinkä muihinka ökkömönkiäisiin!
Joten: Ateistia (kuten minä) ei juurikaan kiinnosta kiukutella ei sitten jumalalle, eikä saatanalle, sen enempää kuin Tarzanille! Koska meikäläisen maailmankuvassa nuo 3 ovat täysin samalla viivalla olevia fiktiivisiä hahmoja.
Satanisti toisaalta sitten voisi jopa - harvoin? - alkaa kiukuttelemaankin tuolle? Mutta kiukuttelee todennäköisesti paljon mieluummin tuolle jumalalle?- 17+10
Termit hukassa? Satanisti ei usko jumalolentoihin. Ei siis siihen Saatanaankaan. Satanismi ei ole saatananpalvontaa.
- 15+15
17+10 kirjoitti:
Termit hukassa? Satanisti ei usko jumalolentoihin. Ei siis siihen Saatanaankaan. Satanismi ei ole saatananpalvontaa.
http://www.youtube.com/watch?v=r-slolQOOkY
kyllä ihan sama asia se on oikeastaan - 16+18
15+15 kirjoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=r-slolQOOkY
kyllä ihan sama asia se on oikeastaanniin tosiaan, vaikka kuvittelette, että tyyppi oli jotenki "ateisti" hän kuitenkin rukoili saatanaa
- 17+5
16+18 kirjoitti:
niin tosiaan, vaikka kuvittelette, että tyyppi oli jotenki "ateisti" hän kuitenkin rukoili saatanaa
Tässä hieman luettavaa.
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi/ukk#1 - 4+14
17+5 kirjoitti:
Tässä hieman luettavaa.
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi/ukk#1puhuin tässä nyt vain Anton Laveystä joka kuitenkin rukoili Saatanaa, vaikka väitätte olevan ateisti.
- 9+12
4+14 kirjoitti:
puhuin tässä nyt vain Anton Laveystä joka kuitenkin rukoili Saatanaa, vaikka väitätte olevan ateisti.
Saathan sinä puhua kenestä haluat. Minä puhun satanismista käsitteenä. Satanisti ei palvo Saatanaa.
- 254
Siksipä he ei "kiukuttele" s-tanalle, kun ovat itse tiedostamattaan s-tanan pauloissa. Se että he eivät usko Jumalan olemassaoloon sopii s-tanalle oikein hyvin. Sen perimmäinen tarkoitus onkin pitää ihmiset erossa Jumalasta ja syyttää Jumalaa kaikesta.
- keksi uutta
No tuskimpa. Eiköhän noin kiukkuketjujen tekijöiden ole vain tarkoitus provoilla täällä tiettyjä kirjoittelijoita. Aivan kuten sinunkin tarkoituksesi on ;) Tunnen monia ateisteja jotka eivät siitä huutele, eivät usko Jumalaan eivätkä osoita kiinnostusta myöskään S-aatanaa kohtaan johtuiskohan se ihan siitä, ettei sellanen tavallinen ateisti todellakaan usko mihinkään ylilunnolliseen voimaan. Siitä huolimatta tällainen tavallinen luterilainen tulee heidän kanssaan ihan hyvin juttuun koska elämä on muutakin kuin näiden kahden tahon miettimistä.
- hmmm,,,mutisee
Ainostaan uskovalla voi olla saatanan pelko .
Kaikkea se usko tettää .Tuollaiset saatanan ja helvetin tulella uskovaisten
leikit toisia ihmisryhmiä kohtaan tulee kieltää .
Tuo ei ole sopiva tapa harrastaa uskonelämää .Mieleterveydelle ei ole
hyväksi tuollainen uskon suunta . - Selvännäkijä
Miks pitäisi uskoa, että kumpikaan on olemassa?
- habla.
Heh! Mikä saa sinut onnettoman kuvittelemaan, että ateisti uskoo saatanan olemassaoloon sen enempää kuin jumalankaan. Ainakin minä elän siinä todellisuudessa, että olemme ihan yksin. Elämä on ihan sitä minkä siitä itse itselleen tekee.
- Yksinkertaistettuna
Ateisti kiukuttelee Jumalalle koska hän uskoo Jumalaan. Ei kukaan kiukuttele sille jota ei ole!
- henkilö X
Voisiko joku jo kertoa, että mikä on Jumalalle kiukuttelemista? Se, että ei usko Hänen olemassaoloonsa? Se että kritisoi Hänen toimiaan ja moraaliaan? Jokin muu, mikä?
- Jäljet johtavat...
"Jumalalle kiukutteluketjuja on täälä paljon.
Mutta saa-tana tuntuu olevan ateistien mielestä ihan ok toimissaan."
Mitäpä sitä alaiselle kiukuttelemaan. Pomo se vastuussa on.En usko satanaan. Eikä itse asiassa ole juuri kuulutettu mitä se olisi tehnyt, kuten kehutaan Jumalaa. Yrittänyt huijata Jeesusta? Ja muuten Jumala pannut sen touhumaan?
Mutta en koe sitä kiukutteluksi, vaikka ei usko johonkin, ja pitää niistä kerrottuja juttuja huuahaana.- silminnäkijä
helsinkijokkeri kirjoitti:
En usko satanaan. Eikä itse asiassa ole juuri kuulutettu mitä se olisi tehnyt, kuten kehutaan Jumalaa. Yrittänyt huijata Jeesusta? Ja muuten Jumala pannut sen touhumaan?
Mutta en koe sitä kiukutteluksi, vaikka ei usko johonkin, ja pitää niistä kerrottuja juttuja huuahaana.Saa-tana on keksitty että voidaan jotain syyttää kun on syyllisen tarve. Jeesuskin asetti miehen , joka katsoo naista himoitakseen tätä , syylliseksi huoruuden syntiin. Ei hän sanonut että kappas vaan kun saa-tana taas houkuttelee mutta älä lankea.
- 254
Sehän se outoa olisikin jos tunnustaisivat kiukuttelevansa, niin Jumalalle kuin s-tanallekin. Kieltäminen on merkki siitä, että nämä asiat kuitenkin vaivaavat heitä.
Jos asia olisi merkityksetön, tuskinpa viitsisivät niillä päätänsä vaivata.- henkilö X
Miten voisin tunnustaa tekeväni jotain, jollen tiedä teenkö sitä? Miksi te kiukuttelemisesta syyttelijät ette voisi kertoa, mikä sitä kiukuttelua teidän mielestänne on, niin tulisi meille ateisteillekin sitten parempi käsitys siitä ja voisimme paremmin perustella miksi toimimme kuten toimimme?
Minulle ongelma tässä nyt on se, että minä en oikeasti mielestäni kiukuttele Jumalalle sen enempää kuin s-tanallekaan. En mielestäni kiukuttele kummallekaan. Mutta toisaalta, minun käsitykseni siitä, mikä on kiukuttelua, taitaa olla erilainen kuin teillä. Pointti on siinä, että jollen tiedä, mitä te kiukutteluna pidätte, en voi muuta kuin kertoa oman käsitykseni ja se on se, etten itse kiukuttele Jumalalle enkä ole nähnyt monenkaan ateistin sellaista tekevän.
Jos teitä oikeasti kiinnostaa saada asiallisia vastauksia siihen kysymykseen, että miksi ateistit eivät s-tanalle kiukuttele vaikka Jumalalle kiukuttelevat, niin silloin teidän täysyy kyetä kertomaan, millaisen argumentaation te kiukutteluksi katsotte. Muussa tapauksessa asianomaiset itse eivät voi tietää kiukuttelevansa eivätkä näin ollen voi kertoakaan miksi toimivat kuten toimivat. Perusteltuja vastauksia voi saada vain silloin, kun molemmat osapuolet tietävät minkälaisesta toiminnasta on kyse.
Kolmannen kerran esitän saman kysymyksen tässä ketjussa, josko siihen vihdoin ja viimein joku kiukuttelusta syyttelijä vaikka vastaisikin:
Mikä on Jumalalle kiukuttelua? Se, että ei usko Hänen olemassaoloonsa? Se että kritisoi Hänen toimiaan ja moraaliaan? Jokin muu, mikä?
- dghdgh
Koska saatananseuraajat eivät saa valtiolta samanlaista suosituimmuisasemaa eivätkä saatanapalvojat voi pakotta kaikkia elämääm heidän arvojensa mukaan niin kuin e.l. kirkko ainakin kovasti yrittää ja aika hyvin onnistuukin. Vapaapäivien paikankin se saa sanella omien pyhiensä kalenteripaikan mukaan.
- silminnäkijä
Eikö kyynisyys ole raskasta?
- Taakka harteilla
silminnäkijä kirjoitti:
Eikö kyynisyys ole raskasta?
On se. Yhteiskunnassa, jossa suurin osa ihmisistä uskoo horoskooppeihin ja jumaliin, on todella raskasta elää, ja siinä kyynistyy väistämättä.
- Hihhulit vauhdissa
En ole koskaan kiukutellut sen enempää kummallekaan satuolennolle, mutta uskovaisten kanssa olen väitellyt.
Tasapuolisuuden nimissä voin vannoa ja taata, että ihan yhtälailla von väitellä saatanastakin, mutta hihhulit harvemmin tuputtavat kyseisen satuolennon palveluksia. - Uskovat oksettavat
En kiukuttele saatanalle, jumalalle enkä joulupukille. Sen sijaan uskovaiset ihmiset tekevät minut vihaiseksi. Mielikuvitusolentoihin uskovat pipipäät aikuiset ovat ihmiskunnan syöpä. Se että, vihaa sokeutta ja tyhmyyttä, ei ole "kiukuttelua jumalalle".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va1192725Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?2151129Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J701121- 401035
- 61021
Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va38951- 36926
- 47914
Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke123883Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.36837