Eipä flopannut, uusia pelejä pukkaa: http://store.steampowered.com/app/236850/
Ja vieläpä lajityyppinsä parhain.
Näyttää ilmeiseltä, että laajemmat ja monimutkaisemmat pelit joita käyttäjät voi myös itse modata alkavat siirtyä Ubuntulle.
Ja miksi näin? Koska:
-Ubuntu on suunnattu työpöytäkäyttöön. Niin sanotut desktop pelit jossa moniajetaan peliä muiden sovellusten ohella tarvitsevat tietysti työpöytäkäyttöjärjestelmän, ja lisäksi vaativammat käyttäjät eivät pelaile iOS, Android ja Windows virityksillä mitkä on suunnattu rajoitetumpaan käyttöön.
-Ubuntussa ei ole rajoitteita sovellusten jakelulle
-Ubuntua ei ole pelikonsolimaisesti suojattu kuten iOS, Android ja Windows joten pelejä voi modata helpommin
-Mac OS:n käytössä on vahvasti ajatelu kosketuslevyä ja yhtä nappia. Monimutkaisissa peleissä kaivataan hiirtä jossa klikkaillaan monia nappeja
-Pelikoneiden rakentajille Ubuntu on mitä parhain kun Mac OS ja Windows rajoittuvat esiasennettuihin koneisiin (erikseen myytävät Windows lisenssit näyttävät häviävän)
-Steam häviää Windowsista hyvää tahtia kun Microsoft haluaa kontrollin sovellusten jakeluun
Vähemmän yllättäen kaikki Steamin pelit eivät ole yks kaks Ubuntulle kun pelin kehitysaika on helposti kolme vuotta. Tyhmät ihmiset eivät taaskaan tajua tätä vaan alkoivat möyhöttää jostain "flopista" kuukauden kuluttua vaikka pitäisi odottaa kolme vuotta.
Ja vieläpä lajityyppinsä parhain.
Näyttää ilmeiseltä, että laajemmat ja monimutkaisemmat pelit joita käyttäjät voi myös itse modata alkavat siirtyä Ubuntulle.
Ja miksi näin? Koska:
-Ubuntu on suunnattu työpöytäkäyttöön. Niin sanotut desktop pelit jossa moniajetaan peliä muiden sovellusten ohella tarvitsevat tietysti työpöytäkäyttöjärjestelmän, ja lisäksi vaativammat käyttäjät eivät pelaile iOS, Android ja Windows virityksillä mitkä on suunnattu rajoitetumpaan käyttöön.
-Ubuntussa ei ole rajoitteita sovellusten jakelulle
-Ubuntua ei ole pelikonsolimaisesti suojattu kuten iOS, Android ja Windows joten pelejä voi modata helpommin
-Mac OS:n käytössä on vahvasti ajatelu kosketuslevyä ja yhtä nappia. Monimutkaisissa peleissä kaivataan hiirtä jossa klikkaillaan monia nappeja
-Pelikoneiden rakentajille Ubuntu on mitä parhain kun Mac OS ja Windows rajoittuvat esiasennettuihin koneisiin (erikseen myytävät Windows lisenssit näyttävät häviävän)
-Steam häviää Windowsista hyvää tahtia kun Microsoft haluaa kontrollin sovellusten jakeluun
Vähemmän yllättäen kaikki Steamin pelit eivät ole yks kaks Ubuntulle kun pelin kehitysaika on helposti kolme vuotta. Tyhmät ihmiset eivät taaskaan tajua tätä vaan alkoivat möyhöttää jostain "flopista" kuukauden kuluttua vaikka pitäisi odottaa kolme vuotta.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mutta miksi pelata tubuttimella, kun saman pelin (ja kaikki muut Steamin pelit) saa Windowsille?
Miksi maksaa Windowsista ja altistua haittaohjelmille, kun pelata voi turvallisesti Linuxillakin?
Tubutin tarkoittaa Windowsia. Steamilla vaan ei ole jatkuvuutta Windowsissa kun Microsoft ei salli WinRT sovellusten jakoa muuten kuin Microsoftin ohjelmakaupan kautta.
Epävarmuutta siinäkin, että onko jatkuvuutta Mac OS:ssa mutta Ubuntussa ei ole rajoitteita ja se yleensä ideaalinen alusta pelaamiseen.
Et ikinä pääse parhaisiin FPS lukemiin, joten netissä pelatessa Linuxilla saat aina kuonoosi....
Voihan Linuxilla pelata, jotain, ja sekin kusee...
Winboy LUULEE että on mahdollista saavuttaa vieläkin huonompia FPS:iä kuin sillä reikäjuustokivireellä...
Linuxin surkeilla ajureilla on hyvä jos saa edes puolet niistä FPS:stä mitä Windowsilla.
Eikös se ollut vahän toisinpäin.
"Left 4 Dead 2 runs faster on Ubuntu than on Windows"
http://www.steamforlinux.com/?q=en/node/74
Lähtötilanteessa siis "Left 4 Dead 2" nopeus Windowssilla oli 250 FPS ja Linuxilla 6 FPS. Tämän jälkeen Valve optimoi Linux-versiota niin kauan, että pääsivät Windows-version nopeuden ohi. Windows-versiolle ei tehty vastaavia optimointeja. Tuo lähinnä kertoo, kuinka huono pelialusta Linukka on - ilman massiivisia optimointeja ei päästy kunnolliseen suorituskykyyn. Vastaavalla tavalla Windows-versiota optimoimalla olisi saatu Linux-versiota parempi suorituskyky - mitään järkeähän siinä ei olisi ollut, kun 250 FPS:ääkään ihmissilmä ei kykene erottamaan.
Eiväthän ne yli 50 fps normaalilla monitorilla mitään merkitse. Tämä tieto kertoo vain järjestelmän tehokkuudesta.
"Ubuntussa ei ole rajoitteita sovellusten jakelulle"
riippuu vähän miten rajoitetta tulkitsee. linux on GPL:ää ja GPL:n ehtojen mukaan kaikki mikä käyttää hyväkseen GPL koodia, täytyy julkaista GPL:nä.
eli periaatteessa kaikki, IHAN KAIKKI mitä linuxin päällä edes ajetaan, täytyy julkaista GPL-lisenssillä jos ohjelmaa levitetään minnekään, millään tavalla., koska jokainen sovellus tarvitsee tuekseen kerneliä ja ilman sitä ei ajeta yhtään mitään.
sepä on sitten eri asia, miten sovelluskehittäjät tuon haluavat tulkita. rajoite vai ei. kuka haluaa ottaa riskin tarjota ohjelmaansa ja periaatteessa antaa mahdollisuuden menettää kaikki tuotot ja koodin omistuksen.
tuskin ainakaan uusimmat pelit lähtee heti "riskiryhmään" yhdeltäkään kehittäjältä.
tämä on tietenkin tulkintakysymys, joten riippuen eri maiden lainsäädännöstä ja ties mistä, niin tämän pilipaliGPL-lisenssin ehdoilla kikkailu voi koitua hyvinkin kalliiksi.
;)
On myös mahdollista että tulkintasi asiasta ei ole ainoa oikea...
niin, se riippuu jokaisen valtion lakipykälistä ja siitä noudattavatko ne miten tuon GPL:n ehtoja ja miten niiden oikeusistuimet ne tulkitsevat.
Kuitenkin, tuollainen voi tulla aivan tolkuttoman kalliiksi.
pitää olla hyvä armeija päteviä lakimiehiä valmiina reissaamaan ympäri maapalloa puolustamassa, niin ei sitten mitään hätää ole.
eli periaatteessa rajoite on se, että "onko varaa lähteä kokeilemaan kaikkia maailman eri tulkintoja kaikissa eri oikeusasteissa?".
Tasen hyvää fudua eli bulshittä windows trollilta.
GPL lisenssin isä Stalman on määritellyt GPL rajan prosessiin eli ajettavaan ohjelmaan. LGPL lisenssi mahdollistaa kirjaston käytön suljettu koodin ohjelmissa. Maailmalla on monta esimerkkiä GPL lisesnssin pitävyydestä ja rajoista että jopa pahimman windows trollin pitäsi tietää tämän.
Microrsoft käyttää Git versionhallintaa omien ohjelmien koodauksessa joten voidaan sanoa maailman pahin vakoiluohjelmaa eli Windows tubutinta tehdään käyttäen hyväksi Linus kehittämää GPL versionhallintaohjelmaa.
linux ei ole LGPL:ää.
" isä Stalman on määritellyt GPL rajan prosessiin eli ajettavaan ohjelmaan."
missä kohtaa tämä raja on tarkoin ja selken yksiselitteisesti määritelty?
"Maailmalla on monta esimerkkiä GPL lisesnssin pitävyydestä"
:) juu juu. edelleen tulkinta kysymys. se lähtee mukaan kellä on varaa.
"eli periaatteessa kaikki, IHAN KAIKKI mitä linuxin päällä edes ajetaan, täytyy julkaista GPL-lisenssillä jos ohjelmaa levitetään minnekään, millään tavalla., koska jokainen sovellus tarvitsee tuekseen kerneliä ja ilman sitä ei ajeta yhtään mitään."
Sovellukset kyllä tehdään sovellusrajapinnoille jotka ovat LGPL:ää. LGPL ei rajoita sovellusten lisensointia millään tavalla.
Suurin riskiryhmä on tehdä peli Win32 API:n päälle kun Microsoft ajaa sitä alas. Käytännössä kaikki Steamin pelit mitkä toimivat Windowsilla, pitäisi uudelleen kirjoittaa ja siirtää Steamista Microsoftin ohjelmakauppaan että niillä olisi jatkuvuus turvattu.
Toinen riskiryhmä on käyttää pelihohjelmoinnissa kovin suosittuja C/C kieliä Mac OS:lla kun Apple vanhensi Carbon rajapinnan, joten eiköhän siinä pian paskota rikki kaikki muut paitsi puhtaat ObjektiveC omppusovellukset, ja Applella on myös motivaatio rajata sovellusten asennus muualta kuin Applen sovelluskaupan kautta.
Ubuntulla sen sijaan ei ole jatkuvuudelle näköpiirissä mitään ongelmia ja avoimuuden ansiosta, Steamia voi käyttää myös siinä.
On myös hyvin paljon mahdollista, että Valve nVidia kumppanit pyöräyttävät Steam konsolin joka rakennettu Ubuntun alustan päälle.
Sovelluksia ei tehdä Linuxin päälle vaan sovellusrajapintojen päälle.
kaikki ne kuitenkin tarvitsevat sen ytimen.
Sovellukset kyllä tehdään sovellusrajapinnoille jotka ovat LGPL:ää. LGPL ei rajoita sovellusten lisensointia millään tavalla.
edelleen tarvitaan se kerneli. tulkinta kysymys siis edelleen.
Ainakin Wikipedian mukaan GPL lisenssi nimenomaisesti sallii ei-GPL ohjelmien ajamisen GPL -lisenssoidun käyttiksen päällä:
"However, software running as an application program under a GPL-licensed operating system such as Linux is not required to be licensed under GPL or to be distributed with source-code availability"
Pitäisi tietysti lukea mitä siinä itse lisenssitekstissä lukee (enkä nyt millään viitsisi), mutta kun tuo Wikipediaankin noin on kirjattu, aika hyvät argumentit tarvitset jos muuta väität.
Sovellukset eivät tarvitse. Ne linkataan sovellusrajapintoja vasten. Ja tämä linkkaaminen on se mistä puhutaan GPL lisenssissä.
Lyhyesti: GPL lisenssin käyttäminen ei ole mikään este suljetulle koodille. Suljettu koodi pitää eristää GPL:stä pistämällä siihen väliin LGPL lisensoitu komponentti. Suljettua koodia ei voi suoraan linkata GPL koodiin.
Käytännössä se tarkoittaa sitä, että GPL ja LGPL lisensoidun softan koodit pitää olla saatavilla, mutta se mikä pyörii LGPL:n päällä voi olla suljettua.
Ubuntulle voi siis huoletta tehdä suljettuja ohjelmistoja esim. Qt rajapinnan päälle.
Ei tarvita. Sovellukset eivät linkkaa kerneliin millään tavalla.
:)
eikös se flopannu - kukaan ei osta sieltä pelejä
ja yhtään peliä ei löydy etusivulta linkuralle
Kaikki siellä etusuilla toimineista peleistä toimii linux:lle.
ja tuolla lisää :
http://store.steampowered.com/browse/linux/
about 280 peliä tällä hetkellä. Mutta kun tulee lisää pelejä niin pelit koodataan samalla myös macille. Mikäö sen parempaa, tuleepahan kilpailua lisää.
Steam floppasi Ubuntulle... valvelta jäi seyksinkertsinen asia ottamatta huomioon, että linuxistit eivät oe valmiita mksamaan softasta...
Pelit pyörii kevyemmin Ubuntulla kuin windowsilla, joten on oiva vaihtoehto raskaalle windowsille. Ei ole Steam & Linux mitään flopannut, vaan pelejä tulee kokoajan lisää, ja tietää enemmän Linuxilla pelaavia. Voisi sanoa että windows on flopannut ja pahasti julkaistessaan 8:n.
Puhumattakaan siitä, että Ubuntussa on paremmat grafiikkaominaisuudet.
Mikä vitsi. Valven Steam-pääkiho ja 25 muuta kehittäjää jätti uppoavan laivan ja siirtyi Microsoftin riveihin.
http://www.theverge.com/2013/8/14/4622618/microsoft-hires-jason-holtman-former-steam-boss
Varmaan Steam lopettaa kokonaan, vaikko sittenkin uppoavaan laivaan hyppääjät eivät vaikuta toimintaan juuri paskaakaan..
Ennustan että mikkis tässä ottaa takkiinsa...
Osti tarpeettomat koodarit ulos, joten?
Eipä kait ilmainen softa (Steam) voi varsinaisesti flopata kun sen tarkoituksena on tarjota pääsy maksullisiin softiin, kunhan kehittäjät vaan jaksavat värkätä sen toimimaan linux-kuran kanssa niin silloinhan se on onnistunut. Sen sijaan Ubuntu pelialustana on merkityksetön kun vertaa Windowsiin ja Mac OS X:ään.
Mikä muuten on laillisuus jos modaan jotain ostamaani peliä omaan käyttöön enkä levitä sitä? Alkaa kypsyttämään suosikkipelini helppous...
Ei siinä mitään laitonta ole. Se vaan ei onnistu esim. Playstationilla.