Sopiva objektiivi eläinkuvaukseen?

Oho. On sitten hinta muuttunut reilusti. Vielä alkuvuodesta tuon sai alle tonnin. Nyt on yhtä-äkkiä tullut lähes 300 € hinnankorotus.

Elämä on? kirjoitti:

Oho. On sitten hinta muuttunut reilusti. Vielä alkuvuodesta tuon sai alle tonnin. Nyt on yhtä-äkkiä tullut lähes 300 € hinnankorotus.

Ettet vaan sekoita tähän: http://www.telefoto.fi/tuote/226/6484/tamron-70-200mm-f28-di-ld-if-macro-a001 mutta edellinen on täysin uusittu ja paljon parempi.

Käytetty f/4.0 300 mm lienee ainoa realistinen vaihtoehto.

ps.
Tuo 60D ei oikein hyvin siedä ISO 800 suurempia arvoja kohinan liikaa häiritsemättä.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-60D

vähintään 200 kirjoitti:

ps.
Tuo 60D ei oikein hyvin siedä ISO 800 suurempia arvoja kohinan liikaa häiritsemättä.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-60D

Lue lisää

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Canon 60 D:n kuvahan on vielä parempi kuinNikon D7000 esim ISO 1600:ssa kun katsot tuota testisivustoa. Hyvin sillä pärjää korkeillakin ISOilla.

Kauheaa löpinää. Että niinku mukamas liike-epäterävyyden saa poistettua aukoilla 5.6- 8. Sehän ei onnistu vaikka ISO olisi väännetty 3200 saakka. Ainoa mahdollisuus on aukko 2.8 tai suurempi. Syväterävyys on täysin riippuvainen kuvausetäisyydestä eikä mistään aukosta.

syväkeuhko kirjoitti:

Kauheaa löpinää. Että niinku mukamas liike-epäterävyyden saa poistettua aukoilla 5.6- 8. Sehän ei onnistu vaikka ISO olisi väännetty 3200 saakka. Ainoa mahdollisuus on aukko 2.8 tai suurempi. Syväterävyys on täysin riippuvainen kuvausetäisyydestä eikä mistään aukosta.

Lue lisää

En nyt ryhdy neuvomaan mutta tuossa "syväkeuhkon" neuvoissa ovat kaikki pielessä.

Prominent kirjoitti:

En nyt ryhdy neuvomaan mutta tuossa "syväkeuhkon" neuvoissa ovat kaikki pielessä.

Et ryhdy neuvomaan koska olen oikeassa. Miten niinku pysäytät liikkeen reimasta ratsusta terävää kuvaa silmällä pitäen aukolla 5.6- 8? Et mitenkään. Jos kuvaat vaikkapa juuri tuolla pikkujouluisella jääkaapilla 70-200 zoomilla metrin päästä henkilöä, saapi millä tahansa aukolla ihanaisia taustasumennuksia, kun taas viisi metriä aukolla 2.8 millejä vaikkapa juuri tuo 200 hakusessa, kaikki on sangen terävää jopa henkilö mukaan luettuna.

syväkeuhko kirjoitti:

Et ryhdy neuvomaan koska olen oikeassa. Miten niinku pysäytät liikkeen reimasta ratsusta terävää kuvaa silmällä pitäen aukolla 5.6- 8? Et mitenkään. Jos kuvaat vaikkapa juuri tuolla pikkujouluisella jääkaapilla 70-200 zoomilla metrin päästä henkilöä, saapi millä tahansa aukolla ihanaisia taustasumennuksia, kun taas viisi metriä aukolla 2.8 millejä vaikkapa juuri tuo 200 hakusessa, kaikki on sangen terävää jopa henkilö mukaan luettuna.

Lue lisää

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Tuollahan voi sen terävyyden laskea eli jos hevonen on 10m:n päässä ja kuvataan 200mm / f2.8 niin syväterävyys on 26 cm. Eli ei se koko hevonen ole terävä. Jos haluaa että koko hevonen on noilla asetuksilla terävyysalueella niin kannattaa kuvata "pahvihevosia".

syväkeuhko kirjoitti:

Kauheaa löpinää. Että niinku mukamas liike-epäterävyyden saa poistettua aukoilla 5.6- 8. Sehän ei onnistu vaikka ISO olisi väännetty 3200 saakka. Ainoa mahdollisuus on aukko 2.8 tai suurempi. Syväterävyys on täysin riippuvainen kuvausetäisyydestä eikä mistään aukosta.

Lue lisää

Aukkoarvo ei mitenkään vaikuta liike-epäterävyyteen kuvassa. Siihen voi vaikuttaa vain valotusajalla ja liikkuvaa kohdetta seuraamalla.
Mitä lyhyempi valotusaika, sitä nopeampi liike ”pysähtyy”, täysin riippumatta siitä millä aukolla kuvataan.
Kuvaan yleensä heppoja kisoissa 85mm (≈130mm/35) f/1,4 objektiivilla aps kennoisessa useimmiten aukolla 5,6 (joskus f/4–f/8), f/4 aukkoa suurempaa en muista koskaan em tilanteissa käyttäneeni. Valotusaika on usein 1/500 ja ISO-arvo terpeen mukaan.
Joskus objektiivina on 55–300mm f/4,0–5,8, valotusaika ≈1/500 ja ISO tarpeen mukaan (aluksi usein autoISO).

Kohinan häiritsevyys on enempi makuasia ja riippuu myös kuvankäsittelyosaamisesta. Mm. uusimmissa PhS ja LR-ohjelmisssa on erinomaiset kohinanpoisto-ominaisuudet, Noise Ninja on aika hyvä ja PhS CC:n ”tärinän vähennys” tekee pieniä ihmeitä.

syväkeuhko kirjoitti:

Kauheaa löpinää. Että niinku mukamas liike-epäterävyyden saa poistettua aukoilla 5.6- 8. Sehän ei onnistu vaikka ISO olisi väännetty 3200 saakka. Ainoa mahdollisuus on aukko 2.8 tai suurempi. Syväterävyys on täysin riippuvainen kuvausetäisyydestä eikä mistään aukosta.

Lue lisää

on nuo jutut kotoisin. mutta ei mistään keuhkosta...

vähintään 200 kirjoitti:

Aukkoarvo ei mitenkään vaikuta liike-epäterävyyteen kuvassa. Siihen voi vaikuttaa vain valotusajalla ja liikkuvaa kohdetta seuraamalla.
Mitä lyhyempi valotusaika, sitä nopeampi liike ”pysähtyy”, täysin riippumatta siitä millä aukolla kuvataan.
Kuvaan yleensä heppoja kisoissa 85mm (≈130mm/35) f/1,4 objektiivilla aps kennoisessa useimmiten aukolla 5,6 (joskus f/4–f/8), f/4 aukkoa suurempaa en muista koskaan em tilanteissa käyttäneeni. Valotusaika on usein 1/500 ja ISO-arvo terpeen mukaan.
Joskus objektiivina on 55–300mm f/4,0–5,8, valotusaika ≈1/500 ja ISO tarpeen mukaan (aluksi usein autoISO).

Kohinan häiritsevyys on enempi makuasia ja riippuu myös kuvankäsittelyosaamisesta. Mm. uusimmissa PhS ja LR-ohjelmisssa on erinomaiset kohinanpoisto-ominaisuudet, Noise Ninja on aika hyvä ja PhS CC:n ”tärinän vähennys” tekee pieniä ihmeitä.

Lue lisää

He he. Kaikkea sitä näkeekin he he. Valotusaika 1/500 kiitolaukkaa koheltavaa ratsua kuvattaessa. Juu, saahan sillä liike-epäterävyyttä oikein isosti, niinku liikettä kuviin. Tölttiäkin kuvattaessa tarvitaan 1/125 valotusajaksi jos terävää ja tarkkaa halutaan. 1/500, no hu hu!

syväterävä kirjoitti:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Tuollahan voi sen terävyyden laskea eli jos hevonen on 10m:n päässä ja kuvataan 200mm / f2.8 niin syväterävyys on 26 cm. Eli ei se koko hevonen ole terävä. Jos haluaa että koko hevonen on noilla asetuksilla terävyysalueella niin kannattaa kuvata "pahvihevosia".

Lue lisää

200mm ja 10m päässä. Miten meinasit mahduttaa etsimeen koko hevosen, hädin tuskin kunnolla edes päätä? 10m päähän hevosta kuvattaessa 70-200mm linssillä paras polttoväli on 70mm ja jos aukolla f2.8, niin terävyysalue on tuon laskimen mukaan Canon 60D:llä 2,20m, eli koko hevonen on terävä, ainakin minä olen sitä mieltä.

syväkeuhko kirjoitti:

He he. Kaikkea sitä näkeekin he he. Valotusaika 1/500 kiitolaukkaa koheltavaa ratsua kuvattaessa. Juu, saahan sillä liike-epäterävyyttä oikein isosti, niinku liikettä kuviin. Tölttiäkin kuvattaessa tarvitaan 1/125 valotusajaksi jos terävää ja tarkkaa halutaan. 1/500, no hu hu!

Lue lisää

Parhaat Englannintäysiveriset yltävät kiitolaukassa 1,5 mailin kilpailumatkalla max 60 km/h nopeuksiin (lienee n. 17 m/s).
Töltissä hevosen nopeus voi olla n. 40km/h. Joten jos töltissä riittää 1/125 aika niin samoilla kriteereillä kiitolaukassa riittää 1/200sek

Kuinka lyhyttä valotusaikaa kuvittelet tuollaisen nopeuden ”pysäyttämiseen” tarvittavan jos kamera seuraa liikkuvaa kohdetta?

Se on tuo ”pysäyttäminen” lainausmerkeissä niitä varten jotka ymmärtävät po. asiasta jotakin.

ps.
Ihmisen näköaistin normaali "valotusaika" on noin 1/30 sekuntia

vähintään 200 kirjoitti:

Parhaat Englannintäysiveriset yltävät kiitolaukassa 1,5 mailin kilpailumatkalla max 60 km/h nopeuksiin (lienee n. 17 m/s).
Töltissä hevosen nopeus voi olla n. 40km/h. Joten jos töltissä riittää 1/125 aika niin samoilla kriteereillä kiitolaukassa riittää 1/200sek

Kuinka lyhyttä valotusaikaa kuvittelet tuollaisen nopeuden ”pysäyttämiseen” tarvittavan jos kamera seuraa liikkuvaa kohdetta?

Se on tuo ”pysäyttäminen” lainausmerkeissä niitä varten jotka ymmärtävät po. asiasta jotakin.

ps.
Ihmisen näköaistin normaali "valotusaika" on noin 1/30 sekuntia

Lue lisää

No voi voi! Oikea valotusaika on tietysti 1/1250. Paha näppäilyvirhe oli minulla niin. Alle tuon liikkeen pysäyttäminen on mahdotonta noilla hölkynkölkyn nopeuksilla.

syväkeuhko kirjoitti:

No voi voi! Oikea valotusaika on tietysti 1/1250. Paha näppäilyvirhe oli minulla niin. Alle tuon liikkeen pysäyttäminen on mahdotonta noilla hölkynkölkyn nopeuksilla.

Eihän se virhe nääppäilyssä tullut vaan noilla hölkynkölkyn pururadalla.
Jos joskus isona saat kameran niin voit itse kokeilla liikkeen pysäyttämistä kohdetta seuraamalla.
Kannattaa varmuuden vuoksi näppäillä vielä yksi nolla lissää eli 1/12500 sek

syväterävä kirjoitti:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Tuollahan voi sen terävyyden laskea eli jos hevonen on 10m:n päässä ja kuvataan 200mm / f2.8 niin syväterävyys on 26 cm. Eli ei se koko hevonen ole terävä. Jos haluaa että koko hevonen on noilla asetuksilla terävyysalueella niin kannattaa kuvata "pahvihevosia".

Lue lisää

:D voi LOL

Hevosta 10 metristä 200mm:lla ja kennona APS-C ;-)
just just

On se muuten hyvä mutta vakaaja puuttuu, eli jalustakuvaamiseen oikein sopiva.

ia-is kirjoitti:

On se muuten hyvä mutta vakaaja puuttuu, eli jalustakuvaamiseen oikein sopiva.

Samasta firmasta oikein hyvä Sigma kuvanvakaajalla: http://www.rajalacamera.fi/objektiivit/sigma/sigma-eos-70-200-2-8-ex-os-dg-hsm-objekt.html

Tuo sopii kuin nyrkki silmään sun tarpeisiin. Vakaajaa siinä ei ole mutta ei sitä liikkuvan hevosen kuvauksessa mihinkään tarvikaan.

Jos valotusajat pyrii jossain 1/640 sek tai lyhempinä niin vakaajalle ei ole tarvetta. Toki se vakaaja on kätevä monessa muussa kuvauksessa kun joutuu käyttämään pitempiä valotusaikoja. Mutta saman putken uusin vakaajaversio maksaa about 2keuroa. Ja on tietysti parempi joka suhteessa.

ia-is kirjoitti:

On se muuten hyvä mutta vakaaja puuttuu, eli jalustakuvaamiseen oikein sopiva.

Mitä teen vakaajalla, kun kuvaat hevosia tosi lyhyellä valotusajalla? Voit heittää kameran vaikka ilmaan, silti saat tarkkaan kuvan jollain 1/2000 suljinajalla. Päin vastoin vakaajasta on enemmän haittaa kuin hyötyä tässä tapauksessa.