Ulvila skenaario julkisuudessa olevien tietojen yhteenvetona
Anneli on tyytymätön suhteessaan Jukkaan, ja kantaa kaunaa pitemmältäkin ajalta.
Anneli tekee multimedian avulla äänten leikkaa/liitä -tekniikalla eri aikoina tallennettujen keskustelujen ja riitojen nauhoituksista jonkinlaisen kootun örinäkokoelman, joka toimisi taustanauhana hypoteettisessa tilanteessa, jossa Jukka pitäisi saada näyttämään olevan elossa sen jälkeen, kun todellisesti Jukka olisi murhattu jo aiemmin.
Anneli suunnittelee puolittain vitsinä salarakkaansa kanssa entäpä jos… (Jukka olisikin kuollut)
Ajatusta kehitellään aikojen kuluessa pikku hiljaa ajattelematta että murhaa todellisuudessa tehtäisiin. (Viha kytee kuitenkin taustalla koko ajan, ja yhdessäolo uuden rakkaan kanssa houkuttaa)
Taustaörinät ovat muistitikulle tallennettu, ja niitä yhdessä salarakkaan kanssa kuunnellaan muistitikulta ja naureskellaan asialle.
Tulee tuo päivä jolloin Annelin ja Jukan välille tulee jälleen riita. (Anneli on tunnustanut videolle poliisikuulustelussa että on itse heittänyt Jukkaa joillain esineillä, jotka rikkoivat oven ikkunalasin.)
Anneli erittäin suuttuneessa tilassa alitajuisesti murhan valmistelujakin ajatellen ottaa veitsen ja lyö sillä Jukkaa muutamia kertoja pudottaen veitsen maahan. Jukka on jo tehtyjen iskujen takia heikossa kunnossa eikä pysty puolustautumaan enää. Hyväksikäytetty lapsi ottaa veitsen käteensä ja lyö omastakin puolestaan Jukkaa veitsellä kun äitikin niin teki. Lapsi kostaa samalla alitajuisesti pitkäaikaista hyväksikäytön uhrina olemistaan kulminoimalla vihansa isää lyödessään.
Jukka kuoleekin ”vahingossa” oikeasti ja Annelin pitää alkaa keksiä miten siivota jäljet ja suojata lapsi.
Anneli soittaa ensin salarakkaan käväsemään apuun. (Punainen Volvo)
Kun yhdessä on läpikäyty miten toimia, keksitty ”huppupää”, heitelty lasia ovesta myös sisäpuolelle taloa, pesty veitsi altaassa, laitettu kodin putkimiestä että verijäljet katoaa viemäristä, salarakas vienyt veitsen mennessään, Anneli vaihtanut vaatteitaan (kuten lapsi oli sanonut) lyönyt valeeseen itseäänkin puukolla (itse tai salarakkaan avustuksella), ym, tulee aika tehdä soitto hätäkeskukseen ja laittaa tietokoneen kaiuttimista muistitikulta örinät toistumaan, ja aikaansaada vaikutelma Jukan olemisesta edelleen hengissä, ja tilanteen olemisesta edelleen päällänsä.
Mediatoistinta pitää välillä käynnistellä uudelleen kun toisto lakkaa klippien väleillä. Tulee KLIK ääniä hätäkeskuksen nauhalle.
Anneli ei voi olla varmistamatta että tietokoneen kaiuttimista tuleva äänimaailma kuuluu hätäkeskuksen nauhalle, joten hän kysyy ”kuuletteko kuinka mieheni tuolla örisee?”
Koska örinä toistuu tietokoneiden kaiuttimista puhelimem mikrofonin kautta, jää se hätäkeskuksen nauhalle sellaisenaan siten, että jopa FBI/CIA saa tulokseksi että hätäkeskuksen nauhaa ei ole manipuloitu. Koska tallennus toteutuu puhelimen mikrofonin kautta ei äänitaso hätäkeskukselle ole kovin laadukas, joten vale saattaa mennä tuurilla hyvinkin läpi.
Heti kun puhelu on päättynyt salarakas vie muistitikun mennessään punaisella Volvolla pois paikalta ja hävittää tikun todistuaineistona.
Annelin omalle koneelle kuitenkin jää sekalaisia äänitiedostoja joita on keräilty varastoon reserviksi äänimaailman luomisia varten. Poliisi löytää ne koneelta mutta siten että juuri niitä ääniä ei tietenkään ole joita on muistitikun kautta käytetty/volvomies vienyt mennessään.
Hätäkeskuksen nauhalle ei tallennu lasten hätääntyneitä huutoja, koska lapset ovat ennenkin todistaneet vanhempien keskinäistä huutoa ja riitelyä. Näin ollen lapset pysyvät huoneissaan.
Ulkopuolista hyökkääjää siis ei ole, koska jos sellainen olisi, olisi lasten pelossa kirkuminen varmasti jollakin tavoin tallentunut hätäkeskuksen nauhalle, ja hätä joka asunnossa vallitsisi välittynyt puhelimen kautta.
Huomioituna tilanteen lavastus lasten kirkunaa ei kuulu kun ei ole pelottavaa mörköäkään joka äitiä ja isää puukottaa.
Poliisin tultua Anneli joutuu hieman ei täydelliseti suunniteltuun tilanteeseen, mutta koska kaikki on käynyt niin äkkiä, ja tilanne alunperinkin lähti riitelyssä ”käsistä” joutuu yrittää vastailla kysymyksiin parhaansa mukaan.
Helpointa on pitäytyä keksityssä huppupää tarinassa, koska silloin voi aina vetäytyä sanomasta enempää.
Poliisin koirat ovat ehkä saaneet jonkinlaisen vainun avustajana toimineesta salarakkaasta, joka vainu päättyi maantielle, josta on noustu punaiseen Volvoon muistitikun ja veitsen kanssa.
Lapsille on hyvissä ajoin sanottu, että mitään ei kerrota jos poliisisetä kysyy.
Anneli varautuu viimekädessä lasta/lapsia suojatakseen ottamaan kuolettavasta iskusta itse syyt niskoilleen ja tunnustaa Jukan murhan/tapon mikäli silmukka kiristyy eikä selityksiä enää riitä.
Anneli on tyytymätön suhteessaan Jukkaan, ja kantaa kaunaa pitemmältäkin ajalta.
Anneli tekee multimedian avulla äänten leikkaa/liitä -tekniikalla eri aikoina tallennettujen keskustelujen ja riitojen nauhoituksista jonkinlaisen kootun örinäkokoelman, joka toimisi taustanauhana hypoteettisessa tilanteessa, jossa Jukka pitäisi saada näyttämään olevan elossa sen jälkeen, kun todellisesti Jukka olisi murhattu jo aiemmin.
Anneli suunnittelee puolittain vitsinä salarakkaansa kanssa entäpä jos… (Jukka olisikin kuollut)
Ajatusta kehitellään aikojen kuluessa pikku hiljaa ajattelematta että murhaa todellisuudessa tehtäisiin. (Viha kytee kuitenkin taustalla koko ajan, ja yhdessäolo uuden rakkaan kanssa houkuttaa)
Taustaörinät ovat muistitikulle tallennettu, ja niitä yhdessä salarakkaan kanssa kuunnellaan muistitikulta ja naureskellaan asialle.
Tulee tuo päivä jolloin Annelin ja Jukan välille tulee jälleen riita. (Anneli on tunnustanut videolle poliisikuulustelussa että on itse heittänyt Jukkaa joillain esineillä, jotka rikkoivat oven ikkunalasin.)
Anneli erittäin suuttuneessa tilassa alitajuisesti murhan valmistelujakin ajatellen ottaa veitsen ja lyö sillä Jukkaa muutamia kertoja pudottaen veitsen maahan. Jukka on jo tehtyjen iskujen takia heikossa kunnossa eikä pysty puolustautumaan enää. Hyväksikäytetty lapsi ottaa veitsen käteensä ja lyö omastakin puolestaan Jukkaa veitsellä kun äitikin niin teki. Lapsi kostaa samalla alitajuisesti pitkäaikaista hyväksikäytön uhrina olemistaan kulminoimalla vihansa isää lyödessään.
Jukka kuoleekin ”vahingossa” oikeasti ja Annelin pitää alkaa keksiä miten siivota jäljet ja suojata lapsi.
Anneli soittaa ensin salarakkaan käväsemään apuun. (Punainen Volvo)
Kun yhdessä on läpikäyty miten toimia, keksitty ”huppupää”, heitelty lasia ovesta myös sisäpuolelle taloa, pesty veitsi altaassa, laitettu kodin putkimiestä että verijäljet katoaa viemäristä, salarakas vienyt veitsen mennessään, Anneli vaihtanut vaatteitaan (kuten lapsi oli sanonut) lyönyt valeeseen itseäänkin puukolla (itse tai salarakkaan avustuksella), ym, tulee aika tehdä soitto hätäkeskukseen ja laittaa tietokoneen kaiuttimista muistitikulta örinät toistumaan, ja aikaansaada vaikutelma Jukan olemisesta edelleen hengissä, ja tilanteen olemisesta edelleen päällänsä.
Mediatoistinta pitää välillä käynnistellä uudelleen kun toisto lakkaa klippien väleillä. Tulee KLIK ääniä hätäkeskuksen nauhalle.
Anneli ei voi olla varmistamatta että tietokoneen kaiuttimista tuleva äänimaailma kuuluu hätäkeskuksen nauhalle, joten hän kysyy ”kuuletteko kuinka mieheni tuolla örisee?”
Koska örinä toistuu tietokoneiden kaiuttimista puhelimem mikrofonin kautta, jää se hätäkeskuksen nauhalle sellaisenaan siten, että jopa FBI/CIA saa tulokseksi että hätäkeskuksen nauhaa ei ole manipuloitu. Koska tallennus toteutuu puhelimen mikrofonin kautta ei äänitaso hätäkeskukselle ole kovin laadukas, joten vale saattaa mennä tuurilla hyvinkin läpi.
Heti kun puhelu on päättynyt salarakas vie muistitikun mennessään punaisella Volvolla pois paikalta ja hävittää tikun todistuaineistona.
Annelin omalle koneelle kuitenkin jää sekalaisia äänitiedostoja joita on keräilty varastoon reserviksi äänimaailman luomisia varten. Poliisi löytää ne koneelta mutta siten että juuri niitä ääniä ei tietenkään ole joita on muistitikun kautta käytetty/volvomies vienyt mennessään.
Hätäkeskuksen nauhalle ei tallennu lasten hätääntyneitä huutoja, koska lapset ovat ennenkin todistaneet vanhempien keskinäistä huutoa ja riitelyä. Näin ollen lapset pysyvät huoneissaan.
Ulkopuolista hyökkääjää siis ei ole, koska jos sellainen olisi, olisi lasten pelossa kirkuminen varmasti jollakin tavoin tallentunut hätäkeskuksen nauhalle, ja hätä joka asunnossa vallitsisi välittynyt puhelimen kautta.
Huomioituna tilanteen lavastus lasten kirkunaa ei kuulu kun ei ole pelottavaa mörköäkään joka äitiä ja isää puukottaa.
Poliisin tultua Anneli joutuu hieman ei täydelliseti suunniteltuun tilanteeseen, mutta koska kaikki on käynyt niin äkkiä, ja tilanne alunperinkin lähti riitelyssä ”käsistä” joutuu yrittää vastailla kysymyksiin parhaansa mukaan.
Helpointa on pitäytyä keksityssä huppupää tarinassa, koska silloin voi aina vetäytyä sanomasta enempää.
Poliisin koirat ovat ehkä saaneet jonkinlaisen vainun avustajana toimineesta salarakkaasta, joka vainu päättyi maantielle, josta on noustu punaiseen Volvoon muistitikun ja veitsen kanssa.
Lapsille on hyvissä ajoin sanottu, että mitään ei kerrota jos poliisisetä kysyy.
Anneli varautuu viimekädessä lasta/lapsia suojatakseen ottamaan kuolettavasta iskusta itse syyt niskoilleen ja tunnustaa Jukan murhan/tapon mikäli silmukka kiristyy eikä selityksiä enää riitä.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Ihan hyviä kehäpäätelmiä mutta sinulta puuttuu tutkijana riittävän avoin mieli, siksi takerrut huhumyllystä saamiisi kehäpäätelmiin kuin hukkuva oljenkorsiin. Ei hukkuva oljenkorsilla ui vaan räpiköi vain jonkin aikaa(anteeksi latistava ennuste).
Valitettavasti ammattikuntani on saanut läpi sellaisen väittämän aksioomaksi että avioparin välit olisivat olleet huonot. Siitä reiästä pihisee vähitellen pelastusrenkaasi ilmat ja räpiköinti jatkuu tai ei jatku ilman sitä.
Varteenotettava vaihtoehto Lahden vaikeuksiin kanssaihmisten kanssa liittyy homouteen. Hänen vapaamielinen asenne ilmiötä kohtaan on punainen vaate tietyille tahoille joilla on huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa tässä yhteiskunnassa kuin rouva Auerilla.
Ei kehäpäätelmiä, vaan ihan normaalia skenaarion luontia olemassaolevan aineiston pohjalta.
Vai onko sinulla mitään muuta termiä olemassakaan kuin tuo "kehäpäätelmä" -termisi?
Kaikella kunnioituksella, mutta rivien välistä voisi saada kuvan, että haluaisit esittää halveksuntasi kaikille muille, paitsi syyttömyyttä puoltaville lausumille.
Edelleen kysymyksiä tekstisi perusteelta:
Haluatko siis sanoa että pariskunnan välit olivat hyvät? (Ei taustalla olevaa tyytymättömyyttä?)
Sanot Jukan olevan vapaamielisellä kannalla homoutta kohtaan, ja sen olevan punainen vaate tahoille joilla on huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa Anneliin nähden?
Tällöin siis ymmärtäisin että tahot olisivat nimenomaisesti juuri ANNELIN PUOLELLA mieluummin kuin Jukan puolella, jos siis homouden vastaisia olisivat?
Ps. En ymmärrä miksi koko seksuaalikysymys on edes tässä yhteydessä puoleltasi mukaan otettu. Joku totesikin alempana, että poliisien homosuhtautumisistako on kyse, vai mistä???
Sanoisin puoleltani, etä halutessasi kumota tuon tapahtumien kulun päätelmän, esittäisit itse oman vaihtoehtoisen päätelmäsi, joka mitätöi edellisen.
Huomioi että sinun tulisi myös esittää perusteet kaikille osille joilla esitetyn kumoat ja asioille, joita vaihtoehtona tuot esille.
hyvä Peter Columbo, Vaatisi muutaman viikon ahkeran paneutumisen aiheeseen, esitutkintamateriaaliin tutustumisen ja oikeudenpäätöksien perusteluihin tutustumisen jotta voisin kanssasi keskustelua käydä vankalta tietopohjalta.
Voisin kai tunnustaa että olen lähinnä ulkopiirin kautta, minimaalisin tiedoin, tähän tapaukseen tutustunut ja minun mielipiteeni on täysin mutua.
Vertailupohjana minulla ei ole henkilöt Lahti ja Auer, joita en tunne, olen peilannut näitä henkilöitä lähinnä kokemukseeni siitä kuinka nettiarvioinnit ihmisistä voivat olla täysin harhaanjohtavia, niinkuin julkisuuden henkilöistä monesti luonnearviot voi olla.
Suurin ero syyttäjän arvionnin ja minun oma, mutuuni perustuva arvio on että Auer Lahti pariskunnan välit olivat normaalit, riideltiin kun tuli erimielisyyttä ja yleensä asiat sovussa ratkottiin.
Olen läheltä seurannut nettisolvauksen kohteeksi joutuneen elämää joten se kokemus värittää varmasti myös suhtautumistani Aueriin kohdistuneisiin solvauksiin.
solvaaminen on rumaa ja huonotapaista käytöstä.
auer lahti pariskunnan välit olivat ihan normaalit. normaalia lapsiperheen elämää. raskasta, mutta antoisaa :)
ja sinä tiedät tämän mistä?
Arvoisa Mr Stråle. Kiitän saamastani vastauksesta, joka lisäksi on hyvin perustellusti ja vaivaanähdenkin puoleltanne tehty.
Nettiarviointien suhteen ihmisten psykologisiin olemuksiin onko joku psykopaatti tai muita arvioita, olen samaa mieltä, eli emme kykene sellaista arvioimaan.
Omakin skenaarioni on toteutettu pelkän jukisuudessa olleen materiaalin pohjalta..
Silläpohjalla omakin esitykseni on ainoastaan eräänlainen runko, johon pitäisi kerätä elementtejä ympärille sitä mukaa kun niitä detalitasolla lisää ilmenee.
Uusien elementtien esiintullessa joutuu aina uudelleen arvioimaan myös tapahtumien kulkua, ja pelkästään asiatietojen pohjalta.
Ei siis sen mukaan onko joku homo, tai ammattilaisten psykologisten arvioiden mukaan sitä tai tätä.
Viimeismpänä uutena tietona ilmeni keskustelujen kautta että nuoremmalla lapsella oli jonkun verta jossain puserossa.
Tulee esiin miten veri olisi siihen tullut, ja miten se vaikuttaa talossa olleiden ihmisten todellisiin liikkumisiin ja millä hetkellä.
Aina tulee uusia pieniä yksityiskohtia.
Kävikö lapsi Jukan luona ja sotki itsensä samalla vereen? Nostiko Anneli lasta, ja Annelista tarttui veri lapseen? Ennen vai jälkeen kun Anneli vaihtoi paitaa (kuten joku lapsi sanoi paitaa vaihdetun)
Hyvä Columbo, toivotan menestystä nettietsivätehtävässänne. Lasten puseroiden tahrojen DNA-tutkimukset voivat hyvinkin johtaa jonkilaiseen oivallukseen.
Itse en ota haasteena vastaan ehdottamaanne kilpailevan skenarion pähkäilemistä. Tietoni ovat edelleen liian satunnaiset tässä keississä, joskin äärettömän tarkat siltä osin kun niitä on. Mutta kokonaisuuden hahmottamiseen tarvitsisin kuukausien perehtymisen eikä siitä olisi kenellekään mitään hyötyä.
Minä jatkan tämän jutun tutkimista edelleen sattumalta vastaan tulevien uusien oivallusten keräilijänä.
Jotakin on tapahtunut jotakin ratkaisevaa, koska blogistit ovat alentuneet haukkumaan toisia kommentoijia minfossa, millaisina jumalina he itseään oikein pitävät?
Katsotaan kun vanne kristyy niin seuraava vaihe on keskustelun latistaminen ja hölynpölyn kirjoittaminen aivan eri asiasta. Eli trollaaminen alkaa jossain vaiheessa.
Voi, voi, pitäisikö tässä alkaa blogistejakin seuraamaan. Toistaiseksi olen tyytynyt seuraamaan vain Murha. Infon kirjoittajien oivalluksia ja siinäkin on ollut ihan riittävästi seurattavaa.
Pelkään pahoin että blogistit saavat minun puolesta kirjoittaa mitä ikinä haluavat kuten Hejacinkin kirjoittajat. Yritän analyysinin pähkäillä edelleenkin tällä kapeahkolla materiaalilla.
Eli onko ymmärrettävä että analyysisi on, että poliisikunta on homoja, ja puolustavat nimenomaisesti Jukkaa koska Jukkakin oli homo????
Keskusteluun tasoa toivoisin kiitos.
En kyllä edes keksi miten olet päätynyt kommentistani tekemään tuollaisen johtopäätöksen. Minun täytyy ottaa aikalisä ja miettiä miten noin vieras ajatus kysymyksenä minulle pöksähti.
Kenen tekemiä sitte A:n lapset ovat? Jos J on sitä mitä sanoit?
esim pedofia on rikos ja homous sitten taas ei ole rikos.
se homous rikoksena taidettiin kumota jo 70-luvulla, jollen väärin muista.
Täsmällisesti ilmaistuna yritin kaiketi kirjoittaa että Lahdella on myönteinen asenne homouteen. Onko poliiseilla? En ole kovin hyvin selvillä poliisien asenteesta homouteen, olisiko neutraali?
Myönteisen asenteen homouteen omaavat ihmiset eivät ymmärtääkseni aina ole homoja itse. Tavallisempaa lienee että ovat monipuolisesti sivistyneitä heteroja ilman suuria ennakkoluuloja.
minä uskon, että asenne homouteen on yksilöllistä.
tuskin poliisikunta on mitenkään ns homovastaista.
ihan varmasti sielläkin sakissa on homoja ja samanlailla pärjäävät keskenään, niin kuin muissakin työyhteisöissä.
uskoisin kuitenkin, että suurin osa poliiseista on neutraali ihan kaikkia ihmisryhmiä kohtaan.
suurin osa poliiseista on ns hyviä ihmisiä, mutta jokainenhan tietää, että aina omenakorissa on muutama mätä omena :)
Mikä ihmeen homo-osio tähän asiaan liittyen tänne on otettu esille?
Tuskin poliisi välittää onko joku homo tai ei, jos murhaa tutkitaan.
eihän poliisi välitä onko homo vai hetero. Poliisi etsii todisteita. mutta jos poliisi erehtyy mutunsa mukaan työstämään todistusaineistoa, silloin olemme tässä tilanteessa.
Voi homoilla lapsia olla, vaikka muuten pääasiassa olisivat keskenään sano meinaan.
Jukan menneisyyttä ja persoonaa tutkimalla selviää, että saattaa olla kuin ollakin homo-osio tarpeen tämän surman selviämiseksi.
Listiikö auerska siis myös homoja ja homojen kavereita sen lisäksi, että raiskailee lapsia?
Annulisteilla on nyt joku ihme tarve alkaa Jukasta (RIP) vääntämään vielä HOMOA?
Mitä sellaisestakin luulisivat saavansa irti. Oli Jukka homo tai ei ei se aiheuta tutkinnalle mitään eroa.
Täytyy kysyä mikä MOTIIVI olisi jollain ulkopuolisella miehellä tappaa Jukka? Pitäähän sillä joku syy olla ollut tulla puukkoa pistämään muuten viattomaan psykologiin. Ja vielä sellaisella raivolla etä ikkunalasin läpi:) keskellä yötä kun mies asuu ok-taloalueella, naapureiden keskellä ja vielä vaimo ja 4 lapsta todistaa miehen teon.Ja vieläpä vaimo on iso JÄTTILÄINEN; vahva nainen, joks ei epäröi antautua puukkohippaan miestenkin kanssa, tai antaa avokämmentä.
Täytynyt olla todella vihainen ja katkera josktain, mistä siis?
Eli todella epäuskottava kuvio. Joku vihamielinen murhaaja olisi kehittänyt toisenlaisen tavan. Houkutellut uhrin jonnekkin metsän keskelle, ja hävittänyt ruumiin.
mikä motiivi oli niillä useilla uhkailuilla jukalle?
mikä motiivi on porvoon poliisin urkkijalla hiljaisuuteen?
mikä motiivi on porvoon poliisilla olla selvittämättä kuka heidän joukoistaan keskusteli useamman kerran jukan kanssa vähän ennen jukan surmaa?
mikä motiivi on punaisella volvolla liikkujalla hiljaisuuteen?
... millätavalla Jukkaa uhkailtiin, ja mistä? Kuka uhkaili, mistä asiasta, ja miten?
Missä uhkailuasian lähde?
Miten Porvoossa oleva poliisi olisi täysin eri paikkakunnasta olevasta vailla rikostaustaa olevasta yrittäjästä niin kiinnostunut, että urkkisi, eli vakoilisi Jukkaa?
(Jukka siis ei ole rikollistaustainen)
Missä lähde?
Porvoon poliisin työntekijä keskusteli usein Jukan kanssa..... Missä lähde???
Punainen Volvo on ylläolevan skenaarion mukaan taustatöitä vaille.
tässä ketjussa on kaikki linkit
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11677099
juu punanen volvo on varmaa taustatöitä vailla valmis.
ehkä se hämmästyttävästi löytyy ja saadaa selitys, että oli eksyny vahingossa ulvilaa matkalla utsjoki kevo
Satakunnan Kansa
Päivitetty 31.3.2010 16:27, julkaistu 30.3.2010 16:31
Mihin katosi pitkään etsitty punainen Volvo?
Ilpo LehtojokiLähetä palautetta toimittajalle
Poliisi etsi pitkään Ulvilan surmayön jälkeen Tähtisentiellä ja Metsäkulmantiellä ajelleita punaisia Volvo-henkilöautoja. Niitä oli havaintojen mukaan kahta eri mallia. Ensimmäinen, 340-malli, nähtiin noin viikko ennen surmaa päiväsaikaan ja toinen, 440-malli, surmayönä noin puoli tuntia ennen henkirikosta.
Johtivatko autohavainnot merkintöihin poliisin esitutkinta-aineistossa, kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama?
– Punaista Volvoa haettiin kovasti ainakin keväällä 2007. Nyt asia on jäänyt unhon yöhön, koska en ole törmännyt Volvo-havaintoihin mitenkään.
Kaikkiin avoimiin kysymyksiin ei siis saada vastausta?
– Paljon mahdollista, että Volvo jää mysteeriksi. Poliisi katsoo nyt ratkaisseensa jutun, joten aktiivista kiinnostusta Volvon etsintöihin ei enää ole olemassa. Näin erikoisessa murhajutussa on paljon muutakin tutkittavaa, jota jatkuvasti nousee esille.
Vähän kaukaa haettua, mutta ei muuta kuin sen salarakkaan kukkamiehen puhelintietojen kautta kukkamiehen ystäväpiiri esille, ja tarkistus kuka kavereista omistaa punaisen Volvon, mikäli tuo kukkamies ei itse sellaista omista.
Todennäköisintä on että kukkamies on Volvolla käynyt Annulia auttamassa kun tilanne on ollut aktiivi. Kaverilta lainatulla autolla jälkien peittämiseksi jos oikein ovat suunnitelleet pitkälle tuon asian kanssa.
Volvohan on poliisien auto.
esim "aja" voi olla poimittu jostain pitemmästä sanasta. niitä löytyy vaikka kuinka.. sana katkastu ja annun tekele.totta kait hän yritti laitta sekaan sellasta että tulis vaikutelma että talossa on hirmuinentappaja . Sitten on epäily,et uhri yrittänyt muodostaa sanaa "älä" murskatulla suullaan... se voi hyvinkin kuulostaa - aja- kun suukalusto ja naama murskana..
Älä vielä rupea valehtelemaan ja vääristelemään=spekuloimaan. Selviteään ensin sen mitä Telex kysyi Murha. Inhossa.
Miksi todistaja on valehdellut käräjillä että pikkulapsen puserossa on verta ollut. Ei ollut, siinä oli räkää. Niin ne valheet muokkaavat ilmiselviä todisteita. (kuolemannaakka todistaa kun ehtii)
ok. Tara ehti ennen Kuolemannaakkaa. Toiseksinuorimman puserosta on löytynyt verta ja nuorimman puserosta on löytynyt räkää, siis näitä DNA-tutkimuksia.
No niin , jatka sitten valehtelemista ja vääristelemistä häke-nauhasta. Sehän on niin, voi pojat kun tää valehteleminen on niin ***** hauskaa. Hyvää päivänjatkoa!
Onko siitä tullut selvyyttä kenen verta toiseksinuoremman puserosta oli löytynyt?
Jukan tai Annelin verta kuitenkin.
Mitä ihmettä? Miksi ei saa spekuloida ja arvailla, et entä jos "aja" on - älä, kun sanan muodotus on vaikeaa ruhjotulla suulla? Sitähän näyttää tekevän miltei kaikki jotka ovat miettineet ulvilan tapahtumia. Miksei vois olla loppuosa jostain pitemmästä sanasta...?
Aika pitkälti voi olla tottakin..mutta tuskin oli salarakasta (kuin ehkä kirjoitusasteella?), ja miten sen salarakkaan sieltä niin äkkiä sinne olisi saanut? Missä se Kukka asui, ei ainakaan Porissa.
tämä salarakasjuttu lienee( huom! saivartelen, lienee ei ole konditionaali vaan potentiaali) Minfonoitien spekuloinnista johtuva kustannuslisä,Suomen veronmaksajille.
Jukan tarkka kuolinhetki, ja hätäkeskukselle tehdyn puhelinsoiton aikaväli pitäisikin saada selville. Sen perusteella tulisi esiin kuinka pitkä valmisteluaika jää lavasteiden tekemiselle, kukkamiehen paikallesaapumiselle, jne.
eikö olisi helpompi selvittä punaisen Volvon kohtalo ja mahd. Porvoo-tausta. Meinaan, eikö autot yleensä ole rekisteröityjä. Tiedot eivät liene salaisia tai silppuriin menneet
Punainen Volvo olisi aikoinaan saatu selville, ihan samalla tavalla, kuin saatiin kadonneen tamperelaistytön tapauksessa tumma BMW.
Tamperelaistapauksessa edes väri ei ollut selvillä, ainoastaan tumma.
BMW-kuljettaja ilmottautui pari viikkoa myöhemmin ja kertoi olleensa ulkomailla ja siten uutispimennossa.
Miksi se sinne ulkomaille meni? Pakoonko?
Hätäkeskuksen puhelun litteroinnissa on kohta, jossa "Jukan ääntä ei enää kuulu".
Antaa aihetta epäilylle, että tuossa kohtaa on muistikortti otettu ja apumies Kukka lähtee pois, ennenkuin päätyy kohtaamaan poliisit jos viivyttelisi enempää.
Kuinkahan pitkä aika nauhalla vielä kuluu siis välillä "Jukan puheiden loppuminen" ja puhelin lopettaminen Annelin sanoihin "Heihei"
Hyvä Peter Columbo, haluan vielä hiukan huomauttaa vinoutuneesta ennakkoasenteesta joka liikaa häiritsee Teidän pyrkimyksessä selvittää mitä Ulvilassa tapahtui. Teillä on liikaa Minfo -anti-auerilainen painotus, ymmärrettävistä syistä toki. Nimimerkki Rantakoski on hyvin manipuloivilla kuvilla viestinyt viime vuoden elokuussa anti-aueristien pään menoksi tietoa että Kukan ja Auerin ystävyys on enemmän kuin mitä se on. Sen vinoutuman jos pystyy omista ennakkoasenteista poissulkemaan niin oikeampaan lopputulokseen päätyminen voi helpottua.
Tsemppiä nettietsivän työhön!
Terve! Itseasiassa olen vain kerran tuolta Minfosta käynyt jonkun vihjeen perusteella etsimässä jotain mitä joku olisi sanonut. Koin Minfon niin sekavaksi ja vaikeaksi sieltä mitään täsmällistä löytää, koska esim keskusteluketjuissa saattaa olla kymmeniä sivuja, ja USEITA SATOJA kommentteja samaan topicciin liittyen.
Olen siis seuraillut ainoastaan linjalla Iltalehti-Aamulehti-ym sanomaledet verkossa, ja tietenkin Auer videohaastatteluja, vai sanoisiko KUULUSTELUJA, sekä mitä nyt ja aiemmin videoituja kuvauksia netissä sellaisia on joita televisiossakin kai on näytetty. Itsellä ei televisiota joten netti on aika merkittävä kanava. Myös korvaa siis painetut lehdet tämä netti.
Omasta mielestäni vaikka toki voi olla että "anti-Auerilainen" tunnelma syntyy, niin omasta mielestäni käsittely pitäisi olla sinänsä neutraalia.
Eli jos parempaa näyttöä esim "huppupäästä" olisi, niin tietenkin se otettaisi huomioon.
Tällähetkellä vain ei kovin vakuuttavalta vaikuta esim se, että veitsi oli "hukassa" ja aikojen kuluttua se vain ilmestyi takaisin veitsien joukkoon Auerien laatikkoon. (Mitäs sitä hyvää veistä kokonaan hävittämään).
Huppupään ikkunan hajoittaminen:
Anneli itse sanoi että luulee heittäneensä jollain esineellä Jukkaa ja esine hajoitti ikkunan. OK!!
Mutta, kun Jukka kuolee, lavastustilanteessa jälkikäteen rikotaan ikkunaa ehkä turhankin paljon, eli kokonaan.
Jos olisi huppupää, miksi ei se avaisi heti ovea kun saa käden sisäpuolelle sen verran että voisi päästä avaamaan ja kävellä ovesta sisään?
Miksi huppupää kiipeilisi edellee sisältä poistuessaankin ikkunan kautta, vaikka jo olisi voinut kahvastakin oven avata?
Edelleen miksi ei Jukka olisi kerennyt ottaa jo kättä pitempää ja mennä huppupäätä vastaan ajamaan sitä pois? Kun koko lasi rikotaan meneehän siihen jo huppupäältä aikaakin ja Jukka olisi ehtinyt pistää kampoihin esim samalla kun Anneli olisi jo sillä aikaa alkanut heti soittaa poliisia apuun hätäkeskuksesta.
Eipä tässä ennakkoasenteita, vaan pelkkiä pieniä epäkohtia jotka eivät oikein täsmää. Syyttömyyden näkökulmasta katsoen siis.
ja sen haluaisin vielä sanoa.
ollaan oikeusvaltio, ainakin olevinamme.
kenenkään ei tarvii osottaa syyttömyyttään.
SYYLLISYYS täytyy osoittaa.
En löytänyt uudelleen sellaista kohtaa, jossa joku toi esille että Jukkaa oli lyöty USEITA KYMMENIÄ KERTOJA veitsellä. Siis hämärä mielikuva olisi jotain 70 iskua.
Tuossa suhteessa juuri on outoa että noin voisi päästä käymään kaksi yhtä vastaan Auereitten hyväksi.
Jukalla olisi ollut aikaa huitoa huppupäätä tuolilla tai mitä käsiin osuu kotoa, ja Anneli olisi soitellut heti poliisia.
Ei olisi päässyt huppupää oven sisäpuolelle eikä hakkaamaan yli 70 puukoniskua mieheen joka hakkaa tuolilla takaisin.
Ensimmäisenä itselle tulisi mieleen että Jukka on ollut nukkumassa ja häntä oli aloitettu hakkaamaan kun hän oli ihan unessa.
Jos noin olisi ollut, huppupäälle olisi pitänyt olla ikkuna valmiiksi rikki, että siitä olisi päässyt äänettömästi Jukan yllättämään.
Muuten Jukka olisi kerennyt vastaan.
pohdin tuota iskujen määrää aikaisemmin. Ilmeisesti on niin että syviä puukoniskuja on noin 10. Loput, noin 60, on kevyempiä ja jopa niin että on jäänyt epäselväksi, olisiko osa haavoista syntynyt lasinsirpaleista.
Salarakas ja apumies on tietenkin se Jens Kukka. Ei siitä kustannuslisää tule kun hemmohan tiedetään jo ja on jo löydettykin.
ei se minfo mikään sekava ole.
mene sinne ulvila osioon, niin siellä on joka tutkintolinjalle oma ketju :)
ulvila pääsivua päivittämällä uusin viesti on ylinnä.
kannattaa ketjuissa alottaa viimeisimmästä viestistä, niin melko pian pääsee kärrylle kupletin juonesta.
lycka till :)
"Hätäkeskuksen puhelun litteroinnissa on kohta, jossa "Jukan ääntä ei enää kuulu".
Antaa aihetta epäilylle, että tuossa kohtaa on muistikortti otettu ja apumies Kukka lähtee pois, ennenkuin päätyy kohtaamaan poliisit jos viivyttelisi enempää."
Jens kukka seisoo rikotun lasi ulko-oven luona lasinsirujen päällä hiljaa passissa ja odottaa kun Annelin puhelu hätäkeskukseen on päällä.
Örinät loppuvat kun muistikortti otettiin pois, ja Anneli vie kortin pikaisesti ovelle Jensille.
Jensin aiemman sisällä toimitetun avustamisen takia jää Jensin seistessä ovensuussa ulkona passissa veritahroja lasinsirujen päälle.
Anneli antaa muistitikun ja Jens poistuu pikaisesti paikalta lainattuun punaiseen Volvoon.
Anneli palaa puhelimeen jossa lapsi odottaa hätäkeskukselle linja auki.
Anneli kysyy lapselta "Lähtiks se jo?" Tarkoittaen Jensiä.
Anneli otti riskin kysyessään jos lapsi vaikka olisikin tehnyt vastakysymyksen Annelille: "Ai Jens vai?"
Kysymys tallentui nauhalle mutta tulkittiin "Lähtiks se huppumies jo".
Koirien vainu johtuu vain siitä että haistoivat Jensin.
onko sulla mitään faktaa tästä Jensin osuudesta ja ylipäänsä tuttavuudesta Auerin kanssa vuodelta 2006? Vai onko tämä samanlaista huhua kuin Jens Kukan hevoskauppiaan ura?
Pelkkiä mahdollisuuksia mahdollisuuksien joukossa. Kuten ylhäällä kohdassa "Taksimies Kukkamies" on todettu, puhelutietojen kautta tutkintaan koko Jens Kukan puhelintietojen mukainen tuttavapiiri, ja koko tuttavapiirin ajoneuvotiedot ja ajoneuvohistoria esille AKE:n rekistereistä.
Kyllä alkaa aukenemaan kenen punainen Volvo löytyy ja lisää porukkaa kuulusteluihin. Eiköhän ala satakielet laulaa....
J on salasuhteessa todistajarouvan kanssa. Rouva on tiennyt, että on salasuhteessa naimisissa olevan varatun miehen kanssa, jolla on pieni lapsi. J kertoo, kuinka huonosti muijan kanssa menee, eikä se edes anna. Varmaan kohta erotaan ja J.tä pelottaa, mitä Se tekee lapsille.
Onko tuttua? Kuinka moni mies kertoo juuri vastaavanlaista tarinaa, kun haluaa päästä pesälle?
Ja tottakai sanoo, että pakko päästä kotiin yöksi. No ihan totta, pakko päästä kotiin yöksi, että muija ei tajuaisi, että sitä ollaan pettämispuuhissa!
Eli puhdas pulmunen J, voi että... hänelle kävi näin, että pettää vaimoaan ja pelottaa niin perkeleesti! Ja jos lapsetkin saa tietää, niin mitä se vaimo tekee - vie ne lapset mukanaan.
Salarakas avautuu 7 vuoden päästä ja kertoo totuutena omaa muunneltua totuuttaan ja kertoo, että ei - ei meillä ollut suhdetta. Buahahaa - kuka uskoo?
Sori kun ei nyt ymmärrä onko "J" Jens Kukka, vai Joutsenlahti?
olisiko tuo "J" Jukka Lahti?
Ei ehkä Jukka Lahti, koska kirjoittaja mainnitsee salarakkaan avautuvan vasta 7 vuoden jälkeen ja avautuvan... jne...
kirjoittaja kirjoita Jukka Lahden salarakkaasta, joka esiintyi männä viikolla käräjillä
Niinpä. Mielikuvitus on valloillaan. Oman kokemuksen mukaan ei ole kyse suhteesta, jos käy kahvilla tai muuten tapailee ja juttelee vastakkaisen sukupuolen kanssa. Tiedän monia joilla paras ystävä on vastakkaista sukupuolta ja tämän kanssa voi puhua auki arkojakin asioita. Sellaiset ystävät ovat kullan arvoisia. Se voi olla työkaveri, harrastuskaveri tai naapuri, joku josta vaistoaa, että toinen kuuntelee ja hänelle voi kertoa luottamuksellisia asioita elämästään ja perheestään. Muistan, kun aikoinaan eräs mies kertoi asioita ( matkaseura, ei seksiä tms) ja oli ihmeissään, että hän voi kertoa asioita, joita ei ole ikinä voinut kertoa kenellekään. Varmaan ihminen toimii intuitiolla, kun voi avautua ja kelle vaan tulee joskus tilanne, että pitää saada avautua ja toinen kuuntelee ja se helpottaa oloa. Minuun on voinut myös luottaa - aina, mutta tuollaisessa tilanteessa pitäisi paljastaa tietonsa.Kyse on rikoksesta ja rikoksista ja pahimmista mitä voi olla.
Aikamoinen farssi ! Salarakkaita siellä täällä, kaikilla. Auerilla, Lahdella, Kukalla, Joutsenlahdella.
Kuin kauniit ja (uhka)rohkeat :D:D
Mutta tätä elämä on nykyään..niin monella.
Ilkeän juorun keksiminen henkirikoksen uhrista
ja uhrille naureskelu on harvinaisen mautonta ja typerää,
vaikka idolisi sellaista harrastaisikin.
Vespa velutina kirjoitti:Minä en usko salaliittoihin. Uskon sen sijaan huonoon viranomaistyöhön. Huono viranomaistyö on tasan yhtä yleistä kuin hyväkin. Vai miksiköhän ”Karpolla on asiaa” oli koko olemassaolonsa ajan Suomen suosituin ohjelma?
Viranomainen ei tee virheitä. Jos viranomainen kuitenkin tekee virheen, viranomainen ei myönnä sitä, vaan puhuu vaikka mustan valkoiseksi, jotta kukaan ei huomaisi, että viranomainen on tehnyt virheen. Tähän kuuluu se, että koneen osaset suojelevat toisiaan. Viraston sisältä valitaan ”naamat”, jotka saavat edustaa virallista linjaa julkisuuteen. Palkkioksi lojaalisuudestaan he voivat odottaa muiden olevan heille lojaaleja silloin kun he mokaavat. Vaikka itse koneisto on kasvoton, ei se pelkää mitään muuta kuin kasvojen menetystä. Siksi viranomaista ei saa nolata. Jos viranomaisen nolaa, viranomainen kostaa koko koneiston voimalla.
Kaikki alkoi siitä kun poliisi jossain ideariihessään sai päähänsä, että Ulvilan tapaus on suljetun tilan mysteeri. Teoriaa ei missään vaiheessa testattu kunnolla ja se vuodettiin liian aikaisin julkisuuteen, jonka jälkeen ”suuri pyörä” oli jo laitettu pyörimään ja leski uhrattu. Vaikka myöhemmin huomattiin, etteivät todisteet sovi syytteeseen eikä näyttöä itse asiassa ole, tuli viranomaisen ainoaksi missioksi nyt todeta, ”ettei siellä ketään ulkopuolista ollut”.
Yhden keskiluokkaisen lesken elinkautinen ei merkitse mitään sen rinnalla, että kansan syvien rivien luottamus poliisiin ja Suomen oikeuslaitokseen säilyy. Anneli Auer nolasi viranomaisen kun meni medialle selostamaan, miten karmeaa oli istua syyttömänä linnassa. Hänet oli pakko saada takaisin kiven sisään ASAP, ja tässäpä viranomaisten ”yhteistyö” toimi taas kuin junan vessa.
Tähän mestarisuunnitelmaan tuli kuitenkin ikävä särö, kun joku meni vastoin sanattomia herrasmiessopimuksia vuotamaan medialle salaiseksi luokitellut asiakirjat, joista paljastui, miten heiveröiselle pohjalle uudet tuomiot perustuvat. Muutenhan homma olisi toiminut yhtä sujuvasti kuin Pohjois-Koreassa ikään.
Ensin tosiaan oli tutkimukset pitkään hakoteillä annulisti joudenlahden takia, mutta lopulta totuus selvisi.
muistatteko kadonneen tamperelaistytön tapauksen v 2011?
yleisön painostuksesta laitettiin polliisiin kovasti vauhtia tapauksen selvittämiseksi, ettei tulisi toista raisa räsänen tapausta!
tytön skootteri löydettiin likolammen läheltä rivitalon pihapäädystä.
oliko se se as oy likorinne, jonka varsinainen jäsen on vp jokierkkilä?
tää aa:n lapset tutkinut tamperelainen gynekologi taitaa olla tän vp jokierkkilän vaimo?
eikös sieltä turuust, missä oikeutta käytiin, löytynyt yhtä 'sopivaa' lääkäriä, tutkimaan lapsukaisia?
.
syödäänkin niin kehnosti roikutettua pässinlihaa että Salonsaari ei sellaisia pässilihansyöjiä päästä tutkimaan pikku Auereita
Mikä tämä ns. kurssikaveri sitten on? Jos siinä oli vipinää ja Auer sai tietää ja loppu on historiaa!
Täällä todella moni tuntuu ajattelevan ja osa jopa huutavan, ettei ole mahdollista, ei ole mahdollista mikään huppis, huppix tai huppupäinen tappaja.
Siis, ihan vakavasti täällä monet on sitä mieltä, ettei ole mahdollista eli kääntäen on mahdotonta, että mikään huppupäinen tappaja olisi tullut ja mennyt.
Mieti, onko mahdotonta?
Mahdotonta.
IloAilakille...
Huppixesta kun ei vain ole mitään jälkiä tai näyttöä. Siinä se. Annelin hätävale, tai pitkään suunnittelema teko. On ollut esillä että Jukan kuoleman ja HÄKE puhelun väliaika on ollut jopa TUNTI. Kaikki todelliset elementit suorastaan huutavat että Anneli itse on syyllinen. Yleensäkin aviopuolisoiden murhatapauksissa tekijä/syyllinen on oma puoliso.
Stadilaisena kuvittelisin Ulvilan olevan sen verran kyläpahanen, että paikalliset kylähullut tunnetaan lähikauppojen ym kautta.
"Se omituinen tyyppi" olkoonpa vaikka "Emil" olisi heti viety kuulusteluihin.
Annelin selitykset tapahtuneista ei osu aikajanoille. Jos hyökkääjä olisi ollut olisi Jukka ehtinyt ottaa kättä pitempää ja estää huppixen sisääntuloa ja vaikka hakata jakkaralla tai halolla huppiksen ennenkuin itse saa 60-70 puukoniskua.
On huomioitava että "huppis" olisi ollut terassilla, eikä siitä ihan helppo ole vahingoittumatta lasin kautta kiivetä sisään, erityisesti jos Jukka olisi vaikka hakannut Jakkaralla sisäpuolella huppista häiriten huppiksen sisääntuloa.
Koko edellisen 45 sekunnin ajan, joka minimissään tuonlaisen kasin rikkomiseen kuluu, olisi Anneli jo voinut soittaa samanaikaisesti HÄKEen, ja jukka puolustaa kotia. Meteli olisi ollut HÄKEnauhalle tallentuneena.
Mitään viitteitä tällaisesta yrityksestä toimimiseen ei ole.
Sen sijaan tapahtumaketju on ilmeisimmin seuraava:
-Anneli riiteli illalla Jukan kanssa ja heitti Jukkaa jollakin esineellä, joka rikkoi kuistin oven lasin.
-Riidan laannuttua menivät nukkumaan, mutta Anneli oli uneton ja viha yltyi. Anneli alkoi hakata unessa olevaa Jukka veitsellä sängyssä.
-Jukka kuolee.
-Anneli soittaa salarakkaan paikalle apuun. Salarakas tulee tunnin sisällä paikalle.
-Salarakas suunnittelee Annelin kanssa miten toimitaan ja millaista tarinaa poliisille syötetään. Rikotaan terassin ovea lisää tarinaa tukemaan, Pesevät veitsen, Anneli vaihtaa vaatteita ja käy ehkä suihkussa (veri)jälkien hävittämiseksi. Lopuksi viemäreihin aukaisuainetta jotta verijäljet katoaisivat.
Salarakas vie kaiken raskauttavan todistusaineiston lainaamaansa punaiseen Volvoon. (Veitsi, muistitikku, Annelin tekohetkellä päällä olleet vaatteet, ehkä ruskea sängynpeitekin Volvoon.)
-Aika soittaa HÄKEen. (Jukka ollut vähintään jo tunnin kuolleena)
-Muistitikulta tässä vaiheessa Annelin muokkaamat äänitteet soimaan taustalle.
-Salarakas kiertää terassille ovea avaamatta toista kautta, seisoo terassilla rikotun lasioven edessä odottamassa että Anneli antaa puhelun lopettaessa muistitikun hänelle hävitettäväksi ja poisvietäväksi.
Samalla tulee verijälkiä lasinsirujen päälle, koska salarakas käveli sisällä auttelemassa samalla sotkien kenkänsä sisällä olevalla verellä.
-Puhelun päättyessä salarakkaalla on kiire poistua ettei joudu kohtaamaan tulossaolevia poliiseja. Anneli antoi muistitikun oven rikotun lasin kautta edessä seisovalle avustajalle, ja tikku ehti kuitenkin avustajan mukana pois punaisella Volvolla.
-Annelilla oli vähältä piti tilanne kysyessään puhelun aikana "Kuuletteks kun mieheni tuolla huutaa". (Ettei sanonut vai pitääkö laittaa volumeja kovemmalle)
-Toinen riski Annelilla oli kun kysyi puhelun aikana lapselta "Lähtiks se jo?" Tarkoittaen avustaja salarakasta. (Tätä ennen oli n. 30 sekunnin hiljaisuus HÄKE nauhalle taustalla kun muistikortti oli poistettu koneelta aiheuttamasta taustamölyä. Kortti viety poistuvalle avustajalle tuossa välissä.)
Lapsi olisi voinut esittää vastakysymyksen joka ei olisi ollut "ihan sopiva".
"Lähtiks se jo" tulkittiin odotetusti virheellisesti, eli tarkoittaen tuota huppista.
-Poliisin koirat saavat terassilta poistuneen salarakkaan jäljistä vainun, joka päättyy tielle josta on noustu Volvoon.
-Jäljet hämätään puhein poliisille Annelin toimesta ja puheista liittyvän tuolle mystiselle huppupäälle, vaikka oli ihan oman avunantajan jälkiä.
-Poliisit uskoivat valeen aina näihin päiviin asti.
Huppupää on mahdotonta tässä tapauksessa.
välttämättä mitään apuria tarvittu ja tuskin olikaan kun jäljetkin vain rajalla. Tappavan iskun myös antoi ilmeisesti puhelun aikan kun oli tuoretta verta. Tekee vaan murhan vielä raaemmaksi kun joutunut kitumaan pitkään.
Lapsethan olivat kuulleet ikkunan rikkomista kahteen kertaan. Ja ovat kertoneet kuulemisistaan jo vuosia sitten. Onse kumma, ettei hälytyskellot soineet aiemmin tutkijalla? Että huppis sattuu kyttäämään taloa just kun ikkuna on jo rikottu valmiiksi. Voi ääliöitä, voi...
Luutnantti, liikuttavaa, että olet syventynyt tähän aiheeseen näin intensiivisesti.
Sinussa taitaa olla ainesta dekkarikirjailijaksi :)
No itseasiassa katsoin yhden päivän aikana ihan aineistoa joka netistä oli nähtävissä, ja koska olen jo vuosia seuraillut "Forensic detectives" ja "FBI Files" sekä muita rikostutkintadokumentteja, ihmetyttää että selkeät asiat suomessa jätetään kokonaan huomiotta.
Valitettavasti Anneli tulee kävelemään rikoksestaan, koska tutkijakunta on pilannut kaikki todisteet, ja muutenkin olivat kokemattomia ja olihan tekokin Suomen oloihin nähden aivan ennennäkemätön ja kokematon.
Ei poliisilla entistä kokemusta miten siis tuollaista rikosta selvittää.
Jukka ei tule saamaan oikeutta ennenaikaiseen kuolemaansa.
Toivon ettei kukaan muu mies haksahda tuohon "mustaan leskeen" enää ikinä.
Luutnantti :)
Anneli Auer Jukka S Lahden leski kävelee vapauteen tai istuu vankilassa, niin kummassakin tapauksessa hän on syytön.
Taisi mennä tämä keissi vihkoon.
Anneli on selkeästi tekonsa harkinnut, ja kaikki osatekijät suorastaan huutavat hänen syyllisyyttään.
Kuten todettu, Jukka ei tule oikeutta saamaan, ja kyllä oli härski tapa nukkuvaa ihmistä mennä puukolla tappamaan.
Hirviö tuo on koko "nainen". (Lainausmerkeissä, koska eihän tuollainen raakalaismainen teko ole edes naisen, saati ihmisen arvoinen.)
oletko Frank Columbon serkku?
;-)
vapaudu tästäkään syytteestä ja toisesta jo istuukin. Todisteita on aivan riittävästi, joutenlahti vaan onnistui pitkittämään tutkimuksia väittämällä ulkopuolisen tekemäksi.
Tässä taas puhuu se herätkää Jehova henkinen lynkkausjoukko joka sai koko tämän Ulvilahärdellin heräämään henkiin muutama vuosi sitten. Koska heillä on niin voimakas TAHTO
En ole Frank Columbolle serkku, enkä tiedä henkilöä muutenkaan ollenkaan.
Ja ei, en ole Jehovalainen. Vaikka syntymässä on laitettu peruskirkkoon joissa kaikki suomalaiset melkein ovat, en aktiivisesti ole mitenkään uskossa enkä kirkossakaan ole käynyt kuin hautajaisten tai häiden takia.
Mutta edelleen asiaan Ulvila. Sanoin todistusaineiston tunaroiduksi koska voisin kuvitella että suomessa ei ole otettu näytteitä talteen, kuvattu kunnolla rikospaikkaa, eikä esim sammutettu valoja ja katsottu sillä sinisellä lampulla, joita Amerikassa käyttävät pestyjen verijälkien paljastamiseen.
Kylpyhuoneessa olisi pitänyt tuon lampun kanssa tehdä heti tarkastus, koska Annelin mahdollisesti pestyä veret itsestään siellä, olisi poliisin valo kuitenkin asian voinut silloin paljastaa. Eli että verta olisi ollut neliötolkulla lattiassa ja seinissä.
Olen siinä käsityksessä että tuo Anneli tullaan vapauttamaan näyttöjen puutteessa.
Huomaa , että ulvilan talos oli perinteinen kylpyamme. Kun menee sen sisään pohjalle istumaan ja ottaa siinä suihkun, että roisku vettä muualle. Tosi kätevää ja lattiakaan ei kastu. Toki joitain jälkiä kävellessä jäänyt lattialle, mutta ne on lähtenyt pesemällä helposti ja lattialämmitys oli kovimmalla mahdollisella säädöllä.
Mutta takkahuoneen verijäljet puhuvat omaa kieltään, sekin että valkoisen takan edustalla olisi käyty pystypainia ei pidä paikkaansa. Takan seinämä on puhtaan valkoinen.
Ai siellä oli amme. Ok. No ammeeseen on sit laitettu viemärinavausnestettä jotta hajulukot puhdistuu verestä kuitenkin. Amme onkin aikapaljon kätevämpi ja varmempi noille lavastajille. Olisin luullut ensin että olisi laattalattia joka olisi sotkeutunut neliötolkulla ja seinät myös.
Takkahuoneen puhtaus kertoo vain että Anneli puukotti Jukkaa Jukan ollessa vielä unessa. Herätessä Jukka on laittanut kädet iskujen eteen ja saanut niitä pahoja torjuntavaurioita käsiin.
Vastauksena kirjoittajalle "Kylpyamme !!!
Lainaus:
"Mutta takkahuoneen verijäljet puhuvat omaa kieltään, sekin että valkoisen takan edustalla olisi käyty pystypainia ei pidä paikkaansa. Takan seinämä on puhtaan valkoinen."
Sängyn on tuotu esille olleen takkahuoneessa, eli takkahuone oli toiminut samalla makuuhuoneena silloisessa tilanteessa.
Tällöin mainitsemasi asia tukisi ajatusta, että Jukka on nukkunut ruskean sängynpeiton alla, ja Anneli alkanut puukottaa Jukkaa ko peiton läpi.
Peitto on estänyt ja vaimentanut veriroiskeet, paitsi niitä roiskeita, jotka on tulleet kun Jukka on laittanut kätensä iskujen eteen suojautuessaan Annelin veitseniskuja vastaan.
Re: Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013
ViestiKirjoittaja sisotalo » La Syys 07, 2013 1:11 pm
Nyt on käyty lävitse itse asiassa sama aineisto, jonka perusteella Vaasan hovioikeus vapautti Annelin, itse asiassa ilmna tuomiota, todistusten puutteessa, yksimielisesti. Samassa tinateessa ollaan. Vaikka lehdistössä esiintyneiden, vin syyttäjän puheit toistaneen infon peristeellaa pitäsi sanoa, että on jäkevä epäili siitä, että Anneli surmasi miehensä.
Oikeussalin ovet ovat nyt kiinni monta päivää, jotta ei nähtäisi kuinka Vaalkama munaa itsensä Mitä on sis tulossa uusina todisteina?
Loppuvaihe keskittyy kahteen todistajapariin. Ensin ovat vastakkainen Amanda Lahden itsenäinen todistus, jota oikeus ei anna yleisön kuulla, todella julkisuusperiaatteen vastainen päätös, joka autta syyttäjää säilyttämään kasvonsa. Ehkä Amanda on itse sitä pyytänyt kun Valkaman hyökkäykset ovat hänelle, kokemattomalla todistajalle vaikeita. Sensijaan muiden lasten todistusten salaaminen on jopa käräjäoikeuden oman päätöksen vastaisia. Kolmasosa kummankin pikku Auerin todistuksissa oli oikeus päättänyt julkistaa syyttäjän kiellosta huolimatta. Asiaa harkitsee delleen Vaasan hovioikeus. Todistukset ovat vain videoita, eivätkä lapset joudu kertomaan itse valemuistojaan murhayöstä ja Lahden perheen elämästä puolustus ei pääse heille esittämään vastakysymyksiä.
Kaikki aikaisemma lasten todistukset ovat julkisia. Erityisen tärkää on nyt näyttää ensimmäisenä Auerin pojan todistus kun hänen äitinsä vangittiin 2009. Silloin hän, voimakkaasta johdattelusta huolimatta kertoi asioista niin kuin hän ne todella oli kokenut.
Toinen pari alkaa Ari ja Minna Auerista, jotka ovat aikaisemmin kertoneet faktatietoa. He torjuivat Jukan sisaren, Päivin todistuksen, että Anneli olisi pannut sanat Amandan suuhun.
Nyt he ovat toisella linjalla. He vaikuttivat lapsiin sinä aikana kun valemuistot syntyivät, keväällä 2011. He veivät lapset merimatkalle, jossa syntyivät ne videot joita nyt salaa näytetään oikeudessa. Ilman heidän toimiaan asuisivat Auerin perheeen kaikki viisi yhdessä ja rakentaisivat uutta elämää, isän kuolmaa surren.
Vstustajina nousevat todistamaan Arin ja Annelin vanhemmat, jotka ovat tähän asti pysyttäytyneet lastensa kiistan ulkopuollla. Kyllä he nyt todistavat Annelin puolesta,kun syyttäjä väittää, että Anneli ja Juka olivat eromassa. Heillä ei ole myöskään mitään tietoa lsh-jutuista, joiden peristeella heidän tyttärensä nyt istuu vankilassa.
Sisotalo on munannut ittensä yhtenään, eikä edes AA häntä diggaa. Siso elää Jossain vanhuuden höperöisyydessä ja mailmassaan.
Vaikka ei lakia tuntisi voi tajuta, ettei lapsilla on laki takanaan, eikä heidän asioita voi revittää julkisuuteen siinä kuin aikuisten. Kuka normaali äiti tai isä haluaisi puida julkisuudessa lapsiin kohdistuvia asioita? vastaus: ei kukaan normaali vanhempi.
on nyt vaa'ankielenä miettimässä, kuka on ääliö.
Onko ääliötutkijoita Mäkinen- Joutsenlahti -Anneli Auer vai onko ääliötutkijoita Santalahti- Kuusiniemi -Ari Auer -tiimit.
Vaasan hovioikeus ymmärtänee painottaa julkisuutta ja lasten suojelua siinä vaa'assa jossa päätetään Porin oikeussalin ovien avoimuudesta.
2:07 Epäilty: ...Mihin viittaa? Ei epäillyn ääntä kohdassa.
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia)HUOM: Astujalla jalkineet jalassa, merkitsee sitä, että askeleet EIVäT OLE epäillyn. Voihkaisu - Tuleeksielt kettää?
Kysymyksen aika 2:09,10 mitä edeltää uhri(?): "ooo"
2:10 Lapsi: Hei, onksiel (Kuiskaus: "Pojat.") joku, tulkaa äkkii, mun iskä (taustalla sama korkeahko miesääni kuin kuiskauksessa, sanasta ei saa selvää) voi huonosti. (2:15,00 korkeahko miesääni, kuiskaus: "Mä voin."
kolme ikäänkuin paljaan jalan askelta)
Tulkaa äkkii. (Taustalla naisen ääni "Tu takas" uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui (kolahdus) vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.(Alla naisen ääntä.)
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti) 2:24,20 tuntematon: "uh".
2:25 (askelien ääniä)(ETP-papereissa tämä on tuntematon)Askelia kahdet - hidastuksessa kuultavissa sekä paljaan jalan että kengän ääniä Katso aaltomuoto
Askelten takana 2:25,40 - 2:26,50 tuntematon (nais?)ääni: "Kuka se siellä on?"
Tuntematon: (Aja.)
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi). Mikä osoittaa, että UHRIN ääni?
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä (Rauuuh voimakas isku) voi huonosti, jooko. (Kolme kolahdusta: "Tum tu-tum") (Uhrin valituksia) (En kuule valituksia tässä.)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: äiti. 2:36,30 kolahdus
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu? Kopsahdus
2:37,70 tuntematon miesääni: "Tule".
2:38 Lapsi: äiti 2:38.30 Kopsahdus tuu.
2:39 (kolahdus)= 2:39,30 "Tasajalka-alastulo"? (Yhteydessä aiempaan kolahdukseen.)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa (kolahdus) taas.
2:41 (metallinen ääni vaimeampi kolahdus) = 2:41,20 Kuiskausta muistuttava ääni, rytmiltään "Onks pekka MENny?" ääni, joka luultavasti johtuu joko tytön tai Auerin sormen osuessa luurin mikrofonin muoviseen "ristikkoon", kun luuri vaihtaa omistajaa.
2:42,75 Epäilty: Ehit aut(taa)
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku? = sanotaan ajassa 2:43,45
Re: Oikeudenkäyntipäivien seurantaketju - syksy 2013
ViestiKirjoittaja CSI » Su Syys 08, 2013 12:11 pm
.....Itseasiassa tämä vanhin tytärhän ei ilmeisesti edes Jukka Lahdesta alkuisin ollutkaan eli hänelle kyseessä oli isäpuolen likvidointi......
toimii. Minfotutkijat kirivät
Re: Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 3)
ViestiKirjoittaja turumurre » Su Syys 08, 2013 11:51 pm
Spekultantti kirjoitti:.... Jos tuossa ahtaassa murjussa tosiaan olisi ähkinyt iso lihava tappaja uhrin, rouvan ja neljän lapsen lisäksi, niin kyllä se olisi kuulunut hätäkeskukseen saakka.viewtopic.php?f=24&t=12419&start=4185
Aivan! Ja kuka muuten uskoo että siitä ikkunasta jouku helkkarin iso ja lihava sumopainijankokoinen mies olisi muka tullut ja mennyt. Poliisitkin sen jo lapselle kuulusteluissa kertoivat: Ei siitä pääse....
Näin sen täytyy olla, ei siitä ikkunasta kukaan eikä koskaan ole kulkenut , ei edes poliisit kun kerta lapselle kertoivat että ovat siellä sellattii tutkineet...
Ja aatelkaa sitä hirvittävää meteliä joka siitä ikkunanrikkomisesta olisi tullut, ihan varmasti se olisi herättänyt koko Vanhan Ulvilan. Täyttä huuhaata koko ikkunan rikkominenkin silloin yöllä.
Auer puhuu potaskaa, hää on nikkaroinut sen palasiksi jo edeltävinä päivinä, silloin kun kaikki toiset kunnialliset kansalaiset olivat töissä tehtaissaan, poissa kuulemasta.
Ihan varmaan vielä todistetaan vahvoilla näytöillä että Lahti onkin murhattu jo alkuillasta, ennen kun hän lähti sinne Turkuun. Olen myös siitä varma että äänitutkija tulee tämän vielä osoittamaan, jahka hänelle nyt ensin annetaan mahdollisuus kuunnella lisää sitä hätäpuhelua.
Onko muuten sekään saletti että se hätäpuhelukaan olisi soitettu just silloin yöllä, jospa hätäkeskuksessa on sekoitettu ajat... puolivuorokautta myöhässä. Nyt kun mä muistelen niin, ihan totta, sieltä taustaltahan kuuluu selvästi sellasta meteliä kuin porukat tulee autoillaan töistä kotia.
auerskahan tiesi lattialla olevan lasinsiruja ja siksi laittoi kengät jalkaan jo ennen kuin meni puukottamaan. Jukka oli käynyt sänkyyn makaamaan ja aa:n iskut puukolla tuli täytenä yllätyksenä.
Samalla tavalla yllätti nukkuvat Nissekin Bodomilla, kukaan ei ehtinyt puolustautua kunnolla.
Oikeusmurha: "isäpuolen likvidointi"
Ei pelkästään Cicero ole vastuussa omista sanoistaan Murha. Infossa. Myös nimimerkki CSI on vastuussa omista sanoistaan. LohtuLainan vastuu lienee se että muistaa ketä on siteerannut, ainakin siihen asti että kommentoijien asemasotavaihe siirtyy jonkinlaiseen ratkaisuvaiheeseen.
spekulointia, spekulointia ja taas kerran spekulointia
Cicero on myös vastuussa jokaisesta sanasta jonka hän itse kirjoittaa Murha. infoon ja kuka sitten lainaakin, hän joko yrittää päästä totuuden lähteelle tai hän tuekutuu Murha. infon kirjoittajan mutuun.
Itse asiassa tiedämme että lapsista on löytynyt viiltelyjälkiä. Milloin ne ovat syntyneet ja kuka on niitä aiheuttanut; sitä emme tiedä.
Emmekä tiedä onko rouva Auer puhkaissut itse reiän kylkeensä, tiedämme vain että häntä tämän reiän takia hoidettiin sairaalassa muutama päivä.
ehkä olen pian syyttettyjen penkillä, onhan minulla edelleen tuo musta kissa, siis saatananpalvontaväline. mistä minä tiedän, missä on käynyt yöllisillä retkillään ja ketä raapimassa?
Tekninen tutkija: “Surman lavastus tuntuu mahdottomalta”
4.5.2010 Jätä kommentti
Puolustuksen todistajana kuultu tekninen tutkija uskoo yhä, että surmaaja tuli talon ulkopuolelta.
Satakunnan käräjäoikeudessa on kuultu päivän ajan puolustuksen todistajia.
Todistajat ovat tuoneet esiin asioita, jotka voivat puhua Anneli Auerin syyttömyyden puolesta.
Salissa kuultiin juuri jutun tutkinnassa mukana ollutta teknistä tutkijaa, vanhempaa konstaapeliaMatti Mäkistä.
Mäkinen oli tutkinnassa mukana vain surman jälkeiset pari viikkoa ja tutki tuon ajan rikospaikkaa. Hän ei tiedä tutkinnasta viime vuosien ajalta.
Hänen mukaan tekninen tutkinta surmapaikalla tehtiin perusteellisesti.
Vanhempi konstaapeli uskoo yhä, että surmaaja tuli taloon ulkopuolelta.
- Lasia oli lentänyt pitkälle sisälle, takkahuoneen seinään asti. Päättelimme, että lasi oli rikottu ulkoapäin ja sitä mieltä olen vieläkin.
- Olin ihan vakuuttunut, että siellä oli ulkopuolinen tekijä eikä mikään sotinut sitä vastaan. Jos joku näyttää muuta, niin kai minun on se pakko uskoa, Mäkinen totesi.
Lasi vaikea rikkoa
Teknisen tutkijan mukaan ikkunalasista ei ole ollut helppo päästä sisään.
- Tuosta ikkunalasista ei pääse läpi ihan tönäisemällä. Se ei mene ihan heti rikki. Ovi olisi ollut helppo avata, mutta sitä ei ole tehty, vaan on kuljettu ikkuna-aukosta ulos.
Mäkisen mukaan tappelu surmaajan ja Jukka Lahden välillä on kestänyt kauan.
- Tappaja on tapellut Lahden kanssa niin, että Lahti on myynyt henkensä kalliisti. Hän ei ole heti luovuttanut ja kuollut. Siellä on käyty pitkään pystypainia, tapeltu pystyssä ja sängyllä. Lahden käsissä oli paljon torjuntavammoja.
Verinen surma
Tekninen tutkija kertoi oikeudelle, että jäljet surmapaikalla olivat sellaiset, että tekijän on täytynyt olla todella verinen.
- Tekijä, oli kuka tahansa, on ollut yltäpäältä veressä. Verta on ollut todella paljon hänen päällään. On selvää, että surmaaja on mennyt ikkunasta ulos, koska ulkonakin oli verijälkiä.
Mäkisen mukaan on melko mahdotonta, että Auer olisi lavastanut teon.
- Pidin Auerin syyllisyyttä melko mahdottomana ajallisesti. Jos lavastus olisi tapahtunut, niin siinä on kauhean lyhyt aika. Surmahetken jälkeen olisi pitänyt ehtiä vaihtaa vaatteet, pestä itsensä, kuivata kylpyhuone ja saada tyttö uskomaan tarinaan.
- En vieläkään usko näillä tiedoilla mitä minulla on, että Auer on tekijä, Mäkinen sanoi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050411594182_uu.shtml
Matti Mäkinen myös kertoi oikeudessa, että uudet tutkijat olivat pyytäneet häntä muuttamaan esitutkintapöytäkirjan kuvaliitettä.
"Mäkinen kertoo, että uudet tutkijat ovat pyytäneet häntä muuttamaan esitutkintapöytäkirjan valokuvaliitetta. Se tapahtui syyskuussa 2009, vähän ennen kuin hän jäi eläkkeelle."
26.8.2013
http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila
Tekninen tutkija: “Surman lavastus tuntuu mahdottomalta”
4.5.2010 Jätä kommentti
JÄTÄN KOMMENTTINI!
T: LTN PETER COLUMBO. VASTAAN ISOILLA KIRJAIMILLA JOTTA EROTTUU.
Puolustuksen todistajana kuultu tekninen tutkija uskoo yhä, että surmaaja tuli talon ulkopuolelta.
Satakunnan käräjäoikeudessa on kuultu päivän ajan puolustuksen todistajia.
Todistajat ovat tuoneet esiin asioita, jotka voivat puhua Anneli Auerin syyttömyyden puolesta.
Salissa kuultiin juuri jutun tutkinnassa mukana ollutta teknistä tutkijaa, vanhempaa konstaapeliaMatti Mäkistä.
Mäkinen oli tutkinnassa mukana vain surman jälkeiset pari viikkoa ja tutki tuon ajan rikospaikkaa. Hän ei tiedä tutkinnasta viime vuosien ajalta.
Hänen mukaan tekninen tutkinta surmapaikalla tehtiin perusteellisesti.
TUTKITTIINKO VERIROISKEIDEN OLEMUS? PUDONNEITA VAI ROISKUNEITA PISAROITA? MISSÄ JA MILLAISIA VERIROISKEITA ERI HUONEISSA?
TUTKITTIINKO LASINSIRUJEN PÄÄLLÄ, ULKONA JA SISÄLLÄ TERASSIN OVEA OLEVIEN VERIPISAROIDEN DNA? TAI EDES VERIRYHMÄ?
Vanhempi konstaapeli uskoo yhä, että surmaaja tuli taloon ulkopuolelta.
- Lasia oli lentänyt pitkälle sisälle, takkahuoneen seinään asti. Päättelimme, että lasi oli rikottu ulkoapäin ja sitä mieltä olen vieläkin.
LAVASTUKSESSA VOIDAAN LYÖDÄ LASIA JÄLKEENPÄIN LISÄÄ RIKKI ULKOPUOLELTA, JA VARMISTUA ETTÄ LASIA LENTÄÄ SISÄLLE.
- Olin ihan vakuuttunut, että siellä oli ulkopuolinen tekijä eikä mikään sotinut sitä vastaan. Jos joku näyttää muuta, niin kai minun on se pakko uskoa, Mäkinen totesi. Lasi vaikea rikkoa.
LUKEKAA KETJUSTA AIKAVÄLIOSIO, JUKAN KUOLEMA / HÄKESOITTO (= JOPA1 TUNTI)
Teknisen tutkijan mukaan ikkunalasista ei ole ollut helppo päästä sisään.
- Tuosta ikkunalasista ei pääse läpi ihan tönäisemällä. Se ei mene ihan heti rikki. Ovi olisi ollut helppo avata, mutta sitä ei ole tehty, vaan on kuljettu ikkuna-aukosta ulos.
JÄTETTY AVAAMATTA TARKOITUKSELLA JOTTA LAVASTUS OLISI AIDOMPI. APUMIES KIERSI TOISTA KAUTTA LYÖMÄÄN LASIN RIKKI PERUSTEELLISEMMIN. ANNELIN "MALJAKONHEITTO" EI IHAN RIITTÄNYT.
Mäkisen mukaan tappelu surmaajan ja Jukka Lahden välillä on kestänyt kauan.
EI OLISI EDES PÄÄSSYT SISÄÄN JOS TILANNE OLISI OLLUT TODELLINEN.
- Tappaja on tapellut Lahden kanssa niin, että Lahti on myynyt henkensä kalliisti. Hän ei ole heti luovuttanut ja kuollut. Siellä on käyty pitkään pystypainia, tapeltu pystyssä ja sängyllä. Lahden käsissä oli paljon torjuntavammoja. Verinen surma
JUKKA OLLUT UNESSA, JA ALKANUT TORJUA ANNELIN PUUKOTTAMISTA HERÄTESSÄÄN ANNELIN ISKUIHIN. KUNTO TULLUT HETI NIIN HUONOKSI ETTÄ EI OLE OLLUT TODELLISTA PUOLUSTUSKYKYÄ ENÄÄ, KUN ANNELI EHTINYT ISKEÄ "SALAA" LIIAN MONTA KERTAA ENNENKUIN JUKKA HERÄSI.
Tekninen tutkija kertoi oikeudelle, että jäljet surmapaikalla olivat sellaiset, että tekijän on täytynyt olla todella verinen.
ANNELI OLI, MUTTA KÄVI SUIHKUSSA, VAIHTOI VAATTEET, JA TODISTUSAINEISTO MENI VOLVOLLA POIS RIKOSPAIKALTA. AIKAAOLI ENNENKUIN HÄKESOITTOON ASTI PÄÄSTIIN.
- Tekijä, oli kuka tahansa, on ollut yltäpäältä veressä. Verta on ollut todella paljon hänen päällään. On selvää, että surmaaja on mennyt ikkunasta ulos, koska ulkonakin oli verijälkiä.
APUMIES SOTKI KENKÄNSÄ VEREEN SISÄHOMMISSA, JA ODOTTAESSAAN MUISTIKORTTIA, JOKA IKKUNASTA ANNETTIIN SOTKI VERIJÄLKIÄ MYÖS ULOS.
Mäkisen mukaan on melko mahdotonta, että Auer olisi lavastanut teon.
LIIAN HÄTÄINEN PÄÄTÖS JOLLA VAIN HALUTAAN PESTÄ OMAT KÄDET JUTUSTA.
- Pidin Auerin syyllisyyttä melko mahdottomana ajallisesti. Jos lavastus olisi tapahtunut, niin siinä on kauhean lyhyt aika. Surmahetken jälkeen olisi pitänyt ehtiä vaihtaa vaatteet, pestä itsensä, kuivata kylpyhuone ja saada tyttö uskomaan tarinaan.
lUKEKAAPA SKENAARIOTA PERUSTEELLISEMMIN NIIN HUOMAATTE ETTÄ AIKAA OLI JA RUHTINAALLISEN PALJON.
- En vieläkään usko näillä tiedoilla mitä minulla on, että Auer on tekijä, Mäkinen sanoi.
ÄLÄ VIITSI. OTTAKAA NYT SE VASTUU JONKA KANSALAISET TEILLE OVAT LUOTTANEET. RIKOLLISET KIINNI!!!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050411594182_uu.shtml
Kummaa,ettei sitä.verta ollut valunut pitkin ikkunan karmia, kun kiivennyt ikkunasta ja tuolille, miten oliko se tuoli verinen ? Ja valunut oveen ikkunan alla, pitkin ovea ? Vai onko jäänyt huomaamatta?
Misä tuolista on kysymys?? Kertoisitko lisää?
Entä jos Auer on riitaantunut Jukka Lahden kanssa ja tappelun yhteydessä puukottanut Lahtea vakavasti, Lahti jäänyt ääneti makaamaan ja Auer olettanut Lahden joko kuolleen tai olevan kuolemassa lyhyen ajan sisällä.
Sitten ehkä pakokauhuinen soitto avustajalle (salarakkaalle), joka tullut paikalle samaan aikaan, kun Jukka Lahti on ehkä herännyt ja tappelu alkanut jälleen.
Auer ei päässyt päästämään salarakasta sisään etuovesta, vaan tämä on kiertänyt terassille. (koiran hajuhavainto)
Terassilla salarakas on kuullut tappelun ääniä ja noussut tuolille, jotta näkisi sisään ikkunasta. (kurajälki tuolilla)
Nähtyään Auerin ja Lahden tappelevan verissään, salarakas suuttunut, hakenut Volvosta jonkin raskaan välineen ja oven ikkunan rikkomalla tunkeutunut sisään taloon.
Sen jälkeen käynyt Lahden kimppuun ja jääneet tappelemaan. (tappeluäänet ja lapsen havainto miehestä)
Auerin lapsi herännyt ja tullut katsomaan, jolloin Auerin on ollut pakko soittaa hätäpuhelu
Hätäkeskuksen tallenne lienee autenttinen, ei tarvita nauhoituksia tai muistitikkuja.
Auer on lapsineen nähnyt "huppumiehen" tulevan ja menevän ikkunasta
Salarakas (="Huppumies") on mätkinyt Lahden hengiltä (litteroinneissa olevia ääniä)
Tekoväline ja Auerin veriset vaatteet pakattu matkalaukkuun (nauhoitteiden naps-naps äänet matkalaukun lukoista)
Salarakas poistunut ikkunasta vieden tekovälineen mukanaan (puuttuva tekoväline)
Auer on ehkä halunnut varmistua Lahden kuolemasta hätäpuhelun jälkeen ja siinä yhteydessä heittänyt lasinpalasia ulos ikkunasta (puuttuva kengänjälkijono)
Samasta syystä lasinpalasia ollut "liikaa" terassilla ja ikkunan rikkomissuunta epävarmaa
Salarakas (=huppumies) poistunut kiireen vilkkaan Volvolleen ja lähtenyt kiireen kaasuttanut paikalta pois
MIkäli Volvon katolla on ollut (tai huppumies asettanut heti teon yhteydessä) "TAKSI"-kyltin, niin poliisit eivät osaa kiinnittää huomiota
"TAKSI"-kyltillä varustettuun autoon voi lastata ja nostaa ulos matkalaukun ikeskellä yötä, ilman että kukaan kiinnittää huomiota asiaa
Taksiradiosta kuulee myös taksikeskuksen tiedotteet, jonka kautta poliisi on varmasti välittänyt vakavan rikoksen yhteydessä pyynnön tarkkailla liikkeellä olevia autoja
Mihin autoihin taksikuksit eivät kiinnittäisi huomiota? Toisiin Takseihin
Millainen auto ei jää juuri kenenkään mieleen vaikka yössä ei olisi muita autoja liikkeellä? Taksi. Siitä muistaa vain että taksi tuli vastaan.
Kuka osaa ajaa sellaista pakoreittiä, jota pitkin välttää poliisit? Taksikuski
Kenet voi tavata "sattumalta" ja kenen kanssa voi jutella ilman että kukaan huomaa asia? Taksikuskin
Kenet Auer tapasi pian surman jälkeen? Taksikuskin
Kuka ryhtyi taksiyrittäjäksi pian Jukka Lahden surman jälkeen, vaikka oli ollut monta vuotta pitkäaikaistyöttömänä? Jens Kukka
Mistä Jens Kukka sai rahat taksiauton hankkimiseen ja mistä hän sai riittävän kokemuksen ryhtyäkseen ajamaan taksia menestyksellisesti?
Tässäkö on selitys monelle ristiriitaiselle seikalle?
Jos on, niin ainoaksi epäselväksi seikaksi jää se, että oliko kyseessä yhdessä suunniteltu teko eli molempien osalta murha, Auerin osalta riidan yhteydessä tehty törkeä pahoinpitely ja avunanto tappoon sekä salarakkaan osalta harkittu teko eli murha vai molempien osalta tappo ?
Oliko tarkoitus kutsua salarakas paikalle antamaan Jukka Lahdelle "opetus" syystä tai toisesta mutta salarakas päättikin jo etukäteen saada Annelin itselleen poistamalla Jukka Lahti lopullisesti kuvioista?
Salarakas voisi olettaa, että Auer pitää suunsa kiinni, koska tulisi tuomittua avunannosta murhaan tai jopa murhasta.
Vai onko kyseessä etukäteen suunniteltu murha, mutta Auer mennyt paniikkiin salarakkaan tullessa rytinällä sisään, kun tytär herännyt kesken kaiken kovaan meteliin ja tullut katsomaan että mistä on kysymys sekä nähnyt helvetillisen hässäkän?
Avainkysymys lienee:
Onko Jens Kukka ollut Auerin salarakas tai muuten tuttu jo ennen Jukka Lahden murhaa?
Laitoit niin hyvän lisäskenaarion että luvallasi siisin sen uuteen aloitukseen heti kärkeen mukaan.
Terveisin Ltn Columbo itse ;)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090917466209_uu.shtml
Peitetarina valmiina
Syyttäjän haastehakemuksen mukaan naisella oli valmiina peitetarina, jonka hän esitti soittaessaan hätäkeskukseen.
Mitä hittoa? A:n kamuja.....tai maan tapa huh!
pöh, ei vaan valkaman opetuslapsi
Just luin saman ja aioin linkittää. Kyllä ne naiset osaa suunnitella ja miettiä miten menis varsinkin kun on näyttöö nyt, miten suomalainen poliisi on kusetettavissa.
meitä kaikkia suomalaisiahan tässä kusetetaan syyttäjän toimesta.
Noissa naisten tekemisssä ja suunnittelemissa murhissa on miltei aina peitetarina. Mm orvokki lylys suunnitteli, Zorro murha jne... mutta ei menneet niin täydestä kuin tuo ulvila meni alkuun. Meikäläinen ei uskonut alkuukaan. Oli niin järjetön tarina. Ja niin se uskomattomuus on vahvistunut vuosien mittaan.
Ulvilan jutussa on ollut alkuun muutaama järkevillä linjoilla ollut poliisi. Kuka se oli, joka kävi sairaalassa puhuttamassa Aueria, ja sanoi sen jälkeen, että puhutin "tekijää". Sitä poliisia olisi pitänyt kuulla ja alkaa toimia hänen käsityksensä ja vaistonsa mukaan. Jotkut näkevät enemmän ja osaavat lukea ihmistä, näkevät ns ihmisen läpi. Oli tasan oikeassa , että puhutti tekijää. Olisi mielenkiintoista tietää kuka poliisi oli?
http://www.hs.fi/kotimaa/Auerin lapsi Äiti harjoitteli murhaa /a1378705525480
Lukekaa ja ihmetelkää.
Nyt kyllä Annulistien hymy hytyy.
myös Ei-annulistien en syytä vakavoitua. Olemme selvästi teologisten kysymysten äärellä joskaan saatananpalvonnasta ei ole kyse. Valehtelua- salailua - muistin kirkastusta -muistin katoamista -loanheittoa- mutta jos joku lisäisi PELIÄ niin se joku olisi lähinnä harhautunut Jehovantodistaja
Kaikenlaista. Joutsenkaan ei muista ja kertoo, ettei "muistaakseen" uhkaillut ketään?
Hahahaa... muistaakseni on niin tuttu ilmaisu myös AA:n suusta... luullakseni, muistaakseni, tietääkseni etc... ja joutsen ominut saman ilmaisun, toki jos sanoisi selvästi ettei muista niin olisi uskottavampi. Tai kieltäisi tyystin. Mutta niistä voi mennä virka alta, muistutus tulossa..
älä viitsi höpöttöö typeryyksiä. Jos ihminen sanoo, muistaakseni, hän ei ole aivan 100 -prosenttisen varma. Olen vähän yllättynyt että käräjäsalissa onkin ainakin nyt aluksi jonkinlainen sana-sanaa-vastaan ripitys että mitä naispoliisi/ex-tyttöystävä on sanonut. Luulin että on menossa murhaoikeudenkäynti Porissa. Vaasan hovinhan piti ratkoa nämä eri poliisien tutkimustiimien väliset mielipide-erot. Kovin on suuri puuropata palanut pohjaan asti karrelle
Tuollasen asian muistaa tasan tarkkaan onko uhkaillut? Siinä ei tarvitse muistella mitään. Vielä useampi henkilö todistaa, että on uhannut jos Aueria epäillään tai kukaan uskaltaa epäillä. Älä viitsijauhaa potaskaa.
kun sinulle tulee lisää ikää ymmärrät että ihmisen muisti on kovin valikoiva, ihan omasta tahdosta riippumattakin. Huomiokyky ei vain ole ollut riittävästi kiinni tilanteessa. Hauskasti sosiaalihoitajakin sanoi niiden roskiksien penkomisesta ettei hän muista jotakin sanoneensa 7 vuotta sitten eikä ymmärrä miksi silloin sanoi kuten sanoi. Eikä kyse todellakaan ollut tahallisesta tai tahattomasta valehtelemisesta.
Ei hänellä ollut velvollisuutta tehdä havaintoja eikä tiennyt jouvansa kertovansa niistä uudelleen pitkän ajan jälkeen.
Jos jonkun tappaa omin käsin kuten Anneli, miten voisi olla muistamatta tuollaista tekoa?
Tunnustusvideossahan Anneli sanoo jotain sinnepäin että: Kai se sitten on mahdollista että itse olen sen Jukan murhannut.
(Kun talossa ei muitakaan ulkopuolisia paikalla ole ollut)
Pitää olla todella paatunut tyyppi että ihan murhan tekemistä ei muka muistaisi varmasti.
Reima Kampman(muistaakseni) on tutkinut ja kirjoittanut psyyken murtumisesta ja sivupersoonien ilmenemisestä. Silloin ihminen ei muista mitä hän on tehnyt, on nimitellytkin itseään eri nimellä. Joten on mahdollista että ei muista ollenkaan mitä on tehnyt. Mutta en halua väittää mitään sellaista olevan Auerin kohdalla. Kaipa häntä on pätevätkin psykologit tutkineet, ei pelkästään Pirkko Lahti, lausunnonantaja joka ei edes tutkinut.
Joo, havaintokyky jäi kyllä nyt uutisen lukijoilta vajaaksi.
Ja nyt sitten, ripitti, kun hovissa todettiin tuo pohjaan palaminen, niin raavitaan sitä palanutta pohjaa puhtaaksi.
Mutta uskotko, luuletko, että oikeuteen on haastettu kertomaan erikoisista tutkintamenetelmistään niitä poliiseja, joita asia koskee - kyllä tämän todistamisen heitä vastaan - liittyy myös Auerin tekemään tutkintapyyntöön kahdesta poliisista - tehdään nyt kieronväärän kautta ikään kuin meidän silmiltämme suojattuna.
Miten onkaan jälleen unohtunut tuo AA:n tekemä tutkintapyyntö samaisista poliiseista.
Tämän selvityksen "muistaakseen" -jutusta kirjoitin Joutsenlahti-ketjuun.
Totta maar ymmärtää, jos ikä painaa, ettei ihan kaikkea voi muistaa. Minäkään en väliin muista mihin laitoin lompakon tai kännykän ( toki ikääkin on 60v paremmalla puolen) Mutta ko tapaus on sitä luokkaa, että ei voi olla muistamatta. Kyse on usean poliisin yhdensuuntaisesta kerronnasta, miten JJ toimi; Aueria ei saanut epäillä tai...
Sirpa
Siinäpä yksi Gordionin solmu.
VKVS hautaa yksityisten kansalaisen tekemät kantelut kun kantelu on suunnattu valtion palkkalistoilla uurastavaa virkamiestä vastaa, näinhän saimme äskettäin lukea täällä henkirikosketjussa.
Kun poliisia vastaan tehdään kantelu niin naapuriläänin syyttäjä hautaa sen omaan piilopaikkaansa.
Kuitenkin on kyse vakavasta virheellisestä menettelystä, elinkautinen uhkaamassa.
Varsin merkillistä että näitä kahta poliisia suojellaan. Käsittämätöntä vallan väärinkäyttöä.
Tuli mieleen nyt 21 vuoden jälkeen vähätellystikin puhuttu Koiviston konklaavi, jolla tehtiin suomalaisten henkinen ja fyysinen massamurha,ja samaan aikaan pankin lainarahaa kannettiin hyvävelisysteemillä Neitsytsaarille (muka) hotellihankkeisiin, ja kansa maksoi pankkitukia aina menetettyä tuloa (korot) myöten, eikä - ja vaikka pankki sai omansa - ei kansalaisten velat vähentyneet, seuraavalla konkelolla oli ulkomaiset (minne velat myytiin Suomen ministerisopimuksella - googlatkaa, jos ette tiedä) velkojat samojen velallisten kimpussa.
Tuossa tapauksessa virkakoneistoa aina KKO:n tuomareita myöten pyöritti pankkimaailma koivistolaistahtiin, joka salainen tapaaminen järjestettiin presidentin linnassa (paperit tuli julkisiksi eilen), joten olisiko myös tuon mainitsemasi virkakoneiston takana vielä jokin valtaeliitti, joka heiluttelisi näissäkin asioissa tahtipuikkoa.
- Miten se olisi ainakaan parantunut sitten Koiviston aikojen, kun moraalista ei ole enää aikoihin ollut mitään tietoa.
Ainoa toivo on vuodelta 2011 KKO:n presidentti Pauline Koskelon lausunto, että Suomessa saavat nyt jesuiittatuomiot loppua (ei tarkka sanamuoto), ja Koivistohan tiedetään jopa rapparimestariksi.
Mehän täällä Henkirikos-ketjussa olemmekin jo päätyneet siihen että Koskelo on Annulisti koska hän on femakko. Niin tai näin, tämän leiman Koskelo sai kun torui Helsingin hovioikeuden sikamaisesti käyttäytyviä muutamaa miestuomaria.
koskelo ja henrikssonhan ne ovat osaltaan vastuussa, että Suomessa naisia ei ole tuomittu rikoksista tai ovat saaneet pienemmät tuomiot. Onneksi linja on kääntymässä ja naisetkin joutuvat edes joskus vastuuseen murhista ja hyväksikäytöistä.
Parasta Suomelle olisi, että nuo kaksi femakkoa siirrettäisiin mahdollisimman pian tasoaan vastaaviin töihin, siivoojiksi tms tärkeisiin tehtäviin.
Häkenauha ollut joskus kuunneltavissa. Miksi ei nyt. Alaikäisen tyttären äänet tietysti voi poistaa...Saisi jokainen itse päätellä mitä nauhalla kuuluu. Mitä muuten oli asunnon yhdessä makuuhuoneessa(työhuoneessa) kun siitä ei ole kerrottu eikä kuvia näytetty. Murhatutkimukseen luulisi kuuluvan kaikkien esineiden dokumentointi kirjallisesti ja valokuvin. Myös pakastimen sisältö! Itse olen oppinut käyttämään kännykkäkameraa kaiken taltioimiseen! Eipä tule jälkipuheita. Tää menee nyt asian vierestä: mutta, omassa työssäni pitää muistaa työvälineiden tarkka oikea järjestys. Olen kuvannut kännyllä tavarat oikeilla paikoillaan. Kun minä olen vastuussa tavaroiden palauttamisesta-niin katson kännystä.
"Äiti, mistä me puhuttiin suomi24 sivuilla ennen aueria"
paljastaa kaikkea kesken oikeudenkäynnin eikä kaikkea sen jälkeenkään. Tuonkin nauhoituksen leviäminen voisi olla liian tuskallista lapsille.
Kumman nauhoituksen?
Turumurre kirjoittaa samasta asiasta murha.infossa - tuosta Auerin tekemästä tutkintapyynnöstä. Toivottavasti vihdoinkin tutkitaan, että mitä sairasta poliisi on puuhannut!
"POLIISIOPERAATIO
Sairaan lapsen kaappaminen kuulusteluihin ilman eduvalvojaa
Apu-lehden numerosta 35/2012 selviää että Auerin tekemä tutkintapyyntö poliisien tutkintamenetelmistä koskee myös vanhimman tyttären kuulustelua syyskuussa 2009:
"Auerin mukaan peitepoliisi ”Seppo” houkutteli hänet matkalle Saloon. Tällä välin poliisit noutivat alaikäisen ja flunssaisen tyttären kotoaan kuulusteluun.
Vaasan HO:n tuomiosta ilmenee poliisin painostaneen voimakkaasti tytärtä muuttamaan kertomuksensa talossa surmayönä näkemästään vieraasta miehestä.
Auer on aikaisemmin kannellut näistä oikeusasiamiehelle, mutta tämä ei ottanut sitä tutkittavakseen jutun ollessa kesken. (lähde: Apu-lehti)"
Tämä kaikki selviää myös tyttären tuolloisesta kuulustelusta. Lainaan 26.8.2009 tehtyä kuulustelua josta selviää tyttären oma huoli siitä että äiti ei ole tietoinen hänen viemisestä kuulusteluun.
”Seppo” järjestettiin viemään äiti ajelulle Saloon, paluuajaksi tyttärelle on ilmoitettu n. klo 15 (oletettavasti tytär on jäänyt pienempien vahdiksi siksi aikaa).
Mutta tällä välin poliisit iskivät…
Otteista selviää myös se ettei kuulusteluissa olleelle ’sossutädille’ ainakaan paljon etukäteen oltu ilmoitettu kyseisestä operaatiosta. Pelkkä poliisioperaatio siis, vaikka olikin valjastettu sosiaalityöntekijöillä.
Osa sosiaalityöntekijöistä jätettiin vahtimaan pienempiä sisaruksia ja osa otettiin kuulustelutilanteeseen. Virallista edunvalvojaa tyttärelle ei kuulusteluun/kuulusteluihin oltu hankittu vaikka laki niin määrääkin. Sitä ei hankittu vielä kahteen seuraavaankaan, vaan vasta viimeisimpään kuulusteluun jossa paikallla oli hänen edunvalvojansa. Sosiaaltyöntekijä ei ole edunvalvoja, ja niistäkin toinen toimi kuulustelijana.
Tytön kuulustelusta:
S: Se on ihan hyvä. Käydään hakees vähän ruokaa ja tota ja sit varmaan jatketaan jonkun aikaa. Haluaisik sää sanoo nyt jotain tai
A: PUDISTAA PÄÄTÄ
S: Jotain mun kans miettii odotellaan Mxxxxaa ja päästään syömään
A: Onkohan äiti jo tullu jo kotiin?
S: Nii sitä sää mietit onks äiti jo tullu kotiin
A: Onkohan mun sisarukset
S: Niin ii Tota mää ajattelin et sitä mää ajattelin jos äiti on tullu kotiin mut äidil on joku meno tieäksää eik äiti ollu niin sanonu
A: Emmää tienny sitä
S: Joo o, se oli sillain sanonut tota et kaikki on ok ja hän käy kotona ja sit hänel on meno vielä ne tädit jotka jäisinne sun sisarusten kans aivan varmasti huolehtii sun sisaruksista. Ne on ihan sitä varten siellä
A: Tiesiks äiti et mää me tuun tänne
S: Mä luulen et kerrotiin kyl äidille on kerrottu ihan miss ä oot
A: Mut tiesiks se etukäteen?
S: Ää sitä mä en tiä se täytyy viel Mxxxxxlta tarkistaa et mitä kaikkee etukäteen mä en ole ihan varma siitä. Mut et ainakin sil hetke ku me lähdettiin ni ja äidil soitettiin ni sillo hän tiesi varmasti sen määki tiiän. Mut mitä hän tiesi etukäteen sitä mää en tiiä. Mä en voi vastata ku mää en oo ihan varma. Määkin osaan nää keskustelu säännöt, jos mää en tiedä mä en ihan varmaksi sano. Ook sää huolissaan äidistä?
Kuka on S? - Onko hän tämän operaation takana? Tästäkö alkoi painostus ja ahdistelu muuttaa kertomus ulkopuolisen näkemisestä ja - kuten tyttö painostettiin - myöntää, että hän näki vain näkyjä?
Löytyy minfoketjusta: kaskasko mopo tutkijoilta, s. 27.
kovat on poliisilla aseet piipussa. Lasten oikeuksille ja oikeusturvalle syljetään näin avoimesti.
Uhkailujengi josta Joutsenlahtea on nyt osoitettu onkin varmaan poliisin piirissä ihan arkipäivää. Ja naispoliisit ovat just yhtä hyviä uhkailijoita kuin Joutsenlahti