kysyy Kaljaloota Minfossa. Yleensä pidän epäreiluna puuttua kirjoitusvirteisiin ja kettuilla niistä.
Koska kuitenkin olen itkenyt 5 vuotta siksi että minun läheistä väitettiin valehtelijaksi Laivat ja Merenkulkupalstalle niin pitää vähän tätä "salaliitto"-teemaa avata.
Perustelu siellä oli tämän henkilön tai jonkun muun henkilön tekemät lyöntivirheet hänen kirjoittaessaan nettiin. Kaikki kirjoitusvirheet joita tietyistä aiheista kirjoitettiin nettiin olivat kuulemma tämän henkilön kirjoittamia ja todistivat että tämä henkilö halusi kerskailla omilla saavutuksiaan. Siis kaikki tätä henkilöä puolustavat kirjoittajat , eri nimimerkit, väitettiin tämän henkilön eri nikeiksi ja muka todistivat että tämä henkilö kerskaili itsestään netissä. Sitä piinaa kesti noin vuodesta 2008 ja se suuri salaliitto tätä henkilöä vastaan netissä vaimeni helmikuussa 2013.
Pelkään pahoin että Murha. Infon aktiivisuus on aiheuttanut vastaavanlaisen "salaliiton" jossa Auer on uhri.
Koska kuitenkin olen itkenyt 5 vuotta siksi että minun läheistä väitettiin valehtelijaksi Laivat ja Merenkulkupalstalle niin pitää vähän tätä "salaliitto"-teemaa avata.
Perustelu siellä oli tämän henkilön tai jonkun muun henkilön tekemät lyöntivirheet hänen kirjoittaessaan nettiin. Kaikki kirjoitusvirheet joita tietyistä aiheista kirjoitettiin nettiin olivat kuulemma tämän henkilön kirjoittamia ja todistivat että tämä henkilö halusi kerskailla omilla saavutuksiaan. Siis kaikki tätä henkilöä puolustavat kirjoittajat , eri nimimerkit, väitettiin tämän henkilön eri nikeiksi ja muka todistivat että tämä henkilö kerskaili itsestään netissä. Sitä piinaa kesti noin vuodesta 2008 ja se suuri salaliitto tätä henkilöä vastaan netissä vaimeni helmikuussa 2013.
Pelkään pahoin että Murha. Infon aktiivisuus on aiheuttanut vastaavanlaisen "salaliiton" jossa Auer on uhri.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tiedoksi minfoon annaannalle, että alunperin tekijän sanottiin loukkaantuneen teon yhteydessä ja hänestä jäi runsaasti verijälkiä paikalle. On myös ollut vahvistettu tieto Joutsenlahden aikaan, että tuo ulkopuolisen DNA on todella verestä (ei puhuttu, että mikä on ollut näytekohta - kuten nyt puhutaan klapista). Tämä viesti liittyy 5.10.2009 esille otettuun uutisen IS:ssa, jossa Kuusirantakin vahvistaa ulkopuolisen DNA:n olevan verestä.
Kyllä.
Ja tässä ulkopuolisessa dna:ssa on sama harvinainen y-kromosomi, joka Jukallakin oli.
onko pedosirpa saanut taas bannit minfoon ))
Ovenpielessä jotain mitä jälkiä lie, mutta ei vierasta DNA:ta ja nekin sellaisessa paiassa, ettei kukaan siitä ottaisi kinni. Surkeaa lavastusta, ei muuta.
murhaajako se siellä huutelee?
Kiinnostavaa, että on julkisuuteen alunperin sanottu tekijän loukkaantuneen teon yhteydessä ja hänestä jääneen runsaasti verijälkiä paikalle. Pitääpä kaivaa tietoa esiin, kun en ole tuohon aikaan vielä juttua seurannut.
Jos ihan noin sanatarkasti kerrottu, niin ei vaikuta tekijän hermostuttamiselta tai pelottelulta. Toki tekijä tiennyt onko vai eikö loukkaantunut ja verta paikalle vuotanut. Vahvasti viittaisi, että ainakin poliisi itse luullut oven laseihin jääneen tekijän verta. Sitähän se ei ollut, .... tai siis ainakaan labratulosten mukaan se ei sitä ollut.( Oletan ettei niitä labratuloksia ole allekirjoittanut se tyyppi, joka on näytteensä klapiin rykäissyt.) Muistaisin jostakin tuollaisesta joskus kerrotun. Uutisoinnin päivämäärä varmaan antaa viitettä.
Tätä tietoa olen kaivannut:
On myös ollut vahvistettu tieto Joutsenlahden aikaan, että tuo ulkopuolisen DNA on todella verestä (ei puhuttu, että mikä on ollut näytekohta - kuten nyt puhutaan klapista). Tämä viesti liittyy 5.10.2009 esille otettuun uutisen IS:ssa, jossa Kuusirantakin vahvistaa ulkopuolisen DNA:n olevan verestä.
..... siis molemmat ammattisanaston taitavat ja labratuloksia lukemaan kykenevät olisivat kertoneet verestä eristetystä dnaasta. Täytyy etsiä, Sirpan viesteistä.
Jossain vaiheessa puheet ovat muuttuneet.
Tai tutkimustulokset.
Eikö jo alunperin olisi pitänyt labratulosten kertoa osittaisen dnaan eristetyn ja siitä, että uhrin vereen oli sekoittunut ei-verta olevaa ja dna sisältävää eritettä yms.
Että tässä ulkopuolisessa dna:ssa on sama harvinainen y-kromosomi, joka Jukallakin oli, jotakin tämän kaltaista piti eläkkeellä olevan tulla lehtiin selittelemään, SIINÄ VAIHEESSA KUN SIITÄ DNAASTA YRITETTIIN KESKUSTELUA KÄYDÄ: Keskustelua joka torpattiin ja mitätöitiin osin tuolla uuden uutukaisella tiedolla, joka ehkä tarkoittaa, että tekijä olisi sukuun kuuluva.
Luulivat ulkopuoliseksi kun oli hiukan erilainen kuin Jukan, mutta olikin sekä Jukan, että toisen sekoittuneena eli kahden DNA:ta eikä yhden. Kyllä te annulistit olette sitten harvinaisen tyhmiä. Olisi kyllä luullut tutkijoidenkin ottavan tuon heti huomioon ja vaatineen näytteet kaikilta joiden ollut mahdollista sekaantua, mutta kun ei voi pakottaa. Onneksi antoi vapaaehtoisesti lopulta.
luulija tutkijako siellä huutelee?
Tupla kirjoitti: "Pitääpä kaivaa tietoa esiin, kun en ole tuohon aikaan vielä juttua seurannut." Löytyy syksyltä 2009 vain päiviä AA:n pidättämisen jälkeen Alibi-lehdestä vaikka googlaamalla minfosta "Joutsenlahti kertoi Alibille heti tuoreeltaan, että...". Myös muita lähteitä on ollut, ja tuohon samaan aikaan koottuna ko. palstalta löytyy.
Tupla:" Vahvasti viittaisi, että ainakin poliisi itse luullut oven laseihin jääneen tekijän verta. Sitähän se ei ollut, .... tai siis ainakaan labratulosten mukaan se ei sitä ollut."
Meillä ei ole näitä labratuloksia tiedossa, koska ne olivat pois (kaikki syyttömyyttä tukeva, lähes kahden vuoden tekninen tutkinta) ETP:stä, joka on ollut käytettävissä, ja ne on toimitettu hoviin, mutta ovat salaista aineistoa.
Kyllä, sekä Kuusiranta että Joutsenlahti ovat vahvistaneen ulkopuolisen DNA:n olevan verestä, mutta korostan vielä, että kyseessä voi olla jokin muu näyte kuin nyt puhuttu halkoasia.
En näe edelleenkään kyseessä olevan minkään ajojahdin suhteessa Anneli Aueriin, vaan tässä ajetaan pikemminkin todellista murhaajaa kuin käärmettä pysyyn tämän shown nimissä, josta on tiedotettu, että tutkintaa on estetty kaikkein korkeimmalta poliisivalvonta- ja johtotasolta oikeuslaitoksen toimesta käyttämällä hyväksi Anneli Auerin syyttömyyden todistelua, jolloin on saatu esiin tuota teknistä näyttöä liittyen ulkopuoliseen murhaajaan.
Jostakin kumman syystä tämä ulkopuolinen murhaaja on kuin kuuma peruna, ja hänenhän on sanottu jo kesällä 2011 tunnustaneen asianajajansa välityksellä, jolloin välittömästi myös poliisi ilmoitti (jälleen), ettei suostu tutkimaan tai kuulustelemaan. Ja näin puolustus sekä syyttäjäpuoli ovatkin ilmoittaneet, että he ovat joutuneet suorittamaan koko tutkinnan (liittynee myös oikeuslaitoksen osuus), ja näin ollen toukokuussa 2012 syyttäjä Valkama vihdoin ilmoitti tutkinnan tulleen finaaliin.
Oletan tutkinnan vaikeuden liittyvän motiivipuoleen, ja edellä "kyllä kumpikin tutkinnanjohtaja on tiennyt ulkopuolisen loukkaantuneen teon yhteydessä ja hänestä jääneen veristen jälkien muodossa DNA paikalle" pitäneen myös paikkansa, ja koko prosessi (nimeltä Ulvila-farssi) onkin ollut koko tapausen tutkintaprosessi.
Tupla, ymmärrätkö mitä sanon?
Myös se oli faktatietoa, että valtakunnansyyttäjä toimi syyttäjänä KKO:ssa, josta Auer itse palautettiin alkuun, mutta kuka jäi sinne tämän jälkeen käsittelyyn hovista toimitetun aineiston perusteella - sitä emme tiedä, eikä sitä ole meille kerrottu, mutta seurasin hovivalituksen reittejä, jotka kulkivat juuri valtakunnansyyttäjäviraston kautta. Näistä on lehtitietoja olemassa tuolta ajalta ko. palstalla, jotka olen kerännyt ylös, mutta hukkuvat tuohon sotkuun, kun kaikilla on niin valtavan kova tarve kirjoittaa vain, että miltä heistä tuntuu ja mihin he uskovat tai mitä he luulevat.
http://www.poliisi.fi/poliisi/satakunta/home.nsf/PFBD/69E0CD46D0EEC80BC22579B40032A1E4/$file/Tiedote 01.03.2012, Muutoksenhaku_001.pdf
Vaikuttavaa allekirjoitusta Ulvilan murha asialla...
Eihän tuossa ole mitään muuta mahdollisuutta kuin, että aa on murhaaja. Vähän ihmetyttää, että tuossa näkyy lasten nimet.
Anneli sanoo salakuuntelussa: "no ne varmaa sen takia ne nyt haki sut ? salaa et, ne ajatteli etten mä en käskis sua sanomaa mittää, todennäköisesti, koska ain ennen on silloin niinku sovittu ja nyt ne kävi se oli niinku tarkoituksella ne haki sut mun tietämättä"
Siis sopineet ennen mitä sanovat ja aikaisemmin jo tyttö sanoo, ettei kertonut mitään. Todella outoa keskustelua syyttömien puheeksi.
"no ne varmaa sen takia ne nyt haki sut ? salaa et, ne ajatteli etten mä en käskis sua sanomaa mittää, todennäköisesti, koska ain ennen on silloin niinku sovittu ja nyt ne kävi se oli niinku tarkoituksella ne haki sut mun tietämättä"
tulkkaus suomen kielelle:
ehkä ne hakivat (poliisit) sinut siksi mitään etukäteen ilmoittamatta kuulusteluihin, että halusivat olla varmoja, ettei äiti ehdi laittaa mitään valmiita sanoja suuhun.
Tuo Jukka S. Lahti, jota väitetään niin kovin pidetyksi mieheksi, oli kyllä käytökseltään täysin toista maata. En yhtään ihmettele, jos jokin ulkopuolinen miehen murhasi.
Ylimielinen ja todella röyhkeä. Aikoinaan pyöri raisiossa eräällä huoltoasemalla.
No jaa, kyllä minäkin tunnen yhden häiskän, joka on todella ylimielinen ja röyhkeä. Mutta täysin väkivallalla uhkailevan vaimonsa tossun alla.
En tietenkään väitä, että Lahti-Auerin pariskunnan välit olisivat olleet juuri samanlaiset kuin tuon tuntemani pariskunnan.
Mies voi todellakin esittää jotain kodin ulkopuolella sillä hän ei välttämättä halua muiden edes aavistavan saatikka tietävän, että on kotonaan "tossun alla".
Torsti, et kai puhu itsestäsi ja vaimostasi?
Olisiko tässä vanhassa ketjussa riittävästi Gordionin solmuja Hautalan Roopellekin?