Annu pyysi Satakunnan käräjäoikeudelta, että murhaoikeudenkäynnin istuntopäivät sijoitettaisiin siten, että kuuden päivän jakson välissä olisi mahdollisuuksien mukaan viikon tauko. Satakunnan käräjäoikeus laati istuntoaikataulun pyynnön mukaisesti. Pisteet käräjäoikeudelle siitä.
Vankikuljetuksia järjestetään vain tiettyinä päivinä viikossa ja viikon tauot istuntopäivien välissä mahdollistavat sen, että Annulla on mahdollisuus käydä välillä “kotonaan” Turun vankilassa. Näille vankilassa käymisille kesken oikeudenkäynnin on järkevät perusteet. Asiakirja-aineistoa on mielettömän paljon kaikkine syyttäjien sivujuonteiden sivujuonteineen vaikka osa aineistosta on edelleenkin poliisin hukka nimisessä paikassa. Annun tarkoitus on ottaa Poriin mukaan kerrallaan vain käsiteltävien asioiden puitteissa aiheeseen liittyvä ja tarpeellinen materiaali. Vankilakäynnin yhteydessä on myös mahdollisuus ottaa vastaan vierailijoita. Porin putkassa vierailuaika on vain 10 minuuttia, kun taas Turun vankilassa vierailuaika on 40 minuuttia ja vierailijoiden matkat lyhyet. Kaikki vaikutti olevan kunnossa, olosuhteisiin nähden.
Näillä tiedoin Annu kuljetettiin Poriin putkaan odottamaan oikeudenkäynnin alkamista.
Sittemmin selvisi, että vaikka istuntoaikataulu olisi antanut myöten Turun reissuille, oli asiat järjestetty muuten siten, että mahdollisuutta tähän ei ollutkaan. Vankila oli pakannut Annun tavarat ja siirtänyt ne varastoon, eikä hänellä ole nyt siis paikkaa Turussa. Siellä on vankilan varastossa oikeudenkäynti- ja esitutkintamateriaali ym. Annu ei pysty tarkastamaan oikeudenkäynnissä esitettyjä väitteitä eikä toisaalta valmistautumaan tulevia käsittelypäiviä varten. Ajasta ei sen sijaan ole puutetta. Kaikkia papereita ei olisi ollut edes mahdollista kerralla ottaa mukaan Porin putkaan. Tuhansien sivujen paperimäärä kopissa on kielletty paloturvallisuussyistä. Annu viettää koko oikeudenkäynnin ajan – seitsemän viikkoa – eristyksissä Porin putkassa. Ketähän saa kiittää tästä järjestelystä, ei liene vaikea arvata.
Onko oikein ja lain mukaista viedä vastaajalta mahdollisuudet valmistella kunnolla omaa puolustustaan, kun kyseessä on vielä vakavin mahdollinen syyte? Suomessa kaikki on kunnossa ja meillä on varaa arvostella muita maita ihmisoikeusloukkauksista.
Vankikuljetuksia järjestetään vain tiettyinä päivinä viikossa ja viikon tauot istuntopäivien välissä mahdollistavat sen, että Annulla on mahdollisuus käydä välillä “kotonaan” Turun vankilassa. Näille vankilassa käymisille kesken oikeudenkäynnin on järkevät perusteet. Asiakirja-aineistoa on mielettömän paljon kaikkine syyttäjien sivujuonteiden sivujuonteineen vaikka osa aineistosta on edelleenkin poliisin hukka nimisessä paikassa. Annun tarkoitus on ottaa Poriin mukaan kerrallaan vain käsiteltävien asioiden puitteissa aiheeseen liittyvä ja tarpeellinen materiaali. Vankilakäynnin yhteydessä on myös mahdollisuus ottaa vastaan vierailijoita. Porin putkassa vierailuaika on vain 10 minuuttia, kun taas Turun vankilassa vierailuaika on 40 minuuttia ja vierailijoiden matkat lyhyet. Kaikki vaikutti olevan kunnossa, olosuhteisiin nähden.
Näillä tiedoin Annu kuljetettiin Poriin putkaan odottamaan oikeudenkäynnin alkamista.
Sittemmin selvisi, että vaikka istuntoaikataulu olisi antanut myöten Turun reissuille, oli asiat järjestetty muuten siten, että mahdollisuutta tähän ei ollutkaan. Vankila oli pakannut Annun tavarat ja siirtänyt ne varastoon, eikä hänellä ole nyt siis paikkaa Turussa. Siellä on vankilan varastossa oikeudenkäynti- ja esitutkintamateriaali ym. Annu ei pysty tarkastamaan oikeudenkäynnissä esitettyjä väitteitä eikä toisaalta valmistautumaan tulevia käsittelypäiviä varten. Ajasta ei sen sijaan ole puutetta. Kaikkia papereita ei olisi ollut edes mahdollista kerralla ottaa mukaan Porin putkaan. Tuhansien sivujen paperimäärä kopissa on kielletty paloturvallisuussyistä. Annu viettää koko oikeudenkäynnin ajan – seitsemän viikkoa – eristyksissä Porin putkassa. Ketähän saa kiittää tästä järjestelystä, ei liene vaikea arvata.
Onko oikein ja lain mukaista viedä vastaajalta mahdollisuudet valmistella kunnolla omaa puolustustaan, kun kyseessä on vielä vakavin mahdollinen syyte? Suomessa kaikki on kunnossa ja meillä on varaa arvostella muita maita ihmisoikeusloukkauksista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Rääkätään ihmistä tieten tahtoen. Toivottavasti ei hengiltä oteta.
Porin käräjäoikeudessa oikeudenkäynti jatkuu aikataulun mukaan, vaikka on tullut selväksi, että yhdelle poliisimiehelle on kertomansa mukaan tuotu viesti muuttaa tekemänsä valokuvaliitteen sisältöä jollakin tavalla. On tullut selväksi myöskin oikeudenkäynnin istunnoissa, että tuota kyseessä valokuvaliitettä on muutettu, sitä ei ole alkuperäisessä muodossa toimitettu esitutkinta-aineistoon. Siitä on otettu pois alkuperäinen kuva, joka on korvattu jollakin osasuurennos kuvalla. Samoin alkuperäisen valokuvaliitteen nimiölehdelle kuvan nimi on muutettu, samalla numerolla siis kaksi erilaista kuvaa. Puolustus on tilanteen saanut selville ja siitä oikeudelle kertonut istunnossa.
Ei mitään reaktiota.
Paitsi hiljainen hyväksyntä.
se on sitä Tuija -huijaa tutkintatiimin valtapolitiikkaa jossa äärimmäisen pienin muutoksin vähitellen on saatu aikaiseksi nykyisen tutkijatiimin aksiooma: ei ole mitään näyttöä ulkopuolisesta.
Suuri operaatio tehtiin häke-nauhaa manipuloidessa, tarkoituksena siis hävittää todisteet ulkopuolisesta